Когда метафоры не к месту

Рецензия на стихи Юрия Тара «К черту возраст!»
http://www.proza.ru/2016/04/01/184
http://www.stihi.ru/2016/04/01/1054

Лирика. А что такое лирика? Это просто ритмы, число гласных и согласных, слогов, рифмы, метафоры, затасканные сотнями поэтов и все..? Или что-то большее? Наверно есть что-то еще? Бывает, читаешь стихи, и сразу перед глазами встает зримый и понятный образ. А бывает ничего не встает, как телефонный справочник прочитал.

Представляю Вашему вниманию анализ стихов, где метафор так много, что они не украшают стихи, а напротив, сбивают с толку, создают путаницу, эклектичность в восприятии. Ни образа ЛГ, да и никаких чувств стих не будит, нет сопереживания, будто читаю текст зарифмованный. С чего бы такое ощущение?

В начале общие сведения:
Рифмы я не касаюсь – не самое это главное в стихах и достигается кстати легко, не то, что все остальное, как образность и сопереживание любого..
Стих написан от первого лица, по сюжету ЛГ пригласил женщину в ресторан, пьют вино, вероятно по сюжету первая встреча, довольно избитый сюжет, кстати, вопрос как обыграть, как подать читателю?

В стихах поэты используют метафоры, штампы, чтобы заострить внимание читателя на важных моментах, создать образность, сопереживание. Метафоры как драгоценные камни, создать их сложно и потому они ходят из стиха в стих. Метафоры конечно хорошо, но это не самоцель. А если метафоры не свои, а позаимствованы из учебника, или которые вспомнил, видел где-то, то полная ерунда выходит. Как Генрих Гейне сказал: "Первый, кто сравнил женщину с цветком, был великим поэтом, но уже второй был олухом".
Но что сказать про сотого и тысячного, а так и выходит, если штампы, метафоры переходят из стиха в стих, да еще и не к месту.
Например, эти строки:
«Плещется вино в твоем бокале,
Улица ночная за окном.» (с)
http://www.proza.ru/2016/04/01/184
http://www.stihi.ru/2016/04/01/1054

Вино, стоящее в бокале на столе плещется? С чего ему плескаться? Может, плещется в дрожащей руке, которая бокал держит на весу? Хотя акцентировать, что рука дрожит - не украшает любовных стихов. Любовные свидания – удел молодых, а не людей на исходе лет. Совсем не к месту это выражение. Просто лишнее оно, ненужное. Нет ему здесь места!

Или дальше читаем:
«Города огни как мини-звезды,
Каждый подмигнуть нам норовит.
Легкого тумана прячет роздымь» (с)
Подождите, герои стиха ведь сидят в ресторане! Значит, туман (роздымь), и огни города они вряд ли видят. Наконец, в ресторане, с любимой женщиной, вдвоем и куда мы смотрим, на нее? Нет, ни разу, город обозреваем! Женщина и ресторан за рамками стихов, образ ночного города подменяет ресторан.
Метафора заимствованная, лишняя, портит все. Как говорят – «из другой оперы».

«И огнем неоновым витрины
Только нам с тобою дарят свет.» (с)
Опять! Эта пара строк может иметь отношение к прогулке по ночному городу, но никак не к ресторану! В ресторане освещение, а вовсе не свет от витрин. Как сидя в ресторане уличные витрины видеть, да еще так, чтобы они заслоняли обстановку в ресторане? Странно.

Апофеоз в конце!
«На меня лукавыми глазами
Смотришь ты, как будто ворожишь,
Будто знаешь, что случится с нами,
Знаешь и отчаянно молчишь.» (с)
Любимая женщина, ЛГ стихов, которую в ресторан привели, не хочет даже разговаривать? Она уставшая, или неприятно ей что-то? Она, значит, не разговаривает, молчит, а мужчина, который за кадром, ЛГ, разглядывает витрины и машины за окном, не обращая внимания на спутницу? Тяжелая и безрадостная картина складывается, два чужих друг другу человека сидят в ресторане и не знают, зачем они туда пришли? Если и складывается образ, то только тот, что выше написано.
Очень портит стих полная пассивность мужчины ЛГ стиха, ведь описание переживаний когда произведение написано от первого лица – главная изюминка, то, зачем собственно первое лицо и используют. Здесь никаких переживаний, полная пассивность, даже ленивость.

Не хочу заканчивать на столь безрадостной ноте. Конечно, не так все грустно, просто автор перестарался с метафорами, насовав их в стих числом побольше, а смыслом - ни к селу, ни к городу. Часть их имеет отношение к ночной прогулке по городу с любимой женщиной, предпоследнее не пойму даже и откуда? Очень грустное молчаливое отсиживание в ресторане с женщиной.
Наверно надо не метафоры вкладывать? Что чувствовал сидя напротив любимой - то и в стихи, а метафор, которые не к месту не надо?
Убрать надо лишние метафоры, очистить от них стих, оставив личные переживания героев, робость перед любимой женщиной, или наоборот напористость - было же что-то, на чем стих построен? Вот это «что-то» и вызовет сопереживание души читателя, а вовсе не метафоры и аллегории. Это «нечто» и есть то, что поэт творит душой, оно нам и ценно и сопереживание вызывает, когда читаем о чувствах в стихах.

***
И наконец классики, а куда нам без классиков?

«Я сидел у окна в переполненном зале.
Где-то пели смычки о любви.
Я послал тебе чёрную розу в бокале
Золотого, как небо, аи.

Ты взглянула. Я встретил смущённо и дерзко
Взор надменный и отдал поклон.
Обратясь к кавалеру, намеренно резко
Ты сказала: «И этот влюблён».»
(Блок. В ресторане)
http://strochki.ru/blok/v_restorane.html

Все понятно! Никаких глупых метафор, ни одной! Переполненный зал, музыка, гордая и недоступная красавица. Активное действие и восприятие обоих, и мужчины и женщины. Просто зримый образ встает перед глазами - обида признанной красавицы на излишнее мужское внимание. У каждого читателя нет никакого сомнения, что с Блоком этот случай реально имел место. Потому и отзывается в душе каждого как в зеркале, именно так, как оно было реально.

А вот здесь метафора, но одна и... но посмотрим сами:

«Ты рванулась движеньем испуганной птицы,
Ты прошла, словно сон мой, легка...
И вздохнули духи, задремали ресницы,
Зашептались тревожно шелка.»
(Блок. В ресторане)
http://strochki.ru/blok/v_restorane.html

Первая строка - испуганная птица, взлетает стремительно. Очень к месту. Дальше то, что мы обычно замечаем за женщиной - духи, легкое, шелковое платье, ресницы.
Четверостишие создает однозначный образ! Зримый и понятный всем нам. Наконец это необыкновенное событие, которое запомнилось автору и достойно увековечить его в стихах. Это не рифмованный от скуки текст ни о чем.

А что было с Блоком реально?
Из примечаний к стихотворении в "Собрании сочинений" Блок:
"Нелидова рассказывала (записано в 1948г. А.Г.Лебедевой): "Мы сидели за столиком. "Посмотри, - сказала мне belle soeure, - с тебя Блок глаз не спускает" (он сидел неподалёку от нас). Я отвернулась так, чтоб он не видел моего лица. Он послал мне бокал с вином, а в нём - красную розу. В этом я увидела дерзость, мне не захотелось больше оставаться там, я встала и вышла. Потом я как-то была у А.М.Ремизова. К ним пришёл Блок. "А-а, незнакомка, - сказал он. - Отчего вы тогда ушли?" Мы познакомились. Он прочёл стихи: "Я сидел у окна в переполненном зале..." Мы встречались ещё..." .

Яркие и горячие чувства переполнили поэта при виде красивой женщины, которая рассердилась от неприкрытого к ней интереса и убежала. Женщина всколыхнула душу поэта, и получились великолепные, образные стихи...

Цельность восприятия, яркие образы, действие обоих персонажей, динамика – вот что отличает стихи классиков! Любители же не умеют создать образ, пишут по учебнику, а не душой, вот и выходит как в том примере.

Во всем надо знать меру.