Книга Бытия, ХХ1 век, часть четвертая

Зальцман Л.И.

КНИГА БЫТИЯ, ХХI ВЕК
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРОГНОЗ

Часть четвертая

Сценарий и прогноз
вечного Бытия
живой и косной природы.

Введение
I. Образование нового Частного Мира на примере Макромира
II. Преджизнь
Абиогенный источник жизни. Биогенный источник жизни.
III.Заселение нового Частного Мира жизнью
Образование Биосферы. Видообразование.
IV. Вертикальная панспермия
V. О создании Планетной Цивилизации
Внешние и внутренние опасности для становления Планетной Цивилизации.
Деление на «своих» и «чужих» как атавизм «племенной принадлежности».
Пути единения человечества.
VI. О становлении Галактических Цивилизаций.
VII.Генеральное взаимодействие косной и живой природы.

«Жизнь подобна священному огню Весты,
который только потому поддерживался
постоянно, что новое пламя зажигалось
от старого». Ф. Кон.

«…можно сделать вывод, что содержанием развития человека в третьем тысячелетии станет сознательное и творческое сотрудничество с Космосом, что не только не отменяет необходимости устроения земной общепланетной жизни, но прямо подразумевает ее.
Не переделывать внешний мир соответственно своим меркам (неясным самому человеку и произвольно им толкуемым), а развивать собственную природу, чтобы сделать ее созвучной естественному развитию мира».
Самохвалова В.И. Человек и судьба мира.
М.: Новый Век. 2000. С.191

Введение

Из названия четвертой части книги следует, что речь пойдет о вечности Бытия как косной, так и живой природы.
Что касается косной материи, то надо признать, что современный уровень знаний позволяет выстроить множество сценариев вечного ее Бытия.

Можно, например, обосновать вариант, в котором за циклом расширения Вселенной будет следовать сжатие, продолжающееся вплоть до образования некой сингулярности, которая вновь взорвется, и так до бесконечности. Правда, при этом надо постараться забыть о неизбежных потерях энергии в каждом цикле, поскольку, если их учесть, то за бесконечное время они приведут к затуханию процесса. А тогда что же дальше?

Можно посчитать, что никаких взрывов не было, что Мироздание существует вечно в неизменном виде, то есть существует именно таким, каким мы его сейчас наблюдаем. Где-то звезды гаснут, где-то вспыхивают вновь. Вокруг новых звезд образуются планеты, и на них возникает жизнь, как когда-то она возникла на Земле. Хотя детали возникновения жизни пока неизвестны, но можно думать, что постепенно наука познает эту великую тайну и тогда вечность жизни во Вселенной найдет подтверждение. Спокойный, полный уверенности в истинности сиюминутного знания, сценарий стационарного Бытия.

Существует, например, сценарий вечного Бытия «холодной Вселенной», предложенный известным астрономом Хойлом. Чтобы оправдать расширение Вселенной, он посчитал, что вакуум постоянно порождает новые микрочастицы точно в таком количестве, которое требуется для наблюдаемого расширения. Таким образом, Хоил обошелся без Большого взрыва, но, в то же время, смог объяснить расширение Вселенной, поскольку он верил, что оно действительно существует.

Я не буду спорить и доказывать, что в упомянутых сценариях что-то не учтено, а если учесть, то это опровергнет их истинность. Трудно предвидеть, кто, в конце концов, окажется прав. Поэтому моя задача - представить сценарий, полностью согласующийся с моей собственной концепцией, то есть с концепцией ККМ (Конденсационно Корпускулярная Модель). Но на одно свойство упомянутых выше сценариев мне хотелось бы обратить внимание читателя: ни один из вариантов в авторском изложении не касается живой материи. Как будто этот атрибут не столь важен для Мироздания. Существует ли жизнь в Мироздании или не существует – не имеет никакого значения.

Напомню, что мои построения основываются на таких известных фактах, как однородность Мироздания в бесконечном пространстве и времени, как вечность и неизменность действующих закономерностей Бытия, как причинная обусловленность всего, что происходит в этом Мире. Именно благодаря этим свойствам окружающей реальности можно взять на себя смелость судить о далеком прошлом Мироздания, о его настоящем и о его будущем. В противном случае можно было бы допустить любую мистику, любую фантазию, что мне совершенно не импонирует. Так что сторонникам эзотерического подхода, склонным напускать таинственность на еще непознанные стороны Бытия, сценарий покажется скучным и однообразным, слишком определенным. Я же определённость Мира, и вытекающую из неё предсказуемость Бытия, отношу к разряду бесценных качеств Мироздания, делающего его познаваемым. Иначе все наши поиски истины потеряли бы всякий смысл. Незачем было бы анализировать реальность, обсуждать ее свойства и спорить о том, какие из них истинные.

Изложенный ниже сценарий основывается на результатах тех поисков, которые подробно описаны в предыдущих частях книги. Поиск проходил с привлечением научных данных в основном следующих дисциплин: космология и физика (часть первая и вторая),биология и кибернетика (часть третья). Кроме того использовались данные этологии (наука о социальном поведении животных), зоопсихологии, экологии и эволюционных учений. Сложившаяся в результате концепция ККМ в корне отличается от принятых представлений. Например, в концепции ККМ содержится такое крамольное утверждение, что никакого Большого взрыва не было. Утверждается также, что разумность присуща всем носителям жизни, начина от растений и кончая высшими животными, что тоже крамольно. Обосновывается истинность такой структуры Мироздания, которая содержит бесконечное число Частных миров, подобных микромиру и составляющих иерархию, уходящую бесконечно вглубь материи. В предлагаемой модели древняя идея о бесконечной делимости материи не только находит конструктивное воплощение, но утверждается также, что все ступени иерархии равноправны в отношении заселения их жизнью, что наличие жизни в Макромире не является его исключительной привилегией. Уверяю, что все эти крамольные утверждения появились не потому, что автор хотел поразить воображение читателя. Они возникли постепенно, по мере ознакомления с достаточно обширным кругом научных данных из самых различных дисциплин, ознакомления, продолжавшегося не одно десятилетие. Эти разнообразные данные, оказавшиеся в одном мыслящем аппарате, и породили ту самую концепцию, на основе которой написан предлагаемый читателю сценарий.

I. Сценарий возникновения нового Частного Мира на примере Макромира.

1.Пусть все бесконечное пространство заполнено уходящими бесконечно вглубь, разномасштабными структурами предшествовавших Частных Миров. Пусть на самом верхнем этаже иерархии находятся самые крупные структурные "зерна" - протоны, нейтроны, электроны, принадлежащие, как мы привыкли считать, Микромиру. Именно из этих «зерен», самых крупных и, следовательно, последних по времени появления, будет твориться, согласно концепции ККМ, следующая структурная ступень, следующий Частный мир - Макромир (см. гл.3 и 4). Напомним, что в этом процессе творения, микромир является материнским Миром, а макромир – соответственно дочерним.
2.Вещество материнского Мира, предшествовавшего Макромиру, представляет собою бездиссипативную газообразную среду. Плотность газа распределена во всем рассматриваемом пространстве однородно и изотропно. Материнский газ обладает свойствами конденсата Бозе-Эйнштейна, то есть обладает всем набором сверхсвойств и находится в ожидании флюктуации (см. п.1.3).Напомню, именно потому, что газ обладает сверхсвойствами (бездисипативностью, сверхтекучестью, сверхтеплопроводностью и т.д.) он может стать материнской структурой, то есть может породить новую структуру с элементами, превосходящими по своим размерам родительские элементы примерно в 1040 раз.
3. В некий неопределенный момент времени равномерное распределение плотности материнского газа неизбежно нарушается. Математически это следует из того, что в уравнении 12 п. 6.5, описывающем равновесное состояние материи по прошествии реального конечного времени, первое слагаемое сохраняет не нулевое значение. О неизбежности возникновения флюктуаций в однородной среде писал еще Больцман, а в наши дни эксперименты с конденсатом Бозе-Эйнштейна, например, в гелии II при температуре ниже 2,30К наглядно подтверждают данное обстоятельство. Местное уплотнение газа служит "затравкой" для лавинообразного процесса конденсации. Происходит повсеместное скучивание, интеграция частиц в бесконечное число новых, более крупных структурных элементов.

Процесс конденсации, о которой идет речь, описывается в трудах по космогонии, где рассматривается процесс возникновения галактик, конденсирующихся из водородной плазмы. Надо иметь в виду, что использование в данном случае термина «конденсация» может ввести в заблуждение, поскольку вызывает образ возникновения капель из водяного пара. Но в данном случае это совершенно другой процесс, поскольку конденсация происходит под воздействием гравитационного взаимодействия, механизм которого описан выше (п.6.6). Здесь правомерно применение других терминов, например, скучивание, интеграция, которые и используются в тексте данной книги.

4. Далее процесс развивается следующим образом. Внутри Галактик, являющихся самыми первыми структурными элементами нарождающегося Макромира, возникает множество более мелких центров конденсации и происходит распад газового облака на звезды. Частицы исходного газа под воздействием гравитации падают в звезды и при этом разгоняются, что вызывает разогрев вещества. По мере увеличения массы звезд их внутреннее давление увеличивается, что, в конце концов, уравновешивает силу гравитационного притяжения. В звездных сгущениях развивается высокая температура. Однако высокотемпературное состояние является временным, поскольку излучение постепенно уносит энергию хаотического теплового движения.
После того, как некоторая часть первородного газа окажется в составе относительно плотных сгущений, концентрация газа в пространстве уменьшается настолько, что оставшаяся часть уже не может принять участие в конденсации, поскольку оставшиеся частицы имеют высокую скорость убегания. В нашем Макромире такие свойства присущи так называемым космическим лучам. Таково в общих чертах состояние макромира, которому мы с вами являемся свидетелями.


Если же заглянуть в далекое будущее, то можно убедиться в том, что Макромир, в конце концов, придет в то же состояние, которое было свойственно предыдущей структуре, то есть микромиру в период, предшествовавший появлению Макромира. Дело в том, что в далеком будущем вся система, состоящая из сгущений и свободного газа, приходит в равновесие, в котором второй закон термодинамики уже не будет действовать (область его действия – неравновесное состояние). Температура системы приблизится к абсолютному нулю. Вступит в действие третий закон термодинамики. Энергия хаотического движения, сопровождавшего процесс становления галактик и звезд, законсервируется в веществе макромира в виде орбитального и вращательного движения (вращение галактик, звезд, орбитальное движение планет, электронов и т.д.). Энтропия системы приблизится к нулевому значению, общее состояние станет метастабильным, и система замрет в ожидании флюктуации, полностью повторяя судьбу материнского Мира, породившего Макромир. В данном параграфе, как указано в заголовке, рассматривается рождение Макромира, и можно было бы остановиться на том состоянии, которому мы являемся свидетелями. Но своим экскурсом в далекое будущее Макромира я хотел показать в привычных для нас терминах, обозначающих всем известные объекты наблюдаемого нами Космоса, что судьба Макромира не содержит ничего оригинального. Это судьба каждого Частного Мира, определяемая неумолимыми и вечными закономерностями, присущими Мирозданию.

5. Описанный выше процесс конденсации (интеграции) существенно изменил структуру Мироздания. Пространство, ранее заполненное материнским водородным газом, а также веществом и фоновыми структурами более ранних ультрамиров, теперь оказалось заполненным еще и гигантскими сгущениями в виде галактик и шаровых скоплений. Последние имеют выраженную сферическую форму, включают в себя миллионы звезд, и в каждой галактике их насчитывается десятки. Интересно, что масса шарового скопления примерно на 3 порядка меньше, чем масса галактики, то есть соотношение масс в данном случае примерно такое же, как у протона и электрона. Со временем эти гигантские образования станут частицами вещества Макромира, как когда-то протоны и электроны, сгустившиеся из вещества субмикромира, стали частицами Микромира. Часть водородного газа, не вошедшего в сгущения, теперь навечно останется в распределенном состоянии и будет играть роль фоновой структуры, заполняя пространство между гигантскими сгущениями.


Примечание. Самой близкой к Макромиру фоновой структурой, по-видимому, являются космические лучи, для которых характерна относительно высокая энергетика, однородность и изотропность. К тому же, частицы космических лучей обладают примерно одной скоростью, а степень разряжения такова, что движение носит бесстолкновительный характер. Благодаря таким свойствам космические лучи образуют бездиссипативную среду, способную исполнять роль передатчика дальнодействия.

6. Ранее было показано (см. главу 3), что процесс возникновения Макромира и его дальнейшая эволюция приводит Мироздание к состоянию, полностью совпадающему с моментом, когда Макромира еще не было. Появление Макромира в конечном счете, ничего принципиально нового не внесло в Мироздание. Ведь согласно ККМ, структур, подобных Макромиру и названных выше Частными Мирами, в Мироздание бесконечное множество. Согласно принятой концепции, все эти Миры подобны друг другу по структуре и отличаются только размером образующих структуру элементов. Причина столь «скучного» Бытия Мироздания, как уже неоднократно говорилось, лежит в единстве закономерностей, присущих Природе и действующих с неумолимостью, независимо от размеров элементов, участвующих в тех или иных процесса. Скучновато, но зато предсказуемо и кое-что можно даже предвычислить. Только тогда результаты истинно научного познания могут быть использованы людьми для анализа прошлого и настоящего Бытия, а также для планирования своего будущего Бытия, то есть только такая концепция, в отличии, например, от эзотерического знания, может принести практическую пользу.

7. Описанный сценарий привлекателен тем, чем в нем не содержится никаких фантастических предположений типа начальной сжатости Мира в одну геометрическую точку со свойством сингулярности. На вопросы, столь трудно разрешимые в рамках модели Большого взрыва, концепция ККМ предлагает более ясные ответы, базирующиеся на представлении о Пентамире (см.п.1.4 и табл. 1.1) и на известных физических законах.




II. Преджизнь

8.Как уже отмечалось, в науке бытует два предположения об источнике жизни:

А) Жизнь имеет биогенное происхождение, то есть живое может произойти только от живого (известный в биологии принцип Реди).

Б) Жизнь имеет абиогенное происхождение и, следовательно, самозародилась из косной материи.

Согласно концепции ККМ появление жизни в новом Частном Мире подготавливается обоими указанными источниками.

Абиогенная составляющая преджизни

9. Абиогенная составляющая преджизни возникает как неизбежный результат чисто химического взаимодействия веществ, появившихся в народившемся Частном Мире. Действительно, экспериментально доказано, что химические реакции способны, при наличии определенных параметров окружающей среды, породить весь набор химических биогенов, требующихся для живых организмов, а кроме того реакции веществ неизбежно порождают капли-сфероиды, окруженные мембраной.


10. Абиогенная составляющая жизни появляется первой по времени. В работах(4.1,4.2) можно найти подтверждение, причем на уровне эксперимента, той легкости, с которой химические реакции порождают косные "строительные материалы", необходимые для создания живых систем. Убедительно показано, что все основные биологические "строительные материалы" в обязательном порядке появляются на космическом теле, если природные условия сходны с условиями древней поверхности Земли и если в водном растворе присутствуют 18 химических элементов той части таблицы Менделеева, которая занимает номера от №1 (водород) и до 53 (Иод). На нашей планете второе условие не только соблюдалось, но были и другие благоприятные обстоятельства. Так на ранней Земле еще отсутствовал озонный слой, и самая активная в химическом отношении ультрафиолетовая составляющая света достигала поверхности Земли. В атмосфере было много метана, аммиака, паров воды. В обилии присутствовали электрические разряды (молнии), продукты вулканических извержений. Атмосфера бурлила, все химические вещества активно перемешивались.

11. Данные условия были повторены на экспериментальных установках и доказано, что при этом очень легко получаются все 20 биогенов, необходимых для строительства генома. Абиогенно в подобных условиях синтезируются и аминокислоты, и углеводороды, и жиры, и все вещества, из которых построены самые сложные нуклеиновые кислоты. Причем основу радикалов, из которых формируется все химическое разнообразие, создают всего пять химических элементов: водород (57,2%), углерод (31,6%), азот 5,3%, кислород (4,7%) и сера (1,2%). Ученые с удивлением обнаружили, что те органические вещества, из которых состоят мембраны, хлоропласты, митохондрии, рибосомы и прочие составляющие современных клеток, но созданные в лабораторных условиях, ничем не отличаются от подобных веществ, образуемых клетками современных организмов естественным путем. Таким образом, биогены, появившиеся в преджизни абиогенно, а затем, с появлением жизни, воспроизводившиеся организмами, имели один и тот же состав и одни и те же свойства! Следовательно, в них уже изначально было настолько все необходимое и достаточное для жизни, что за все время эволюции природе не понадобилось вносить никаких усовершенствований.
Эксперименты дали и другой важный результат: если биогены еще можно создать искусственно, то создать в лаборатории истинного носителя жизни, даже простейшего вируса или бактерию, невозможно. Для оживления необходимо нечто совершенно другое, не имеющее ничего общего с простым химическим взаимодействием.

Биогенная составляющая преджизни

12. Вторая, биогенная составляющая преджизни, согласно концепции ККМ, существовала в материнском Частном Мире в виде генно-хромосомных систем (ГХС, п.7.8.1) еще до возникновения дочернего Мира. Эти уже полностью сложившиеся биотехнические системы (цивилизации по предложенной выше типизации п.7.3) находились в состоянии ожидания. Как только в дочернем Мире появился строительный материал в виде белков, липидов и сфероидов, так ГХС заселили сфероиды, окруженные мембранной, использовали уже имеющиеся внутри сфероидов белки и другие жизнеобразующие строительные материалы, и построили на первых порах вирусы.

13. Вирусы обладают кажущейся простотой, но это гениальная простота. Гениальность проявляется, например, в том, что вирусы оказались самыми живучими носителями жизни, благодаря чему благополучно пережили почти 3 миллиарда лет, прошедшие с момента их появления. Возможно, им помогло то, что они наделены способностью преобразовываться в кристаллическую форму и впадать таким способом в своеобразный анабиоз. Кроме того, они обладают чрезвычайной адаптивностью, благодаря чему могут успешно противостоять вредным для них внешним факторам. Например, широко известно, как они легко адаптируются к лекарствам. Этими способностями они превзошли всех других, гораздо более сложно устроенных носителей жизни.

14. Если считать, что все закономерности Мироздания едины, в том числе и закономерности Бытия живой материи, то явление заселенности Макромира жизнью не должно быть исключительным явлением. Надо быть последовательными: единство закономерностей в бесконечном пространстве и времени, а также в любых структурах, как бы глубоко они ни находились, категорически не допускает исключительности чего бы то ни было. Это распространяется и на живые системы. Следуя этому принципу, будем считать, что все частные Миры в отношении потенциальной возможности заселения их жизнью совершенно равноправны. Различие в размерах составляющих элементов для реализации жизни не играет никакой роли, важны лишь действующие принципы и законы структурной организации, а они, согласно концепции ККМ, всюду и всегда едины. Разумеется, единство закономерностей необходимое, но недостаточное условие. Не менее важно, чтобы во всех частных Мирах существовали химические элементы, из которых образовывались бы химические вещества. Точное повторение Земного набора веществ не обязательно. Известно, что живые системы можно построить и из других сочетаний химических веществ, например, на основе кремния. Наверняка возможно использование еще каких-то сочетаний, о которых мы сейчас даже догадаться не в состоянии, поскольку являемся современниками самого начала развития науки в сообществе Homo sapiens. Прошло всего каких-то 300 – 400 лет со времени появления научной методологии, связанной с использованием специальных научных инструментов типа микроскопов и телескопов. А насколько продвинется наше познание по прошествии десятка тысячелетий? Разве можно делать серьезные предположения по этому поводу?
Итак, будем исходить из того, что материнский Частный Мир к моменту, когда начал образовываться Макромир, находился в состоянии своей полной структурной и функциональной завершенности. Что касается высших типов носителей жизни, то есть самых крупномасштабных цивилизаций материнского Частного мира, то они должны были к этому моменту также достичь не только высшей зрелости, но и обрели способность воспроизводить себе подобных. В Макромире пока таких систем еще нет, да и не может быть, так как мы являемся современниками ранней эпохи существования Макромира, когда звезды еще горячи, когда пространство пронизано светом, когда жизнь еще только начинает развиваться. Макромир настолько молод, что человечество еще не заняло даже своей экологической ниши, гармонично вписанной в биосферу. Поэтому нам очень не просто представить себе другую эпоху, полную гармонии на Земле и в Космосе, трудно представить нашу цивилизацию вошедшей в информационный контакт с подобными системами на других космических телах. Однако принцип единства закономерностей, принятый в ККМ, дает право судить, с одной стороны, о будущей эпохе существования Макромира, а с другой – дает возможность реконструировать прошлые события в материнском Частном Мире. Опираясь на принцип единства закономерностей, перейдем к описанию того, каким образом в материнском мире может возникнуть живая система типа ГХС.
15. Представление о ГХС, как о руководителе строительства организма, было сформулировано, в частности, Шредингером(4.3). С той поры наука шагнула вперед. Есть результаты полной расшифровки генома человека, а также генома ряда других носителей жизни. Думалось, что тайна возникновения жизни вот-вот будет приоткрыта. Но случилось обратное, о чем очень убедительно говорится в статье О.И.Подгорной(4.4), принимавшей участие во всемирной программе расшифровки генома. Стало понятно, что геном выполняет чисто химическую функцию по воспроизведению белков. Причем, этим занято только 5% состава генома, а остальные 95% выглядят невостребованным балластом. С другой стороны известно, насколько высока сложность процесса строительства организма. Популяризаторы науки упрощают проблему и склонны представить дело таким образом, что организм состоит из "глупых", чрезвычайно простых, в силу своей малости, клеток. Но рассмотрим, например, процесс строительства мозга. Известно, что в мозге человека около 1010 нейронов, каждый из которых может контактировать с 104 других нейронов с помощью специальных отростков – дендритов. Начальные, крупные нейроны образуют базовую сеть. Затем мелкие нейроны мигрируют по сети в нужные места, дифференцируются необходимым образом в зависимости от занятого места. Нейроны, не сумевшие войти в структуру, погибают (до 50%). Кто руководит этим строительством? Простой расчет показывает, что информацией, заложенной в последовательности генов, этого даже не закодировать. Тем более, что порядка 80% генома человека не отличается, например, от генома червя нематоды. Чтобы генно-хромосомная система могла выполнить все то, что она демонстрирует при строительстве, например, человеческого организма, ГХС далеко недостаточно просто заниматься воспроизведением белков.
Кроме генома, успешно воспроизводящего белки, необходима еще одна структура, обладающая чрезвычайной разумностью.
Такая структура, обладающая разумностью, физически не может находиться на уровне атомной структуры генома. Уровень разумности генома, судя по результатам его деятельности, превосходит разумность человека, которая на физико-биологическом уровне реализуется нейронной сетью. Компания IBM в 2009 году построила модель нейронной сети человеческого мозга. Это миллиарды элементов, каждый из которых имеет, по аналогии с нейроном, тысячи информационных связей с другими элементами модели. Так что сейчас уже имеется некоторое начальное представление о том, как конструктивно должна выглядеть структура, несущая разум генома. Разумеется, модель еще не испытана, но окончательное искусственное подобие мозга может оказаться только сложнее сегодняшней модели, никак не проще. Но на уровне атомной структуры генома не наблюдается даже жалкого подобия нейронной сети! Итак, чисто конструктивно, разумная структура генома может находиться только где-то гораздо глубже, то есть на субатомном уровне. Ее строительными элементами могут быть только разумные носители жизни, принадлежащие Частному миру, предшествовавшему микромиру. Если это действительно так, то
именно сообщество субатомных носителей жизни, или какой-то созданный ими биотехнический "разумный робот", являются коллективным мозгом ГХС. Больше в структуре ГХС эту роль выполнить некому.
16. У нас, представителей Макромира, нет и, вероятно, никогда не будет возможности прямого наблюдения жизни в субатомных структурах. Для суждения о том, существуют ли субъекты в субмикромире, приходится обращаться ко вторичным признакам, по которым можно обнаружить "следы" функционирования субъектов.
Косвенные наблюдения функционирования микроскопических объектов широко используются в науке. Например, мы не видим молекулы газа, но с помощью манометра можем измерять создаваемое ими давление, а благодаря термометру можем судить о скорости движения молекул. Другой пример: по движению цветочной пыльцы на поверхности жидкости можно изучать статистику броуновского (теплового) движения невидимых молекул.
Для обнаружения субатомных носителей жизни есть возможность использовать критерий, предложенный для обнаружения разумности (п. 8.3).
Если субъект демонстрирует способность преодолеть нестереотипную и опасную ситуацию, то этот субъект обладает разумностью.
Только субъект, обладающий разумностью, в состоянии сохранить себя в нестереотипной ситуации, грозящей ему гибелью.

Приведем известные из биологии факты, полученные "наружным наблюдением", которые можно интерпретировать как разумность ГХС.

Факт первый.
17. В работе Ф. Дж. Айяла упоминаются известные случаи адаптации насекомых самых разных видов к действию пестицидов. Первая публикация, посвященная устойчивости к ДДТ комнатной мухи, относится еще к 1947 г. В дальнейшем аналогичная устойчивость была обнаружена почти у 200 видов насекомых и других членистоногих. Далее Ф. Дж. Айяла пишет: «По-видимому, в любой из этих популяций, подвергшихся действию упомянутых синтезированных человеком соединений, уже имелись (?) генетические варианты, необходимые для того, чтобы популяция оказалась устойчивой к большинству различных видов пестицидов».
Но очень трудно поверить в то, что в геноме насекомых было предусмотрено появление человека, который додумается до искусственного получения пестицидов. Однако рассматриваемый феномен может быть объяснен другим образом, если исходить из присутствия разумного субъекта в наследственном механизме насекомых.
Например, можно предположить, что наследственный механизм располагает аппаратом разумности, который реагирует на поступающую к нему фенотипическую информацию в тех исключительных случаях, когда ситуация граничит с летальной. Один из возможных механизмов такой обратной связи предложен Л.Б. Меклером(4.5)

По его теории, носителем информации о смертельной угрозе являются либо белки, обильно генерируемые нормальными клетками в стрессовой ситуации, либо остатки клеток, погибших в результате стресса. Стрессовая генерация белков производится, как известно, эпигенами, отделяющимися от генома на время преодоления стресса. Отсутствие привычной пищи или появление в пище яда – это, безусловно, стрессовая ситуация, подпадающая под рассматриваемый Л.Б. Меклером случай. Поскольку информация поступает на химическом "языке", то цивилизация ГХС, меняя химическую структуру, может адекватно отреагировать и выполнить необходимые защитные действия.

Факт второй.

18. Остановимся на проблеме мутации. Мутация есть непредсказуемое ранение генома. Иногда в результате такого события рождаются уродливые особи, иногда репродуктивность вообще прекращается. Но известны случаи чрезвычайно сложных и тончайшим образом согласованных изменений в конструкции организма, причем таких изменений, которые обязательно должны полностью реализоваться в первом же экземпляре новой конструкции, т.е. скачком, иначе произойдет потеря репродуктивности и, следовательно, новый вид просто не состоится.
Например, почему существуют сумчатые волки, муравьеды, барсуки, медведи (коала) и т.д., в общем и целом мало отличающиеся от своих аналогов, с другим половым аппаратом – плацентным? Почему на всех других континентах они плацентные, а в Австралии – сумчатые?
Если кто-то готов предположить, что указанное различие возникло в результате случайной мутации, то сторонник такой гипотезы должен построить всю цепочку преобразований, необходимых для «закрытия» плаценты и «открытия» достаточно сложного аппарата репродуцирования у сумчатых животных. Я думаю, довольно быстро можно убедиться, что случайными действиями, тем более в первом же экземпляре, такую задачу не решить.
А теперь представим себе другой вариант: животное с плацентой подверглось такому вредному воздействию на половой аппарат, что требовалась реконструкция организма, причем, уже в следующем поколении. Иначе возникала угроза потери репродуктивности и исчезновения вида. Эта информация, способом, который пока нам неизвестен, поступила в геном, и тогда разумная структура генома сконструировала новый вариант организма, в данном случае с сумкой вместо плаценты, и произвела необходимые изменения в ГХС. То есть, еще на уровне зародышевой материнской клетки была проделана огромная творческая работа, ликвидировавшая вред, нанесенный мутацией. Возможно, все было наоборот: сумчатые были первыми, а животные с плацентой появились позже – для приведенных рассуждений это не имеет значения.

В этих примерах существенно лишь участие в решении проблемы выживания некоего, пока неизвестного, механизма обратной связи, который мог бы вполне конструктивно все выполнить. Если встать на такую точку зрения, то возникает, по крайней мере, новое направление поиска, в то время как объяснения, основанные на мутации, заводят в тупик.

19. По поводу необходимости разумных действий при «конструировании» субъектов у Франк-Каменецкого есть остроумное замечание: «Если к автомобилю приделать хвост самолета, то летать невозможно, но ездить еще можно. Если приделать одно крыло, то летать все еще невозможно, но и по дороге ездить неудобно: будешь сбивать столбы освещения или выезжать в противоположный ряд».
Смысл высказывания в том, что, если уж исчезла бы всякая возможность передвигаться на автомобилях и надо было бы превратить автомобили в самолеты, то это надо было бы сделать во всех деталях, ничего не упуская. Точно так же приходится трудиться раненому геному.
Чтобы после мутации, грозящей смертельным исходом, возник новый жизнеспособный субъект, способный к репродуцированию, необходимо спланировать и осуществить все необходимое и достаточное для достижения требуемого результата, ничего при этом не упуская. Решение такого рода задачи под силу только разуму.

Факт третий.

20. Российский биолог Бурень В.М., при наблюдении за процессом роста растений, обнаружил ранее неизвестную закономерность. Оказалось, что рост клеточной популяции не сразу сопровождается дифференциацией клеток. До достижения некоторого критического числа клеток они остаются не дифференцированными. Должен возникнуть необходимый и достаточный "коллектив" клеток, и только после этого и после обмена «мнениями» внутри популяции ("разговор" идет на химическом языке) вырабатываются команды, касающиеся дифференциации каждой из клеток популяции. В процессе дифференциации каждая клетка претерпевает структурную метаморфозу и затем начинает выполнять ту специфическую функцию, которая необходима для целостного организма растения. Становится ясным, что базой для принятия решения служат знания о конечной цели строительства организма. Подобные знания несет в себе одна и та же генно-хромосомная система данного растения, содержащаяся в каждой клетке клеточной популяции. Невозможно принять квалифицированное решение о судьбе каждой вновь появившейся клетки, если не учитывать и ее собственное местоположение, и ее окружение. Совершенно очевидно, что в данном случае проявляется поведение клеток, полностью подпадающее под определение разумности.

20. Итак, выше были рассмотрены факты проявления разумности, носителем которой не может быть сам геном, но может быть некая таинственная субатомная составляющая ГХС. Следует учесть, что приведенные факты были подсмотрены внешним наблюдением за поведением ГХС. Теперь рассмотрим проблему изнутри, то есть со стороны предполагаемых носителей разумности, обитающих где-то в субатомном мире. С технической точки зрения речь идет о том, могут ли создатели генома, находящиеся на субатомном уровне, манипулировать объектами атомно-молекулярного уровня? Чтобы было более понятно, о какой сложности задачи идет речь, укажем, что для нас, обитателей Макромира, это означало бы перемещать по своему желанию такие объекты, как галактики и шаровые скопления. Возможно ли это?
21. Рассмотрим эту проблему, сначала глядя на нее из Макромира, и лишь затем с позиции обитателей субатомного мира. Итак, речь идет о возможности искусственной сборки молекул путем механического перемещения каждого необходимого атома в отдельности в заданную точку пространства молекулы. Как утверждают специалисты, работающие в области нанотехнологии, для них это уже не проблема. "Инструментом" в руках макроскопических сборщиков молекул служит "лазерный пинцет". Атом помещают в пересечение лазерных лучей, и, двигая точку пересечения, двигают атом. Более того, лазерный луч может вращать объект, находящийся с ним в контакте. Так что, если понадобится повернуть участок собранной молекулы, то с этим тоже не будет проблемы.


22. Изготовление предметов размером менее 10 мкм совсем не фантазия. Так биологи П.Гайда и П.Ормос (Академия наук Венгерской республики) еще в 2001 году пользуясь нанотехнологией изготовили сложные детали в виде восьмилопастного колеса турбины размером от 5 до 10 мкм (поперечный размер лопасти менее 1 мкм). Как уже было сказано, микрочастицы, попавшие в фокус луча лазера, не только удерживаются им, но и начинают вращаться. Используя этот эффект удалось передать микроколесу вращательный момент. Таким образом, средствами нанотехнологии можно создавать микродетали, собирать их в микромеханизмы и передавать таким механизмам энергию, необходимую для движения.
23. Теперь перейдем на субатомный уровень. Чтобы обитатели субатомного мира могли применить описанную выше сборочную нанотехнологию, им необходимо создать свой "лазерный пинцет". Вспомним, что лазерный луч возникает в результате когерентных квантовых переходов, искусственно вызванных в большом числе искусственно возбужденных атомов. Если это могут сделать макроэкспериментаторы, пользующиеся макроустановкой, то, вероятно, то же самое могут сделать и обитатели субмикромира, для которых этот мир гораздо более познаваем и соизмерим по размерам с создаваемыми ими самыми крупными системами (субатомными системами!). Необходимо также учитывать, что данный анализ ведется в рамках тех знаний, которые доступны сегодня. Возможности, о которых станет известно через какое-то количество тысячелетий, учитывая наблюдаемый гиперболический характер нарастания знаний, просто невообразим.
24. А теперь представим себе, пока гипотетически, что в микромире созданы специализированные микрокиборги, которые предназначены для манипулирования атомами и молекулами. Представим себе, что микрокиборги имеют в качестве исполнительных механизмов лазерные «пинцеты» и «платформы». Тогда, имея соответствующую программу действия, микрокиборги могли бы собрать, например, хорошо знакомые нам ДНК, РНК, ферменты и другие жизнеобеспечивающие молекулы, которые в нашем мире искусственно только начали делать. Разумеется, речь идет не о каких-то антропоморфных роботах, а о большой системе, рассредоточенной по многим микрочастицам и подчиненной единому управлению с целью объединения относительно малых энергетических усилий всех участников. Очень может быть, что те 95% генома, которые для нас выглядят «балластом», на самом деле и являются структурой, в которой на субатомном уровне скрыта разумно действующая субмикроцивилизация.
Заключение.
Выше изложено представление о том, что предшествует появлению жизни в нарождающемся Частном Мире. Сведения об абиогенной составляющей преджизни не новы. Их истинность подтверждается результатами, изложенными в таком количестве научных работ, что сослаться на каждую из них нет никакой практической возможности.
Что же касается роли ГХС и ее субатомных разумных обитателей, то эта версия для любого современного человека выглядит не просто фантастической, а скорее безумной. Но вряд ли на этой стадии ознакомления с концепцией ККМ стоит торопиться с выводами. Возможно, последующее изложение сценария сделает утверждения автора более убедительными.

III. Заселение нового Частного Мира жизнью на примере Макромира

Образование Биосферы

25. При знакомстве с историй рождения биосферы появляется большое число недоумений.
Что послужило причиной поразительной гармонии между животным и растительным мирами? Почему так случилось, что флора поглощает углекислый газ и выделяет кислород, а фауна наоборот? Могло ли это быть случайностью? Неужели полтора миллиона видов растений и пол миллиона видов животных стали случайными участниками этого грандиозного кругооборота? Неужели растения, возникшие на Земле первыми, стали пользоваться фотосинтезом в предвидении, что появятся животные? И разве могли животные приспособиться к кислородному дыханию в результате естественного отбора? Ведь первый глоток воздуха цыпленок получает из маленькой воздушной полости в яйце. Не будь этой полости – цыпленок не проклюнулся бы! Не слишком ли все складно? И далее:

• Как возник атмосферный кислород?
• Заселение биосферы началось с простейших носителей жизни, это естественно, но почему так долго продолжался период (почти 3 миллиарда лет), в течение которого Землю заселяли только простейшие и одноклеточные организмы?
• Почему природа не остановилась на заселении биосферы одноклеточными растениями и животными?
• Почему сначала появились многоклеточные растения, а потом многоклеточные животные?
• Как природе удалось организовать столь гармоничный круговорот живого вещества?


Современная наука воспринимает все названное как данность. В рамках концепции ККМ появляется возможность дать некоторые объяснения, основанные на учете деятельности высоко разумных носителей жизни, спрятанных о нас природой на субатомном уровне. Дело в том, что этим субмикроскопическим носителям жизни невольно пришлось озаботиться упреждающим созданием среды обитания для будущих субъектов Макромира, то есть созданием нашей биосферы. Итак, рассмотрим предлагаемый сценарий в части рождения биосферы.


26. Вопрос:
Как возник атмосферный кислород?

Есть предположение, что существовал геохимический источник кислорода – гранитизация. В исходном состоянии кора Земли не содержала гранитов. Лишь позже химические реакции между горными породами и газами атмосферы породили граниты, причем, гранитизация, как выяснилось, сопровождалась выделением кислорода. К настоящему геологическому периоду гранитизация закончилась и этот источник кислорода уже не действует.

Но «Создатели» Биосферы и не уповали только на гранитизацию. Заботясь о насыщении атмосферы кислородом и зная о явлении фотосинтеза в растениях (поглощается углекислый газ и выделяется кислород), они создали одноклеточные сине-зеленые водоросли, которые с огромной скоростью размножаются в больших водоемах, включая океаны.

В настоящее время установился баланс расходования кислорода, потребляемого аэробными обитателям атмосферы, и тем количеством кислорода, который выделяют все растения за счет фотосинтеза (о вредном влиянии человечества на кислородный баланс пока говорить не будем).

Пока не удается точно определить вклад каждого из упомянутых источников (выделение кислорода при гранитизации горных пород и при обменных процессах растений), но современное содержание кислорода (около 21%) было достигнуто только в начале четвертого миллиарда лет существования Земли. Именно в этот период стали появляться аэробные многоклеточные существа. Почему? Что мешало им появиться раньше?

27. Вопрос:
Заселение биосферы началось с простейших носителей жизни, это естественно, но почему так долго продолжался период (почти 3 миллиарда лет), в течение которого Землю заселяли только простейшие и одноклеточные организмы?

Обратимся снова к уже упоминавшемуся труду биолога Буреня В.М. Как считает ученый, тормозом для появления многоклеточных организмов служило недостаточное содержание кислорода в атмосфере. Чтобы одноклеточные организмы могли агрегатироваться и образовать многоклеточные организмы, они должны обладать свойством адгезии, то есть их оболочки должны были "прилипать" друг к другу. Конечно, существование клеток в составе агрегата исключительно сложный процесс, далеко не ограничивающийся просто механическим слипанием. Между клетками происходит интенсивный обмен, как химическими веществами, так и информацией, закодированной на химическом языке. Но, не имея возможности "слипнуться", клетки не могли начать между собой "разговор" на тему совместного Бытия в составе многоклеточного организма. По причинам чисто химического происхождения, как считают ученые, только миллиард лет назад кислорода в атмосфере оказалось достаточно для возникновения нового свойства - свойства адгезии.


28. Вопрос:
Почему природа не остановилась на заселении биосферы одноклеточными растениями и животными?

Согласно концепции ККМ, живая природа вынуждена, чтобы не исчезнуть из Бытия, догонять, в меру своих сил, косную материю, неуклонно продвигающуюся по пятой оси Бытия и создающую на этом пути все новые и новые Частные Миры. Чтобы не отстать, иначе можно исчезнуть навсегда, живая природа вынуждена, из-за своей маломощности, сделать в вдогонку не один, а семь шагов (п. 2.2). Один из шагов на этом длинном пути – это создание многоклеточных организмов, в том числе высоко разумных субъектов, достаточно крупных и мощных, чтобы они могли создать вторую природу, биотехническую по содержанию. Строители биосферы знали об этой цели, и двигались к ней миллиарды лет, преодолевая на пути массу препятствий.

29. Следующий вопрос:
почему сначала появились многоклеточные растения, а лишь потом животные?

Говоря коротко, если бы было наоборот, то нельзя было бы обеспечить ни питание животных, ни их дыхание. Думаю, что это было конструктивное, системное решение в деле заселения биосферы живыми организмами.




30. Вопрос:
Как природе удалось организовать столь гармоничный круговорот живого вещества?

Материалистический ответ, как и предыдущий, можно получить только в рамках концепции ККМ: природа "наняла" очень способных, высоко разумных строителей биосферы, которые, еще на стадии проектирования биосферы, поняли, что сначала надо создать флору, а потом фауну.

31. Кто же, согласно излагаемому сценарию, мыслится под строителями биосферы? Как уже было неоднократно отмечено, в концепции ККМ не признается вмешательства никаких "божественных" и других нематериальных сил. «Материальными» строителями можно признать только существующих (или существовавших?) в субатомном мире разумных обитателей, построивших атомно-молекулярные системы типа ГХС, которые и совершили передачу эстафеты жизни в наш Макромир. О феноменальных способностях и разумности ГХС было уже много сказано в параграфе, посвященном преджизни (см. главу II). Сравнивая возможности различных биологических структур, неизбежно приходишь к выводу, что только ГХС может претендовать на роль проектанта и строителя биосферы за счет деятельности содержащейся в ней субатомной, разумной структуры.

Видообразование.

32. Общеизвестно, что наиболее признанной концепцией в области видообразования до сих пор служит учение Дарвина с некоторой его модернизацией, учитывающей последние достижения генетики. Речь идет о синтетической теории или о неодарвинизме. Однако и основной труд Дарвина, и синтетическая теория, по мнению многих ученых, не выдерживают критики именно в той ее части, где речь идет о видообразовании. Палеонтологи возражают по той причине, что их находки не содержат переходных форм между видами. Экспериментаторы возражают, поскольку в экспериментах, касающихся влияния искусственно вызванных мутаций на потомство, ни разу не удалось вывести потомков за пределы вида. Какой бы урод не появлялся в результате мутации, он всегда оставался представителем того же вида.

33. Многосторонняя приспособленность обитателей биосферы к условиям их существования поражает воображение любого любителя природы. Поражала она и Дарвина. Он пытался объяснить данный феномен естественным отбором случайных "проб и ошибок" природы. Но подсчеты, как известно, показывают, что очень трудно согласовать время, отпущенное на эволюцию, с тем количеством попыток, которые природа должна была бы предпринять, чтобы обеспечить приспособленность таким способом. Ведь приспособленность касается не только существования организма в целом, но и каждого органа в отдельности, и процессов взаимодействия органов. Не случайно сам Дарвин через 10 лет после выхода в свет его фундаментального труда, опубликовал другой труд, существование которого дарвинисты замалчивают. В этом дополнении рассматривается причина приспособленности в виде теории, названной пангенезисом. Говорится о том, что в результате тренировки органа в конкретных, нестандартных условиях жизни вырабатываются "геммулы" (иначе "пангены"), которые через поток крови попадают в половые органы и, включаясь в зародышевые клетки, передаются следующим поколениям. Мы видим, что Дарвина тоже смущало, может ли приспособленность быть случайной, и он пытался найти причинно-следственный механизм влияния условий существования на наследственность. Живым материалом для сделанных им выводов служили наблюдения над домашними животными, некоторые модификации строения тела и скелета которых возникли, по мнению Дарвина, под влиянием домашнего содержания (например, потеря способности летать и т.п.). Такие идеи полностью совпадают с идеями Ламарка, опубликованными за 50 лет до появления труда Дарвина, и надолго забытыми под влиянием канонизации идей дарвинизма. Но в настоящее время атаки на дарвиновскую концепцию возобновились и расширились, причем, многие из ополчившихся против синтетической теории ученых возвращаются к идеям Ламарка. Достаточно указать на коллективный труд «Что если Ламарк прав?(4.6) и сборник статей «В тени Дарвинизма»(4.7). Нельзя не согласиться с тем фактом, что появление новых видов на Земле носит не постепенный, а скачкообразный характер. Именно факт "пунктирности" появления новых видов позволили палеонтологу Шиденвольфу сделать следующее замечание: "Первая птица вылупилась из яйца рептилии".
В этом коротком замечании скрыт глубокий смысл. Если считать, что появление видов действительно носит пунктирный характер, то есть переходные формы отсутствуют, то кто-то же должен выносить и родить «гадкого утенка», совершенно непохожего на родителей и превосходящего их по своей приспособленности к внешним условиям? Эта проблема является «семейной тайной» биологов, долгое время об этом считалось неприличным говорить.

34. Хочу обратить внимание читателя на случаи, связанные с появлением принципиально новых «конструкций», например, живородящих млекопитающих взамен яйцекладущих рептилий, поскольку, по данным палеонтологии, яйцекладущие рептилии предшествовали млекопитающим животным. Предположим, что млекопитающие действительно появились из рептилий путем накопления малых изменений в конструкции сотен поколений рептилий. Тогда попробуйте представить себе, какие именно изменения должны были бы произойти в теле рептилии, чтобы она стала живородящим млекопитающим, и разложите эти изменения на малые шаги. Пусть первый шаг состоит в том, что оплодотворенное яйцо не должно выйти из чрева, то есть зародыш должен продолжать развиваться внутри животного. Если зародыш вылупится внутри, то скорлупа поранит животное. Если скорлупа вообще не образуется, то это совершенно другой тип развития, и для него должны быть созданы совершенно другие условия. Должно образоваться совершенно другое внутреннее устройство животного, причем в первом же экземпляре, так как иначе не появится потомство и, следовательно, ни о каком продолжении рода не может быть речи. Пока в прародителе нового вида не возникнет сразу же конструктивно согласованный комплекс изменений, ни о какой репродуктивно способной новации не может быть речи. Может ли этот новый комплекс возникнуть случайно, пусть даже после невероятно большого числа случайных проб и ошибок? Мне представляется это невозможным. «Игра в кости», как метод достижения подобной цели, такая игра в данном деле просто безнадежна. Чтобы это доказать, вряд ли нужно делать какие-либо выкладки. Достаточно здравого смысла.

35. Теперь рассмотрим такой феномен, как появление человека. Обсудим вероятность его возникновения в результате случайных изменений, происходящих в бесконечно длинной последовательности видов, возникших с момента появления первых животных около одного миллиарда лет назад и до появления антропоидов. Мы привыкли говорить, что человек произошел от обезьяны. А как появилась обезьяна? Обратим взор на все дерево эволюции, начиная от корней. Корни царства животных уходят в царство растений. Если это так, то попробуем оценить количественно, сколько изменений должно произойти в конструкции растения, чтобы возникло животное типа антропоида. Примем в качестве прародителя, например, насекомоядное растение и сравним для примера механизмы пищеварения росянки (Drosera rotundifolia) и человека.
Когда на лист росянки прилипает насекомое, то шаровидные кончики волосков, расположенных на поверхности листа, выделяют пепсин, тело насекомого «переваривается» и растворенные вещества всасываются листовой пластиной, что является для растения дополнительным питанием параллельно с фотосинтезом.
Далее вспомним, как устроен пищеварительный аппарат человека. Он состоит из: жевательного аппарата, пищевода, желудка, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, толстого кишечника, двенадцатиперстной кишки, тонкого кишечника, сигмовидной и прямой кишки. Это только чисто конструктивный состав по основным разделам. Но надо учитывать также различие между реакцией выделения пепсина у растения и той сложнейшей химической лабораторией, каковой является человеческое пищеварение, приспособленное к перевариванию всех видов органических веществ, содержащихся в любых растениях и животных. Можно вспомнить и аппарат вкусовых ощущений, и все реакции, предусмотренные природой в функции вкуса, и т.д. и т.д. Не буду продолжать сравнительный анализ, все и так достаточно прозрачно. Так сколько же шагов, да еще учитывая число возможных неудачных попыток, надо было сделать природе, чтобы перейти от «пищеварения» росянки к пищеварению человека? Если скрупулезно подсчитать число отличий, причем и конструктивных, и функциональных, то число шагов эволюционного преобразования будет исчисляться многими сотнями тысяч.

36. Теологи считают, как известно, что все виды есть творение Бога. Эта всеобъемлющая гипотеза снимает все проблемы, «выдуманные» естествоиспытателями. Но в рамках концепции ККМ появляется возможность сформулировать материалистический вариант: творцами видов могут быть разумные субъекты, бытующие (или бытовавшие?) в Частных Мирах, предшествующих вновь возникающему Частному Миру. Можно предположить, что субъекты-предшественники, хорошо зная свое предназначение, делают все необходимое, чтобы в дочернем по отношению к ним Мире появился человекоподобный преобразователь природы, потенциально способный в далеком будущем дать толчок появлению жизни в следующем, нарождающемся Частном Мире. Естественно, что эта сверхсложная задача не решается сразу. Приходится сначала подготовить среду обитания, то есть создать биосферу, населить ее миллионами видов и лишь затем дать толчок появлению человекоподобного существа. Совершенно очевидно, что это не получается сделать сразу, должен поработать естественный отбор, так как точная картина дочернего Мира субъектам-родителям, в силу разницы в темпе жизни, неизвестна. Из-за разницы в темпе событий, виды, вероятно, конструировались «вслепую». В таком случае миллионы исчезнувших видов, населявших когда-то биосферу, есть просто «неудачные» пробы, созданные в погоне за устойчивой комбинацией видов. Виды, не нашедшие своей экологической ниши, погибают. Здесь дарвиновский отбор работает в полную силу.
Таким образом, внезапное появление новых видов, полностью приспособленных к жизни и репродуцированию, в рамках ККМ находит совершенно неожиданное, но вполне материалистическое объяснение.
37. Биолог В.М.Бурень, десятки лет посвятивший разгадыванию тайны происхождения жизни(4.1), в главе "Образование живых клеток и происхождение их оригинальных геномов" не скрывает своей неудовлетворенности.
"Сама жизнь остается феноменом. К ней нельзя подойти постепенно, имея вначале "простую" жизнь, "немного" жизни, а затем иметь все более "сложную" жизнь, все больше жизни. Жизнь или есть, или ее нет. Нет промежутков на пути от структур клетки к жизни клетки" (с.70 (4.1)).

И далее ученый многократно говорит о появлении клеток и геномов многоклеточных организмов, как о событии, породившем соответствующий объект сразу уже живым и способным к продолжению жизни за счет самокопирования. Цитируем дальше:
Для природы того времени не существовало различий в том, чей геном синтезировать: геном водоросли, геном амебы, геном комара, геном слона или геном человека. Иной логический ход просто немыслим, если учитывать факты, найденные биологией во второй половине ХХ столетия" (с.73(4.1)). В.И.Бурень приходит к выводу, что существуют законы природы, пока еще скрытые от исследователей, которые формируют живой объект абиогенно сразу, в один прием, без всякой эволюции.

38. Таким образом, будучи материалистом, он ратовал за абиогенное происхождение жизни на Земле. В то же время, в отличии от других биологов, В.И.Бурень впервые ставит вопрос о существовании надгенных структур, ответственных за форму, которую обретает тот или иной организм.
" Но в генах, как известно, можно зашифровать только последовательность аминокислот в белках. Ничего в генах, кроме этого, зашифровать прямо невозможно. А как шифруется форма? Ведь форма – это пространственно организованная структура, создающаяся по собственным законам. Форма возникает всякий раз заново (имеется в виду появление новой особи). Она строится из того материала, который дают гены, из клеток, но не гены определяют, в каком месте положить клетку при строительстве (развитии организма) и когда по времени это надо сделать. В образовании формы действуют генетические и НАДГЕНЕТИЧЕСКИЕ факторы. Функции надгенных факторов проявляются не в отдельной клетке, а только в клеточных агрегатах – популяциях клеток".

Надгенные факторы изучаются биологией. Существует понятие эпигенов, широко изучаемых. Но исследования эпигенов, насколько мне известно, не касаются механизма, обеспечивающего форму, конструкцию организма. Сам В.И.Бурень относит к надгенным факторам то, что дифференциация внутри популяции возникает только по достижении всегда одного и того же числа клеток. Однако, я полагаю, что достижение определенного числа клеток служит только сигналом к началу дифференциации. Сам же процесс реализуется сообществом ГХС, принадлежащих данной клеточной популяции. После достижения определенного количества клеток в популяции, появляется возможность обменяться информацией, передаваемой на химическом языке, о том, где находится данная клетка и какую функцию в зависимости от занимаемого места ей места надо выполнять. Но это же и есть форма, это же и есть конструкция! А если так, и если ГХС определяет и форму организма, и все его внутреннее строение, и все функции, то именно ГХС является носителем того надгенного фактора, о котором говорит В.И.Бурень. Согласно концепции ККМ, ГХС действительно содержит внутри себя структуру, состоящую из разумных обитателей субатомного мира, и эта структура обладает всеми необходимыми свойствами, чтобы играть роль надгенного фактора.

Заключение.

Итог всего выше изложенного с точки зрения традиционной науки парадоксален: виды возникли не в результате эволюции, а порождены творчеством обитателей ГХС, принадлежащих субатомному Миру. Именно глубинные, субатомные структуры, являются и авторами, и строителями биосферы Земли, и создателями всего многообразия видов всех рангов сложности. Свою подготовительную работу они проделали еще до появления Макромира, причем число заготовок во много раз превосходило то количество видов, которое бытует сегодня. Остальные, подпав по действие естественного отбора, в существовании которого нет никаких сомнений, погибли, оставив только некоторые следы в древних отложениях.


IV. «Вертикальная» панспермия

39. Впервые слово «панспермия» (греч. Пан – весь, всякий + сперма – семя) появилось в трудах древнегреческого философа Анаксагора (около 500-428 г. до н.э.). По Анаксагору, живые существа на Земле возникают из ила, оплодотворенного «эфирными зародышами», рассеянными повсюду.
Ученый семнадцатого века Кирхер(4.8) считал, что зародыши жизни рассеяны в хаосе и во всех элементах материи.

Некоторые исследователи (Нидгем, Пуше) видели начало в некой «жизненной силе», присутствующей в органических молекулах.
Существует направление (Аррениус С.)(4.9), предполагающее занесение жизни на Землю из космоса с помощью спор, путешествующих на кометах и перенесенных на поверхность Земли метеоритами (Хоил Ф. и др.)(4.10). Такой взгляд не открывает нового источника происхождения жизни на Земле, а просто переносит начало загадочного явления на другие космические объекты.

В рамках концепции ОКБ возникла новая версия происхождения жизни на планете Земля. Согласно этой теории источником жизни на Земле являются два фактора:
1) Возникновение в водной среде Земли абиогенным путем (за счет физико-химического взаимодействия веществ) крупных белковых молекул, а также сфероидов, покрытых белковой мембраной.
2) Деятельность генно-хромосомных систем, возникших в материнском Мире еще до появления Макромира.

Первый фактор относится к этапу «преджизни». Лишь второй фактор порождает собственно жизнь за счет помещения в сфероиды копий генно-хромосомных систем, «заготовленных» в материнском Мире существовавшими там субатомными цивилизациями. Поскольку данная «технология» срабатывает каждый раз при появлении нового Частного Мира, а Частные Миры в пространстве Пентамира «нанизаны» на вертикальную ось, то для механизма передачи эстафеты жизни по вертикальной оси предлагается использовать термин «Вертикальная панспермия». Ранее известные варианты зарождения жизни, предлагавшиеся начиная от Анаксагора и кончая Аррениусом, относятся к разряду «горизонтальных панспермий», так как их действие распространяется на один Частный Мир, по сути дела только на Макромир. С точки зрения идеи вертикальной панспермии все Частные Миры оказываются равноправными, в то время как горизонтальная панспермия делает Макромир уникальным. Именно представление о привилегированном положении Макромира превращает проблему происхождения жизни в тупиковое научное направление.

Глава IV. О создании на Земле Планетной цивилизации

Внешние и внутренние опасности
для становления Планетной Цивилизации

40. Возьму на себя смелость утверждать, что Планетной цивилизации, в том смысле, как это указано в общей типизации субъектов (п.7.3), на Земле еще не существует: слишком велик груз внутренних противоречий, слишком устойчивы традиции, позволяющие почти непрерывно вести войны, то малые, то большие, то в одной точке планеты, то в другой. Согласитесь, что Планетная цивилизация, как всякая хорошо организованная система, должна быть внутренне гармоничной, не должна содержать конфликтующих подсистем. Внутренние конфликты для любой системы смертельны и для нашей, общечеловеческой системы, естественно, тоже. Но, к великому сожалению, до той эпохи, когда на Земле прекратятся войны и связанное с ними создание глобального оружия, пройдет, по-видимому, еще не одно столетие. Можно ли найти этому общечеловеческому несчастью, его чудовищной устойчивости хоть какое-то объяснение?

41. Дело, по-видимому, в том, что до сих пор основная масса людей была озабочена лишь проблемой комфортного существования: где жить, что есть, как перемещаться на дальние расстояния, что одеть и т.п. Что же касается того, как жить одним «племенем», как покончить с междоусобицей, одним словом, как жить вместе, несмотря на накопленный груз расовых, религиозных, государственных и прочих различий, этой проблемой человечество еще в серьез не успело заняться. Если исходить из того, что рано или поздно, комфортное Бытие будет обеспечено подавляющему числу жителей Земли (возможно, это случится даже в конце нынешнего столетия) то, наконец, во весь рост встанет задача организации гармоничного сосуществования в масштабе всего человечества.
Решение этой грандиозной задачи содержит объективные трудности, которые требуется выявить, дабы не прикладывать усилия не в том направлении. Мне видятся, по крайней мере, две такого рода трудности.


42. С одной стороны, существует внешняя опасность, проистекающая из того, что мощность процессов в косном мире неизмеримо больше мощности живой природы. Энергия торнадо, цунами, землетрясения, энергия, которая выделится при столкновении с астероидом или, например, связанная с потеплением климата, столь велика, что для эффективного противостояния любой из названных разрушительных энергий необходимы согласованные усилия всего человечества. Нет смысла обсуждать, как именно человечество будет противостоять названным опасностям. Кто скажет, какими знаниями, какой технологией, какими производственными средствами будет располагать человечество в момент, когда придет час отражать ту или иную угрозу. Ясно только одно, что в своих усилиях человечество должно быть к этому моменту единым. Но достижение единства не меньшая проблема, если не большая, чем отражение внешних опасностей.

43. С горечью приходится признать, что причины человеческого несчастья таятся в самой природе человеческой натуры, толкающей людей к массовому безнравственному поведению людей. К такого рода поведению можно отнести, например:
• Войны
• Массовую поддержку, то в одной стране, то в другой, разного рода анти социальных учений.
• Активное участие в нарастающем производстве и потреблении товаров, которое корнями уходит в свойственную людям жадность и поддерживается массами под лозунгом: «После нас хоть потоп» вопреки известной всем ограниченности ресурсов Земли.
• Пропаганда либерализма, понимающего свободу как вседозволенность в поведении личности, в том числе, и вседозволенность в деятельности предпринимателей и банкиров

Все это, приходится с болью в сердце признать, есть проявление безнравственности, по-видимому, глубоко сидящей в природе вида Homo sapiens, поскольку в прежние эпохи, да и сейчас, задачей вида было укрепится в Биосфере любой ценой. Однако, чтобы поведение индивидуума в обществе было гармоничным, а без этого единение человечества становится утопией, индивидуум должен быть, как известно, нравственным. Налицо вопиющее противоречие. Но люди стремятся его веками преодолеть, и все безуспешно. Может быть, я сгущаю краски и ошибаюсь в оценке природы человеческой натуры?

44. Природная предрасположенность к безнравственным поступкам, на мой взгляд, подтверждается тем, что религиозные учения и деятельность религиозных общин, несмотря на тысячелетнюю историю их существования, оказались бессильными положительно повлиять на человеческую природу. Даже сами религиозные служители зачастую оказались не в силах преодолеть в себе порочное человеческое начало и потому примеры истинной святости исчисляются буквально единицами. И разве не о том же говорит иезуитский религиозный прием, который позволяет верующим грешить и каяться, а потом опять грешить и опять каяться, и так до бесконечности!

Считается, что вид Homo sapiens появился на Земле около 50 000 лет назад. С тех пор сменилось около 2 500 поколений, прожили и покинули этот мир 85 млрд. человек. И все это время люди конфликтовали. Конфликтовали внутри семьи и вне семьи, внутри племени и вне племени. Убивали, убивали, и убивали тысячи, а в новейшей истории миллионы других Homo sapiens. Почему имела место такая нешуточная внутривидовая борьба?

Деление на «своих» и «чужих»
как атавизм «племенной принадлежности»

45. Первые малочисленные племена возникли в разных точках суши и, вероятно, даже не знали о существовании друг друга. Поэтому в самом, самом начале существования проблема межплеменных отношений просто отсутствовала. Но когда численность материнского племени в данной местности возрастала настолько, что отпочковывались новые племена, то они начинали конкурировать в борьбе за существование. Этот естественный процесс, обусловленный самой природой, уже в самый начальный период человеческой истории породил представление о "своих" и "чужих". Каждый представитель племени понимал, что «свои» помогут выжить, а "чужие" не только не помогут в трудную минуту, но наоборот, могут даже убить. А значит, по законам выживания, «чужих» лучше уничтожать, причем желательно превентивно, что повсеместно происходило и происходит, до сей поры.

46. Проходили века и тысячелетия, численность племен все возрастала, иногда они вступали в обоюдовыгодный союз, чтобы совместно победить и поработить другой такой же союз. Затем появились царства, княжества, королевства, империи. Внутренняя жизнь территориально локализованных человеческих сообществ все усложнялась и усложнялась, но при этом неизменно сохранялось деление всех людей на "своих" и "чужих". Возникла целая иерархия принадлежности к "своим": своя семья, своя национальность, своя религия, своя партия, свое государство. Каждая их этих ступеней иерархии чем-то помогала индивидууму выживать, что заставляло индивидуума действовать в интересах «своего» сообщества, причем, независимо от того, нравилось ли это индивидууму или нет. Чтобы выжить самому и сохранить потомство, необходимо было терпеть и в чем-то просто подчиняться. В этом смысле и семья, и национальная общность, и религиозная община, и партия, и государство выступали по отношению к индивидууму как некое "племя", требующее от индивидуума соответствующей "отдачи". А "отдача" эта чаще всего должна была состоять в том, чтобы помочь "своему племени" подавить "чужое племя" того или иного уровня иерархии. В этом смысле интересы и поведение современного индивидуума ничем не отличается от поведения члена самого древнего племени. В результате древнее стремление сообща подавить "чужое племя" и сегодня служит источником нетерпимости к "чужим".

47. Из сказанного вытекает, что если мы действительно хотим положительно повлиять на человеческую натуру, пытаясь привить ей хотя бы толерантность (терпимость) к «чужим», то надо учитывать, сколь глубоко нетерпимость сидит в человеческой натуре, надо понимать, что нетерпимость культивирована естественным стремлением выжить. Надо подойти научно и учитывать, что стремление выжить биологически реализовано в нас в виде условных рефлексов, спрятанных, как известно, не на сознательном, а на подсознательном уровне. Именно по этой причине провалились все прямые попытки религий и светских нравственных учений, воздействующих на сознание. Где же выход? Что практически можно сделать? Может быть не надо дергаться, а просто набраться терпения и ждать, сложа руки, куда нас приведет эволюция? В поиске необходимого решения, попробуем проанализировать живую действительность, поскольку давно замечено, что разные человеческие популяции от природы обладают разным соотношением агрессивности – толерантности, и нельзя ли здесь найти какие-то подсказки? Обратимся к живым примерам.

48. Сравним с этой точки зрения ментальность населения Китая и Индии, с одной стороны, и населения Европы, с другой стороны. Конфуцианство в Китае стало той школой общественной терпимости, которая вместо войны с монголами породило Великую Китайскую стену, определило неучастие Китая в Первой и Второй Мировых войнах, стало определяющим в отношениях с Тайванем. И это в условиях явной перенаселенности, которая вполне могла бы стать причиной экспансии вместо терпимости. Не случайно именно в Китае есть опыт построения конфуцианского капитализма, в рамках которого конкурирующие участники рынка заключают взаимовыгодные соглашения вместо того, чтобы разорять друг друга. Но многие исследователи считают, что успех Конфуцианства не случаен, что он основан на психогенетических свойствах населения юго-восточной части Евразийского континента. Что здесь сыграла роль определенная природная предрасположенность, некое совпадение проповедуемых идей с древними традициями, которые стихийно выработало население указанных территорий еще задолго до становления Конфуцианства, становления, продолжавшегося, кстати, почти 17 веков (с 6-го века до н.э. и до 11-го века н.э.)

Второй пример. В Индии, также страдающей перенаселенностью, великий Ганди стал родоначальником этики ненасилия, позволившей Индии мирным путем избавиться от власти Англии. Именно в Индии, в рамках этики ненасилия родился принцип: "Цепь насилия нельзя прервать насилием". Разве не в этом состоит тот спасительный принцип, который вместе с заповедью Конфуция - " не делай другому того, чего не хочешь себе" - могли бы лечь в основу этики толерантности?

49. К сожалению, пример востока не был воспринят европейскими народами, хотя идеи Конфуцианства были в Европе известны. Вместо этого Европа породила крестовые походы, инквизицию, теорию классовой борьбы, фашизм, нацизм. И это на фоне небывалого развития науки и образования. Европейский опыт подтвердил, по сути дела, ту святую истину, что совсем не уровень знаний, совсем не образование определяют общественное поведение людей. Определяет правильное воспитание, формирующее необходимые поведенческие условные рефлексы, но к детальному обсуждению данной проблемы мы вернемся несколько позже. А пока приходится признать, что менталитет европейцев - не совсем благоприятная почва для привития терпимости. Тем с большим удивлением можем констатировать, что в середине ХХ-го века европейская культура все же сделала несколько шагов в направлении гармонизации мирового сообщества. Сюда следует отнести, прежде всего, создание ООН, Совета безопасности, Международных полицейских сил ("Голубые каски"), Юнеско, Европейского союза, а также создание многих других международных организаций, реально способствующих гармонизации общечеловеческих отношений. Но к этому вынудила живая жизнь, здравый смысл передовой части общества, а совсем не изменение человеческой натуры. В остальном жизнь человеческого сообщества осталась прежней, и новым структурам приходится отстаивать и внедрять свои идеи в трудной борьбе. На фоне задач, стоящих перед новыми международными структурами, противопоставление «своего племени» (своей национальности, религиозной общины, партии, своего государства и т.п.) «чужим племенам», выгладит неким атавизмом. Но инерция общественного сознания столь велика, что осознание порочности «племенного» подхода будет происходить, по-видимому, еще не одно десятилетие. В то же время, деление на «своих» и «чужих» уже сегодня настолько мешает жить человечеству, что необходимо избавиться от данного атавизма как можно скорее, а, стало быть, время действовать уже наступило.

50. Можно ли надеяться на естественное распространение китайского и индийского менталитетов за счет роста количества смешанных браков? С одной стороны, Китай и Индия вместе это около трети человечества. Но, с другой стороны, какой менталитет победит в потомстве - неизвестно, да и возможность существенного распространения смешанных браков еще нужно доказать.

В то же время, опыт возникновения Европейского Союза показывает, что все же есть средство, которое может победить разъединительные тенденции. Этим средством является экономический интерес. Вряд ли кто-то может утверждать, что агрессивность европейского населения в последние десятилетия куда-то исчезла. Безусловно, она преспокойно остается в душах европейцев. Просто в данный конкретный момент она оказалась подавленной экономическими интересами. Итак, этот экспериментально подтвержденный факт подсказывает: нетерпимость можно подавить, если ей противопоставить экономический интерес. Разумеется, не так-то все просто. Действительно, куда деть рыночную конкуренцию? А биржевые игры, которые во многом схожи с военными «играми»?

51. Рассмотрим проблему межгосударственных военных конфликтов. Инициатива войн исходит от государственных структур, и может показаться, что единственная радикальная мера для установления всеобщего мира - это ликвидация множественности таких структур и замена их на единственную, всемирную. Но все мы хорошо понимаем, что абсолютно не реально ликвидировать множественность государств на обозримом историческом отрезке времени. Но вместо этого можно, и этому уже есть положительные примеры, всячески поддерживать конвергенцию государственных экономик. Ведь если крупный бизнес перешагивает государственные границы и фундаментально оседает на чужой территории, то, с точки зрения крупного капитала, это делает невыгодной войну с такими территориями. Глобализация в экономике, таким образом, является, если говорить о перспективе, важнейшим гармонизирующим фактором. К тем перекосам, которые сегодня воспринимаются как сопутствующая глобализации несправедливость, следует, видимо, относиться, как к болезни роста, учитывая очевидный полезный конечный результат. Экономический кризис на стыке 2008 и 2009 года подтвердил, по сути дела, полезность экономической глобализации. Ведь если бы в глобализации не было экономической выгоды для ведущих экономик Мира, разве члены двадцатки включились бы в более ни менее согласованную работу по ликвидации кризиса? В результате состоялся, по крайней мере, мирный обмен опытом по выходу из кризиса, оказана финансовая поддержка международному валютному фонду. Даже родилось предложение об организации международного органа в рамках ООН, который бы давал рекомендации по регулированию международной экономической деятельности с той целью, чтобы не допустить повторения глобальных экономических катаклизмов. Пусть все это еще не панацея, но ведь не военный же конфликт? Ведь произносим же мы заклинание: «Лишь бы не было войны». Так что давайте радоваться и этому.

52. Продолжим размышления на тему экономической гармонизации человеческого общества. Экономика (от греческого oikonomike) по определению «искусство управления домашним хозяйством». Так не пришло ли время наше общечеловеческое домашнее хозяйство сделать комфортным для каждого жителя Земли, а не только для избранных. Тогда сразу возникает вопрос, можно ли рыночную экономику, главенствующую во всем Мире, в принципе реформировать в желаемом направлении?

Оказывается, что уже существуют разработки, которые подробнейшим образом показывают, как можно безболезненно превратить рыночную экономику в инструмент гармоничного Бытия всего человеческого сообщества.

Примером может служить вариант гармонизации, изложенный российским ученым Чабановым В.Е в его книге «Экономика ХХ1 века или третий путь развития»(16). Вероятно, это не единственное из предлагаемых человечеству решений. Но идеи Чабанова В.Е. подкупают детальностью анализа и доведением части предложений до уровня программного продукта, облегчающего внедрение этих предложений в жизнь. Привлекателен и общий философский подход. Автор исходит из того, что любое предложение в данной области, должно, прежде всего, «обеспечивать гармоничное вхождение человека в Природный комплекс, во Вселенную». Человек не надприродное явление, а всего лишь «один из…». С этим нельзя не согласиться, а главное, с этим нужно считаться. Например, надо глубоко понимать, что все продукты нашей деятельности, попадающие в атмосферу, так в ней и остаются: нет возможности открыть некую «форточку» и проветрить атмосферу. Далее, совершенно очевидна порочность парадигмы нынешней рыночной экономики, ориентированной на безграничный рост производства товаров, для чего, естественно, требуется неограниченное количество ресурсов. В то время как ресурсы нашей матушки Земли весьма ограничены, и все об этом знают, и ничего с этим не поделаешь, но данная проблема современниками перекладывается почему-то на будущие поколения.

Итак, уже сейчас очевидно, что экономика будущего смотрится совершенно иной. И совсем не из-за её вопиющей несправедливости по отношению к рядовому человеку, хотя это очень просто доказать. Например, разве справедливо, когда один человек, совершенно не нарушая никаких законов, а просто ловко используя возможности биржевой игры, может в короткий промежуток времени заработать миллиарды долларов, что эквивалентно годовому заработку десятков тысяч человек. Ведь если деньги – это овеществленный труд этих десятков тысяч людей, то почему результаты такого труда позволительно присвоить одному ловкому человеку? Чем это отличается от грабежа? Но ведь сейчас это поощряется и даже прославляется, поскольку таковы установившиеся в нынешней рыночной экономике законные правила игры. И ведь состоявшийся в 2008 году кризис ничему не научил. Никто правила игры менять не собирается. Все только и ждут, когда ВВП, ориентированный на возрастающее производство товаров и их неограниченное потребление, пойдет вверх!

Чабанов В.Е. не просто предлагает нечто новое, а сначала проводит глубокий анализ рыночной экономики в сравнении с социалистической экономикой, действовавшей в Советском Союзе. У каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Рыночная экономика хороша тем, что в ней содержится элемент саморегулирования. Хотя кризис показал, что человеческий фактор, а точнее, человеческая жадность, способны испортить все, поскольку жадное стремление получить максимально возможный доход, причем, не считаясь ни с чем, способно нарушить любые механизмы регулирования, что и привело к кризису. И хотя чрезмерная жадность отрицательное свойство, но, нельзя не согласиться, что умеренная жадность порождает то чувство собственника, которое положительно влияет на эффективность труда частного предпринимателя. Поэтому государственные законы так тщательно оберегают и частного предпринимателя, и его частную собственность.

В социалистической экономике фактор саморегулирования практически отсутствует. Здесь все определяется административным управлением, господствует плановая экономика, и потому вся эффективность общественного труда зависит от качества планов. В то же время, сугубо коллективная производственная деятельность и социальная направленность распределения результатов труда, даже при некотором несовершенстве планов, позволили достичь в СССР такой высокой мобилизации трудящихся, что продемонстрированные в годы действия пятилетних планов темпы роста промышленности в СССР, как оказалось, не имеют себе равных в человеческой истории. Но и здесь человеческий фактор сыграл злую роль. Сказались и человеческие качества руководителей Советского государства, и страх руководителей других государств перед военной мощью СССР. Появился план Даллеса, возникла гонка вооружений, затем холодная война, и т.д. В результате величайший в истории человечества по своим масштабам социальный эксперимент закончился полным отказом от идей коммунизма и переходом к неолиберализму. Тем ни менее «эксперимент» убедительно продемонстрировал полезность качественного планирования экономики, то есть показал эффективность некоторого разумного административного вмешательства в экономику. К сожалению, в первой половине срока существования Советского Союза имели место репрессии против населения страны, что вызывало и до сих пор вызывает справедливое осуждение, как Мировой общественности, так и населения в самой стране, особенно это касается интеллигенции. Но, к великому сожалению, осуждение репрессий привело и к осуждению всего, что связано с Советским Союзом, в том числе к осуждению всего опыта плановой экономики, то есть того опыта, в котором принимало участие все двухсот миллионное население страны, а не только те, кто имел непосредственное отношение к репрессиям. Предвзятое смешивание двух явлений представляется антинаучным подходом. Поэтому, в целях выявления результатов, полезных для построения будущей мировой экономики, необходимо отделить одно явление от другого и на этой основе вернуться к изучению успешного периода плановой экономики. Например, в своей книге Чабанов В.Е. обращает внимание на рациональность разделения денежного оборота в сферах производства и потребления, что с успехом функционировало в Советском Союзе. Свои предложения по гармоничному распределению результатов труда между хозяевами собственности и нанятыми ими работниками он также основывает на опыте социалистической экономики. Так что не все уж так подряд там было плохо, и не надо огульно «с водой выплескивать ребенка». Требуется непредвзятый научный подход к чрезвычайно сложному историческому периоду страны, граждане которой положили на алтарь своего стремления к общечеловеческому светлому будущему столько своих жизней.
Весь период существования Советского Союза, а не только победа над фашизмом, мне лично представляется как подвиг, который еще должен получить справедливую оценку у будущих поколений. Ведь Советский период - это всего 70 лет, то есть срок жизни одного человека. А сколько было пережито населением страны за эти годы: революция, гражданская война, индустриализация, предательство Рейха, Вторая мировая война, ликвидация послевоенной разрухи, гонка вооружений, холодная война, годы так называемого застоя, и в итоге – развал СССР. Не много ли для граждан одной страны, чтобы можно было относиться к этому историческому периоду без достаточного уважения и не стараться понять, как люди могли все это выдержать и даже какое-то время оставаться искренними интернационалистами, и даже сохранять веру в прекрасное будущее? Ведь именно это, что бы ни говорили по этому поводу те, кто родились после Второй мировой войны, помогло советским людям разгромить фашизм. И совершенно ясно, что европейская демократия, с ее идеологией индивидуализма, не смогла бы справиться с такой задачей. Никакие фильмы, книги и прочее не могут предать дух того времени. Правильно оценить то время могут только его современники, да и то только те, кто оставался, наперекор всему, оптимистами. Современники тех событий уходят, и с ними уходит бесценный для человечества опыт.

53. Вернемся к поиску ответа на вопрос, какой должна быть будущая экономика Мира. По сути дела, и рыночная, и плановая экономики оказались крайними выражениями двух потенциальных возможностей ведения мирового домашнего хозяйства. Очевидно, что в светлое будущее надо взять лучшее, что есть в каждом из этих способов, поскольку ни тот, ни другой в своем крайнем проявлении пока себя не оправдали. Вероятно, только теперь, когда мировое сообщество постепенно приходит к пониманию данного обстоятельства, может появиться достаточное количество исследований по методам построения гармоничной экономики, что позволит сделать, в конце концов, правильный выбор. Книга Чабанова В.Е. является существенным вкладом в данном направлении.

54. К данному анализу хотелось бы сделать одно дополнение. Мы видим, как отрицательно сказывается человеческий фактор. Безусловно, хотелось бы свести к минимуму субъективное влияние на принятие общественно значимых решений. Мне кажется, что привлечение совета мудрецов, в той или иной форме, тоже ничего не решит. Слишком много факторов требуется учесть, и слишком короток временной период, отпускаемый обстоятельствами для принятия решений. Единственная надежда на помощь компьютеров. Однако согласятся ли люди безоговорочно принимать компьютерное решение, когда это касается судеб миллионов и миллиардов людей? Каких высот требуется достичь в области искусственного интеллекта, чтобы помощь машины была бы принята? Проблема пока не исследована.

55. Итак, в свете изложенного, будущая Мировая экономика, по всей видимости, явится некой конвергенцией рыночной и плановой экономик, к тому же она будет широко пользоваться помощью компьютерного «оракула». Такой взгляд лежит на поверхности и к нему пришли многие авторы, которых я даже затрудняюсь перечислить. Но это всего лишь линейная экстраполяция. В то же время, есть ряд научных проблем с непредсказуемым конечным результатом, из-за чего реальность может радикально измениться. Например:
• Как повлияет вторжение ученых в геном человека?
• Как скажутся контакты с внеземными цивилизациями, если им суждено все же возникнуть?
• Удастся ли человечеству перейти к технологиям с использованием только возобновляемых материалов и энергии?
• Как скажутся на нашем бытие успехи биоинженерии с ее прогрессирующими попытками создания биокиберов?

Это лишь случайный список, но результат по любой из перечисленных проблем может полностью перевернуть будущее.

Будущее может быть перевернуто и вмешательством, как и прежде, человеческого фактора в виде некого самозваного «мирового правительства», которое станет планомерно реализовывать широко известную идею «золотого миллиарда». Так что линейная экстраполяция на будущее сегодняшних наших представлений, сегодняшних наших знаний, по-прежнему, задача неблагодарная и рискованная. А посему не знаю, на сколько лет вперед можно позволить себе размышлять. Пока, мне кажется, что не более чем на 100 лет, но, скорее всего, я ошибаюсь в большую сторону, если учесть, с какой скоростью, и даже с ускорением, сыпется на нас изобилие научных открытий. Достаточно обратиться к сайту
http://www.membrana.ru/invent/.

56. Выше шла речь об экономической интеграции, о глобализации. Второе проблемное направление – духовное единение человечества. Для всех и каждого очевидно, насколько необходимо, не подавляя национальных культур, не разрушая религиозных традиций и пр., всячески утверждать новую традицию:

все люди принадлежат одному племени и если бог есть, то он у всех один.

Сейчас в мире существует более 100 конфессиональных сообществ. Многие из них враждуют, что кардинально противоречит почитаемым ими же заповедям. Достаточно указать на множественность христианских общин, веками не признающих друг друга. Альтернативой нетолерантности может быть только духовное единение, добиться которого еще труднее, чем единения организационного или экономического.

Совершенно очевидно, что единение должно основываться совсем не на лозунге "Ребята, давайте жить дружно": просто древняя проблема "как выжить" настолько разрослась и усложнилась, что любое «племя» теперь может выжить только вместе со всем человечеством. Зависимость от состояния биосферы существует, как и во все прошлые века, но к этому добавилась зависимость от влияния непомерно разросшейся "второй природы", созданной человеком.

Возникла жизненная необходимость осознать, что на нашей маленькой планете больше не должно быть "чужих", ни среди людей, ни среди других обитателей биосферы. Ни среди растений, ни среди животных. Пришло время подчинить все частные цели одной общей цели: всеобщее единение людей и природы Земли, чтобы выжить и жить как можно дольше. В общественной жизни необходим олимпийский подход, нашедший прекрасное выражение в лозунге 29-той олимпиады в Пекине: «Один Мир, одна мечта». Эта мечта – единение.

Пути единения человечества
57. Земная Планетная Цивилизация – это иерархическая система пирамидального вида. В основании пирамиды, в качестве ее базовых элементов, находятся особи Homo sapiens. Из теории построения систем известно, что на свойства базового элемента накладываются очень жесткие требования. В данном случае основное требование состоит в том, что поведение каждого человека должно быть ориентировано не только на самосохранение, но и на сохранение большой системы, в которой ему определена роль «клетки». Это стало ясно отнюдь не сегодня. Еще в позапрошлом веке это было понятно, например, одному из основателей учения о клеточном строении организма Р. Вирхову(4.11), считавшему человеческое сообщество одним большим организмом.
Готов ли современный человек осознать себя «клеткой» организма? Ведь от того, насколько он способен действовать в интересах всей системы, причем, сознательно подчинив себя этой сверхзадаче, зависит, в конечном счете, благополучие и его лично, и его потомков, и всей системы в целом.
Приходится констатировать, что современному человеку, воспитанному на представлениях о свободе личности и на ценностях, поддерживаемых «Всеобщей декларацией прав человека», трудно осознать себя «клеткой». Прежде всего, он увидит в этом попытку подавления его свободы. Однако системный подход заставляет переосмыслить такие проблемы, как самодостаточность человека, а также понимание человеком свободы как некой вседозволенности поведения. При глубоком анализе ситуации оказывается, что правильнее было бы отнестись к ограничениям, накладываемым на поведение человека, как к жестокой необходимости, уготованной нам природой. Не случайно говорилось о свободе, как об осознанной необходимости. И.Кант писал: «Свободу должно предполагать как свойство воли всех разумных существ»(4.13).

По-видимому, приходит время расстаться с утопическим представлением о самодостаточности человеческого индивидуума. Требуется осознать, что Планетная Цивилизация не просто похожа на другие носители жизни, что можно увидеть какие-то аналогии и провести параллели. Существует достаточно объективных оснований считать нашу Планетную Цивилизацию единым, коллективным субъектом, учитывая при этом все его своеобразие и необычность. Именно так к этому относились Тейяр Де Шарден и В.И. Вернадский.

Отсюда следует главное: степени свободы личности должны гармонично сосуществовать со степенями несвободы, накладываемыми со стороны большой системы, в которую личность невольно включена в условиях Планетной Цивилизации. В книге Субетто А.И. «Свобода. Критика «либерального разума». Книга первая», подробно исследовано неразрешимое противоречие, сложившееся между идеологией либерализма и природными условиями существования человечества. Представлена всесторонне обоснованная критика либерализма, как ложного мировоззрения, абсолютизирующего «свободу-от» в форме «оденьженной свободы», «свободы капитала», что ведет, по мнению автора, к Глобальной Экологической Катастрофе. Действительно, если человечество будет по-прежнему ориентировано на бесконечное наращивание уровня потребления каждым индивидуумом, то где взять для этого ресурсы, поскольку, как мы все прекрасно понимаем, на Земле они естественным образом ограничены? Можно ли относиться к этой проблеме таким образом, что мол «на наш век хватит»? Кризисы экономики капитализма периодически повторяются. Глобализация превратила нынешний кризис (начавшийся в 2008 году) во всемирное явление. Перед этой угрозой человечество впервые почувствовало себя единой системой, пусть пока только экономической. Может быть это, наконец, даст толчок задуматься о том, что рыночная экономика нуждается в существенной модернизации. С точки зрения предлагаемой концепции выход только один: для длительного поддержания жизни на Земле допустимо использовать только возобновляемые ресурсы, как энергии, так и всех видов веществ и материалов. В энергетике понимание данного обстоятельства пришло давно, использование солнечной энергии и энергии ветра растет в небывалых масштабах. Что касается веществ и материалов, то отсутствует даже подобная постановка проблемы. Ведь речь идет не об утилизации отходов, а о стопроцентном возобновлении используемых веществ и материалов, но при этом каждому жителю Земли придется соразмерять свой уровень потребления с планетарными условиями. Ясно, что здесь не обойтись без существенных ограничений свободы личности, так что идеология экономического Бытия должна претерпеть весьма важные изменения.


58. Итак, становится очевидным противоречие: с одной стороны, существует объективная, все нарастающая необходимость осознать себя «клеткой» единого организма – Планетной Цивилизации, а с другой, индивидуум этому всячески противился, противится и будет противиться впредь. Можно ли примерить столь естественное противоречие?

Если обратиться к урокам такой большой системы, как многоклеточный организм, то выход должен существовать, так как перед клетками, точно так же, как и перед людьми, стоит проблема совместного использования ограниченных ресурсов. Клетки тоже могли бы бороться «на смерть» за кислород, за органическое питание и т.д., но во что бы тогда превратился организм? Здоровые клетки (подчеркиваю – здоровые!) демонстрируют величайшую взаимную дружественность и даже альтруизм, которые особенно наглядно проявляются, например, в образовании жировых отложений при избыточном питании и в бесконфликтном, совместном использовании этих отложений при недостатке питания. А что происходит в человеческом сообществе в борьбе за ресурсы? Причем люди подводят под практику конфронтации научное обоснование, ссылаясь при этом на существование в природе естественного отбора. Благополучно забывается при этом, что естественный отбор в дикой природе - это орудие межвидовой, а не внутривидовой борьбы, это орудие элементов, не включенных в единую систему.

59. Было бы несправедливо считать, что человеческое сообщество не принимает никаких мер для обуздания человеческой натуры. Существует широко известный нравственный кодекс поведения, поддерживаемый всеми мировыми религиями. Регламент общественного поведения внедряется в сознание людей воспитанием в семье, в школе, в храме и другими известными методами. Существует, наконец, уголовный кодекс. Соблюдение большинством людей нравственных заповедей, наработанных за долгие века религиозными и нерелигиозными учениями, давно бы избавило человечество от жестоких социальных потрясений. Но, к сожалению, в нашей жизни продолжает сказываться фактор «племенной» принадлежности в том смысле, как это было отмечено выше. Вероятно, пришло время к десяти заповедям христианства добавить одиннадцатую:
люди, объединяйтесь в одну семью!
Пока подобная заповедь содержится только в религии бахаи. Это относительно молодая, всемирная религия, возникшая в Персии в середине девятнадцатого века. Бахаизм не просто пропагандирует единение, а практически допускает в свой дом преклонения (место для медитации) людей любого вероисповедания. В храме Бахаи люди общаются с богом молча, каждый медитирует самостоятельно, не мешая другим. Бахаизм распространяет идею равенства людей на все элементы общественного бытия: равенство полов, религий, национальностей и т.д. И уже на этой основе провозглашается – люди, объединяйтесь!
60. Какие практические шаги могут быть сделаны в ближайшие десятилетия? Я далек от мысли давать рецепты, но готов поделиться результатами своих долгих поисков на эту тему.
Прежде всего, если базироваться не на эмоциях, а на научном подходе, Планетная цивилизация, ее устройство и правила Бытия, должны быть не надуманы, а проистекать из международного проекта, основанного на законах создания больших биотехнических систем. Существует ли такое научное учреждение, которому можно было бы доверить подобный проект? Думаю, что нет. Поэтому напрашивается создание Международной негосударственной структуры, специально направленной на решение проблем выживания человечества. Дадим ей условное название «Международная система выживания», сокращенно - МСВ. Вокруг МСВ могут, если будет к тому добрая воля, сконцентрироваться необходимые и достаточные проектные мощности. Предположим, что такое случилось. С чем столкнется МСВ в первую очередь?

Дело в том, что на поверхность всплыли такие вызовы природы, о которых прежде не было известно, поскольку обнаружены они наукой лишь в последние десятилетия. Кроме того, серьезные угрозы возникли в ХХ - том веке еще и как прямое следствие человеческой деятельности. Речь идет, например, о потеплении климата, об озонных дырах, о нарушении экологии, о ядерной угрозе, о кометной и астероидной угрозе и т.д. Ни с одной из названных угроз ни одно государство не может справиться в одиночку. Спасение человечества становится делом рук всего человечества, а не граждан отдельного государства. Сказанное выше далеко не ново и уже стало общим местом в публичных выступлениях, но гораздо меньше известно конкретных идей, которые каким-то образом помогли бы человечеству выжить. Дело не только в дефиците идей, но и в нашей вопиющей разобщенности. Сегодня вряд - ли кто-либо возьмет на себя смелость утверждать, что все мы готовы согласованно действовать в рамках такой предельно большой общности, как все человечество. Скорее можно утверждать обратное и, следовательно, драма нашего текущего Бытия в том и состоит, что ситуация требует общечеловеческих усилий, но Земляне абсолютно, ни с какой стороны не подготовлены к этому. В том, что так сложилось, нет виновных. Но от этого не легче и мы, находясь на пороге новой эпохи, требующей по сути своей единения человечества, оказались состоящими во множестве частных, порой враждующих сообществ: национальных, конфессиональных, государственных, партийных и т.д. Наша неподготовленность к единению, по-видимому, обусловлена сутью человеческой социальной породы, но можем ли мы с таким наследием безболезненно войти в новую эпоху? Совершенно очевидно, что новая эпоха нуждается в системном, а не в стихийном построении новой, предельно большой человеческой общности.

Пришло время для выработки адекватных грядущей общечеловеческой системе решений, которые должны быть предложены человечеству для реализации.

Это и может быть поручено МСВ, поскольку ни ООН, ни ЮНЕСКО по своему статусу не должны этим заниматься. Параллельно с проектированием целесообразно разработать и обсудить с мировым сообществом три юридических документа:
Конституция Планетной Цивилизации;
Всеобщая декларация прав человека;
Всеобщая декларация обязанностей человека.

Подготовка этих документов позволит, кроме всего прочего, конкретизировать цели и способы совместного бесконфликтного сосуществования государств. Необходимо наглядно показать, в чем состоит выгодность новой формы бытия для граждан данной страны, причем не только в отдаленном будущем, но также и с момента ратификации документов. Думается, что наглядность выгодности станет решающим аргументом в пользу проекта Планетной Цивилизации.

61. Несколько слов по поводу международной конституции.
Некоторый опыт создания объединительной конституции у человечества уже имеется. Речь идет о конституции Европейского Союза. После трехлетнего периода подготовки, конституция была в конце 2004 года утверждена, но впоследствии выявились разногласия и принято решение об исключении ряда положений, а также о преобразовании конституции в межгосударственное соглашение. Ратификация странами Европейского Союза должна была завершиться в 2009 году, после чего большинство из действующих двусторонних договоров должны потерять силу. Вряд ли конституция Планетной Цивилизации должна иметь такой же статус и объем (первоначальный вариант Конституции Европейского Союза содержал более 400 статей). Представляется, что основной общечеловеческий юридический документ не должен подавлять самостоятельности существующих государств. Не в организационной централизации в данном случае состоит идея единения. Идея заключается, во-первых, в объединении усилий для решения таких задач, которые не под силу ни одному отдельному государству, а во-вторых, в исключении из жизни государств военных конфликтов. Для этого не нужны ни единый парламент, ни единое правительство, нужна добрая воля государств. Документ (будь то конституция или соглашение) должен касаться в основном правил поведения личности, как основы устойчивого существования системы, содержать правила взаимоотношения государств, включая объем отчислений на общечеловеческие нужды и на содержание международных полицейских сил. Конституция должна также затрагивать серьезнейшим образом проблему всеобщего разоружения.

62. Перейдем ко второму документу. Необходимость защиты прав человека очевидна и полезность принятой ООН в 1948г. декларации ни у кого не вызывает сомнений. Но прошло много времени и вероятно нужны коррективы. Кроме того, следует задуматься о причинах, по которым декларация прав человека повсеместно не соблюдается. По этому поводу хочется отметить следующее.

Выполнение требований декларации лежит на плечах правящей, по существу, элитной части общества, составляющей менее 1% всей численности населения. Казалось бы, что стоило включить обязанность соблюдать права человека в должностные инструкции госчиновников всех уровней? Что стоило создать строгую зависимость права занимать государственную должность от соблюдения чиновником прав человека? Но даже такие, казалось бы, очевидные шаги не были сделаны, и также очевидно, почему они не сделаны. В результате пришлось создавать комиссии, вводить институт уполномоченных по правам человека, создавать специальные суды, и все же права человека сплошь и рядом не соблюдаются. Создается впечатление, что декларация прав человека, при всей своей позитивной направленности, внесла в общество дисгармонию. У части людей появилось иждивенческие настроения типа «обеспечьте мне права, коль провозгласили». «Качать права» - вообще одно из свойств человеческой натуры. Свобода понимается некоторыми, к сожалению, как некая вседозволенность поведения.

63. На самом же деле личность должна соблюдать некоторое число «заповедей», уже тысячелетия назад выработанных человеческой мудростью и здравым смыслом. Заповеди могут называться как угодно - «нравственными», «социально необходимыми» и т.п., не имеет значения. Какую бы общественную нишу человек ни занимал – заповеди должны им соблюдаться, причем, чем выше в общественной иерархии занимаемая ниша, тем в большей степени необходимо соблюдение определенных ограничений. Не соблюдающий обязанностей не должен рассчитывать на соблюдение его прав. Казалось бы, равновесие прав и обязанностей давно должно было бы стать нормой повседневной жизни. Однако проект декларации обязанностей еще в серьез не рассматривается ни в одной из международных организаций, хотя проекты имеются и не один. Существует, например, проект Совета Взаимного Действия (СВД). Совет возник в 1983 году по инициативе бывшего премьер-министра Японии Такео Фукуда. Личностный состав Совета очень высокий, поскольку в него входят бывшие президенты и премьер-министры. Однако это не помогло продвинуть проект и довести его до принятия международным сообществом. Проект СВД позиционируется как документ глобальной этики. Но этику можно внешне соблюдать, как принято в светском обществе, и при этом за спиной интриговать и делать друг другу гадости. Существует другой проект, выдвинутый рабочей группой «Землянин» Санкт-Петербургского Союза ученых. Проект отличается своей практической направленностью. В данном проекте учтено представление о Земной цивилизации, принятое в концепции ККМ. Проект декларации рабочей группы «Земляне» приведен в конце данной главы.

64. Все названные документы, будь они составлены самым наилучшим образом и приняты на самом высоком уровне, не будут работать, пока не удастся воспитать подавляющее число людей таким образом, что люди будут воспринимать новую общность как естественное явление, как естественную необходимость. Для этого требуется в корне изменить и содержание, и методику воспитания, причем параллельно во всех странах. Нельзя построить Планетную Цивилизацию «в отдельно взятой деревне», это очевидно. Проблема грамотного, устойчивого воспитания будущих поколений в необходимом для Планетной Цивилизации направлении настолько важна, что научную разработку методов воспитания с учетом регионального исторического опыта, также целесообразно поручить МСВ.

Существует ли однозначная зависимость между общественным поведением и образованностью человека? Безусловно, образованные люди ведут себя более адекватно, но далеко не всегда. Например, что показывает исторический опыт Европы? С одной стороны, мы видим, что, начиная еще с древней Греции, появляется и постоянно совершенствуется система образования. Достаточно упомянуть «инкубатор» ученых и знаменитую библиотеку (700 000 томов) в древней Александрии. Так что, совсем не случайно именно древняя Греция дала Миру Аристотеля, Птолемея, Архимеда, Евклида, а также десятки других великих умов. Также не случайно в более поздние века в Европе появились Декарт, Ньютон, Фарадей и сотни других ученых, положивших начало тому знанию, которое стало сокровищницей современного образования. С другой стороны, параллельно с восхождением высокой роли образования, возникли и крестовые походы, и инквизиция, и фашизм, и нацизм, и геноцид – то есть все то, чего мы стыдимся, и в чем, как мы знаем, принимали участие весьма образованные люди.

Этот тривиальный пример приведен лишь для того, чтобы напомнить давно известную истину: поведение человека определяется не образованием, а воспитанием. Задачи образования и воспитания не совпадают ни по своей цели, ни по времени их применения ни по технологии их реализации.

Человек образовывается от 6-7лет и до 20-25 лет с единственной целью – ускоренно, с помощью учителей, познакомиться с окружающим миром и затем получить профессиональные знания. Технология реализации здесь основывается на использовании способности к запоминанию, на заучивании, на контроле результата заучивания, на развитии способности к запоминанию.

Воспитание же эффективно, если оно воздействует на личность от 2-х до 12-13 лет и если оно преследует цель привить устойчивые навыки позитивного семейного и общественного поведения. Подчеркнем, требуется не просто привить знание того, как себя вести (хотя и это тоже неплохо), а устойчивые навыки, настолько устойчивые, чтобы столкновение с социумом, начинающееся уже с возраста 12-13 лет, не смогло размыть эти навыки. Эффективная технология воспитания должна основывается на использовании стремления личности к подражанию, в частности, на подражании семейным и общественным традициям, а также на натаскивании, на одобрении правильного поведения и на наказании (в той или иной форме) за нарушения, и т.д.

В данном случае поднимается проблема не воспитания вообще, включая, например, обучение хорошим манерам. Речь идет о таком воспитании личности, в результате которого личность получила бы навыки жить в гармонии с собой, со своей семьей, с ближайшим окружением, с человечеством в целом и с природой. Предполагается, что личность, устойчиво обладающая такими качествами, не будет поддаваться влиянию темных сил разного толка, и потому будет нести в общество только гармонию. Необходимо не только высветить указанную цель, но и собрать воедино разрозненный положительный опыт воспитания прошлых эпох, а также опыт наших современников, и распространить этот опыт как можно шире.

Проблема эффективного воспитания была поднята еще Кантом, а в наше время можно отметить разработку В.Цаплина, изложенную в монографии «Странная цивилизация»(4.12) и других трудах, например, в эссе « Я остаюсь…»(4.15), где он пишет:

«Механизм формирования поколений полноценно мыслящих людей, во всяком случае, для нескольких поколений землян, может быть только внедомашним, потому что полноценное мышление могут формировать только люди, уже обладающие этими качествами мышления, и в обстановке, которая будет всеми деталями отличаться от окружающей действительности. Ребенок с самого детства должен быть как бы погружен в атмосферу того общества, которое он будет строить».
Автор предлагает специализированные воспитательные детские учреждения назвать новым словом - ИНТЕРИМ ( от английского interim – промежуток, промежуток времени). Учитывается, что «…эти учреждения будут обязательными лишь в течение ограниченного промежутка времени, пока численность полноценно мыслящих людей не станет на Земле определяющей, и первые выпускники интеримов не станут папами и мамами».

65. От себя добавлю, что ценность идеи В.С.Цаплина, на мой взгляд, особенно состоит в том, что для столь концентрированного воспитания предлагается возраст ребенка 2-17 лет. В этом возрасте, особенно с 2-х до 12-13 лет, как известно, человек все же поддается воспитанию. Более того, поддается привитию «условных рефлексов», которые, в случае успеха, становятся ведущими в его поведении подсознательно. Природу человека не переделать, но грамотным воспитанием можно направить формирование личности в необходимое поведенческое русло. Нет оснований опасаться и отторгать воспитание, опирающееся на создание «условных» поведенческих рефлексов, по той шокирующей многих причине, что оно напоминает дрессировку животных. Животные, как известно, тоже занимаются воспитанием, что прекрасно изучено в рамках такой дисциплины, как зоопсихология, и они добились больших успехов, с точки зрения выживания своих видов, чем человек. Надо помнить, что от животной природы человека не избавить, да в этом и нет необходимости, если рассуждать по крупному, так как иначе он перестанет воспроизводиться. Напротив, воспитывая и стремясь выполнить сверхзадачу воспитания, следует мобилизовать все стороны человеческой натуры, в том числе и животную.

66. Ниже, как было обещано, приводится проект текста декларации обязанностей человека, разработанной рабочей группой «Землянин» Санкт-Петербургского Союза ученых.

«Всеобщая декларация социальных (нравственных) обязанностей человека»

Принимая во внимание, что соблюдение «Всеобщей декларации прав человека» невозможно без принятия каждым человеком определенных обязанностей, какое бы место он не занимал в человеческой семье, ибо, требуя для себя прав, надо во всеуслышание заявить о своем стремлении согласовывать свое поведение с интересами человеческой семьи, и

Принимая во внимание, что, человеческая семья и
многовековая культура, а также
Вторая Природа в виде посевов, домашних животных,
средств добычи материалов, средств получения энергии,
машин и средств коммуникации, составляют общеземной
субъект Планетную Цивилизацию; и

Принимая во внимание, что мощности Второй Природы развиваются быстрее, чем осознание человеком своей биосферной зависимости, и что часть этих мощностей могут быть приведены в движение одним человеком и этим будет вызвано неуправляемое высвобождение физической и биологической энергий, наносящих необратимый вред экологии биосферы, и что побудительным мотивом преступного деяния может послужить злая воля, несдерживаемая нравственными убеждениями; и


Принимая во внимание, что человеческая свобода в обществе не должна отождествляться со вседозволенностью, и что наложение ограничений на поведение человека в рамках Планетной Цивилизации объективно необходимо; и

Принимая во внимание, что страх наказания не исключает совершения преступного деяния, что наказание наступает после содеянного, когда уже мало что можно изменить, и что лишь глубоко осознанная нравственность, действующая на уровне мироощущения, способна упредить зло; и

Принимая во внимание, что факт подписания человеком декларации обязанностей делает его истинным Землянином и что этот факт может служить общечеловеческим паролем доверия, стоящим выше частных паролей доверия, объединяющих только людей одной национальности, одной веры, одной партии, одной гильдии или любой другой общности "своих",


Генеральная ассамблея
Организации объединенных наций
провозглашает настоящую
"Всеобщую декларацию социальных (нравственных) обязанностей человека"
в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все люди, руководимые мироощущением необходимости гармоничного сосуществования в рамках Планетной Цивилизации не только себя, но и всех членов человеческой семьи, и к поощрению выполнения которой должны стремиться все государственные и общественные институты, постоянно имея в виду настоящую декларацию, содействуя ее влиянию путем просвещения и воспитания, а так же путем введения социально-экономической поддержки за добровольное соблюдение предлагаемых декларацией принципов поведения,
Статья 1
Землянин, желающий соблюдения своих прав, стремится соблюдать свои обязанности перед ближайшим окружением и человечеством, в рамках которых только и возможно свободное и полное развитие личности и обеспечение физического существования отдельных людей.
Статья 2
Землянин исходит из презумпции "все люди свои" и стремится поступать в отношении других Землян в духе любви и братства, без какого либо различия и чувства превосходства, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Статья 3
Землянин стремится содействовать Организации Объединенных Наций и другим обще планетным организациям, действующим в направлении единения людей,
с целью формирования единого субъекта планетного масштаба, единой Всемирной общественной системы.

Статья 4 (15)
Землянин стремиться выполнять заповедь Конфуция "Не делай другим того, чего не желаешь себе", стремится соблюдать другие общечеловеческие заповеди, касающиеся сохранения жизни людей, правдивости, почитания родителей, сохранения ясности ума, а также заповедей "не укради" и "не предавай".

Статья5 (17)
Землянин стремится использовать свою собственность, не нанося вреда остальным членам человеческого сообщества и Природе, и часть выгоды от использования собственности стремится направлять на помощь больным и слабым людям, а так же на восстановление экологии, нарушенной деятельностью человека.


Статья 6 (27 п.2)
Землянин стремится использовать свою интеллектуальную собственность, не подавляя аналогичные права других Землян, и стремится исключить использование его интеллектуальной собственности в целях, негативных для Планетной Цивилизации.

Статья 7 (18,19)
Землянин стремится проводить свои взгляды только методом убеждения и доказательств, никогда не прибегая при этом к насилию.

Статья 8 (26)
Землянин стремится воспитать в своих детях сопричастность к жизни в планетном масштабе.
Статья 9 (28)
Землянин стремится в рамках своей профессиональной и общественной деятельности содействовать установлению и сохранению социального и международного порядка, при котором права и свободы, изложенные в документе «Всеобщая
декларация прав человека», могут быть полностью осуществлены.

Статья 10
Землянин стремится следовать принципам этики ненасилия и ее главному положению:
"Цепь насилия нельзя прервать насилием"

Статья 11 (30)
Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано
как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам
права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные
на насильственное соблюдение человеком настоящей Декларации.


Примечание: В скобках указан номер статьи «Всеобщей декларации прав человека», с которой по смыслу сопряжена данная статья «Всеобщей декларации социальных (нравственных) обязанностей человека».



VI. О становлении Галактической Цивилизации

67. Процесс становления Галактической Цивилизации наименее понятен на нынешнем уровне знаний. Поэтому не буду фантазировать и остановлюсь только на проблеме информационной связи, а также на функции жизнесохранения, которую в материнском Частном Мире, кроме Галактической Цивилизации, некому выполнить. Совершенно очевидно, что создание Галактической цивилизации невозможно без обеспечения общения как между составными частями цивилизации внутри Галактики, так и между Галактиками. Но, как известно, диаметр Галактики средних размеров свет пересекает за 30 000 лет, а расстояние между галактиками еще в 10-100 раз больше. При таких расстояниях для обеспечения информационной связи нельзя воспользоваться сигналами, передаваемыми электромагнитным полем, это очевидно. Темп передачи сообщений должен быть соизмерим с темпом событий, в котором живут люди.

В то же время, если исходить даже из простого здравого смысла, то представление о существовании единственной максимальной скорости передачи сигналов, как это принято в общей теории относительности, выглядит парадоксальным. Действительно, каким образом могла бы поддерживаться целостность Мира, бесконечного в пространстве, если бы скорость передачи всех видов взаимодействий была бы ограничена скоростью света, слишком для этого малой?
В первой и второй частях данной книги говориться о том, что пространство заполнено бесконечным числом полей, отличающихся масштабом структурных элементов. Там же указывается, что для каждого из этих полей должна существовать своя скорость передачи сигнала, причем, чем глубже по вертикали Мироздания, тем скорость должна быть выше. Напомню, небесная механика Ньютона исходит из молчаливого предположения о «бесконечности» скорости передачи гравитационного взаимодействия, причем именно данное предположение обеспечивает совпадение вычислений с результатами астрономических наблюдений. При наличии запаздывания результаты были бы совершенно другими.

68. До настоящего времени нет прямого экспериментального доказательства равенства скоростей передачи электромагнитного и гравитационного взаимодействий. Но пока не измерена фактическая скорость гравитационного сигнала, равенство указанных скоростей правильно было бы считать лишь гипотезой. Поэтому, вполне правомерно строить модели, в которых скорость передачи сигнала превышает скорость света. Во второй части книги указана постоянная, имеющая значение около 1020, показывающая отношение скорости звука в материнской фоновой структуре к скорости звука в дочерней фоновой структуре. Применение термина "скорость звука" не должно смущать, поскольку фоновые структуры, согласно ККМ, представляют собою сверхтекучие, газокристаллические среды, в которых все колебания распространяются по законам механики. Так называемые "Световые" колебания являются лишь частным случаем такого рода механических колебаний.

69. Итак, будем исходить из того, что быстрая коммуникативная связь внутри Галактической Цивилизации возможна. Но создание Галактических цивилизаций не является самоцелью. Субъектам такого типа отводится в ККМ роль строителей жизни в новом, дочернем Частном Мире. Выполняя данную функцию Галактические Цивилизации нашего Макромира должны построить в будущем дочернем Инфрамире разнообразные белковоподобные молекулы, подобные РНК и ДНК. Атомы таких систем будут состоять из Галактик и шаровых скоплений, принадлежащих нашему Макромиру. При этом надо учитывать, что созданием инфра атомов, а затем построение из них белковоподобных молекул и даже сфероидов, ограниченных мембраной, Галактическим Цивилизациям заниматься не придется. Такие системы образуются в дочернем Частном Мире абиогенно, то есть просто в силу действия единых для Мироздания физических и химических закономерностей. Но как вдохнуть жизнь в этот пока еще безжизненный субстрат?

Во-первых, существует серьезная энергетическая проблема. Чтобы создать в Инфрамире осмысленную искусственную структуру, необходимо привести в действие мощности, соизмеримые с энергией вращения и перемещения Галактик. К счастью, источник такой энергии содержится в предыдущих структурах, поскольку Природа позаботилась о том, чтобы плотность энергии предыдущих Частных Миров была неизмеримо больше, чем плотность энергии последующих Частных Миров (п.6.3). Но чтобы управлять такими сверхмощными процессами, Галактическая Цивилизация вынуждена будет использовать усилительные системы с чрезвычайно большим коэффициентом усиления. Теория управления допускает любое значение этого параметра при грамотно организованной обратной связи, стабилизирующей процесс. В природе известны случаи, когда коэффициент усиления составляет 1020. Речь идет, например, о зрительной системе животных, реагирующей на энергию всего лишь одного фотона.

Во-вторых, когда будет освоена технология управления энергетическими потоками, Галактической Цивилизации потребуется создать структуры, способные выполнить функцию генно-хромосомной системы. Здесь на помощь могут прийти, как показывает анализ, физико-химические методы репродуцирования сложных физико-химичеких систем, а также химический катализ. Дело в том, что в дочерних Частных Мирах неизбежно будут образовываться структуры типа атомных и затем молекулярных. В них будут действовать другие силовые поля, но и там должно возникать физико-химическое взаимодействие такого рода, которое демонстрирует высокую способность к репродуцированию исходных структур. Достаточно появиться затравочной структуре, как она начинает лавинообразно повторяться. Это касается и жестких кристаллических структур, и гибких, таких как ДНК. ДНК в Микромире - эта тонкая нить толщиною всего в двадцать атомов - проявляет все свои химические свойства независимо от того, как эта нить изогнута в пространстве. Известно, что ДНК внутри хромосомы свернута в тугую спираль, накрученную на белковое основание, но это не мешает ей сообщить код генома своему дублеру в процессе деления нити. Таким образом, даже такие пространственно сложные косные системы, как ДНК обладают свойством репродуцирования. Будущая Галактическая Цивилизация, обладающая высшим познанием окружающей реальности, может с успехом воспользоваться указанным свойством. Выше уже обсуждалась возможная технология (например, применительно к микромиру речь шла о нанотехнологии, но реализуемой средствами не Макромира, а средствами субатомного Мира), которая позволит организовывать ту или иную необходимую конфигурацию из атомов Инфрамира, так что нет необходимости повторяться.

VII. Генеральное взаимодействие косной
и живой природы.

70. Возможно, содержание предыдущих глав кому-то покажется результатом безудержной фантазии автора. Содержание данной главы является в этом смысле апофеозом. И все же, несмотря на ожидаемые мною упреки, я постараюсь довести внутреннюю логику моего изложения до конца. Получит ли эта логика внешнее подтверждение, покажет будущее.

Итак, речь пойдет о взаимном влиянии процессов восхождения двух миров Мироздания - косного Пентамира и мира жизни - Ноомира. Казалось бы, развитие этих двух ипостасей подчиняется разным законам, мощности происходящих в них процессов несравнимы и, возможно, природа определила для них в основном независимое друг от друга Бытие. Но выше уже шла речь об одной очевидной точке взаимодействия, когда носители жизни материнского Частного Мира передают факел жизни в дочерний Мир. В этот период косный Мир, совершенно стихийно, просто под действием физико-химических закономерностей порождает в дочернем Мире биогены и сфероиды. В то же время, Цивилизации, действующие в субатомных структурах материнского Мира, порождают ГХС и заселяют ими сфероиды, «услужливо» приготовленные дочерним миром. Сфероиды к этому времени уже насыщенны белками, липидами, аминокислотами и прочими необходимыми жизни материалами, которые так и остались бы косным веществом, если бы не деятельность носителей жизни материнского Мира. С другой стороны, если бы косная материя не подготовила «жилье», а также строительные и питательные материалы, необходимые жизни, то неизвестно, как бы все это смогли обеспечить жители материнского мира, учитывая чисто энергетические проблемы. Не правда ли, поразительное созидательное взаимодействие разумного и неразумного начал!

71. Но если это действительно так, то логика событий наталкивает на мысль о возможности не менее важного взаимодействия в другой точке совместного Бытия. Речь идет о моменте, когда материнский Мир достиг базового состояния и находится в ожидании флюктуации. Да, вероятность флюктуации не равна нулю и может быть этого достаточно для того, чтобы возникла повсеместная конденсация вещества материнского Мира. Но уж очень однородно распространена конденсация в бесконечном пространстве, а параллельное множественное возникновение флюктуаций уже не выглядит столь вероятным событием, как одиночные флюктуации. А что если в множественности возникновения центров конденсации виноваты все те же носители жизни материнского Мира? Может быть, в какой-то период Бытия они договариваются и начинают повсеместно создавать искусственные центры конденсации? Если они оказались способными создавать повсеместно ГХС, то почему они не могут создать центры конденсации? Технология и потребные мощности этих процессов схожи. В монографии С.А.Каплана и С.Б.Пикельнера(4.14) показано, что центры конденсации могут возникать при распространении в однородной среде ударной волны с отношением плотности в сгущении к плотности в разряжении порядка 103. То есть существует естественный процесс, распространяющий центры конденсации в пространстве и, следовательно, задача может состоять не в формировании каждого центра в отдельности, а в возбуждении ударной волны! Если носители жизни материнского Мира справятся и с этой задачей, то они не только будут творцами жизни в дочернем Мире, но явятся творцами самого дочернего Мира! Захватывающая мысль. В процессе повсеместного формирования центров конденсации роль естественных носителей жизни и разума равновелика роли того, кого верующие считают Богом. Может быть древнегреческие мифы, в которых говорилось о множественности человекоподобных Богов, основывались на схожих представлениях? Ведь и представление об атомистическом строении вещества возникло еще тогда (Демокрит) и уже тогда существовало представление о микроцивилизациях!

Литература к четвертой части

(4.1) Бурень В.М., Обухов В.Л., Царенко П.П.. Происхождение жизни и человека. СПб, 2003.
(4.2) Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М.: Мир. 1975.
(4.3) Э.Шредингер. Что такое жизнь? Москва–Ижевск: R&C.2002. 92 c.
(4.4) Подгорная О.И. Блеск и нищета программы "Геном человека". Альманах "Землянин".2004.
(4.5) Меклер Л.Б. О происхождении живых клеток: эволюция биологически значимых молекул // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1980. Т.25. С.460.

(4.6) Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бланден. Что если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. М.: Мир,2002, 238 с.

(4.7) В тени дарвинизма. Альтернативные теории эволюции в ХХ век. Под ред. Г.С. Левита и др., СПб, 2003, 246 с.

(4.8) Kirher. Mundus subterraneus. Amsterdam, 1665.

(4.9) Аррениус С. Образование Миров /Пер. с нем. Одесса: «Mathesis»,1912; Он же. Вселенная /Пер. с нем. М.: Наука,1912; Он же. Жизненный путь планет /Пер. с нем. М.;Пг.: Госиздат,1923.

(4.10) Хоил Ф., Викрамасингх Ч. Кометы – средство передвижения в теории панспермии. Кометы и происхождение жизни. М.: Мир,1984. С.210-219.

(4.11) Вирхов Р. Атомы и индивиды. 1859.

(4.12)Цаплин В.С. Странная цивилизация,М.: Астрель, 2006, 639 с.

(4.13)Кант И. Сочинения, В 6-ти томах.Т.4,ч.1.,
М.:Наука,1964,С.300.

(4.14)С.А.Каплан, С.Б.Пикельнер. Межзвездная среда. М: 1963. 531 с.

(4.15) Цаплин В.С. Я остаюсь …М.: Вокруг света. Полдень ХХI век. Август, 2008, С.149.

(4.16)Чабанов В.Е. Экономика ХХ1 века, или третий путь развития.
СПб.: БХВ-Петербург, 2007, 736 с.