Поэт у поэта ворует сюжеты
Как будто бы и невзначай.
В ночи поглощая взахлёб сигареты
И крепко заваренный чай,
Читает с экрана могучие вирши,
Досадой кряхтя в потолок.
И время не тратя, по свежему пишет,
Меняя размеры у строк.
Меняя не слишком удачные рифмы,
Ровняя грамматики сбой.
Как лоцман обходит все мели и рифы
И очень доволен собой.
Как опытный врач, что дарует больному
Ещё один шанс подышать.
Он режет чужие стихи по живому
И муза не станет мешать.
Она уже в доле давно. И неплохо
Пригрелась на этих харчах.
И ей всё равно что в поэте усохло
И еле тускнеет в очах.
Как опытный шулер, тасуя колоду,
Меняет местами слова.
И ласково шепчет поэту в угоду,
Что в мире подлунном едва,
Остались сюжеты, которыми можно
Пресыщенный люд удивить.
А значит не стыдно стихи осторожно
Чужие, себе подарить.
Нет-нет не украсть, это было бы пошло,
А пошлость банальна. И вот -
Не в моде сейчас плагиат. Это в прошлом
Жить хочешь - стремишься вперёд!
И он, открывая второе дыханье,
На девственно чистом листе,
Себе умиляясь, творит "подражанье"
В невинной своей простоте.
Всё после: на сайтах могучие срачи,
В которые втянутся, в крик,
И те кто сюжеты " теряет" и плачет,
И те кто находят их в миг.
Всё после: нелепые строк экспертизы,
Таких же экспертов, как он.
Укоры врагов и сочувствие близких.
И в комментах вопли и стон.
Теперь же Луна и дымок сигареты,
И крепко заваренный чай.
Поэт у поэта " рифмует" сюжеты
Как будто бы и невзначай.
Стих излишне многословен, можно сократить до 12, ну максимум 16 строк без ущерба смыслу.
Что до срачей между поэтами в сети — вряд ли это кому-то интересно кроме самих участников оных, ну, может, ещё их близких.
По содержанию — мне лично всегда жалко воров, ущербные они, раз не могут сами придумать сюжет или образ, а весь кайф творчества именно в этом.
Но, к слову, достаточно часто встречается "псевдоплагиат", о нём упомянуто в тексте — действительно, пишущих иногда посещают похожие мысли, в произведениях описываются похожие сюжеты, бывает, и образы одинаковые мелькают, а поэты, меж тем, никак друг с другом не пересекались и друг друга не читали. Просто на одном информационном поле пасёмся, говорят. Что это такое, мне неведомо, но с подобным явлением и у себя сталкивалась, офигевала поначалу, а потом уже перестала удивляться.
Ну, собственно все излишние длинноты, с Вашей точки зрения, предназначены для некоторых авторов с другого сайта, не являющихся героями этого стишка в буквальном смысле. Это просто зашифрованная шутка в их адрес (как один из смыслов этого опуса). Поэтому для НГ уже не стал купировать. Насчёт похожих мыслей - я был полностью согласен с таким мнением, пока не стал очевидцем типичного конфликта. Сначала очень удивился. Позже вспомнил Феликса Сорокина из "Хромой судьбы" АБС, да и дядю Гиляя с его драматургами из Собачьего зала и понял, что такие моменты имеют уже, как минимум 2-хвековую историю...
По поводу позёрства, а тем паче дешёвого, дискутировать мне сложно. Это просто стёб плюс шутка в отношении отдельных персон. Если юмор не Ваше, тогда да конечно...
Ну я Выше, в первом комменте написал - тут несколько слоёв. Есть моменты которые можно понимать буквально, есть для конкретных лиц и будут понятны только им. Надеюсь)
Если честно - мне тоже таких поэтов жалко. Просто зарифмовать - это и машина может. А вот сюжет придумать - тут уже другое.
Ну что делать, если в основном так называемым поэтам приходят в голову мысли только про любофф, природу или сопли-слезы про животных или детей.
О1 Это может быть отдельным материалом для другого стишка. Есть сайты, где лириков так гнобят, что мама не горюй! Особенно начинающих и в пубертатном возрасте. Правда они сюжеты другого плана не воруют (по крайней мере я не видел). Для этого надо перерости те самые сопли и необижайтебедныхкошечексобачек)). А вот с ситуацией конфликта двух розовых сопленосцев я столкнулся)
А вот тут обозначен ещё один срез этикета поведения на поэтических сайтах: процитировано, пародия, по мотивам и т.п. именно обозначается другим автором. Иначе - полетел шоколад на вентилятор))
Перевожу: есть пародии на стихи,есть подражания, есть комплименты автору, когда другой автор берёт его сюжетную линию, или часть сюжета и развивает по своему. Но на первого автора обязательно должна быть ссылка. Тогда это комплиментарно. Иначе разгорается тот самый срач по поводу украденного сюжета, или его части.
Теперь понял. Но, батенька, если Вы не способны угадать в приведённой цитате известнейшие строки Есенина, то дальше говорить бесполезно, так же, как и указывать первоавтрство. Вы ещё предложите после цитирования "У Лукоморья дуб зелёный" указывать в скобочках "авторство - А.С.Пушкин". Ваша аудитория, как Вы указываете в своей аватарке, проститутки, так для этой аудитории, возможно (но не обязательно) нужны такие указатели. Но Вас я считал граммотным человеком. Выходит, ошибался...
Не вы первый. Моя безграмотность, по моему, достаточно известна в двух сообществах. Но я говорил о цитировании одним современным поэтом, другого, а не тех, кто уже не обидится, по факту))
Если используешь цитату, как эпиграф к своим стихам, то произведение плагиатом не считают.
Существует такое правило у поэтов.
У Бродского есть стихи, где он использовал целиком фразу Пушкина: "Я Вас любил, любовь еще быть может..."
И никому не пришло в голову назвать это плагиатом.
Пушкинский "черный человек" был упомянут Есениным и Высоцким.
Это нормально, если известная фраза или сюжет использован многократно, тем более если авторы друг друга не читали.
Совсем другое дело, если кто-то использует и присваивает себе целиком или отрывки из литературного произведения или песни без упоминания настоящего авторства...
Простой пример: аранжировка незаслуженно забытой ранее песни "Город золотой" Вавилова группой Аквариум и Гребенщиковым. Вавилов собственное произведение скромно приписывал средневековому музыканту:
И это тоже трудно назвать плагиатом, потому что Гребенщиков на своих концертах рассказывал кто написал эту песню.
А если уж вспоминать музыку, то можно поднять единственное произведение Альбиони, дошедшее до нас в измененном виде, которое "написал" и восстановил Джазотто, используя известную музыкальную тему.
С БГ пример тоже не простой. Та же Бичевская в молодости спела много не своих песен. Мне говорили, что кое-где авторы были у текстов. Не все " народные". Не знала она, или не особо заморачивалась... В результате все хором говорят, что она внесла огромный вклад в дело реанимирования не только классического, но и городского романса. А БГ, по жизни всё пофиг было))
Что до срачей между поэтами в сети — вряд ли это кому-то интересно кроме самих участников оных, ну, может, ещё их близких.
По содержанию — мне лично всегда жалко воров, ущербные они, раз не могут сами придумать сюжет или образ, а весь кайф творчества именно в этом.
Но, к слову, достаточно часто встречается "псевдоплагиат", о нём упомянуто в тексте — действительно, пишущих иногда посещают похожие мысли, в произведениях описываются похожие сюжеты, бывает, и образы одинаковые мелькают, а поэты, меж тем, никак друг с другом не пересекались и друг друга не читали. Просто на одном информационном поле пасёмся, говорят. Что это такое, мне неведомо, но с подобным явлением и у себя сталкивалась, офигевала поначалу, а потом уже перестала удивляться.