Уважаемый Владимир, спасибо.
В общем-то, Вы правы и нет)
В глобальном плане - конечно - "реки крови".
Просто я хотел отобразить предметно образ. Реки крови - слишком ужасно, чтобы представить, а кровь в застенках - ощутимо.
Такие у меня ассоциации:)
Нет-нет.. для личности такого масштаба слабовато стихо, ей-богу!.. Уж эту тему либо раскрыть во всей ее "красе" или вовсе не браться. У Мандельштама это образно и точно!.. За что и поплатился великий поэт. А здесь... Но за попытку спасибо!.. ))))
Уважаемый Николай Данилович.
Не претендую на лавры сталиноведа: слишком предвзято отношусь к предмету.
Мандельштам, в своё время, успел Джугашвили полить сиропом.
Я знаю о трагической судьбе Мандельштама. Судьбе многих.
Поэтому всегда буду об этом помнить и не прощу.
Мои стихи отличаются от полноценного эссе, как набросок отличается от холста.
Но, что важно! Холст, всё равно отразит портрет Дориана Грея перед смертью.
привет. Разобралась с крымской войной :О) Я просмотрела фильм Парфёнова, всё вроде бы встало на свои места. Надеюсь информация поданная им достоверна. В его фильме учавствовали потомок Николая 1 и потомок Роглана. Они тоже кое чего рассказывали о прошлом.
Огромное спасибо, уважаемая Яна, за высочайшую оценку!!:)
Тронут весьма.
Парфёнова очень люблю и доверяю его передачам. Думаю, Вам повезло, что Вы получили изложение в популярной и профессиональной форме.
Я, к сожалению, этой передачи не видел.
Тиран. Убийца. Макиавеллиевский ум. НО: государство, в отличие от наших т.н. "демократов", не распродавал, не разбазаривал, а сделал второй по мощи (не богатству населения) державой.
Не всё так однозначно, г-н Жулевич. Хотя это разговор бесполезный. полагаю...
"Государство за счёт жизней народа строят только тираны и диктаторы." После этой фразы я понял, что Вы и с историей слабовато знакомы. Счастливо оставаться в блаженном невежестве!
Видите ли, вы будете смеяться, но в истории не зафиксировано ни одного государства, построенного демократами - ни в далеком прошлом, ни нынче. Демократия греков тоже таковой не была.
А по одной фразе - тем более такой, как ваша! - можно многое понять.
А любой правитель не-демократ уже диктатор! Даже если не тиран. Если вам известен тип правителя - не диктатора и не демократа, просветите. Интересно же...
таак, а что у нас в греции... попробую вспомнить. Демократии там точно не было. Ан нет, открыла страницу про демократию с первого раза "в годы, связанные с именем Перикла, окончательно сложилась демократическая конституция Афин в её классической форме". Демократия правда, рабовладельческая... нда, не фантан.. действительно далеко от демократии..
Кстати в Запорожье к 1 мая появится памятник Сталину, это я так не ныряя в полемику, к слову. А у нас в городе стоит памятник Бандере, и мне стыдно. И демократия такая мне не нравится...
Именно, не фонтан! Вам. как даме, будет интересно узнать, что женщины не имели права голоса на народных собраниях у демократов-древнегреков, т. е. не считались за полноправных граждан. И сами государства-полисы изначально образовывались не очень-то демократическим путем: военными вождями ахейцев (которые нередко были царями) и толко потом, когда государство уже было, возникала такая вот демократия с рабами и половиной бесправного греческого народа - его прекраснейшей половиной...
Молодец, Виктор. Тиран и убийца = демократы нашего времени. Зеркало, одним словом. Тот кровью залил не только свою страну, но всю Европу и Азию. Современные "демократы", если приглядеться, все то же делают, но еще и Союз развалили и Россию распродают. Короче, хрен редьки не слаще.
Спасибо, уважаемая Яна, за поддержку.
Если Дед Мороз начнёт сравнивать греческих демократов и нынешних, встанет проблема отцов и детей:))
Джугашвили, кстати, создал такую государственную машину, которая превращала людей в рабов: фактических (ГУЛАГ, работа без выходных с воскресниками и субботниками, режимные репрессии на предприятиях, проработка на партсобраниях, публичное шельмование с залезанием в семейные дела или коллективно-стадное осуждение назначенных "врагов народа") или рабов места, которым подкармливали партийных функционеров.
Пане Томашов, игра словами в нашем мире - великое искусство политиков - достигло небывалых высот!
Демократия, как указано в этимологии слова и в энциклопедиях, ВЛАСТЬ НАРОДА. Ну, и в какой стране народ РЕАЛЬНО имеет власть?! А самое смешное, что многие искренне верят в то, что живут в демократических странах.
А кто говорит, что Сталин - радетель за народное благо?! Нет, наверно есть и такие, но это уже вопрос слепой веры, фанатизма. Хотя я лично знал многих рядовых членов партии и функционеров среднего звена - очень приличных людей, до которых нынешним "...россам" и прочим партийцам всех мастей - как до Луны раком... Да и в высших эшелонах были приличные люди: Микоян, Орджоникидзе, Косыгин, Громыко... немного, но были. Работали не на свой карман, а на благо страны, насколько это позволяла система. Сам, к слову, партийным не был.
Товарищ Дед Мороз, как заочный историк, пытается нас уверить,
что существует или диктатура (Сталин, Гитлер, Полпот) или демократия.
Это, мягко говоря, неверно.
Учитывая мировой исторический опыт.
Товарищ Дед Мороз, как заочный историк, пытается нас уверить,
что существует или диктатура (Сталин, Гитлер, Полпот) или демократия.
Это, мягко говоря, неверно.
Учитывая мировой исторический опыт. Victor_Juljevich (МАСТЕР)
Я же просил пример! Голословно не люблю ничего ни говорить, ни слышать. Диктатура же - это не только Сталин, Пол Пот или Гитлер Любой САМОДЕРЖЕЦ - император, царь, король, кнезе или вожачок - диктатор по определению, ибо лично определяет "линию правящей партии". Т. н. "конституционная монархия" - это переход к якобы демократии в УЖЕ ИМЕЮЩЕМСЯ государстве, а не создающемся.
Кому как нравится, Евгений.
Для меня он - враг №1.
Последним генералиссимусом в России был Суворов.
Джугашвили уничтожил треть советских войск в войне с Финляндией.
Два года позорно отступал, теряя сотни тысяч человек убитыми, ранеными и пленными, которых сразу же назвал изменниками.
До 1945 года никаких генералиссимусов не было, и Джугашвили подарил себе это звание по окончании войны.
Вспомним, что в Гражданскую он позорно сдал Царицын Белой армии, за что Троцкий его выпер с военного руководства.
Вспомним также, что НИ ОДИН из российских императоров не присваивал себе САМ звание генералиссимуса.
Вспомним также, что Суворов ЛИЧНО участвовал в военных походах русской армии.
А про Сталина мы знаем "А что скажет товарищ Жуков?.."
Роль Сталина (как и других великих тиранов) очень неоднозначна. Великий, кстати - не значит "хороший". История полна великими кровопроливцами, от Саши Македонского до Гитлера. Но все они меняли мир, а следовательно, были НУЖНЫ для хода истории? Вот интересный вопрос.
Виктор Юльевич, личное, ПРИСТРАСТНОЕ отношение к историческим личностям мешает правильному пониманию их роли. Тем более, к ушедшим: дело-то прошлое, и что толку ненавидеть? Куда полезнее постараться извлечь из прошлого уроки на будущее.
У меня есть "Роль личности в истории" - вещь полушутливая, полусерьезная. И о Сталине тоже там...
Это Ваши выдумки, что он "Великий". Великий убийца.
Да, у меня пристрастное отношение. А у Вас лояльное отношение к Гитлеру?
Или к террористам?
Значит ли это, что Гитлер, безусловно изменивший мир, был НУЖЕН для истории мира?
Мёртвые Ульянов, Гитлер и Джугашвили не теряют своего отрицательного примера для потомков.
Палач должен быть назван палачом.
ВЫ смотрели вчера фильм "Катынь" об убийстве десятков тысяч военнопленных поляков?
А Джугашвили уничтожил миллионы русских. Мои родные тоже пострадали от этого ирода.
Думаете я ему перед своей смертью спущу?
Охолоньте малость, ладно?
Великий, как уже сказано - не значит хороший: просто это тот, кто натворил многое в истории. С этой точки зрения - да, великий преступник Гитлер. Палач. И Сталин. И множество других. А кто из великих завоевателей, политиков не был преступником?! Приведите пример. Виктор, Вы как-то всё на эмоциях, но без фактов, или их искажаете.
А был ли он нужен? - не знаю, но историческая социология (история развития общества) на примерах подтверждает, что такие монстры появляются на определенных этапах мировой истории. Видимо, они нужны для развития общества, раз периодически возникают.
Ничего Вы никому не спустите, разве что собственный пар. Эта история сделана, это уже прошлое. А вот что можно сделать сейчас - другой вопрос.
Вас устраивает нынешняя власть? Если нет, что лично Вы можете ей сделать, и делаете ли? Я не прошу ответа, сами себе честно ответьте - смогли бы что-то изменить? Мандельштам хоть стихи писал, про тараканьи усища вот помним...
Но-но, сударь! Плавали - знаем мужицкие глупости. Курица - не птица, баба - не человек.
Сами бы столько поработали и нарожали кучу детей, сколько наши бедные пращурки, вам бы тоже было не до глупостей.
Ну, а в цивильные времена, когда есть свободная минутка, отчего не позаниматься глупостями и немного не порассуждать о судьбах мира?
Возможно, матриархат был бы в целом менее кровавой формой общества. У ряда народностей он есть и сейчас - ничего, мужики не жалуются.
Однако цивилизация пошла по пути патриархата. Да и многие дамы у власти (начиная с древнего Египта) вели себя не очень-то мирно...
Рассуждать - оно, конешно, можно. Даже нужно. Но ДЕЛАТЬ - ещё нужнее. А с этим у нас беда: говорить мастера, а забастовочку хорошую устроить - так у всех времени нет сразу: и огород сажать надо, и на футбол, и вообще...
Ещё раз повторю: "великий" сказали Вы.
Я считаю, что не великое дело относиться к народу, как к рабам, а гадкое и подлое.
Пример великого политика и реформатора - Пётр Аркадьевич Столыпин.
Ваши структурные умозаключения никакого отношения к жизни и истории не имеют.
В человеческом самоосознании нет понятия "убийца нужен".
Есть очевидные признаки, отличающие палача от великого человека.
Берия не может быть "великим" человеком даже после присвоения ему звания маршала. Так и "генералиссимус" не сделает убийцу великим.
Про нынешнюю власть я болтать не намерен, а Джугашвили не прощу.
Виктор, пока Вы будете относиться к истории, как к личности (нравится -не нравится), будете ошибаться постоянно. И путать определения с отношением к ним.
Сказал же, что термин "великий" относится исключительно к последствиям деятельности личности. Столыпин был выдающимся деятелем России - но не великим человеком в истории по последствиям его деятельности на весь мир. А великий со знаком (+) или (-), так это зачастую вопрос весьма спорный - тот же Петр Первый, например.
Истории плевать на лично ваше отношение к её событиям и её ходу. Для Америки и Запада в целом последствия сталинских репрессий и нашего ослабления от потерь в войне были БЛАГОМ, а для нас? Всё относительно. История теорий не строит, она идет себе... а я просто констатирую факты. Иногда делаю выводы.
Ладно, достаточно на эту тему (она неисчерпаема). Просто когда говорите на темы истории и личностей, её делающих, постарайтесь владеть материалом, внимательно читайте историю и не используйте при оценках эмоции. В политике нет морали, только целесообразность.
Засим откланиваюсь,
Виктор, а я - за Америку, что ли? Или за Сталина?
Но объективность нужна для правильного понимания событий. Я не хочу повторения тех ошибок, которые произошли. Для этого нужно знать их причины. Вот Сафо правильно сказала: дело в народе! Судите сами: как только народишко хоть немного стал СОВМЕСТНО ТРЕБОВАТЬ от властей кое-чего (скажем, дело Щербинского /автоавария с губернатором/) так сразу и результаты есть! НУЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ, а не быть субъективным и лелеять обиды. Помнить о них надо, а дальше? Сталину не отомстить. Системе - тем более. Вот стараться изменить систему нужно, НО: без понимания, куда, как и с кем, что можно сделать-то?
Посмотрите на нынешнюю власть - что, лучше, чем при Сталине? Страны нет, промышленность развалена; образование, здравоохранение , наука в полном упадке, коррупция цветет махровым цветом, чиновников столько отродясь не было на Руси; 12% населения владеют 85% национальных богатств... даже Сталин такого ущерба не нанёс! Да, был Гулаг. А сейчас народ просто вымирает в малых городках, особенно бывших градообразующих и селах, ВЫМИРАЕТ НА СВОБОДЕ. И что лучше?
Пока мы не начнем ТРЕБОВАТЬ от власти перемен в нужную сторону, ничего не изменится. Но действовать без головы, только с чувством обиды на прошлое - делать новые ошибки.
Как обычно Лавру - респект. Был культ, но была и личность.
А я Горбачева не прощу! И Ельцина! Буду плевать в их портреты! Вот!!!
Виктор, вокруг оглянись. Чего уж на прошлое пенять, коли и щас рожи кривы.))))
Кстати не прощу христианам кровавого крещения Руси.
славяне праздновали завершение свадьбы неба и земли, наступление весны, праздник раскрытия земли и ее готовности к посеву, иными словами, Праздник Плодородия. Этот праздник символизировал начало новой Жизни, зачинание природы и начало посевов. В дни праздника на полях водили хороводы, чем энергетически помогали земле зарядиться положительной энергетикой и приносить большее количество урожая. На праздник этот так же было принято печь Куличи, как символ Мужской силы и плодородия (именно поэтому он имеет вытянутую форму и сверху его принято поливать белым кремом из взбитых яиц) и творожный пирог который сейчас называют Пасхой, как символ женского плодородия.
С праздником Плодородия! Солнце за нас.
на Кавказе где я вырос, в каждом рейсовом автобусе в семидесятые годы был его портрет. Я имел одно время привычку спрашивать у незнакомых шоферов.
- А кто этот усатый дяденька? - Хотя знал, конечно, уже после первого ответа.
-Да это такой человек!!! - Далее был длинный рассказ или не очень.
Мама, застукав меня дважды за этим занятием, запретила это делать. Мне же нравилось смотреть воодушевление и озарение на лицах шоферов.
+10
а он--лишь скромный суррогат,
пора нам истину узнать--
другого надо проклинать!!!
10.