СТРАСТЬ И РАЗУМ

СТРАСТЬ И РАЗУМ,
или маленький нюанс, в свете диалектики.

Мы часто находимся во власти эмоций, страстей над логикой мысли, подчиняющей её в угоду сиюминутному желанию, тогда как реальность богаче и разнообразней, вплоть до совершенно противоположных проявлений и причин одного и того же видимого в данный момент чувственного предмета (то есть: одну и ту же вещь, мы можем в одном случае любить, а в другом случае ненавидеть в одном и том же смысле слова, то есть предмет может действовать на нас противоположным образом). Ибо, подчиняя мысль сиюминутным страстям, - мы не учитываем относительное движение и изменение во времени всех или некоторых предметов, составляющих суть того отношения (= сиюминутного нашего состояния), из которого мы делаем общий вывод, тогда как выводы должны быть всегда привязаны к тому, - что является их основанием.

Когда я говорю это выше сказанное, и обстоятельно и нудно объясняю это всяко, что бы правильно понимать свою живую, меняющуюся чувственную непосредственность (а не умалять её разные проявления, доходящие до противоположностей), и ориентироваться правильно в жизни, - то всегда находятся оппоненты, на разный манер (сознательно или бессознательно) проявляющие одну и ту же суть: оправдать господство личных страстей, которое они не замечают, но прямо подчинены во всём их воле, воображая, что служат объективной истине.
Например возражают:

"А бывают моменты, когда не нужны слова,
когда рядом тот самый, с которым почти не дышишь.
И плевать, что четвертые сутки по мокрой крыше
барабанят дожди – знать погода сошла с ума.
............"

Понятное дело, что при другой погоде можно, порой, лучше насладиться каким-нибудь моментом жизни. Но при чём тут "не нужны слова"? Если это дело относиться к оппоненту (а они часто не скупятся на затраченное время и на слова), то они и проталкивают постоянно всякими тайными ухищрениями некую СВОЮ истину своих страстей, совершенно не мысля свободно от них, и не находя простой и ясной логики в оправдание действительно БЕЗУМНОЙ силы этих страстей относительно своего рассудка.
"Не нужны слова, наплевать на них, потому что они сошли с ума, не приемлема тут суть их!", - так должны мы понимать оппонента, что часто эффективно действует на слабых умом: как внешних людей, так и для самообмана порой.

Смешно тут то, что именно мои, выше приведённые слова, защищают истину страстей, для которых не надо искать оправдания какой-то логикой (то бишь словами), ибо я и говорю, что живые (= сиюминутные) чувства, - есть истинные (а не небесные) основания для всякой логики мысли. То есть, эти чувства, - есть наш непосредственный опыт из которого мы выводим всякую мысль. Однако, я говорю, и другое: "Эти чувства и страсти не должны господствовать над мыслью!!!" Почему?

Проблема-то, для развивающегося человека в том, - что чувства, как и всё в природе, противоречивы сами себе, чего они знать не могут. Поэтому чувства, в своём развитии, - стихийно порождают (подобно тому, что мы наблюдаем в живой природе), через это своё внутреннее противоречие или вражду, - материальный инструмент для себя и в себе, в целях собственных интересов, что бы это их собственное дитё (этот инструмент) регулировало их отношения в соответствии с гармонией мира и согласия. То есть этот инструмент - разумный для их развития, и он поэтому и называется РАЗУМОМ или СОЗНАНИЕМ. Этот инструмент-дитё, по мере своего развития, всё более отчуждается от своей матери - чувственной природы (подобно делению живой клетки), и приобретает, в борьбе за свою истинность (= существование), всё большую независимость и (могущество) доверие к себе внешнего мира (которому он служит), включая и собственные чувства.

Таким образом, - чувства, через это общее для них сознание, ПОДАВЛЯЮТ свою собственную ОДНОСТОРОННОСТЬ, то есть: подавляют НЕ обоснованный (=неразумный) приоритет отдельной страсти человека.

БЕЗУМНЫЕ ЧУВСТВА, - это выражение для действительно объективных, то есть истинных чувств, которых не надо подавлять САМИХ ПО-СЕБЕ, но которые могут господствовать над нечто другим во вред себе (а ещё хуже, - во вред всему), в силу своей безумности (= силы и неразумности). Поэтому разум и должен подавлять, НО не их, как таковых, а их НЕ ГАРМОНИЧНОЕ отношение ко всему другому внешнему, столь же истинному.

Что определяет эту гармонию, то есть кто судья? Анархия страстей природы породила в себе и для себя свой продукт - сознание, как высший над ними, КОНКРЕТНЫЙ регулятор-судью, а не регулятор ВООБЩЕ НА ВСЕ ВЕКА.

Это сознание столь же живое и противоречивое в принципе, как и чувства. Но сознание благотворная вещь для чувств, - их верный помощник, который развивается бесконечно и является прямым естественным продолжением чувств в своей истории: совершенно так же, как животные, - есть естественное и необходимое продолжение растительного мира в собственной истории.

Истинность чего бы-то ни было (и страстей в том числе), - есть просто объективное существование этого. Истина, - тоже живая и противоречивая вещь, о чём и свидетельствует весь опыт истории. То есть истина воюет сама с собой, если выразиться во всеобщем её значении. Но это не повод к тому, что бы сказать, что - истины нет.

Истина, то есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ, - есть, но нет правильного понимания того, - что такое истина. Суть подавления тех или иных стихий, то есть безрассудного произвола (= зла), заключается не в убиении их некой не грешной (= не противоречивой) силой, то есть стало быть, - чудесной, внешней и нематериальной, - а в самоотрицании всякой естественной и истинной стихии самой себя и переходе её в нечто противоположное не вообще, но относительно, - в конкретно исторической форме существования.

Противоречивые и истинные вещи сами движутся и развиваются, благодаря этому своему вечному внутреннему источнику = противоречию. Вещь, как ВЕЩЬ ВОБЩЕ, не может себя убить, она уничтожает (= разлагает на более примитивное = убивает) лишь конкретную свою односторонность, не способную подняться над собой или внешними условиями. Это конечно становиться драмой для последней. Начало деградации, - это начало качественной смерти, порой необратимой.

Истинно, это то, - что напрямую выражает ту или иную объективность настоящего, прошлого или будущего, как одного неделимого монолита истории, у которого нет ни начала ни конца; то есть, - истинное, само соответствует всему этому или совпадает с ним. Но действительная истина - расколота на противоположности, которые едины в ней и движут её развитие. И эта расколотость проявляется, - как материальное внешнее отношение вещей друг к другу в неделимом мире, которое в морально-этическом выражении именуется: враждой, борьбой, войной и т.д.

Оппонент мой, исходя из действительной истины (то есть, безумной страсти), просто берёт её условный, конечный и застывший образ в своём воображении, отделив его от внешнего мира в сознании, превратив тем самым свою страсть в безжизненную мёртвую абстракцию ума, и уже служа этой абстракции, а не чувствам - вещает: что слова, то есть - ум с его понятиями тут не нужен.