История России: 110 лет назад (часть 2)

См. начало - ниже

21.9.1901г в вечернем собрании Орловского миссионерского съезда кандидат прав Московского университета Мих.Ал. Новоселов прочитал доклад «О необходимости и важности опытного Богопознания».
В частности, по поводу отлучения от церкви Толстого, он сказал:

«Часто в литературной борьбе с недругами христианства и церкви мы опускаем из виду то действительное мировоззрение, которым они живут, не находим нужным считаться с их взглядами и тем самым заранее обращаем полемику в одно печальное недоразумение. С Толстым, например, ведётся спор на почве догмата, вне всякой связи с нравственностью, тогда как граф всю суть христианства видит в одной морали».


«К вопросу о статуях святых в православных церквах России». (1902 год). Автор Я.Г. писал:
– «Обычай ставить в церквах статуи святых для поклонения, существующий, в качестве международного, во всей христианской Европе, не исключая Англии и даже протестантской Германии, не чужд, в некоторой мере, и православной России, хотя православной церковью и не одобряется и прямо воспрещается…

В г.Брянске Орловской губернии есть чрезвычайно аляповато сделанные статуи каких-то трёх святых, помещённые в особой часовне при местном монастыре. По справкам, наведённым мною, оказывается, что эти статуи – Спасителя, распятого на кресте, Николая Чудотворца с правой стороны и Параскевы – Пятницы – с левой.

Любопытно, что Параскева одета в костюм крестьянки, с лаптями на ногах. В пределах Орловской епархии в прошлое время существовали в церквах статуи. И об этом говорится в «Записках Г.Добрынина» (стр.41):
Епископ Кирилл Флоринский приехал в Соборную церковь в г.Кромы (дело было в марте 1770г) и обратил тотчас же своё внимание на резную женскую статую, вырезанную в рост немалорослой женщины и в подобие поселянок тамошнего уезда, которую кромские жители называли св. Пятницею. Он велел её тогда же принять, обшить в рогожку и поставить под колокольню в замок на вечные времена.

Народ жалел о Пятнице (прибавляет Добрынин), проклинал архиерея. О дальнейшей судьбе кромской Пятницы нам ничего не известно, без сомнения, она погибла для церковной археологии…»


ВЕДОМОСТЬ О ЦПШ Орловской епархии за 1893/94 уч.год.
Кромской, Мценский и Орловский уезды занимали тогда соответственно 1926; 2133; 2706 квадратных вёрст.

Православных было: 109009 чел.в Кромском уезде, 94339 – в Мценском и 157348 чел.в Орловском уездах. Кроме того, в Кромском уезде числилось 5550 чел.других исповеданий.
Число православных детей школьного возраста: в Кромском уезде – 9746 мальчиков и 10057 девочек, в Мценском – 6816 м., 7160д, в Орловском уезде – 13935 м, 14192д. 13935 м, 14192д.

Не посещали тогда школы православные дети: в Кромском уезде – 4975 мальчиков и 9540 девочек, в Мценском – 3794 м, 6774д, в Орловском уезде – 5905 мальчиков и 12874 девочки.
В Кромском уезде в ЦПШ обучалось 540 мальчиков и 24 девочки, в том числе 71 мальчик из раскольничих семей. В ШГрамостности было мальчиков – 235, а девочек – 19. В училищах Министерства Народного Просвещения учились: 3291 мальчик и 474 девочки. Кроме того, 4 раскольника-мальчика.

Как видим, девочки предпочитали учиться в училищах Народного просвещения, а не в ЦПШ и ШГ. Чем это объяснить? Видимо, нежеланием родителей делать из своих детей священнослужительниц, мало пекущихся о собственных домах и семьях.
В уезде было 14 ЦПШ и ШГ для мальчиков и 5 смешанных школ для мальчиков и девочек. Число приходов было 17 – до 700 душ, 29 – от 700 до 2000 душ и свыше 2000 душ – 4. В 5 приходах не было никаких школ.

В Кромском уезде 7 школ помещались в собственных школьных домах, 1 – в наёмном, 1 – в частной квартире, 1 – в церковной сторожке. Удобных школ – 8, неудобных – 2. Построено новых школьных домов – 1, застраховано – 3.
Священник Кромского Успенского Собора Лев Преображенский за ревностное исполнение пастырских обязанностей награждён набедренником. Объявлена признательность ОрловскогоЕпархиального Начальства: 1/прихожанам Николаевской г.Кром церкви за пожертвование их 1310 руб.на приобретение для означенной церкви колокола; 2/старосте церкви с.Вожева Кромского уезда, Василию Рязанцеву и прихожанам означенной церкви за пожертвования их на возобновление иконостаса: первыми 800р и последними 320р.; 3/статскому советнику Сергею Венедиктовичу Сас-Дунаевскому за пожертвование в церковь села Сомова Кромского уезда, ковчега на Св.престол, стоимостью 150 р.; 4/крестьянину деревни Паниной Павлу Щепалеву за пожертвование в церковь села Добрыни Кромского уезда, бархатной шитой серебром с позолотою плащаницы, стоимостью 150р. и 5/прихожанам церкви с.Красникова Кромского уезда, за пожертвование ими 600 р. на приобретение новых колоколов.

Государь Император наградил крестьянина Филиппа Медынцева, старосту Никитской церкви г.Кромы Серебряной медалью с надписью «За усердие» для ношения на шее на Станиславской ленте.


Священник Тихон Космодамианский рассказал о том, как он был у детей на ёлке. Отчёт напечатан на нескольких страницах, а в конце пишется так:
– «Вслед за Его Преосвященством уехали и некоторые другие гости. А дети всё продолжали развлекаться то граммофоном, то песенками. Оживление у них всё увеличивалось… Но вот догорели на ёлке свечи, потускнел, победнел её убор. Но дети всё также оживлены, веселы, радостны. С подарками, с гостинцами в руках они оделись и пошли домой с живым представлением той радости, какую внесут они туда и рассказами о ёлке, и этими подарками и гостинцами.

Будьте же благословенны, // Вы, чья добрая рука
Убирала эту ёлку // Для малютки-бедняка.

Орловский уездный наблюдатель церковных школ Священник Тихон Космодамианский».
Кстати, говорится о том, что детский хор «пропел песенку»

«Ах, ты, воля, моя воля! Воля – светлая заря!».

Это в связи с отменой крепостной независимости. Есть рассказ о девочках-ангелах, одна из которых продекламировала стихотворение:

Ёлка – прелесть, Ёлка – диво, // Как разубрана она,
Как обвешена красиво! // Вся подарками полна!

Закончился литературно-вокальный отдел пением народного гимна, который исполнил детский хор пред Портретом Государя Императора.
После Гимна началась раздача детям подарков: каждому по отрезу ситца на рубашку, по кульку разноцветных гостинцев, плюс по большой конфете и по большому прянику. Присутствовали на ёлке почти все церковные начальники. Дети пропели «Многая лета» Владыке, потом, по желанию Владыки, своему попечителю Егору Пафнутьичу. Гости угощались фруктами, чаем…
На сцене был бюст Александра II, портреты других царей. Ёлка, как видим, получилась, слишком заполитизированной. На ёлке было 70 детей. А остальным что?


Автор В.А.Тернавцев написал большой отчёт «Вопрос о свободе совести на Орловском миссионерском съезде».

– «Между 16 и 24 сентября 1901 года в г.Орле, по почину епископа Никанора, состоялся Епархиальный съезд миссионеров. На съезде были деятели миссии со всей России, так что съезд получил характер областного.
(Как видим, тогда под словом «область» имели в виду территорию больше, чем губерния. Впрочем, когда в 1928 году Сталин создал, например, Центрально-Цернозёмную область, то туда вошли, действительно, несколько губерний: Тамбовская, Воронежская, Орловская, Курская… Сейчас иногда говорят вместо слова «область» – «регион». Так что не исключаем того, что вновь создаваемые объединения могут быть названы РЕГИОНАМИ. – В.А.)

М.А. Стахович предложил Орловскому Епархиальному миссионер-скому съезду (далее: ОЕМС) провозгласить, во имя совершенного отделения Церкви от Государства, полную свободу совести, ходатайствовать об отмене во всём русском государстве каких бы то ни было уголовных кар за отпадение от православной веры и за совращение других.
Речь Стаховича имеет собственно политическое значение.
Вместо старой лжи – мертвящей опеки государства, г.Стахович предлагает другую ложь: разрыв с государством, полную свободу отпадений и совращения. Что горше, кто знает?

На западе в наши дни свобода мiрская, «свобода верить, верить различно, или вовсе не верить». «Это отныне господствующее явление, к которому должно прилаживаться», а Дух Божий угасает всё больше и больше, отступление разгорается всё смелее, проникает все сферы жизни, все слои общества и облегло всё наследие Христово.

Место приводимое из Гизо, замечательно. В него следует вдуматься. Гизо говорит, что Церковь «после гонения подпала под охрану гражданского закона, а теперь она «живёт пред лицом и в присутствии свободы». «Свобода религиозная, т.е. свобода верить, верить различно, или вовсе не верить, ещё не вполне принята. Она стоит в связи с великою умственной и социальною революцией, которая после многовекового брожения разразилась и завершается в наши дни. Дух науки, преобладание демократического начала и политической свободы – вот существенные черты и неотвратимые влечения этой революции. Эти новые могучие власти уже окончательно утвердились в современном обществе. Это те самые господствующие явления, к которым должны будут прилаживаться все политические учреждения, и с которыми всем нравственным властям надо жить в мире»…

Но Церковь разве политическое учреждение? Христианство – разве простая нравственная доктрина? Разве оно может прилаживаться к требованиям духа явно противорелигиозного? Для церкви была гибельна своекорыстная опека государства. И это потому, что государства не ставили себе задачей социальное исполнение заветов Христовых. Рабствуя веку сему, может ли государство опекать святыню? Церковь – закваска положенная, чтобы вскисло всё, значит, и государство, и союз Церкви с атеистистической и революционной свободой не будет ли для Церкви постыдным любодеянием? Сама Церковь это не сделает.
Гизо говорит, что господствующее направление века утвердилось прочно. «Остаётся только примириться с ним».
Не верим. Ибо видим, что всё там шатается и стоит точно на вулкане… Положение Церкви трудно во всём мире. Кто из верующих не видит, что Христианство, судя по-человечески, изнемогает. Наука со своею космологией, теоретическая и практическая политика, все общественные движения, семейное право, культура со всеми своими победами над природой, – всё это оказывается в глубочайшем противоречии с Христианским Откровением. И дело веры во всех вероисповеданиях терпит потерю за потерей.

Философия Ницше подводит неотвратимые итоги нравственному сознанию отпадающего человечества, его доходящая до мистических откровений вражда к христианству и самому Христу и, наконец, то нравственное светопредставление, которого он явился всемiрным провозвестником и вождём, – страшно всё это.
Какая-то бездна разверзается под ногами. «Однако, где та молния, что лизнёт вас своим языком? Где то безумие, что нужно привить вам? Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он – эта молния, он – это безумие!» – восклицает Ницше.

Кровавый потоп все предчувствуют, вопрос только в дне и поводе. Владимр Соловьёв прямо говорил, что наступают времена сверхисторические. Плохо веря в силу православия, в его величайшие заслуги, он впадал то в отчаяние, то в пустые надежды на Рим, и кончил, во всяком случае, знаменательным словом об антихристе. Каким-то беревестником прокричал он над землёю.

То же чувствуют и в католичестве. Лев XIII в своей аллокуции от 15 апреля 1901 года говорил, что «события наших дней суть начальные показания для будущего, они заставляют предсказать со всяческой вероятностью, что за временами бедственными наступят времена ещё более бедственные».

О всеобщем «ошеломляющем недоумении» говорит сам Стахович. По-видимому, в наши дни что-то завершается в судьбах человеческих, какой-то великий круг времён смыкает свою линию. Думаем, что «оканчиваются времена язычников»…

В пророческом слове ученикам Своим Спаситель говорит, что верующим придётся быть зрителями ужаснейших исторических потрясений. Он заповедует верить в Него и Его победу над мiром. «Да не смущается сердце ваше, веруйте в Бога и в Меня веруйте… в мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мiр».

Стахович призывает священников к великому делу.
Воодушев-лённый идеалом Церкви, отторгнувшейся от государства, он и призывает их взяться за духовный меч свой – слово и обещает полную свободу. Так ли это? Не значит ли это сдвинуть с места всю Россию с её противоречиями, тяготами, надеждами и отчаянием… – Россию, в которой единственной теперь, быть может, сошлись все загадки, отяготившие христианство за девятнадцать веков, – задача превышает человеческие средства».
*

В.Скворцов написал статью «Со скрижалей сердца».
– «Какая-то смута гнездится во «внутреннем человеке» нашего времени, всё в нём колеблющая, переоценивающая, ставящая под вопрос все исконные устои. И это болезненное настроение духа чувствуется не в одном интеллигентном обществе, оно коснулось и народной души рабочего, фабричного класса, сектантского мира.
Волны разбушевавшейся стихийной беспорядочности среди учащейся молодёжи хлещут и о борт нашего духовноучебного корабля, стремясь его накренить в сторону той же бездны. Один их охрани-тельных органов печати дал такую характеристику прошлому, 1901 году:

«1901 год является в истории России совершенно беспримерным. Даже в самый разгар «свободомысленной» оргии 60-годов до таких крайностей мысленного произвола русское общество не доходило. Не говоря уже о том, что этот произвол в то время проявлялся лишь в ограниченном кругу столичной «либеральной интеллигенции». В настоящее же время он, к сожалению, уже разлился по всем слоям всей России. 1901 год… знаменует собою вторую усиленную попытку «либерального общественного мнения» поставить Россию снова на распутие и заставить её усумниться в великой благости государственной системы Александра III, доныне признаваемой правительством за единственно верную и спасительную для России политику.

Куда же пойдёт Россия? Свернёт ли она с прямого национального пути? «Либералы» говорят «Да!». Мы же с непоколебимою верою в Бога и Царя говорим: «Нет!» Автор написал, что в такой характеристике слишком мало и мирного, и радостного!..
Затем он напомнил о том, что «мёртвую зыбь» церковной общественной жизни разразили бурные волнения: февральское послание Св.Синода об отпадении графа Л.Н.Толстого от Церкви и сентябрьская речь о свободе совести, произнесённая Орловским предводителем дворянства М.А.Стаховичем на миссионерском съезде.
Обе истории показали, «насколько глубоко и враждебно антицерковное течение среди известной части русского интеллигентного общества, в чём его чаяния… История с докладом Стаховича имеет прямую историческую связь с толстовской эпопеей и составляет в сущности дела второй её акт.
Господин Шарапов писал: «Господа либералы, инородцы, иноверцы, сектанты, атеисты и еврействующие публицисты (вкупе с несколькими сановниками, опубликовавшие свои приветствия Стаховичу) прокричали ему либеральное «осанна», как мужественному герою, открывшему Америку. Кричали так громко, как будто ненавистное им православие совсем уже посрамлено и сокрушено…
Следуя примеру своего эксцентричного предводителя Стаховича, и другие орловские дворяне с тою же бесцеремонностью продолжают прохаживаться по головам живых людей…».


35-летие священнослужения Настоятеля Покровской г.Орла церкви, Протоиерея Василия Яковлевича Васильева.
4 марта 1902г исполнилось 35 лет служения в священном сане протоиерея В.Я. Васильева, который стоит бессменно при одной и той же Покровской церкви. Выпадали на долю отца протоиерея Васильева и совершенно исключительные поручения. Он имел счастье участвовать в депутации для всеподданнейшего представления верноподданнического адреса Государю Императору Александру Александровичу, – принятой Императором 18 июня 1881 года в большом Кремлёвском Дворце, а также принимал участие в чтении Евангелия у гроба в Бозе почившего Государя 24 октября 1894 года, при следовании траурного поезда со станции Змиёвка до станции Орёл…

ПРАЗДНИК ДРЕВОНАСАЖДЕНИЯ!

В наше время – время хищнического истребления лесов, периодически повторяющихся засух, повсеместной безводицы, – особенно дорого слышать о праздниках древонасаждений.
Учитель Воскресенской второклассной школы П.Могилевский рассказал о том, как на Мезине был устроен праздник древонасаждения. А начал его в апреле 1900 году Преосвященнейший Епископ Никанор. Деревья позволено было взять из парка соседних помещиков, С.М.Вешнякова и М.А.Кулабухова. Праздник был освящён молитвой.


СТАРООБРЯДЦЫ. ФИЛИППОВЩИНА.

«Не менее враждебно отнёсся Селивахов и компания к устроению церкви школы. Мысль о том, что в Закромском Хуторе будет храм с самостоятельным причтом, сильно беспокоила раскольников ещё с мая 1900 года, когда вследствие постановления городского и сельского духовенства Кромского уезда, Духовная Консистория возбудила ходатайство пред Святым Синодом об устройстве церкви-школы в Закромском Хуторе ибо последствия этого мероприятия они живо себе представляли.
Каково же было их удивление и радость, когда они услышали, что церковь-школу предположили строить не в Закромском Хуторе, а вблизи Колчёвских выселок на треугольнике, образуемом Курским шоссе и Киевскою дорогою. Вполне убеждённые, что опасность для них миновала, они беспрекословно, хотя и за деньги (150 руб.) уступают для постройки церкви-школы десятину земли.

Когда же синодальный миссионер, протоиерей Крючков, посетив этот район, предположил устроить единоверческий храм в Большой Колчёвке, в 1 ¼ версты от уступленного места, Строительный комитет прежнее место признал не центральным и просил крестьян Закромского Хутора отвести новый участок, вблизи их селения. Партия раскольников, настроенная своими наставниками, кричала: «У нас церковь есть, а мачеха нам не нужна!», «Вы одну церковь хотите строить, а другую разорить! Ни за какие миллионы мы не дадим вам земли».
И сколько ни убеждали их, они остались непреклонны».
*
РАСКОЛЬНИЦАМ – МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ! Крестьянка деревни Торховой прихода села Апалькова, Кромского уезда, Евгения Терехова, уклонившаяся в раскол, имеет трёх малолетних детей: 14, 7 и 4 лет. Старший её сын, проживая в найме у православного односельчанина, в свободное время посещает храм Божий, двух же меньших она удерживает от исполнения христианских обязанностей.
Обязать причты села Апалькова и Соборной г.Кромы церкви иметь неослабное наблюденье – первый за означенной крестьянкой Евгенией Тереховой и её детьми, а второй – за вдовою крестьянкой Закромского Хутора Татианой Боглаевой и её детьми, и оказать оным материальное пособие из местных средств.

ПОУЧЕНИЕ Преосвященного ИРИНЕЯ, Епископа Орловского и Севского «О единодежавии и самодержавии царской власти».

Эпиграф: «Повелением Бодрствующего определено и по приговору Святого назначено, дабы знали живущие, что Вышний владычествует над царством человеческим и даёт его, кому хочет (Дан.4, 14)».
Таково учение Слова Божия, святой нашей Веры и Церкви о происхождении Царской власти. Ясно и удобовразумительно для всякого это учение. Мы должны веровать и исповедывать, что «Бог по образу Своего единоначалия устроил на земле нашей – царя единовластителя; по образу Своего вседержительства – царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века в век – царя наследственного.
Мы должны далее, веровать и исповедывать, что «источник государственной власти и всех прав и законов гражданских есть Верховно-державный повелитель народов, Божиею милостию, Боговенчанный, Боговознесённый царь – отображение на земле божественного Провидения, основа мира и порядка, носитель на земле высшей мудрости правды, так как сердце царево в руце Божiей».
Самодержавие как высшая степень власти, даруемой Богом человеку, есть последнее звено между человеческою и божественною властью, что по характеру своего происхождения от Бога самодержавие имеет свойство Его неограниченности.
Крепка ныне Русь наша, благодаря Самодержавию и неразлучно связанному с ним православию, основанным на учении евангельском и на предании от праотцев.

Несокрушима она будет и до века, если сохранит православие и Самодержавие. Да сохранит Господь на Святой Руси самодержавие и единодержавие до века. Аминь».
*