Перечитывая роман Льва Толстого "Воскресение". Часть-1

Статья из книги очерков «Взгляд со стороны»



Эпиграф: "Ищите царства божия и правды его, а остальное приложится вам".

Эпиграф - 2: "В художественной вещи красота красотой, но сила её заключается в правде: может быть бессильная красота (эстетизм), но правда бессильная не бывает.
Были люди сильные и смелые, и великие артисты, и великие художники, но суть русского человека - не в красоте, не в силе, а в правде. Если же весь даже люд, вся видимость пропитается ложью, то для основного человека культуры это не будет основой, и он знает, что эта ложь есть дело врага и непременно пройдёт.
Не в красоте, а только в правде великие художники черпали силу для своих великих произведений, и это наивно - младенческое преклонение перед правдой, бесконечное смирение художника перед величием правды создало в нашей литературе наш реализм; да в этом и есть сущность нашего реализма: это подвижническое смирение художника перед правдой".
М. М. Пришвин

…В очередной раз перечитывая роман "Воскресение" я вдруг начал понимать, почему на Толстого так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу - они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России.
Вот что например говорил Бердяев, может быть самый умный из той русской эмигрантской волны, в статье "Духи русской революции", написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника "Из глубины".

"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию.
И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".

Далее у Бердяева следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры.
Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов"
Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний вынужден включить в этот очерк...
Похоже "потерпевшие" от революции, как тогда так и сейчас, и даже Бердяев, не понимали и не понимают значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа. Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в культуре барской видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейсеев оправдать тех кто "едет", и обвинить, тем самым протесты, тех кто "везёт".
Бердяев в критике Толстого, совсем как современный образованец, защищает от любой критики дворянско-буржуазный сословный эгоизм.
Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством".
Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, потому что является одним из идеологов этого социума.
Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем, на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым и с собой самим, и с читателями и слушателями - за это его и обвиняли недруги.
Ещё Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Христа, тем самым обвиняя, пусть косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии "положительной" сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных "государственников" - ведь первосвященники Анна и Кайафа, - были защитниками Израиля от революционера Иисуса Христа!
И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости" тогдашней российской жизни и отчасти самого себя, не замечающего этих мерзостей. Кстати сказать, и сегодня в России, в среде образованцев, в том числе патриотов, существует миф о «России, которую мы потеряли» и как правило это люди из церковной ограды, но и те, кто наивно верит их лицемерным аргументам и довольстве той жизнью, в том числе и рабочими.
От одной из поклонниц «старца» Митрофанова, я услышал о том, что токарь до революции имел квартиру в несколько комнат и был всем доволен. И эта же дама утверждает, что Революция погубили благостную империю, и во всем обвиняет большеиков.
Она даже близко не видит, что в этом утверждении много из того, в чём обвиняли «большевиков и жидов» нацисты и Геббельс. И такое отношение к революции и Советской истории является стержнем идеологии, которую пытаются такие любители «истории», навязать всему рссийскому обществу!
Но вернёмся к заявленной теме…
(Продолжение следует)


2005-2024 год. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal