16+
Зарегистрировано – 123 454Зрителей: 66 534
Авторов: 56 920
On-line – 4 676Зрителей: 902
Авторов: 3774
Загружено работ – 2 123 757
Авторов: 56 920
On-line – 4 676Зрителей: 902
Авторов: 3774
Загружено работ – 2 123 757
Социальная сеть для творческих людей
Радио & Чат
Говорит художник.
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
18 марта ’2013 
22:34
Если знание находится за пределами понимания человека, оно становится для него предметом веры. При исследовании веры, по мере того как раскрывается сущность понятий, становится очевидным, что в основе их лежат разумные идеи, которые и составляют существо или бытие разума. Так что верят в них только те, у кого нет разума. По сути, они верят в разум, недоступная им глубина которого скрывается от их взора и завладевает воображением, властвует над духом и предопределяет свободу как моральную ответственность перед Богом и человеком.
Голосование:
Суммарный балл: 20
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
|
Оставлен:
19 марта ’2013 14:06Здравствуйте, Владимир. Мне самому во что бы то ни стало хочется в этом разобраться, так что буду прилагать все усилия. Похоже, что это удастся, потому что веду сейчас дискуссию с православным священником из Канады, который хочет обратить меня в свою веру, а я - вернуть ему разум. Вот мы и сцепились. Он выдает все, во что верит, а я пытаюсь устранить противоречия, наличие которых он не признает. Так что ответы еще впереди. Я все силы трачу на общение в фэйсбуке и все заметки публикую там. Привык к нему. То, о чем Вы написали, понял.
|
|
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Категории
Работы на продажу
Рад, что снова имею возможность слышать Вас.
Очень емкий текст. Спасибо! Хотелось бы интегрировать его в собственные представления о соотношении «знание – вера». Посему, если позволите, вопросы (уж очень тема интересная).
Почему если в основе «сущности понятий …. лежат разумные идеи, которые и составляют существо или бытие разума», то «верят в них только те, у кого нет разума»? Или я неправильно прочел эту связку? Или может быть у Вас «разум» - это «Разум»? Или, «нет разума» это лишь метафора для асимптотического соотношения «разума» верящего и «Разума» в который верят?
«Исследование веры» - это как?
Если есть возможность оценить, что в «основе лежат разумные идеи», т.е уже произведена ОЦЕНКА… и «идеи», и ее «разумности», то в какой степени остается необходимость «веры»?
У меня достаточно «упрощенные» представления (сугубо прикладные) о «знаниях, которые находится за пределами понимания человека» - основаны они на личных интерпретациях фон Хаека: - Знания, несущие «рациональное», «конструктивное» и обеспечивающее возможную свободу, ответственность, моральность и т.д., но не способные быть осмысленными и осознанными личностью, аккумулируются и сохраняются в традициях. Эдакий, принимаемый на веру, институт сохранения консервативных норм: - пока полезен, принимается на веру и соблюдается. По мере роста «знаний» начинает трансформироваться в «убеждения» и принимает ….. рождение новых традиций.
Еще раз спасибо! Буду благодарен любому ответу.