Носителем информации, как считается, являются клетки мозга. Кроме этого, клетки мозга осуществляют обработку информации и принятие решений (последняя функция, при определённых условиях, и определяет появление сознания). Наиболее важным условием является появление языка, который является более высоким уровнем обработки информации. Если сравнивать с компьютерной технологией, то обработка информации м.б. в кодах, а м.б. с помощью алгольного языка.
Однако, если взять любой орган животного, отделённый от организма, обеспечить кровоснабжение, он сравнительно долго будет выполнять свои функции без связи с мозгом . Для этого нужны определённые программы и носитель информации. Где находятся эти программы?
Скорее всего корона, которая видна на снимках в лучах Карлемана, и является таким носителем. Что о ней известно? Корона не является излучением, которое рассеивается в пространстве. Она не может быть обычной плазменной структурой. Остаётся выяснить - не состоит ли она из известных в таблице Менделеева элементов, либо это неизвестные элементы, которые создаются биологическими структурами. Основным свойством их д.б., как и у атомов способность находится долгое время в определённом месте пространства (не распадаясь на разлетающиеся частицы, как при атомном взрыве, либо как свет или плазма).
Итак, ГИПОТЕЗА 1: существуют носители информации не только на клетках мозга. Они обнаруживаются в лучах Карлемана и могут выполнять функции памяти, а также функции логических структур, выполняющих обработку информации и принятия решений (о сознании в этих структурах мы пока не говорим). После гибели организма эти структуры могут существовать долгое время, сохраняя информацию.
Так же, как отпечатки пальцев, корона является индивидуальной для каждого организма и повторов не встречается. Связь с сознанием является частичной и осуществляется по "ключу", своему у каждого организма (например,по частотной характеристике образа или тех же отпечатков пальцев, а также "мелодии" звучания в мозге, находящемся в состоянии покоя).
Известны эксперименты, когда человек переключал своё сознание на сознание другого человека и "забыв" своё, превращался в этого другого, т.е. пользовался чужим информационным полем.
НООСФЕРА.
Это понятие по-моему принадлежит академику Вернадскому. Он имел в виду наличие информационного поля, как памяти о каких-то событиях. Однако, есть основание полагать, что кроме мёртвой памяти, НООСФЕРА обладает ещё и сознанием. При появлении БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (БЖ) на Земле, все организмы, отмирая, "оставляли" своё ИП, которое развивалось и поддерживало развитие БЖ . С появлением человека, это ИП приобрело возможность развивать своё СОЗНАНИЕ, не связанное с БЖ. Проявлением этого сознания, возможно, и являются все необъяснимые явления, с которыми сталкиваются люди (НЛО в том числе).
Итак, ГИПОТЕЗА 2: существует НООСФЕРА, в которой содержится информация о всех биологических организмах и океан сознания, похожее понятие о котором использовал С.Лем в Солярисе.
Не скажи. Я эту гипотезу примеряю лет 20 на необъяснимые явления. Гипотезы о существовании инопланетян или параллельности миров почти невероятны, но их постоянно муссируют. Даже библейскую гипотезу о существовании Бога, можно рассматривать.
Кроме перечисленных,я больше не знаю разумных по этому поводу.
Мне ближе вторая гипотеза...
думаю, Вселенная - это огромное поле информации...которой мы все можем пользоваться...без исключения все...просто мы об этом забыли...
Разумная, логически поддерживаемая, информация может появляться только на биологических структурах, после чего её можно считывать. Наличие какой-то другой информации не обосновано ничем. Что значит во Вселенной? Где конкретно и что является носителем? Существуют законы природы - в тех местах Вселенной, где появляются условия, возникает жизнь и связанное только с ней, сознание - набор программ. Например, в области Солнца логически развивающейся информации быть не может.
Саш, любое твое высказывание может быть подвергнуто сомнению.
Чем подтверждается то, что логически поддерживаемая информация может появляться только на биологических структурах???Чем, исследованиями, логическими доказательствами, научными изысканиями??Но если мы не можем подтвердить обратное - это не значит, что оно не существует...)
Абсолютной истины нет, мы многого не знаем, - у нас просто нет информации о том, что существует то, что не укладывается в рамки известного нам...
Карочь, я что хочу сказать)))всегда есть место другим гипотезам)
Наташа! Просто кроме биологических структур логические программы нигде не обнаружены, а любая амёба имеет структуру управления. В науке не интересуются тем. что можно придумать - это фантастика. По-поводу фактов и экспериментов, которые приводят к этим конкретно гипотезам, можно почитать: http://www.proza.ru/2010/02/07/1482
Остальное я пока не приготовил к публикации. Если интересно, почитай.
В моих рассуждениях новым можно только считать гипотезу о том, что сознание человека базируется не только в мозге, но и в короне, а также, что после смерти мозг отмирает, а корона освобождается и вместе с информацией сливается с НООСФЕРОЙ.
принцип понятен и возражений не вызывает, вполне вероятная гипотеза...
мне вот, интересно то, что необходимую информацию мы получаем за доли секунд...вот к примеру, какой орган человека отвечает за узнавание??например, открываешь дверь, перед тобой стоит соседка...и ты сразу понимаешь, что это соседка, что это не враг, не начальник, не кружка, не диван...мы не узнаем ее, если не будем видеть, слышать или чувствовать...таким образом, что работает на узнавание, память, мозг, органы чувств?...смотри, мы понимаем сразу, за считанные доли секунд, кто перед нами...это работает почти на уровне условного рефлекса...куда поступает информация?
Если интересует только соседка, то эта обработка производится мозгом. У меня когда-то был двухтомник "Психология восприятия (или зрения - не помню). Автор кажется Роу. Там много интересных примеров. В зависимости от настроения, на рисунке можно увидеть (воспринимать) профиль женщины или совсем другое. Но это совсем другой вопрос. Я в статье о сознании написал, что такие программы пока не могут делать на компе, но их можно получить в компьютере, сканируя мозг человека.
Мой знакомый в диссертации (1975г.) делал прибор, определяющий композиторов(различал 10 композиторов) - там различие по частотной характеристике сигнала.
Безусловно, информационное поле существует, оно разумно и с ним можно контактировать. Но получать от него информацию можно только ту, которую оно сочтёт допустимой для передачи. Существуют эзотерические техники для подключения к этому полю.
На днях в передаче "секреты служб" рассказывали об опытах, в которых человеку заменяют сознание, сознанием другого человека. Переключение происходит по ключу. Я про такие опыты слышал давно, но тогда такие эксперименты кончались трагично.
Это реально, но нет никакого желания быть подопытным кроликом. Считаю это насилием над личностью в корыстных интересах. Естественно, что ничем хорошим такие эксперименты не заканчиваются.
Подобные вещи уже не новость. Человек - вполне управляемая система. Эксперименты по промывке мозгов ведутся давно, это оружие не такого уж далёкого будущего, основы которого уже заложены. Дело только за техникой, а она развивается стремительно.
Моя любимая поговорка - дурак думками богатеет(я о себе тоже). Можно ли здесь, на сайте приблизится к истине? Все равно, что языком пиктограмм объяснить любое простое явление. Но интересно))
По-моему, вы говорите об одном, рассматривая разные плоскостные прекции (или даже только точки) сферы одного ВОПРОСА.
- ИП первично по отношению к БЖ или наоборот?
- ИП по сути должно быть управляемо... НООСФЕРА?
- Любая информация - это энергия. Ее источник НООСФЕРА? Тогда что восполняет ее?
Я полагаю, что при появлении простейших на Земле, НООСФЕРА содержала только программы, которыми пользовались простейшие. Мне кажется развитие НООСФЕРЫ происходило так же, как развитие сознания животного и растительного мира. Всё развивалось параллельно.
По-поводу сознания можно почитать: http://www.proza.ru/2010/02/07/1482
Когда-то ещё в школе мне попала случайно книга "Нить Ариадны", то ли Сафонов - академик автор (не помню точно фамилию ...- давненько было) ничего более интересного об ИФ Земли с тех пор не попадалось.... !!!!!!
В книге обобщён опыт людей, обладающих экстрасенсорными способностями.... они сходятся во мнении, что ИПЗ существует как ячеистая структура и выход на каждую ячейку возможен по индивидуальным только одному объекту присущим признакам (например рисунок линии рук - своеобразный код выхода), о штампованых предметах (заводских) считать индивидуальную ин-цию почти невозможно,пока предмет не претерпит измен-я, деформир-ся например,и т.п. Иформация в ячейках обо всех всех -всех живых и неживых объектах ,об их настоящем, прошлом и будущем ,находится в ИПЗ здесь и сейчас , стоИт только вопрос её считывания, у простых людей не хватает энергетики на это.... Маги и видящие, очищая связующее звено с намерением, открывают код доступа... короче, тема многочасовая.... двумя словами не обойдёшься....)))))
Полемика по этим вопросам дело не новое. И даже на более еонкретном, прикладном уровне. В конце IX - начале XX веков много говорили о том, что такое "первобытное сообщество". Далее я привожу отрывок из моего эссе "Сквозь мёртвую и живую кровь", в котором поднимаются эти вопросы (наряду с другими):
Одно время в социологии и психологии первобытных сообществ был в ходу специфический термин: коллективное сознание. [Леви-Брюль и другие французы]. С моей точки зрения коллективное сознание это слишком мягкий, расплывчатый термин.
Я предпочитаю более жёсткое понятие: коллективный разум. Или ещё более жёсткое и ещё более определённое: коллективный мозг.
Есть свидетельства, что в Австралии существуют племена аборигенов, которым снятся общие сны. Всё племя видит один и тот же сон. Я в это вполне и охотно верю.
В животном мире такой коллективный мозг распространённое явление. Те же строители термиты и муравьи. Или работяги пчёлы и осы- разбойники. Стада бизонов и других копытных животных. Стаи мигрирующих птиц и рыб. Много можно привести примеров.
Я считаю, что человечество как биологический вид обязательно должно было пройти этап существования в виде таких мега-организмов. Это и был настоящий первобытно-общинный строй.
В дополнение замечу, что Богом первобытных сообшеств изначально был этот коллективный разум. Причём люди "не верили" в Бога - они жили с ним вместе. Для них просто не существовало вопроса" есть Бог или нет? Или: что это такое - Бог? (Смотри в том же эссе).
Эссе есть на этом сайте. Здесь же есть художественная книга (боевик)с почти темже названием, герои которого обсуждают эти темы.
Конечно. Подобные гипотезы обсуждаются давно. В моём представлении основной моей гипотезой является то, что часть программ размещаются не в мозгу, а в "короне". Важно, что корона имеется у всех живых организмов, в том числе растений и простейших. Я различаю понятия сознания и самосознания, которое возникает только в процессе развития человека. Если человека не обучать, у него может быть только примитивное сознание.
Программы, находящиеся во внешнем к органической жизни пространстве(Ноосфере), целевые, поддерживающие развитие жизни. В период развития жизни на Земле, когда людей не было, в Ноосфере не было никакой информации о человеке вообще. Ноосфера развивалась вместе с развитием биологической жизни и в ней развивалось "сознание", но не совсем такое, как у человека. Это не коллективный мозг. Как только появится время, я почитаю Ваше эссе. Тогда можно будет обсудить подробнее.
Кажется мы с Вами смотрим на один предмет, но с разных точек. Меня больше интересует принипиальное существование мегаорганизмов, создающих обшее информационное поле. Которое, в свою очередь, является как частью среды обитания мегаорганизма, так и частью самого мегаорганизма.
В такой постановке ничего и доказывать не надо. Достаточно вспомнить как функционируют термитники или особенности поведение стада бизонов. И ещё: куча других зоологических примеров.
Приведу несколько эпиграфов, которые я использовал в моей книге-детективе:
1. Животные строят. Матиас Фройде.
Работа термитов выглядит целесообразно скоординированной.
Да иначе и трудно себе представить, как бы они могли возводить
термитники высотой семь метров с их рациональным внутренним устройством, особенно гнезда со сложной системой вентиляции, как у Apicotermes.
Каким образом управляется эта совместная работа, как и благодаря чему сложный план строительства воплощается в жизнь, пока можно только предполагать.
2. Джон Нири. Дикие стада.
В движении гигантское стадо, одно из величайших зрелищ природы,
является единым организмом, а не просто беспорядочным скопищем животных.
Стадо как единое целое обладает индивидуальностью и живёт особой жизнью.
3. И ещё из Джона Нири
Безусловно, коллективное знание стада, касающееся пастбищ, путей и законов миграций, является совершенно необходимым условием выживания стада как единого организма.
Лично меня интересуют исторические подтверждения существования человеческих социумов (первобытные общинно-племенные образования) в форме мегаорганизмов с коллективным мозгом (что это такое в физическом смысле меня, конечно, тоже интересует, но больше где-то на заднем плане). Вас же, насколько я понял, увлекают как раз физические механизмы передачи и накопления информации в человеческих сообществах (и даже на ещё более глобальном уровне). Скажем так, меня развлекают (и увлекают) Ваши идеи и построения, но мои основные интересы лежат несколько в другой плоскости.
Что касается моего детектива, то я попытался написать нечто в стиле Жюль Верна. Приключенческая нить-основа, на которую нанизаны камешки тревожащих меня мыслей-идей из различных научных и околонаучных областей знания. Будет Вам интересно - буду рад. Нет, так нет. Всё таки вещи достаточно специфические.
Конечно, я почитаю Ваш детектив. Если интересно, я ещё начал излагать свои представления о сознании: http://www.proza.ru/2010/02/07/1482
Пока нет времени, чтобы закончить.
О существовании связи между индивидуальными "сознаниями": мне тоже кажется, что такое существует, но в нормальном состоянии на бессознательном уровне. Видимо, существует природная "защита" самосознания, которая в некоторых случаях преодолевается(гипноз и т.п.)