РОКОВОЙ АВГУСТ В ИСТОРИИ РОССИИ

Для меня история ценна не только непреложностью свершившихся событий, но и возможностью получить богатую «информацию к размышлению». Одними из интересных «альтернативных узлов» нашей истории являются август 1917 года и август 1991 года.
В августе 1917 года провалилась попытка генерала Корнилова спасти страну от распада и вхождения её в революционный «штопор» событий. В августе 1991 года ГКЧП не удалась затормозить сползание страны в хаос митинговой демократии и неконтролируемого распада Союза.
«Мятущийся интеллигент» Керенский, объявивший «мятежником» Корнилова, лишился вскоре после этого поддержки армии и был, впоследствии, легко низвергнут большевиками. Отстранённая позиция Горбачева по отношению к событиям апреля 1989 года в Тбилиси и января 1991 года в Вильнюсе сделала военных «козлами отпущения». Вот почему Верховный Главнокомандующий не был поддержан армией в борьбе с «калифом на час» Ельциным ни после «августовского путча» 1991 года, ни после 8 декабря того же года, в решающие моменты для судьбы государства под названием СССР.
В то же время неудача силового решения проблем в Вильнюсе и Тбилиси, этих предвозвестников будущего краха СССР, «парад суверенитетов», а также осознание истины, который озвучил автор «Архипелага ГУЛАГ», что «коммунизм мёртв» в результате политики гласности, позволило Горбачёву осмыслить по-новому политическую ситуацию и предложить реальный выход. Он заключался в том, чтобы реформировать СССР, построенной на идее создания мирового союза коммунистических республик, в государство, скреплённое правовыми договорами о союзе. Такое решение не устраивало ни консерваторов, не понимавших, что в «старые, дырявые, меха молодого вина не нальёшь», ни радикалов, призывающих за «500 дней» решить проблемы трансформации одного уклада жизни в другой.
Появление Ельцина на башне танка у «Белого Дома» в августе 1991 года символизировала победу радикалов в лице его адептов «пономарёвых», «глебов якуниных», «валерий новодворских» над здравым смыслом в нашей истории, олицетворением которого являлась горбачёвская перестройка. В который раз в нашей истории возобладала тенденция рубить «гордиевы узлы», а не распутывать их. Роль «рубаки» на этот раз выпала «всенародно избранному первому президенту России». Всё последующее десятилетие правления Е.Б.На – это политика бездумной «вестернизации» России, без учёта её исторических традиций и особенностей. Чего стоит ответ Ельцина на подобострастный вопрос его пресс-секретаря Костикова: «Чем вы занимались господин президент 9 мая?» И господин президент отвечает ему: «Сажал картошку с семьёй на даче!» Но сетовать, что нам достался такой правитель, нечего. Каждый народ заслуживает того правителя, какой есть на данный момент…
Удалось бы Корнилову выправить ситуацию и дотянуть Россию до победы в войне? Скорее нет, чем да. Удалось бы ему способствовать установлению конституционной монархии после созыва Учредительного собрания? Скорее да, чем нет. Если бы Корнилову дали бы навести порядок в Петрограде, то возможна политическая и моральная обстановка в стране пошла бы на поправку.
Какова роль столицы для страны, показательны примеры из нашей же истории. В революцию 1905-07 г.г., вся страна «ходила ходуном»: восстание на флоте, в армии, массовые крестьянские погромы помещичьих усадеб и самозахваты земель. А в столице, Петербурге – «тишь да гладь», потому что петербургский градоначальник Трепов отдал приказ: «Патронов не жалеть и холостых залпов не давать». В феврале же 1917 года – обратная картина: в стране спокойно, в столице «заварушка» из-за не подвоза продовольствия. И всё – царь распрощался с властью.
Тоже можно сказать о событиях августа 1991 года. «В провинциях» всё было тихо, только у «Белого дома», митинговали сторонники бесшабашного и решительного «прораба перестройки». Власть «уплыла» от Горбачёва к Ельцину в тот момент, когда «гэкачеписты» покинули Кремль и полетели за советами в Форос. И когда Горбачёв вернулся из Фороса, как он выразился «в новую страну», там уже распоряжался казной и армией нахрапистый Борис Николаевич. После «банных посиделок» «геростратов» в Беловежской пуще началась не только история «новой России» в примерных границах конца XVII века, но и эра либеральных реформ.
Либеральные реформы – это наша историческая судьба, которой не удалось избежать в результате краха горбачёвской перестройки-конвергенции. В начале перестройки после принятия постулата «о приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми», началась медленная трансформация марксистко-ленинских догм в социал-демократические принципы построения общества. Постепенно стала легализоваться в перестроечном обществе идея частной собственности, что для ортодоксального коммунистического сознания раньше было немыслимым делом. Всё шло к тому, чтобы плавно и неспешно возродить частную собственность под контролем партии, реформированной из коммунистической в социал-демократическую. Это позволило бы избежать злоупотреблений при приватизации, сохранить «командные высоты» государства в значимых отраслях промышленности, не допустить массового банкротства крупных предприятий и избежать, как следствие, резкого ухудшения положения народа. Ну, и перейти де-юре, по крайней мере, к «шведской модели социализма».
Но как только «всенародно избранный» Е.Б.Н. запретил своим указом партию «Ленина-Сталина» и на корню пресёк попытки Горбачёва реформировать её в социал-демократическую, то «общенародная собственность» осталась без присмотра и последующая ваучеризация явилась лишь цивильной формой её «прихватизации» наиболее предприимчивой частью общества. Наступили времена «шоковой терапии» Е.Гайдара, которые по болезненному эффекту больше напоминали «кессонную болезнь», возникающую при быстром подъеме водолаза с глубины. «Дикий» капитализм и рынок-барахолка обрушились на головы обывателей не только невиданным ранее дешёвым западным ширпотребом (секонд-хэнд), но и немыслимыми ценами с инфляцией вмиг сожравшей советские «деревянные» рубли. Вскоре обесценивание новой российской валюты превратило 100 гайдаровских рублей в монету, которую никто не поднимал с земли – ведь счёт деньгам шёл на «лимоны» (миллионы). Плюс массовое закрытие предприятий или невыплата месяцами зарплаты работникам. Гарантированного прожиточного минимума теперь никто не гарантировал. Было от чего пойти голове кругом. Страна испытала «шоковую терапию» от коммунистической «заразы» покупать всё «дешево и сердито». Вместо того, чтобы самому, как обещал, «лечь на рельсы», но не допустить рост цен, новый и харизматичный лидер России «положил на рельсы» всю страну. Николай Травкин, лидер Демократической партии выразился в телеинтервью по этому поводу ещё более грубо – «поставил раком»…
Посттрамватический синдром Беловежских соглашений аукается до сих пор в виде подсознательного неприятия реальности, сложившейся с тех пор. Ещё свежи воспоминания о том, что «мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз». Но, новое поколение за двадцать лет уже привыкло к другой реальности: «фастфудам», «секонд-хэндам», турпоездкам заграницу и прочим запретным ранее «плодам». Вот им и строить будущее в условиях господства либеральных ценностей.
В русле либеральных реформ встала задача «воспитания» новых «штольцев» с их пуританской честностью, скупердяйством и трудолюбием. Ведь такие люди, по М.Веберу, основа для самовоспроизводства реставрированного капитализма. Рассчитывать в «воспитании» таких необуржуев надо, как идеологу «мировой революции» Троцкому, только на молодых, потому что старое поколение испорчено «вековыми», по крайней мере, со времён князя Владимира, выбиравшего религию для Руси, пристрастиями к выпивке. Да и к труду у нас «нестахановское» отношение: «работа не волк, в лес не убежит». А уж про честность и бережливость говорить не приходится: «не «намахаешь» – не проживёшь», таково неписаное правило «мурла» российского капитализма. Но будем надеяться: «авось кривая вывезет». Тем более, если сменить через систему образования «матрицу» нашей цивилизации и приучить новое поколение «мальчиков-о,кэй» считать (калькулировать) по-западному: отгибая пальцы, а не загибая их и, думать и решать задачи не по-русски (кто виноват? что делать?), а, более прагматично, по-американски: есть проблемы, о,кэй, давайте предложения по их решению. Вот тогда наши девчата не будут петь уже: «американ бой – возьми меня с собой», стремясь уехать к красивой жизни «за бугор» к малопьющим и предприимчивым ребятам. Хотя найдется меньшинство, разочарованное в культе вещизма общества потребления и, как В.Бутусов, по-прежнему будет «тянуть»: «Гуд бай, Америка, гуд бай»…
По прошествии почти двадцати лет видим, что после «самостийного» плавания бывших союзных республик, есть стремление к воссозданию единого экономического пространства и даже осуществляются реальные шаги в этом направлении с принятием таможенного кодекса для России, Казахстана, Беларуси. Так стоило ли в Беловежской пуще «горожу городить» и может быть, давая оценку этому решению от 8 декабря 1991 года, следует повторить слова Егора Лигачева: «Борис, ты (был) не прав!»?