А сдается мне, что Вы начинаете понемногу уступать. То говорите, что обратный порядок слов - большая редкость в 20-м веке, то найти его, оказывается, запросто. Видать, и вправду попытались отыскать стих с прямым порядком слов. Не получилось? Ай-ай )))) Я дожму Вас тем, что многие из гениальных стихов содержат не по одному примеру обратного порядка. И уж чтоб не быть голословной, приведу примеры стихотворений Заболоцкого "Журавли", "Незнакомку" Блока, "Лотову жену" Ахматовой, Евтушенко и его "Марьина роща", а также Пастернак со "Сказкой" и прочими стихами из "Живаго"... Могу до бесконечности перечислять. Но неужели и этого Вам будет мало? Неужели, по-вашему, эти гениальные вещи так портит обратный порядок слов?
А за комплимент моей грамотности спасибо. Все-таки филфак за плечами. Еще бы я ошибки делала. Ваши сообщения под лупой не проверяла, но, по-моему, и Вашей грамотности можно поаплодировать.
Да готова я, готова. Понятно, что руки не вырвать тому, кто по ту сторону компьютера пишет. Но и критики должны быть готовы к тому, что автор будет биться за честь своего произведения.
Да, бывает, что в качестве критика человек преуспевает больше. Но этих человек - исчезающе малая доля процента по отношению ко всем тем, кто вообще порывался критикнуть (в том числе и среди тех, кто профессионально этим занимался). Критика - это тоже своеобразный род литературы. Там также есть свои гении и дилетанты. Считайте, что, отвечая на комментарии в своих блогах, я пишу критику на критику. Какой смысл на меня обижаться как на критика? А та особа как раз обиделась. И кто из нас ребенок? Не умеешь критиковать - не берись.
И чем утверждать, что черное - это белое, сами-то попытайтесь найти хоть один стих, где порядок как в английском. Поверьте, Вам придется потрудиться.
А я в целом не против критики, но только качественной. И с отметкой плюсов, а не только минусов. А вообще я делаю так, как посоветовал однажды модератор: нахожу человека, который, с моей точки зрения, умеет писать стихи, и вежливо прошу его оказать мне честь и оставить свой честный комментарий. Ну, предварительно, конечно, забросаю его розами и дифирамбами, чтоб задобрить. Потому что вот как раз у таких людей и не находится времени для критики. одна шалупонь лезет.
По-моему, все по теме написали. Зачем скромничать?
Да и так понятно, что гениев... даже не гениев - просто хороших поэтов, художников, музыкантов в мире немного. Да, собственно, и в творчестве гения не каждое произведение - подлинный бриллиант.
А на тему "Психология и роль похвалы в человеческом мире" можно диссертацию защитить. Я бы лично пришла послушать доклад. Уж очень много дебатов ведется на сайтах, посвященных творчеству. А к единому мнению так и не пришли.
Как бы там ни было, отдельного изучения также заслуживают люди, которым неймется гадость написать/сказать.
Если бы ко мне пришел друг и показал свое плохое стихотворение, я бы сказала нечто типа: "Прости, но это не на мой вкус. Хотя вполне представляю современную песню на такой стих". И вроде бы и правду сказала и человека не обидела. Правда в том, что большинство современной попсы поет отстой еще больший, чем корявые стихи наших друзей. Но, судя по их стихам, именно эти песни и вдохновляют юных чудо-творцов. То есть сравнение с ними - это положительный знак.
Я тоже люблю, когда меня хвалят. Но если брызгать слюной на каждый негатив, то сбегутся тролли, будут специально Вас дразнить. Станет еще хуже. Лучше не реагировать.
Раз им не надо, так не надо. А вообще странно. Когда я указывала на ошибки и неточности, меня даже благодарили. Вы лучше делайте так. Сначала скажите о достоинствах стихотворения. Они всегда найдутся, если Вы не мизантроп )))) А уже потом осторожненько о неточностях. У меня всегда срабатывает ))))
На дворе не 19 век, когда обратный порядок слов считался признаком изысканности и принадлежности к искусству. Уже очень давно считается, что речь в стихах должна быть максимально приближена к привычной.
Обидно было бы, если б действительно профессионал критиковал, а так... когда обнаружила, что король-то голый, даже спорить перестала. На всякие ничтожества не стоит время тратить.
И кем это там считается?! Я могла бы привести сотни примеров из классиков 20-го века, опровергающих такое утверждение, но, думаю, что это ни к чему.
Такое ощущение, будто все критики себя особой кастой считают. Прям элитой литературы, что ли. Приходят на страницу уже с короной на голове и начинается: так, кто тут писнул, покажь, хм, чой-то вы недоработали, товарищ, а почему штамп? а здесь зачем выпендрились? а я бы здесь исправил...
Ребята, критика, конечно, литературе необходима. Только не каждый критикующий имеет право называться гордым словом "критик". Не думаю, что открою Америку, если скажу, что и среди вас, господа, иногда такие идиоты встречаются... Я приведу всего лишь пару примеров.
Одна голубушка написала на стихотворение (не мое) развернутую рецензию, буквально пословно. Точнее, и буквально и пословно. И знаете, на чем она сделала акцент? Обвинила автора в несоблюдении порядка слов! То есть придралась к тому, что написано "цвела роза" вместо "роза цвела", "моря шум" вместо "шум моря" и т.д. Мол, какой же профессионал так делает! Бред? Бред. По-видимому, русский все-таки неродной язык тетеньке.
А потом я сама столкнулась с критикой. Тоже одна королева написала критику на мое стихотворение. Разгромила в пух и прах. Сказала, что и штампов полно, и что рифмы хромают, и сюжетец так себе... Конечно же я вступила в диалог с таким въедливым читателем. Без мата, интеллигентно ответила всем ее нападках. но там же принцип - на уступки не идти! Ну, мне все это надоело и я поинтересовалась, мол, а сама-то разве лучше пишешь. А она ответила подозрительно туманно. Я быстренько на ее страничку, а там... ОДНИ ФОТОГРАФИИ, БЛИН! Даже покритиковать в ответ нечего. С трудом нашла одно-единственное стихотвореньице в две строфы с феерическим названием то ли "Темные тучи", то ли "Синие тучи". В общем, подростком я писала интереснее. Ну, я и сделала рецензию не менее въедливую, чем она мне. А в итоге от нее - обиды полные штаны.