16+
Лайт-версия сайта

Есть ли смысл на этом сайте писать развернутые рецензии на публикуемые стихи?

Форум / Для писателей и поэтов / Есть ли смысл на этом сайте писать развернутые рецензии на публикуемые стихи?
Страницы:   1  2


07 марта ’2013   21:49

Я тут попробовал написать рецензии на опубликованные сегодня несколькими авторами стихотворения. Обратил внимание на неточности, показал, где ошибки, даже не поленился и просчитал ритм по слогам! Все корректно, без оскорблений и нотаций. В итоге мне ответили, что им это не надо и они не собираются во всем этом разбираться, что, мол, итак все замечательно и их все устраивает, дескать, дилетантам не нужны подобные замечания и некогда изучать основы поэтического жанра.
Возникает вопрос, а стоит ли вообще писать рецензии? И, если нет, то какой кайф от этого сайта?

07 марта ’2013   22:54

Не нужно обобщать. Не спорю, вы вполне могли наткнуться и на указанный вами контингент, но я вас уверяю, на сайте достаточно людей, которые с благодарностью примут ваши рецензии.

07 марта ’2013   23:11

До Вас были энтузиасты и рецензировали...
Всё оканчивалось банальными междусобойчиками... Зайдите в раздел "Для тех, кому не лень" в темы "Пегашня", "Звёздогром" - почерпнёте нечто подобное...

07 марта ’2013   23:11

Чтобы не оказалось, что Вы потратили свое время напрасно, для начала поинтересуйтесь, а нуждается ли автор в вашей помощи? На сайте действительно большинство дилетантов, которые не нуждаются в замечаниях. Согласитесь, что насильно пытаться кому-то что-то объяснять - как минимум глупо. Ну, я попытаюсь привести пример, возможно, он не совсем удачный... Допустим, кто-то изъявил желание сделать кому-то ремонт в квартире. Вау! Одни будут счастливы, а другие скажут, что их вполне устраивает привычный им бардак...)))
Желаю Вам найти именно тех, кто будет благодарен за "разбор полетов"!

07 марта ’2013   23:47

прикольные диаметрально противоположенные отзывы у модераторов)

08 марта ’2013   00:02

Цитата:  terexxxov, 07.03.2013 - 23:47
прикольные диаметрально противоположенные отзывы у модераторов)
И чем уважаемый Виталий смущён?
Отсутствием унисона?

08 марта ’2013   00:15

Цитата:  smotritelmayaka, 07.03.2013 - 21:49
Возникает вопрос, а стоит ли вообще писать рецензии? И, если нет, то какой кайф от этого сайта?
Травкой не торгуем, потому и кайфа никакого 

08 марта ’2013   00:20

чо испугался отзыва?))) это нормально..любой сайт должен быть таковым! как я написал ..а ты стёр) иначе анархия! (поясню) на каждом сайте своя политика, на этом политика ясна и не двузначная, поэтому несколько противоположенным отзывов был удивлён...только и всего)

08 марта ’2013   00:42

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:20
чо испугался отзыва?)))
Ой, боюсь-боюсь... Вам дай волю, ТАК намусорите... 

20 марта ’2013   15:20

Советую сперва поинтересоваться, нужна ли автору развёрнутая рецензия? А то, может, он просто прикольнулся, самовыразился, так сказать, а вы тут к нему с профессиональной критикой.

А вообще, лично мне хотелось бы получить в отзыве не просто восорженные смайлы, а хоть какие-то слова. Менять, правда, в уже напмсанном я всё равно ничего не стану - не могу, хоть убейте. Но на будущее приму во внимание с удовольствием. так что, если вам не лень, загляните. Стихами, правда, не хвастаюсь, а вот о прозе хотелось бы услышать Ваше мнение.

24 апреля ’2013   06:39

Раз им не надо, так не надо. А вообще странно. Когда я указывала на ошибки и неточности, меня даже благодарили. Вы лучше делайте так. Сначала скажите о достоинствах стихотворения. Они всегда найдутся, если Вы не мизантроп )))) А уже потом осторожненько о неточностях. У меня всегда срабатывает ))))

01 мая ’2013   10:33

Думаю, что нет смысла размещать комменты в стиле рецензии или "критики",
особенно тем, кто на данный момент светится в "рейтингах", а ранее в "званиях"...
Я пытался оценивать их работы, не как "критик", а как читатель, слушатель, исходя из моего восприятия поэзии или песни...
Эти "авторы" привыкли к картиночкам-смайликам, пустым взаимообязывающим визитам-откликам-предельно высоким оценкам... И стоит у кого-то отнять "копеечку" в виде балла, да, ещё высказать своё мнение о работе, режущее их самооценку - то впечатление такое, что у нищего отнял, а не у автора, который способен на Большее, но уже не хочет напрягаться, а по инерции пишет то, что "хавает и превозносит" круг взаимовосхваленцев.

03 июля ’2013   23:14

Цитата:  smotritelmayaka, 07.03.2013 - 21:49
Я тут попробовал написать рецензии на опубликованные сегодня несколькими авторами стихотворения. Обратил внимание на неточности, показал, где ошибки, даже не поленился и просчитал ритм по слогам!
Вы - мой клиент!
Посмотрите вот это - http://www.ritminme.ru/o-programme/kratkoe - и Вы забудете, как считаются слоги!

Программу "Ритм во мне" я делал для себя, не на продажу. Буду рад найти людей, которые любят и умеют анализировать стихи. И помочь им технически...

15 сентября ’2013   22:05

НУЖНО! ЕСЛИ ЧУВСТВУЕТЕ В СЕБЕ СИЛЫ ПРАВОТУ, А ТЕХ КТО НЕАДЕКВАТЕН НЕ ПЕРЕДЕЛАТЬ, НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ.
Прикрепленное изображение:

27 мая ’2014   00:11

Если нормальный человек прочтёт - поймёт и воспримет. Но здесь попадаются "Гении", которые авторитет зарабатывают хамством, ничего не смысля в поэзии. Общество такое. Ничего не сделаешь. Остаётся игнорировать хамов и искать нормальных людей, которые в самом деле пришли на сайт, чтобы развиваться.
С уважением, Алёна.


07 марта ’2013   23:46

Абсолютно Нет Смысла, если Вы не литературный критик и не обладаете соответствующим документом...

08 марта ’2013   19:28

А есть ли смысл оказывать медицинскую помощь, если нет диплома? Нет? Только, вот, человек помрёт... Зато не дипломированный неуч не тронул. Да?

Тут много таких, нуждающихся в помощи. Очень много "полумёртвых" поэтов и писак. Со слабой рифмой, с ужасной грамматикой...

Понимаю, что тут много тех, кто мнит себя гениями, короны на авы лепит и думает, что творчество его гениально. Но может стоит взглянуть трезво? И им, может быть, стоит прислушаться к мнениям иных авторов?

11 марта ’2013   14:50

Цитата:  snow_spray, 08.03.2013 - 19:28
А есть ли смысл оказывать медицинскую помощь, если нет диплома? Нет? Только, вот, человек помрёт... Зато не дипломированный неуч не тронул. Да?

Тут много таких, нуждающихся в помощи. Очень много "полумёртвых" поэтов и писак. Со слабой рифмой, с ужасной грамматикой...

Понимаю, что тут много тех, кто мнит себя гениями, короны на авы лепит и думает, что творчество его гениально. Но может стоит взглянуть трезво? И им, может быть, стоит прислушаться к мнениям иных авторов?
Я думаю, что если автор "нуждается" в помощи он Вам об этом сообщит, но часто ходит и "медвежья" услуга....

20 марта ’2013   11:10

Документа, подтверждающего право на литературную критику, не существует. Его может выписать только один литературный критик другому. Такая вот круговая порука...

20 марта ’2013   11:33

Цитата:  Lumin, 20.03.2013 - 11:10
Документа, подтверждающего право на литературную критику, не существует. Его может выписать только один литературный критик другому. Такая вот круговая порука...
как нет..я 3 дня назад в переходе купила...)))))

20 марта ’2013   15:41

Цитата:  Katrinnn, 20.03.2013 - 11:33
как нет..я 3 дня назад в переходе купила...)))))
Ава новая зачот. Ага.

24 апреля ’2013   06:43

Я тоже люблю, когда меня хвалят. Но если брызгать слюной на каждый негатив, то сбегутся тролли, будут специально Вас дразнить. Станет еще хуже. Лучше не реагировать.


07 марта ’2013   23:50

Цитата:  rose17, 07.03.2013 - 23:46
Абсолютно Нет Смысла, если Вы не литературный критик и не обладаете соответствующим документом...
простите а у Пушкина мандат был на сочинение стихов?

08 марта ’2013   00:00

Автор темы просит мандат на рецензию -
дать?

08 марта ’2013   00:01

вспомнился фильм "Рождённые революцией" и фраза...Козырь..наш мандат!

08 марта ’2013   00:03

вот я уже не первый раз встречаю на форумах НГ эту тему про соответствующие документы...
какие надо иметь документы на талант?

08 марта ’2013   00:10

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:03
какие надо иметь документы на талант?
Свидетельство о рождении - обязательно!!!

08 марта ’2013   00:11

скорее свидетельство о смерти!!!! по статистике гениями признают после смерти)))

08 марта ’2013   00:13

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:11
скорее свидетельство о смерти!!!! по статистике гениями признают после смерти)))
Ну, с мёртвыми общаются на спиритических сеансах

08 марта ’2013   00:17

да бывают и при жизни "мёртвые" творения -графоманство называется)
682 343 работ есть что выбрать)

08 марта ’2013   00:39

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:17
682 343 работ есть что выбрать)
Сочувствую - жизнь положил на выборку...

08 марта ’2013   00:47

Это не ко мне! У меня на копание в куче гениальных творений нет времени, всё на ЧАТ уходит! пичалька

08 марта ’2013   00:52

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:47
...всё на ЧАТ уходит! пичалька
Ну-ну... даже здесь чатишься

08 марта ’2013   00:53

да это вы батенька флудите! а я по теме форума!

08 марта ’2013   01:02

Цитата:  terexxxov, 08.03.2013 - 00:53
да это вы батенька флудите! а я по теме форума!
ага... флудит Виталий по теме
Ты флудишь и я флужу
И поэтому сужу -
Оба парня бравые, оба хороши  


08 марта ’2013   02:28

Стоит писать рецензии.если есть умение и желание.с удовольствием буду вашим читателем.напишите,еще мастер класс!вам есть ,чем поделится.
...да,...на этом сайте,(как и на других,наверное)стоит еще быть готовым к получению рецензий на свое творчетво.
...гм...в разных ,так сказать,форматах и проявлениях тоже.
...хотя- -критик,как пионэр,ко всему должен быть готов.
вы готовы?

27 мая ’2014   00:14

Критик, если он хороший, не станет читать тот бред, который пишут дилетанты. Ему это не интересно.


08 марта ’2013   08:29

Автору темы - если есть время и желание, приглашаю оценить мои работы. Лично мне интересны и критика, и различные мнения читателей. Адекватность гарантирую)

07 июня ’2014   01:13

Цитата:  ljy, 08.03.2013 - 08:29
Автору темы - если есть время и желание, приглашаю оценить мои работы. Лично мне интересны и критика, и различные мнения читателей. Адекватность гарантирую)

07 июня ’2014   01:14

Цитата:  tm12345mt, 07.06.2014 - 01:13
Цитата:  ljy, 08.03.2013 - 08:29
Автору темы - если есть время и желание, приглашаю оценить мои работы. Лично мне интересны и критика, и различные мнения читателей. Адекватность гарантирую)


08 марта ’2013   09:26

Цитата:  rose17, 07.03.2013 - 23:46
Абсолютно Нет Смысла, если Вы не литературный критик и не обладаете соответствующим документом...
То есть, если следовать Вашей логике, то критиковать кинофильм могут только сценаристы, режиссеры, костюмеры и т.д., а критиковать хреново пошитый костюм могут только портные, а плохо приготовленную еду - исключительно повара, а плохую телефонную связь - только связисты, а слабый роман - члены Союза писателей, а идиотскую политику - выпускники МГИМО и т.д. Я не имею права сказать, что Вы написали глупость, потому что ценю личное мнение любого человека, но не слишком ли Вы утрируете в своем высказывании?

08 марта ’2013   12:48

Цитата:  rose17, 07.03.2013 - 23:46
Абсолютно Нет Смысла, если Вы не литературный критик и не обладаете соответствующим документом...
Мой удаленный коммент к стиху данного поста!
Комментарий:
15 февраля ’2013 15:41
Оставил: Katrinnn
1.Спят ещё улочки сонные... - сонные - тобишь уже проснулись!! они по определению не могут спать!
2.В белых берёзок влюблённые. - в белыЕ березкИ...падежи вам нужно подучить!
3.Шёпот Россия, всегда на устах - что еще за шёпот Россия??? может РоссиИ!? проблема у вас с падежами!
4.у вас плылИ для размера, а правильно плЫли(ударение)

А теперь, уважаемая, давайте немного покритикуем. Прошу заметить литературного образования у меня нет…у меня другие специализации…Но уровень литературы – уровень 11 го класса имеется)))
Автор: rose17
http://neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/853672.html?author

Лязгнул в старой деревне засов.(9 сл)
(Не совсем удачно. Я тут канеш сильно придралась, но всё же… Несоответствие масштабам!! Засов может лязгнуть на улице или во дворе.)
Пёс залился громким лаем.(8)
И разлетелось марево снов(9)
В запахах вешнего мая.(8)
Там, в поднебесье плывут облака,(10)
Дремлют улочки сонные...(8)
(тут было спят улочки сонные, но после моего коммента переделали…хвалю!)))) )
И молчаливо стоят тополя,(10)
В белесых берёзок влюблённые.(10)

(белёсыЕ в какие березки, а не в каких!! берёзкИ!!! Хоть и переписали после моего первого коммента но все равно Абшиблися)

Слышится шёпот знакомый вослед,(10)
(Чей шёпот то слышится? Тополей? Так они стоят у вас молчаливо! Так чей тогда..логика уехала!)

Ёкнуло сердце, родимое,(9)
(А про чьё сердце то идет речь? Где второй герой «стиха» Если вы про своё, то оно вам не РОДИМОЕ!)

Сколько прошло зим и лет,(7)
Там, где была я счастливою.(9)
(сколько прошло зим и лет, соответственно по смыслу следующая строка должна идти не ТАМ а Когда! Потому как вы задаете вопрос временной, а не пространственный!)

И задрожала слеза на глазах,(10)
Галки сорвались с деревьев,(8)
Шёпот России, всегда на устах(10)
(тут тоже переправили, но смысл изложенной мысли не ясен. На чьих устах и как это вообще и что за шёпот то такой!?)
В это я искренне верю.(8)
Скрипнула грустно калитка в тиши,(10)
Руки мои слегка задрожали...(10)
По небУ плыли дрожа облака, (10)
( c дрожью перебор!!!)
Болью сердечко чуть сжало.(8)

Почти в каждой строке косяк, а отзывы….Хвалебные!!! Мою критику первую вы удалили, что -то из нее почерпнули…переделали!!! Потом поставили меня в игнор.
Как видим ваше утверждение, что критиковать могут люди только с лит. образованием – НЕСОСТОЯТЕЛЬНО!!!!

08 марта ’2013   13:57

бэбэбэ ни кто не слухает тибэ)

08 марта ’2013   14:30

АГА пищщщу да лЭзу))) это раздражает...а мне весело)))
Ну как это не слышат...услышала же..переделала там чет...в стихе то, ан опять неудачненько.)

11 марта ’2013   03:24

БРАВО! ЭТО ЧТО ТО! МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЗАДОРНОВА! ДА У ВАС ТУТ КОЛЛЕКЦИЯ ЦЕЛАЯ!

11 марта ’2013   03:31

А У ВАС ЕЩЁ ТАКОЕ ЕСТЬ? Я правда хотела бы подборочку для сцены сделать анонимно естественно. Или если и дальше будете находить подобное, то собирайте пожалуйста!

11 марта ’2013   03:47

А ВОТ ЭТОТ ШЕДЕВР ВИДЕЛИ?

Поэт не должен быть счастливым,
Тогда, он просто не поэт,
Цветут сады, плоды роняет слива,
А в жизни просто много бед.

у этого автора таких нетленок просто куча

11 марта ’2013   03:51

да тут не надо выбирать, всё целиком шедевр

Поэт не должен быть счастливым,
Тогда, он просто не поэт,
Цветут сады, плоды роняет слива,
А в жизни просто много бед.
Завидую заоблачным трещёткам,
Что пишут вечно про одну любовь,
Перибирая молча чётки,
Я умираю, возрождаясь вновь.
Реальность сера и убога,
Фантазия и выдумка парит,
Живём, покуда верим в Бога,
Который наш сердечный Айболит.
Сочиняя нежно и душевно,
Вздыхал не бритый Ангел слёз,
Ложатся строки повседневно
Уколом чёрных роз...

20 марта ’2013   11:07

Цитата:  Victoriya999, 11.03.2013 - 03:47
А ВОТ ЭТОТ ШЕДЕВР ВИДЕЛИ?
у этого автора таких нетленок просто куча
А Вы сами чего именно испугались?  :)

20 марта ’2013   11:36

Цитата:  ritter, 20.03.2013 - 11:07
Цитата:  Victoriya999, 11.03.2013 - 03:47
А ВОТ ЭТОТ ШЕДЕВР ВИДЕЛИ?
у этого автора таких нетленок просто куча
А Вы сами чего именно испугались?  :)

27 марта ’2013   12:34

С критикой согласен.Не согласные, это самовлюблённые люди, как правило плохие люди.

25 апреля ’2013   15:53

Я себе тут развлекаюсь как хочу, а вы всё принимаете за чистую монету! Скучные люди! А Вы пообсуждайте других, кроме себя это всегда интересно, а как пишем сами МРАК!!! Поэты из Вас Хреновые, оно и видно! А я развлекаюсь с юмором! А ВЫ ПИШИТЕ, ПИШИТЕ- контора пишет! А я посмеюсь!       

25 апреля ’2013   15:53

Я себе тут развлекаюсь как хочу, а вы всё принимаете за чистую монету! Скучные люди! А Вы пообсуждайте других, кроме себя это всегда интересно, а как пишем сами МРАК!!! Поэты из Вас Хреновые, оно и видно! А я развлекаюсь с юмором! А ВЫ ПИШИТЕ, ПИШИТЕ- контора пишет! А я посмеюсь!       


08 марта ’2013   21:58

...не обижайтесь, если я удалю чьи-то сообщения, несущее откровенные оскорбления...полемику стоит вести корректно и не переходить на личности, потому что это унижает и самого автора подобных сообщений!...

08 марта ’2013   23:58



08 марта ’2013   22:00

...что же касается непосредственно меня, то я адекватно отношусь к критике, если она конструктивна...

09 марта ’2013   05:23

На этом сайте принято оставлять друзьям положительные отзывы под их стишками и ставить десяточки. В следствии чего у старожил сайта под полным бредом бывает по 500 баллов за сутки. При этом под интересными стихами не раскрученных авторов их нет вовсе. Ситуация абсурдная

11 марта ’2013   04:36

САЙТ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ ВСЁ СРАЗУ НАЛАДИТЬ...НАДО КАКИЕ ТО ИЗМЕНЕНИЯ ВНОСИТЬ КОНЕЧНО НО ЭТО ПОСТЕПЕННО САЙТ ЕЩЁ МАЛО КТО ЗНАЕТ А В СРЕДЕ ПРОФИ ШОУ БИЗНЕСА О НЁМ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛИ. НО СО ВРЕМЕНЕМ ЭТО БУДЕТ ЛУЧШИЙ ТВОРЧЕСКИЙ САЙТ.
МОЖНО ВВЕСТИ ПРИЗЫ ЗА КОЛИЧЕСТВО КОММЕНТОВ СОДЕРЖАЩИХ К ПРИМЕРУ 100 ЗНАКОВ.НАРОД ПРЫГАЕТ ПО РАБОТАМ НЕ ЧИТАЯ ИХ (Я СПЕЦ. ПРОВЕРЯЛА) СТАВИТ 10 ИЛИ МЕГА ОТЗЫВ ПЛЮС ДОЩЕЧКУ ВЭЛКАМ, И ТОТ КТО ПОЛУЧИЛ ТАКОЙ ВЭЛКАМ ИДЁТ И ТОЖЕ НЕ ЧИТАЯ СТАВИТ 10 И ТАК ПО ЦЕПОЧКЕ. НАПИШИТЕ СТИХИ ПУШКИНА САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ, НИКТО В БОЛЬШИНСТВЕ ЗАХОДЯЩИХ И НЕ УВИДИТ ДАЖЕ ...ТУТ МАЛО ПРЕМИУМА НАДО ПРИСВАИВАТЬ ЧТО ТО ТИПА РЕЙТИНГА ПУСТЬ К ПРИМЕРУ ЛУЧШИЙ КРИТИК МЕСЯЦА, НЕДЕЛИ, И Т.Д. ИЛИ БОЛЕЕ КРЕАТИВНОЕ ЧТО ТО ПРИДУМАТЬ...НО ПРОБЛЕМА "ПЕТУХОВ И КУКУШЕК" У НАС ИМЕЕТСЯ И ОНА УЖЕ ВЫШЛА ЗА РАМКИ САЙТА В НЕПРИГЛЯДНОМ ВИДЕ...(САМА И СЛУШАЛА И ЧИТАЛА)
СУДИТЬ КОНКУРСЫ НЕ ПО БАЛЛАМ, А ВЫБИРАТЬ СУДЕЙ ИЗ ПРОФИ ИМЕЮЩИХСЯ НА САЙТЕ ИЛИ ДЕЛАТЬ КОНКУРСЫ АНОНИМНЫМИ КАК ДЕКАДАНС....С РАБОТАМИ ДНЯ ВООБЩЕ ВСЁ ЯСНО САМАЯ БЕДАРНАЯ РАБОТА МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ЭТУ КАТЕГОРИЮ БЕЗ ВОПРОСОВ. ЗНАЧИТ ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНЫ РАБОТЫ? БЕРЁМ БЕЛЫЙ ЛИСТОК, РИСУЕМ РОЖИЦУ КРИВУЮ КАК В ФИЛЬМЕ "МИСТЕР БИН" ФОТКАЕМ, ЗАГРУЖАЕМ НА САЙТ И ПОЕХАЛИ: РУПОР ТРИБУНА ШАПКА ПЛЮС КУЧА ДРУЗЕЙ КОТОРЫЕ НИКАК НЕ ОТКАЖУТ И ОПЛЯ! РАБОТА С РОЖИЦЕЙ БИНА ПОЛУЧИЛА КУБОК "РАБОТА ДНЯ" И РОЖИЦУ БИНА МЫ ТЕПЕРЬ ВИДИМ РАДОСТНУЮ, ТАК КАК ОНА ТЕПЕРЬ В ЖЁЛТОЙ РАМОЧКЕ И ПРОДОЛЖАЕТ ПОЖИНАТЬ ПЛОДЫ УСИЛЕННОГО ПИАРА ЭТОЙ РОЖИЦЫ, АВТОРОМ! ВОТ! КАК ТО ТАК. НУ А С КОНКУРСНЫМИ РАБОТАМИ ПО ТОЙ ЖЕ СХЕМЕ, ТОЛЬКО ПИАРИМСЯ МЕСЯЦА ДВА.
ВОТ ЭТИ ВЕЩИ МОЖНО БЫЛО БЫ КАК ТО ИЗМЕНИТЬ НЕ В УЩЕРБ САЙТУ САМО СОБОЙ. С УВАЖЕНИЕМ И.Г.


09 марта ’2013   09:09

Цитата:  rhbcnb, 09.03.2013 - 05:23
На этом сайте принято оставлять друзьям положительные отзывы под их говностишками и ставить десяточки. В следствии чего у старожил сайта под полным бредом бывает по 500 баллов за сутки. При этом под интересными стихами не раскрученных авторов их нет вовсе. Ситуация абсурдная
А у меня к Вам вопрос! Насколько важны для Вас эти баллы, что существенно изменится от того, будет у Вас 500 баллов или нет?

11 марта ’2013   04:58

нет это не ответ! Это есть и этим можно воспользоваться любому автору зачем тогда вообще есть эти баллы и призы и поощрения по вашему значит другие могут а этот автор нет что ли? Где логика то?


09 марта ’2013   10:08

Я не знаю, как к тебе лучше обращаться, по имени или "Смотритель маяка", первого ты я вно не желаешь, второе - длинновато будет. Потому по-простому.
Большинство обитателей желает, чтобы портал был "Свет мой, зеркальце, скажи..." Но при том в толстом списке есть и очень сильные и интересные авторы. Есть (и довольно много), кто нормально, по-рабочему относится к критике. Чем привлекателен портал? Есть несколько моментов. Удобный файл-сервер для музыкальных файлов. Файлы, хранимые здесь, загружаются в плеера на других порталах. Избирательный интерфейс оповещения. Если я хочу откликаться кому-то, то достаточно ему позвать меня здесь. Довольно широкий круг читающих, среди которых есть и внимательно читающие. Ноги многих моих правок растут отсюда. В остальном (кукушко-петушизм, откровенная графомания и проч.) гораздо хуже прочих. Потому шанс, что развернутые рецензии попадут хоть приблизительно в цель - 1:10. Где-то так. Кто-то их просто удалит, кто-то обругает. Есть конечно такой вариант: что даже адресованную не себе, кто-нибудь прочтёт с пользой, но... сколько буков до этого изведёшь зазря... Присмотрись, пробей сперва коротенькими хуками, а уже потом поймёшь...
Ну, а мне можно - хоть матом, хоть как. Сеть - не место публикации, так, общение. А когда опубликуешь, уже править поздно...

09 марта ’2013   13:33

..в целом со всем согласен, я уже кое в чем тут разобрался...)))...мне знаешь чего не хватает на подобных сайтах?...возможности поставить автора не просто в игнор (чтобы не писал всякую фигню у тебя в рецензиях), или в избранные (чтобы следить за творчеством автора), а возможность пометить автора как неинтересного тебе, чтобы в дальнейшем не видеть его произведения в ленте новых и таким образом отсеять ненужные случайные просмотры неинтересного творчества!!!

09 марта ’2013   13:56

Цитата:  smotritelmayaka, 09.03.2013 - 13:33
возможности поставить автора не просто в игнор (чтобы не писал всякую фигню у тебя в рецензиях), или в избранные (чтобы следить за творчеством автора), а возможность пометить автора как неинтересного тебе, чтобы в дальнейшем не видеть его произведения в ленте новых
ну, ты хватанул... а сервис был бы классный...  :)


10 марта ’2013   21:37

Развёрнутую рецензию всегда есть смысл писать на любом сайте, когда есть к ЧЕМУ.))) 
Прикрепленное изображение:

11 марта ’2013   12:49

Так вот, прежде чем писать и разберитесь, надо это автору или нет. Но если Вам времени не жалко и хотите, чтобы на Вас огрызались, пишите.

17 марта ’2013   04:09

Такое ощущение, будто все критики себя особой кастой считают. Прям элитой литературы, что ли. Приходят на страницу уже с короной на голове и начинается: так, кто тут писнул, покажь, хм, чой-то вы недоработали, товарищ, а почему штамп? а здесь зачем выпендрились? а я бы здесь исправил...

Ребята, критика, конечно, литературе необходима. Только не каждый критикующий имеет право называться гордым словом "критик". Не думаю, что открою Америку, если скажу, что и среди вас, господа, иногда такие идиоты встречаются... Я приведу всего лишь пару примеров.

Одна голубушка написала на стихотворение (не мое) развернутую рецензию, буквально пословно. Точнее, и буквально и пословно. И знаете, на чем она сделала акцент? Обвинила автора в несоблюдении порядка слов! То есть придралась к тому, что написано "цвела роза" вместо "роза цвела", "моря шум" вместо "шум моря" и т.д. Мол, какой же профессионал так делает! Бред? Бред. По-видимому, русский все-таки неродной язык тетеньке.

А потом я сама столкнулась с критикой. Тоже одна королева написала критику на мое стихотворение. Разгромила в пух и прах. Сказала, что и штампов полно, и что рифмы хромают, и сюжетец так себе... Конечно же я вступила в диалог с таким въедливым читателем. Без мата, интеллигентно ответила всем ее нападках. но там же принцип - на уступки не идти! Ну, мне все это надоело и я поинтересовалась, мол, а сама-то разве лучше пишешь. А она ответила подозрительно туманно. Я быстренько на ее страничку, а там... ОДНИ ФОТОГРАФИИ, БЛИН! Даже покритиковать в ответ нечего. С трудом нашла одно-единственное стихотвореньице в две строфы с феерическим названием то ли "Темные тучи", то ли "Синие тучи". В общем, подростком я писала интереснее. Ну, я и сделала рецензию не менее въедливую, чем она мне. А в итоге от нее - обиды полные штаны.

Так о чем вы говорите.

23 апреля ’2013   19:03

Показалось, что в Вас обида говорит.

Про порядок слов, кстати, "голубушка" права. На дворе не 19 век, когда обратный порядок слов считался признаком изысканности и принадлежности к искусству. Уже очень давно считается, что речь в стихах должна быть максимально приближена к привычной. Конечно, бывают случаи, когда "моря шум" предпочтительнее, чем "шум моря", но это, скорее, исключение.

Обижаться на разбор "по косточкам" неразумно. И причина в том, что такой разбор занимает много времени и обычно пишется для произведения, которое чем-то задело, не оставило равнодушным. И раздражение в таких случаях стоит прятать.

24 апреля ’2013   06:35

Цитата:  spinmozg, 23.04.2013 - 19:03
Показалось, что в Вас обида говорит.

На дворе не 19 век, когда обратный порядок слов считался признаком изысканности и принадлежности к искусству. Уже очень давно считается, что речь в стихах должна быть максимально приближена к привычной.
Обидно было бы, если б действительно профессионал критиковал, а так... когда обнаружила, что король-то голый, даже спорить перестала. На всякие ничтожества не стоит время тратить.

И кем это там считается?! Я могла бы привести сотни примеров из классиков 20-го века, опровергающих такое утверждение, но, думаю, что это ни к чему.

24 апреля ’2013   08:36

Цитата:  KaterinaE, 24.04.2013 - 06:35
Цитата:  spinmozg, 23.04.2013 - 19:03
Показалось, что в Вас обида говорит.

На дворе не 19 век, когда обратный порядок слов считался признаком изысканности и принадлежности к искусству. Уже очень давно считается, что речь в стихах должна быть максимально приближена к привычной.
Обидно было бы, если б действительно профессионал критиковал, а так... когда обнаружила, что король-то голый, даже спорить перестала. На всякие ничтожества не стоит время тратить.

И кем это там считается?! Я могла бы привести сотни примеров из классиков 20-го века, опровергающих такое утверждение, но, думаю, что это ни к чему.
Конечно, это ни к чему. Сотни примеров - это исчезающе малая доля процента по отношению ко всему тому, что вообще было написано в двадцатом веке (в том числе и теми самыми классиками).

А по поводу того, что "король-то - голый" я могу сказать только одно: выставляя произведение на суд читателей, стоит быть готовой к тому, что мнения о произведении будут абсолютно разными, выскажут их люди, о существовании которых Вы даже не догадывались и форма подачи этих мнений может оказаться непредсказуемой. Особенно это касается интернета. На мой взгляд, нужно искать конструктивное зерно в любом вменяемом отзыве (право оценки вменяемости у Вас никто не отнимает). И, конечно, не стоит уподобляться тем, кто, на ваш взгляд, неадекватен. Я ни в коем случае не собираюсь Вас поучать, но Ваша фраза "Ну, я и сделала рецензию не менее въедливую, чем она мне." звучит как-то по-детски.

В качестве занудства еще добавлю, что неоднократно сталкивался с людьми, которые сами не могут писать, но читают _превосходно_.

24 апреля ’2013   09:08

Да готова я, готова. Понятно, что руки не вырвать тому, кто по ту сторону компьютера пишет. Но и критики должны быть готовы к тому, что автор будет биться за честь своего произведения.

Да, бывает, что в качестве критика человек преуспевает больше. Но этих человек - исчезающе малая доля процента по отношению ко всем тем, кто вообще порывался критикнуть (в том числе и среди тех, кто профессионально этим занимался). Критика - это тоже своеобразный род литературы. Там также есть свои гении и дилетанты. Считайте, что, отвечая на комментарии в своих блогах, я пишу критику на критику. Какой смысл на меня обижаться как на критика? А та особа как раз обиделась. И кто из нас ребенок? Не умеешь критиковать - не берись.

И чем утверждать, что черное - это белое, сами-то попытайтесь найти хоть один стих, где порядок как в английском. Поверьте, Вам придется потрудиться.

24 апреля ’2013   10:00

Ну, то, что она обиделась - это же её проблемы, не так ли?))

Не припомню, где я называл черное белым (или наоборот) и ссылался на английский язык. Я всего лишь говорил, что нормой сейчас считается естественность языка. На всякий случай уточню, что я говорил (и говорю) про русский язык.

По поводу того, что найти обратный порядок слов - это запросто, я согласен. Это так же просто, как найти орфографические ошибки или ошибки пунктуации. Но мы ведь с Вами понимаем, что стремиться стоит к наилучшему варианту, правда же? Вы пишете грамотно, это очень приятно, это здорово. И это значит, что Вы не даете себе поблажек в этом смысле. Так почему бы не распространить подобное стремление и на другие составляющие произведения? Возможно, я не особо точно выразил свою мысль в предыдущих сообщениях, но сейчас она, надеюсь, стала яснее?

25 апреля ’2013   13:45

Её, её. Можно подумать, я тут спорить буду...

А сдается мне, что Вы начинаете понемногу уступать. То говорите, что обратный порядок слов - большая редкость в 20-м веке, то найти его, оказывается, запросто. Видать, и вправду попытались отыскать стих с прямым порядком слов. Не получилось? Ай-ай ))))   Я дожму Вас тем, что многие из гениальных стихов содержат не по одному примеру обратного порядка. И уж чтоб не быть голословной, приведу примеры стихотворений Заболоцкого "Журавли", "Незнакомку" Блока, "Лотову жену" Ахматовой, Евтушенко и его "Марьина роща", а также Пастернак со "Сказкой" и прочими стихами из "Живаго"... Могу до бесконечности перечислять. Но неужели и этого Вам будет мало? Неужели, по-вашему, эти гениальные вещи так портит обратный порядок слов?

А за комплимент моей грамотности спасибо. Все-таки филфак за плечами. Еще бы я ошибки делала. Ваши сообщения под лупой не проверяла, но, по-моему, и Вашей грамотности можно поаплодировать.

26 апреля ’2013   09:18

Вы все время меня пытаетесь убедить в том, что "люди-то пользуются". Так я с этим и не спорил. Люди, вон, и ударения по своей воле расставляют, и слова всяческие сочиняют, и фразы обрезают так, что кроме них самих никто ничего понять не может. Так что, будем идти по пути наименьшего сопротивления?

А с грамотностью у меня далеко не идеально, в школе всегда была четверка. Но видимо четверка в советской школе чего-то стоит))

-----
Добавлю к начальному сообщению:
В случаях с классиками Вы правы с той точки зрения, что их упрекнуть в небрежности написания, пожалуй, невозможно. И тут получается забавная штука. Мое согласие с Вами весь спор сводит на нет))

В любом случае, приятно поговорить с разумным человеком.

27 мая ’2014   00:16

)))) Вот именно, пальцы веером, и критиковать. У меня тоже такая побывала!))) А потом может и сочинять чего начнёт.))))


17 марта ’2013   08:31

Нету. Наживёте врагов))

17 марта ’2013   08:55

Можете на мои писать, если очень хочется, от начала до конца.
Я не кусаюсь.

17 марта ’2013   09:14

Я бы с большим удовольствием почитала отклики или критику на ту писанину которую я выложила на этом сайте. Пишите. Жду.

19 марта ’2013   19:11

Ды, Ёкарный Бабай!
Хде критики-то развернутые?
Сижу и плачу! 

20 марта ’2013   11:38

сидите и плАтите?)))))

20 марта ’2013   16:09

Горькими слезами. 

20 марта ’2013   17:24

А я уж думала бабло раздаете за критику)))


20 марта ’2013   16:18

А рядом бегемотики
Схватились за животики:
У них, у бегемотиков,
Животики болят.

И тут же страусята
Визжат, как поросята,
Ах, жалко, жалко, жалко
Бедных страусят!

Они лежат и бредят:
"Ну что же он не едет,
Ну что же он не едет,
Наш критик Айболит?

25 марта ’2013   16:50

А что не устраивает в развёрнутом критическом анализе? Не сами же авторы тратят свое время и усилия на это!
Да может это хобби такое у людей  : устраивать подробный разбор. Почему авторы имеют право выкладывать здесь все что угодно (включая 95% черти чего), а критики свои подробные разборы нет? Знаете, сколько времени требуется и терпения нужно для этого? Особенно когда пытаешься объяснить все чуть ли не с нуля?
И потом, что значит "нам не нужна критика"
Ну тогда и не публикуйте здесь свои опусы!
Читайте их дома родным и друзьям. Они вам будут всенепременно аплодировать.
Критик - это не тот, кто хаит автора!
Его задача объяснить, помочь автору, чтобы он становился лучше, как автор.

24 апреля ’2013   07:15

А я в целом не против критики, но только качественной. И с отметкой плюсов, а не только минусов. А вообще я делаю так, как посоветовал однажды модератор: нахожу человека, который, с моей точки зрения, умеет писать стихи, и вежливо прошу его оказать мне честь и оставить свой честный комментарий. Ну, предварительно, конечно, забросаю его розами и дифирамбами, чтоб задобрить. Потому что вот как раз у таких людей и не находится времени для критики. одна шалупонь лезет.


30 марта ’2013   19:20

Согласен - КРИТИК ВПЕРЁД! Просто мне тоже уже прикольно видеть как, на реально с ошибками произведение, другие лижут опу! Видимо друг другу отмечаються по кругу? - в мире иллюзий легче жить!
Я так расту от критики - когда по факту!

30 марта ’2013   22:21

Смысла - НЕТ!!!

30 марта ’2013   22:31

Я совсем недавно здесь, но ...скажу так, чтобы уж ни кого не обидеть. Каждый получает то, что хочет, как в жизни так и здесь. Кто хочет получить критику и познать и основы стихосложения и, таким образом, углубить свои познания,тот ее получит и научится. Кто не хочет и тешит свое ЯРКОЕ Я, и для них здесь тоже полный сервиз услуг. Я нашла и критику, и чудесных людей,которые и помогли, не посчитались со временем!!!! все показали, разложили и обьяснили. Узнала за один вечер больше чем за много месяцев самопознаний. Поверьте, те, кто анализирует стихи, не всегдамогут писать стихи. Могу проанализровать, философию стиха, тематику, легкость, яркость, образность и .... А вот техника сложения стихов хромает, пришла познать это здесь и вижу что не зря.

30 марта ’2013   23:32

Остаётся только пожелать, чтобы круг "стоящих" людей расширялся. Удачи в творчестве.

30 марта ’2013   23:34

Спасибо Вам огромное!


02 апреля ’2013   16:54

Смотритель, мона йа пофлудю маленько? Потому как не по теме высказаться хочу.

Был тут форум "Зачем вы восторгаетесь элементарно слабыми стихами?" Но я его не нашла.

Вот на первый взгляд - правда, зачем? Но...

Недавно я поймала себя на мысли, что начала хвалить элементарно слабые стихи (не только на этом сайте, а в целом по жизни).

В основном, это стихи моих друзей и хороших знакомых. Хвалю гамновирши не потому, что боюсь их обидеть критикой. Не боюсь =). Дело в другом.

Просто когда часто читаешь определённого автора - начинаешь неплохо разбираться в его творчестве, и понимать - НА ЧТО тот способен. У каждого свой потолок.

И если какой-нибудь пиит достиг апогея в своём творчестве... я хвалю. Говорю - круто, классно, здорово. Так как понимаю, что ЛУЧШЕ он уже не напишет, так как достиг своего потолка. Упёрся в него, так сказать. А ведь выше головы не прыгнешь.

Понятно, что =такие= стихотворения =таких= авторов практически не представляют никакой художественной ценности, не являются шедеврами... то есть, их вполне можно назвать "элементарно слабыми". А я хвалю...

Правильно ли делаю? Ну неужели надо писать: "относительно твоего корявого творчества (иногда - это чистая правда) нынешний стишок смотрится вполне ничего!"???

24 апреля ’2013   07:07

По-моему, все по теме написали. Зачем скромничать?

Да и так понятно, что гениев... даже не гениев - просто хороших поэтов, художников, музыкантов в мире немного. Да, собственно, и в творчестве гения не каждое произведение - подлинный бриллиант.

А на тему "Психология и роль похвалы в человеческом мире" можно диссертацию защитить. Я бы лично пришла послушать доклад. Уж очень много дебатов ведется на сайтах, посвященных творчеству. А к единому мнению так и не пришли.

Как бы там ни было, отдельного изучения также заслуживают люди, которым неймется гадость написать/сказать.

Если бы ко мне пришел друг и показал свое плохое стихотворение, я бы сказала нечто типа: "Прости, но это не на мой вкус. Хотя вполне представляю современную песню на такой стих". И вроде бы и правду сказала и человека не обидела. Правда в том, что большинство современной попсы поет отстой еще больший, чем корявые стихи наших друзей. Но, судя по их стихам, именно эти песни и вдохновляют юных чудо-творцов. То есть сравнение с ними - это положительный знак.

Вот как-то так.

26 апреля ’2013   13:29

Че, такое больно слышать: "слабая работа, не стихи, рифмы бедные и ритм сбит, синтаксис неправильный, бессожержательно, образы, метафоры - бедные".
Но друг это скажет честно, если он тебе друг, конечно. И будешь уверен, что не со зла, не из зависти.
А если друг похвалит, то, что хвалить не надо? И "поэт" со своими "гомновиршами" попробует, так сказать, "выйти в свет"?
Есть уверенность, что поэт не "сядет в лужу" принародно, так сказать? Ведь это будет НАМНОГО больнее. Будет стыдно. И обидно. И растерянность будет и недоумение: "почему, за что?"
Жалко, конечно, но предупредить надо, что такое развитие событий - возможно. Можно поссориться с другом, но, мне кажется, в конце-концов друг будет благодарен за чесность.


25 апреля ’2013   17:51

Глухому не нужны звуки,
слепому-свет и...
лысому -расческа!
Люди творческие обидчивы конечно, но критика совершенствует! Она также необходима, как и сам предмет критики!

Ой... меня, меня покритикуйте пожалуйста!

26 апреля ’2013   11:15

У Вас есть интересные стихи. Одно но. Если Вы пишете ДЕТСКУЮ литературу, то Вам надо быть в десять, в сто раз более внимательной при проверке ваших стихов. Потому что дети Ваши ошибки и повторят.

Пройдитесь, пожалуйста, по Вашим стихо и исправьте орфографию. Я не лингвист и не филолог и отличницей не была в школе, но и то слёту увидела ошибки.

Ваш инструмент - язык. Неважно, знаете ли Вы правила наизусть или пишете правильно инстинктивно. Но должны писать ГРАМОТНО. Ещё раз повторю - на тех, кто пишет детскую литературу - особая ответственность.

26 апреля ’2013   11:55

Спасибо огромное! Стихотворения не редактировались... замечания по грамотности учту и исправлю в ближайшее время.Прошу прощения у читателей!

26 апреля ’2013   12:18

Если найдется минутка, загляните еще раз пожалуйста! Вроде исправила, но со стороны виднее. Буду благодарна за замечания!

27 мая ’2014   00:12

Если это критика.))


26 апреля ’2013   11:22

.что же касается непосредственно меня, то я адекватно отношусь к критике, если она конструктивна...
Мне кажется, что для новичков, данные разборы текста весьма поучительны, а уж прислушиваться к ним или нет, это дело индивидуальное!

02 мая ’2013   05:55

Хорошаz и дельная тема..
Но, к сожалению, такое везде и всюду. Каждый уверен втом что пишет шедевры и явно оскорблетс когда кто то приходит и завляет что казывается существуют элементаргые правила написания стихотворений.. Элементарные - чтобы хотя бы не спотыкатся для начала при прочтении..
И представте, автор уже наплодил на книгу  :) и тут вдруг такой облом..
А я знаю людей которые печаталт книги не имея понятия о существовании правил ! потом краснели и пропадали со всех сайтов.. Они не виноваты ни в чём,простовот так получилось..
Играет свою роль конечно и сама подача факта..

Вот, Поэмайзер,можете его просто давать авторам которые нуждаются в элементарной правке стихотворения
http://luna-raduga.ru/poemizer.php

02 мая ’2013   05:57

Пишу с ошибками - новая раскладка клавиатуры

02 мая ’2013   14:07

Я, не считаю себя поэтом, так себе стихоплётчица. Всегда жду рецензию на свои, так называемые опусы, и чем жестче тем лучше.Но вот что-то нетути)))Налетайте, дороги мои!))))
Только, конечно, это не должно быть -нравится-не нравится. Должна быть критика с точки зрения правильности (законов) написания стихов-рифма,ритм, ритм соответствующий содержанию и т.д., вплоть до пунктуации и орфографии. Всё приму с благодарностью 
Ваш "Гений" -Юлия.

07 мая ’2013   16:12

А Вы не льстите себя надеждой.
С какой радости кто-то будет писать развёрнутые отзывы на Ваши стихо? Это, между прочим, труд немалый. И, порой, занимает не один час времени.

Вы требуете ("Должна быть критика с точки зрения правильности (законов) написания стихов-рифма,ритм, ритм соответствующий содержанию и т.д., вплоть до пунктуации и орфографии"), чтобы за Вас исправляли орфографические ошибки.
А книжку почитать? Учебник? В инэте их - масса.
То же и с техникой стихосложения.
Масса учебников. Только читай.

Если Вам жалко тратить на это время, то почему это должен делать кто-то другой?

Радуйтесь, если Вам, походя, указали на ошибки. Значит Ваше стихо прочли. И работайте дальше самостоятельно, а не ждите "критики".

И, ради Айболита, НЕТ НА НГ КРИТИКИ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ. Ну, или "группы поддержки", но там "бравушки", в основном... нелицензированные...


Страницы:   1  2

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта





Наш рупор







© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft