Цитата: OAZIS, 11.09.2012 - 04:57
Приветствую Вас, diaanbek и Всех гостей и участников!!!
Интересную Вы тему открыли! Но, далеко не однозначную и в ней легко можно увязнуть в определенной однобокости, относительно Искусства.
Все-же в, так называемом, ПостМодернизме есть Великие Произведения от Искусства.
Тупики есть на всех направлениях, в том числе и в Реализме.
Как-то, давно, от одного Старца - Художника, ( со своей историей, с известными Именами в Искусстве), довелось слышать одну мысль: - *В Искусстве нет ничего Нового и Старого, в нём нет Развития, "Движения" в ту или иную сторону и т.д., и что сам человек не в состоянии продвигать его "Вперед" или "Назад". Искусство уже дано нам Свыше, как Данность, из многих, составляющих этот Мир. А Художник лишь тот - кто Увидел это Искусство и смог, в той или иной форме, показать одну из многих его "граней", показывая Сущность Мироздания.* - (кратко, на своем языке)
Многое он говорил о Искусстве, в том числе и о том, что Реализм больше всего зависит от социума и, более остальных, склонен подвергаться самым Лживым формам, в которых можно потерять себя и Художника в себе.
Эту мысль можно принимать или нет, но, сама по себе она интересна, и многое может "открывать", в том числе и то - что не одно Направление в Искусстве не предопределяет свою Первозначимость, относительно других направлений и Истинную сущность самого Искусства.
Классицизм, Реализм, Импрессионизм, Модернизм, Постмодернизм и т.д., все их "ветки" - всего лишь условные обозначения направлений на одной "дороге", под названием Искусство, конец которой можно увидеть лишь с гибелью самого Мира.
Пока ещё не вникал в саму статью, но судя по её "верхушкам", сам автор, для себя, изначально, пошел не по своему пути, поддавшись, видимо по молодости, моде своего времени и, однажды определившись, разочаровался в "маске" модернизма, которую на себя примерял, по ошибке приняв её за собственное "лицо", отсюда и однобокие провозглашения, относительно отдельных направлений в Искусстве и их "ответвлений" в какую-то конкретную сторону.
Думаю, что в данной Теме возможно говорить только о собственных предпочтениях к тому или иному стилю и направлению в Искусстве, о многих их составляющих, в том числе и тупиках, при этом не обозначая преимущество и истинность перед другими направлениями и т.д..
С Уважением!!!
Приветствую , Олег !
Да , соглашусь с вышевысказанным . В целом , и я об этом , чуть просто резче , потому как иногда "достало "...))
Просто оппоненты никак не хотят признать , выставляя вперед прежде диплом ( как будто для мудрости и вкуса жизни оно что -то значит ) , и требуя всенепременно признать этих , пикасс , первыми и единственными истинамИ , а кто ежели не понимаЙТ , тот прост , то бишь валенок , если совсем проще , и тут же тебя примазывают к васнецовым и поленовым , а еще и к братьям Ткачевым ( если честно , я даже не в курсе , кто такие ) . Если не принимаешь Пикассо , значит любишь соцреализм , Налбандяна и Глазунова в а-ля рюшечках .... ОченЯ напоминает большевисткое - кто не с нами - тот англиЦкий шпион , или японский .... Я лишь за эстетику , как бы ты не выражал свои идеи и духовные и прочие позывы , все-таки изображаемое должно быть связано как-то с эстетикой , ну не вижу я у Пикассо , где две вымени в одном углу , глаза натянуты на -- опу , а вместо живота пирамидка и хрень какая-нибудь геометрическая - женщину , не вижу !!! Тот кто видит , либо сыт женщинами и его вырывает все время , либо любит не женщин , либо он только так умеет , что легче всего , потому как ососбого мастерства по части живописи я там не вижу . И очень немаловажный фактор - зная нутро тов. Пикассо и ему подобных , вовсе не составляет труда выяснить , что это расчетливые банально рисования , времена были такие , всегда на смене эпох на свет вылазЯт пройдохи и коммерсанты , был разброд в умах и сердцах , сколько дебилов из дворян поддались искушению и поперлись за Ульяновым , царь надоел им , приелось , новизны захотелось - и получили . И здесь такое же , понимаю , надоели пуси - муси классиков , дама здесь с цветочком , дама там на лощади , и родители порой сильно раздражают в переходном периоде , но не грохают же их , а растут , чтобы потом дошло понимание . А здесь получилось все в одном флаконе - Париж , в Европе раздрай в ценностях , умудрялись даже Адольфом поначалу восхищатся , вся великая нация немцев , давшая миру титанов мысли , поэзии и музыки поперлась за полуграмотным ефрейтором , чем не пример ??!! Кончилось время импрессионистов , и тут такая муть , говорят же во времена мутные всегда на свет вылезают колдуны и экстрасенсы и прочие гадалки с хЕромантами .... Я даже понимаю , что такова логика событий , так и должно было быть , и дизайн появился , нелишнее в нашем мире бытовом , но лепить из них божков , и тем более считать тех , кто не поклоняется умственно и культурно отсталыми ( на языке Чифки - гуру это называется ПРОСТЫМИ , типа чатлахов ( кстати слово армянское , и в Грузии так же употребляемое , откудаа и Данелия мог взять для фильма ) ,,, как Вам ?? А так , да Бога ради , пусть все лбы себе поотшибают , кланяясь божкам своим , но они же как агрессивны , кто не с нами - аглицкий шпион и только )))
Прочитал утром пост Олега и думал вечерком ответ написать. А ты опередил! Буквально это я и хотел сказать.
Агрессивность была изначально. Кто не с нами тот против нас. Большевистский принцип. Десятилетнее триумфальное шествие "русского" Авангарда, поддерживаемое режимом... как говорится, культа нет, а служители остались.