Сообщения пользователя OverDrive: Вопросы по звукозаписи от "чайников"

Это-то понятно. Но часто бывает так: Ты выставил минимальную задержку и до какого то времени весел и счастлив - все работает, ничего не тормозит. Ты что-то там записываешь, воспроизводишь, добавляешь новые треки - все звучит. А потом настает момент, когда нагрузка на проц превышает некий порог и тот уже не успевает все это обработать. Тогда начинаются пляски с бубном. Если нужно что то записать - выставляется минимальная задержка и отключается часть треков и/или VST инструментов. Если нужно послушать и поработать с миксом, включаются все треки и ставится достаточно большая задержка, что бы проц справлялся. И так переключаешься туда-сюда. Вот для этого и нужна возможность самому "упражняться" с буфером.

Да не вопрос!
Буфер обмена - это такой буфер, где хранятся текст, картинки и прочая лабуда, когда ты жмешь на Копировать/Вставить (или Ctrl+C, Ctrl+V). В англоязычном варианте он называется Clipboard. Он не имеет абсолютно ничего общего с аудио-буферами, которые используются при записи / воспроизведении звука. То есть, это вообще из другой оперы.
Термин "аудио буфер обмена", если и существует, то используется в каком то очень узком кругу - лично мне такой термин неизвестен :)

Андрей, это говорит лишь о том, что ты просто не нагружал проект слишком сильно :)))
Чудес не бывает. За время икс программа должна заполнить буфер эн-ного размера. Для этого, ей нужно сделать хренову тучу вычислений. Если она не успевает, то ты слышишь либо треск либо звук начинает идти "рывками", потому, что саунд карта уже закончила проигрывать старую порцию данных, а новая еще не поступила. Никаких "просчитала про запас" - не бывает, если только речь не идет о "замороженных" треках.

Ребята, вообще-то, "аудио буфер" и "буфер обмена" - это совершенно разные вещи :) В ASIO настраивается именно аудио-буфер. А буфер обмена - это Ctrl+C, Ctrl+V :)

Кстати, лично мне трудно представить, как это так: не иметь возможности настроить размер аудио-буфера. Если мощности проца хватает с запасом - тогда да. Установил минимальный и забыл о нем. А если нет? Приходится шаманить!

Я так подозреваю, что речь шла не о "жирности" звуков, а о качестве микса. И как раз разрядность на него очень влияет. Если сводить в 16-ти битах, то звучание получится более замыленным, по сравнению с 24 или 32. (Лично я, вообще предпочитаю работать c 32-х битной глубиной)

Но я что то не понял... А что FL умеет работать только в 16 битах??? Мне кажется, не может такого быть!

На самом деле - не всегда так. Программы пишут разные люди, применяя различные подходы. Одни прграммы - более шустрые. Другие - менее. Даже одна прога от версии к версии может потреблять больше или меньше процессорного времени. Например, проекты, которые нормально работали в одной версии программы, могут "тормозить" в следующей. Или наоборот.

Ну, собственно, как я и сказал еще в самом первом посте - Вроде все есть, но все как то через задницу :)
(Ну, некоторых фич, похоже, там все же нет, но опять-таки все это относится к удобству, а не к техническим возможностям).

Это Вы к тому, что ее неудобства - следствие непривычности?
Ну, я все таки считаю, что ряд вещей там неудобен просто в силу своей реализации, а не просто потому, что я привык как то по другому. Просто я в таких случаях стараюсь исходить из каких то объективных критериев, как то: Количество телодвижений, которые нужно сделать, что бы достичь результата. Или, например, если нет чего-то, чем я привык пользоваться, то, может быть просто есть другой равноценный способ получить тот же результат? Если я нахожу этот способ, тогда - да, это вопрос привычки. Если нет - то это реальное неудобство, как ни крути.
Дык вот в FL, я наблюдаю необходимость совершать повышенное количество телодвижений, и не всегда нахожу равноценную замену тому, что есть у других. Стало быть, я отношу такие моменты к разряду "неудобных", а не просто "непривычных".

PS:
А с вертолетом, имхо, все таки не совсем корректная аналогия. В этом случае, пилоту придется реально переучиваться, чему-то учиться заново. Я не думаю, что если, например, Вас заставить сделать проект в FL, то вам потребуется что то постигать заново. Все принципы - те же. Нужно просто разобраться, что где находится.
Другое дело если заставить аранжировать и сводить какую ниубудь классическую электронщину или там клубняк какой нибудь. Не знаю как Вам, но мне точно пришлось бы научиться много чему новому. Вот тут - точно вертолет какой то получается. Вроде тоже летательный аппарат, но аэродинамика - какая то другая :)))

Короче, я понял :)
Там все еще хуже, чем я сначала подумал :)))

Синт и МИДИ трек - это слот в этой панельке, которая висит слева от плейлиста. (Я просто сначала подумал, что вся эта панелька - это синт. Оказыватся, в ней дохрена синтов).

Хотя... Нет, не хуже. Это все-таки лучше, чем мне показалось вначале. Но совсем чуть-чуть. По прежнему, все это представляется мне весьма неудобным и непрактичным. По целому раду причин. Но наверное, не имеет смысла их приводить. Тебя - это по любому особо не напрягает, а я в любом случае знаю, что меня такой расклад... ну ОЧЕНЬ напрягает :)

Дык в том то и дело, что ИЗНАЧАЛЬНО у куба и FL - тоже были абсолютно разные задачи. Varelik абсолютно правильно заметил, насчет интерфейса драм-машинки. Изначально, это и была драм-машина. А потом, ее начали развивать до состояния DAW.

Вот с этим, конечно, не поспоришь! :)

Я тоже не на сцене :) Однако, очень активно это юзаю.
Смотри: У меня на клаве есть клавиши Rec, Play, Fwd, Rev, Loop. Я привязал их к соответствующим командам кубейса. Все, кроме Loop. Ее я привязал к команде Undo - т.е. отмена последнего действия.
Теперь, когда мне нужно что то записать с клавы это происходит так:
Кликаю на нужный МИДИ трек, затем разворачиваюсь к МИДИ клаве и на какое то время вообще забываю о существовании компа и о необходимости куда то там кликать.
1. Жму Rec (на миди клаве, ессно).
2. Играю.
3. Говорю @#$$%$@! Налажал!
4. Жму Stop, затем Loop (которая отменяет последнее действие, т. е. просто удаляет то, что я только что записал).
5. Перехожу к пункту 1.
И так, пока не сыграю все как надо :)))
И это - просто охренеть как удобно! :)

Вот тут, я честно говоря, ничего не понял.
Проще говоря, в FL все МИДИ события находятся "внутри" синта. Так? Т. е. Синт, будет проигрывать только то, что записано у него "внутри". Так?
Если ты хочешь, что бы что то было проиграно другим синтом, то это "что-то" нужно записать, опять таки "внутри" другого синта. Правильно?
Да, надо уточнить, что под словом "Синт" я подразумеваю VST инструмент.

Ну конечно же. Именно об этом и речь! Изначально, эта прога предназначалась для совсем других целей и была рассчитана на вполне определенный круг пользователей. А потом, разработчики добавили туда новых возможностей, стараясь не менять основной концепции, пытаясь таким образом сохранить старых пользователей (с их старыми задачами) и привлечь новых.
Мне это напоминает ситуацию, как если бы автомобиль, переделали в самолет. Да не просто переделали, а попытались бы сделать так, что бы и старые пользователи, то есть - водители, чувствовали бы себя в привычной среде и могли бы по прежнему использовать его по старому назначению. И в то же время, что бы пилоты имели возможность поднять его в воздух и совершить полет. Водители - скорее всего будут довольны новыми фичами. Но вот пересядут ли пилоты с того же Боинга на получившийся гибрид - это большой вопрос!

Там речь шла не о МИДИ файлах, а о МИДИ треках. То есть, о различиях в принципах работы с МИДИ в кубе и FL.

Во-во! На это все и рассчитано :)
Именно об этом, я и говорил с самого начала. И в этом смысле, продукт, наверное, действительно хорош.
Но если нужно что бы это была не МИДИ песня с синта? А полноценный коммерческий продукт, с соответствующими требованиями? Не лучше ли в этом случае использовать для этого софт, который ИЗНАЧАЛЬНО создавался для таких задач?

Все верно. Просто, многое сделано не так, как привыкли пользователи программ, с более классическим подходом к процессу.
Ну, насчет всех пользователей - конечно, не стоит говорить, но для меня - точно, очень многое непривычно, не оправдано и неудобно.

Андрей,
Там, я так понял, говорится об управлении параметрами синтов, с помощью МИДИ контроллеров. В этом я даже не сомневался. Любая хоть сколько нибудь серьезная прога это поддерживает. А вот можно ли с помощью МИДИ контроллеров управлять фунциями самой этой проги, а не только VST инстрементами? Например, включить запись, сдвинуть курсор, отменить последнее действие? У меня складывается впечатление, что нет.

*** Поэтому не знаю,может это и хорошо иметь независимый миди файл,но мне это точно не надо.

Скорее всего это опечатка, но на всякий случай уточню, что я говорил не о МИДИ файлах, а о МИДИ треках.

Насчет скакать по разным DAW - я полностью согласен с постом Романа. Нефик по ним скакать, если и так все устраивает. Об этом и речи не шло. В конце-концов, как говорят многие, Cubase - это тоже, далеко не венец DAW-о-строения :) Однако, меня в нем многое устраивает (хотя и не все) и я пользуюсь им и не жужжу :)
Но есть и другая сторона. Бывает так, что только попробовав что то другое, понимаешь как это здорово и не понимаешь, как ты раньше мог без этого обходиться :) Поэтому я не скачу из проги в прогу, но периодически пробую что то новое, просто в целях ознакомления. Тот же FL studio, когда то себе устанавливал именно по этой причине.

Странно. Что то мне там такое не встретилось. Хотя я и пробежался по местам наиболее вероятного обетания этой фичи :)
Хотя, это более-менее продвинутая фича. В кубе она тоже где то в ж..пе запрятана :)))

Ну а меня лично - очень напрягает. :) Почему я что то должен куда-то копировать? Ведь в конечном счете мне не нужны никакие копии?
Ну и опять, по поводу проф-ориентированности... Вот смотри, есть две концепции:

Первая:
МИДИ трек - это некая отдельная, независимая ни от чего сущность. Он содержит МИДИ события и некоторые специфичные настройки - больше в нем ничего нет. VST-инструмент для него - лишь одно из многих устройств, на которое можно направить содержащиеся в нем МИДИ события.
В свою очередь VST-инструмент знать не знает о каких то там МИДИ-треках. Это просто синтезатор. Ему сказали "играй ноту ля бемоль!" - он играет. Сказали "перестань" - он заткнулся :) Кто и откуда дал ему такую команду - ему сугубо фиолетово.

Вторая:
Нотки содержатся внутри синтезатора, который будет их играть :)

Тебе самому то не кажется, что первый подход, он как то... более профессионален, более логичен и более гибок? :) И все эти "привычно - непривычно" тут абсолютно ни при чем?

Но что бы все это в полной мере оценить, нужно просто поработать в кубе - почувствовать разницу.

Чо то мастадонты молчат... Ладно, отвечу я, в меру своего понимания :) Если что, пусть назовут дураком и поправят :)
Главное - по голове не бейте! :)))

Инверсия фазы нужна для того, что бы согласовывать сигналы по фазе (Капитан Очевидность приветствует вас! :) ).
Проще говоря, эта кнопка просто переворачивает сигнал "вверх ногами" :) Зачем это нужно: При микшировании, сигналы складываются друг с другом. Поэтому, если сигналы идут в противофазе, то по сути, они будут не складываться, а наоборот - вычитаться. Самый наглядный пример - две идентичные синусоиды. Если при микшировании они окажутся с одинаковой амплитудой и в противофазе - то на выходе мы услышим тишину.
Чаще всего функция инвертирования фазы юзается в случаях, когда имеем дело с несколькими сигналами, у которых, по сути, был один источник. Например сигналы с двух микрофонов - одним снимали звучание комбика, другим - комнату (с этим же самым комбиком). Та же фигня при записи барабанов. Или, например, сигнал с FX Chanel, в зависимости от обработки, вполне может пойти в противофазе по отношению к сигналу того канала, откуда этот сигнал был послан.

Ну, я пока что, в основном с такими ситуациями сталкивался. А так их, наверняка, намного больше.

Вот как то так...

В кубе мы просто создаем МИДИ трек. А потом пишем на него что хотим и где хотим. Там нет жесткой привязки трека к синту. Трек - сам по себе, синт - сам по себе. Например, несколько МИДИ треков могут играть через один и тот же синт. Что, требуется довольно часто. В любой момент я могу перенаправить этот трек на другой синт.

Вот так там происходит процесс записи: Устанавливаем курсор на нужную позицию в проекте, щелкаем на нужную МИДИ дорожку, жмем Rec, и - вперед!

А если МИДИ клава имеет дополнительные кнопки, на которые можно привязать МИДИ контроллеры, то с помощью Remote Control можно связать ее с кубом и работать с МИДИ клавы (включать/останавливать запись или воспроизведение, двигать курсор, удалять только что записанный фрагмент), не отвлекаясь на комп. Я именно так делаю, и это просто офигеть как удобно.

Что то я его там не нашел. Либо его куда то далеко запихнули, либо он опять устроен не так, как у всех :)

Походу, по sweep тесту и по Pass Filter куб сливает...

Дык вот же ж!

Ну дык, выходные, свободное время есть, а креатив не преть :) Вот и пишу километровые портянки на форумы :)))

Дело не в этом. Я думаю, большая часть из того, что я перечислил - никак не настраивается, потому как это принципы заложенные в саму архитектуру FL.

Да, что то настраивается наверное. Но речь то шла о том, на кого ориентирована прога? Вот такие настройки по умолчанию и говорят о том, на кого она ориентирована.

Насчет ASIO4ALL.
Она предлагает установить мне этот драйвер именно ВО ВРЕМЯ установки программы. Ежу понятно, что можно (и нужно) отказаться, но сам факт-то! Ну, ок. Допустим, мне попался какой то экзотический дистрибутив.

Вот это как раз-таки не просто. Это как раз-таки через задницу :)))
Какой еще паттерн, какой еще плейлист???
Зачем мне это, зачем все эти лишние, не нужные движения?!
Должен быть просто МИДИ трек. Такой же равноправный, как все остальные треки (ессно, со своей спецификой). У которого в свойствах input указано, откуда принимать МИДИ события, а в output - куда их отправлять. Чаще всего, это VST инструмент. Но может быть что нибудь другое, например внешний девайс (например, я могу завести миди трек, который по миди-интерфейсу будет управлять моим гитарным процессором или каким нибудь другим девайсом.)
Такое поведение - удобно в использовании, логично, понятно, и самое главное - это довольно гибкая система.

Вообще все эти паттерны, плейлисты - это все от лукавого :) Они пришли из трекеров. А трекеры, во-первых, писались скорее "под программистов", а не под звукорежиссеров, во-вторых, большое влияние на трекерную архитектуру оказывала жесткая необходимость экономить ресурсы. Именно оттуда и пошли все эти паттерны и плей-листы.

Ну, это то, что по хорошему, канал микшера привязывается к дорожке, а не к клипу или паттерну.


А почему я вообще должен куда то мышкой нажимать? А кубе - можно нажать "*". В кейке - R. И не хвататься за мышку каждый раз. Это очень неудобно, это напрягает.
По поводу пиано ролл. Вообще то разновидностей миди-событий намного больше, нежели то, что присутствует в пиано-ролле. Одних только контроллеров 128 штук. И Event list позволяет видеть их все и в случае необходимости - редактировать их. А необходимость возникает довольно регулярно.

Ну, я думаю, что все-таки не "многие", а "некоторые" :)
Почему то склонен предполагать, что для профи все-таки будет ближе концепция многодорожечного магнитофона и классического микшера (которую и повторяют всякие там кубы и кейки), а не всякие паттерны и плейлисты.

Что бы меня никто не обвинил в голословных утверждениях, я поставил себе еще раз FL, так что теперь могу высказать свое "фи" основываясь не на смутных воспоминаниях, что там был какой то кошмар, а на вполне свежих фактах :)))

Вот список маразмов, на которые я натолкнулся сразу же.

- Маразм намбер ван: При установке прога предлагает установить ASIO4ALL.
Охренненая профи-ориентированная DAW, которая по умолчанию предполагает что у пользователя нет даже хоть сколько-нибудь вменяемого железа и, соответственно, драйверов. Ага, все профи юзают встроенный realtek и ASIO4ALL :)

- Маразм намбер ту: Треки однозначно не связаны с каналом микшера. Разные клипы находящиеся на ОДНОМ треке, могут выводиться на разные каналы. Просто охренительно :( Даже для меня это оказалось немного неожиданным, а для человека, всю жизнь работающего с "железом" (большинство профи - они такие! Они с железом привыкли! :) ) - обалдеть можно, какой логичный и интуитивно понятный подход!
Об удобстве - я вообще молчу! Спю и вижу картину, как имея стопицот треков, я мучительно ищу на них тот клип, который мне, например, канал перегрузил.
Вообще, логика что и куда он пишет - какая то мутная.
Маразм намбер, пардон, сри! :)
МИДИ. Это эпических трындец. Судя по всему, такого понятия как MIDI трек - в FL просто нет. Запись миди - это геммор. Нет, наверное, как то можно залезть в какую нибудь задницу и заставить его писать миди так, как будто пишется обычный аудио трек. То есть, щелкнул на трек, нажал Rec - и поехали! Однако по умолчанию, мне пришлось создать пустой клип, щелкать на него и в него писАть. Ага, как же! Очень удобно!

Далее:
Горячие клавиши для записи, судя по всему отсутствуют. Или есть, но какие то нестандартные. Я как дурак, должен каждый раз тянуться и щелкать мышкой на "Rec". (Выполнив, предварительно еще несколько ненужных щелчков, что бы писАлось куда надо). Вместо того, что бы просто нажать что нибудь на клавиатуре. Про то, что бы привязать какую-то функциональность к MIDI контроллерам - тоже глухо. Я говорю про такие вещи как, например, управление записью/воспроизведением непосредственно с МИДИ клавиатуры.
Хотя, мож просто не смог найти. Что тоже говорит не в пользу удобства этой проги.

Вообще, интерфейс перегружен всякими ненужностями, и недостает "нужностей"
Особенно порадовала хрень, которая в окне программы выводит онлайн новости. Ну да, ну да. Куда ж без этого! DAW - это рабочее место, и оно должно быть организовано удобно и оптимально. Экранное пространство, по этой причине - на вес золота. А засирать его какими то новостями - это дааа. Это ооочень профи-ориентированно! :)))
А вот, кстати, как инвертировать фазу я так сразу и не нашел! Ну, это фигня. Зато онлайн новости - нашел сразу! :)

Поведение редактора - какое то дурацкое. Внезапно по щелчкам левой кнопки, появляются какие то клипы, по щелчку правой - удаляются... Не, я логику конечно понял, но она - дурацкая.

Микшер - тоже не айс. Фильтрации по типам треков - нет. Да собственно, как ее сделать, если там все треки одного типа...
Сабмикс - реализован как то мутно и неудобно. Как отправить на FX-chanel - я тоже чо то так и не понял. Собственно я не очень то и старался. Я к тому, что с трех тычков я это не сделал. А проявлять упорство и разбираться в лабиринтах их логики - не захотелось. Вот почему то в кейке, кубе, в Самплитуде или там... на гитарном процессоре (который железный) - я сразу разобрался с подобной функциональностью. Практически везде - с нескольких тычков. Собственно, разобраться потребовалось один раз, в одной проге. В остальных все примерно так же сделано. А все потому, что они стремяться повторить логику "железа". А в FL - требуется посидеть, пощелкать, вникнуть. Да ладно, если бы это была цена за удобство в дальнейшем! Нет, просто сделано через ж..пу, поэтому и приходится вникать.

И кстати: Я так и не нашел там, где там можно посмотреть и отредактировать MIDI events. Я имею ввиду, когда МИДИ трек представлен в виде списка MIDI событий, который можно отредактировать. Судя по всему, создатели отнесли это к разряду ну ооочень продвинутых фич :))) И либо вообще не сделали, либо опять, запихнули в такую задницу, что без пол литра и не найти...

Это первые впечатления, которые я поимел за 15 минут тыкания в прогу. Что будет, если попробовать в ней написать полностью проект... Да я поседею, наверное! :)))

Так что, Андрей, не знаю о каком удобстве ты говоришь.

Так что мое мнение: Прога позволяет много чего сделать, но расчитана в первую очередь на то, что записал несколько треков, навесил плагины и усталый, но довольный экспортишь все это в вэйв. Для какой то интенсивной работы, для детальной проработки нюансов, лично мне она кажется черезвычайно неудобной.

PS: Ну что, Андрей, растоптал я все, что у тебя было святого? :)))

Да, в кубе вообще есть ряд косяков и неудобств, которые не понятно, почему до сих пор не исправили. Вроде серьезный продукт... От серьезных дядек :)

Но нет худа без добра. Все это навело меня на мысль, что нужно будет почитать интернет, да просветиться в плане всяких нюансов синхронизации :)

PS: Линк, похоже, как раз в тему! Спасибо!!!

Вобщем, поиграл в кубе, доигрался до глюка, затем поигрался с опциями :)))
Рассказываю о результатах:

Переключение режимов синхронизации - не помогло.

Вкючение опции "Use system Timestamp for 'Windows MIDI Inputs'" - сработало. Ура!!!

Огромное спасибо всем, кто откликнулся!

Ага, нашел! Это в Transport -> Project Synchronization Setup. Блин, как же раньше этих настроек не замечал! :)
Вобщем, там было установлено Internal Timecode. Попробую поиграться, переключаясь в Asio Audio Device и еще поиграюсь с той опцией, о которой RockMester говорил.
Мне кажется, наверняка что то из этого должно помочь! :)
Спасибо всем! Как появится результат - отпишусь!

Андрей, да я сам такой же любитель, как и ты.
"Упрощенный подход" с моей точки зрения заключается в том, что судя по тому, как построена эта прога, предполагается, что пользователь набил паттерн или какое нибудь аудио, повесил плагин - и все! Он счастлив и больше ему ничего не надо. Хочешь какой то более продвинутой функциональности? Изволь лезть за ней в какую нибудь задницу. В то время, как в том же кубейсе, наборот, все построено вокруг того, что ты записал что то, и далее начинаешь активно с этим работать. Все лишнее спрятано, все что нужно - под рукой. Добавил, тот же миди-трек. Он тут же появился. Не надо никуда за этим лезть, открывать какие то дополнительные окна и т д. Записал тейк - тут же видишь его на миди треке. Щелкаешь правой кнопкой - тебе тут же доступно куча функций. Разные представления для редактирования - ноты, Event List, Piano Roll, разные варианты обработки этого трека, например, Restrict Polyphony, квантизация, обработка велосити и т. д. Все на расстоянии одного щелчка мышью. Те же треки легко организуются, объединяются в папки, линкуются между собой. В микшере одним щелчком отфильтровывются различные типы треков (что очень удобно, когда количество треков исчисляется десятками). Скорее всего, все то же самое есть в FL. Но, в кубе (и ему подобным прогам) предполагается, что ты ПОСТОЯННО с этим работаешь, и поэтому организовано это максимально удобно. А в FL, судя по всему, предполагается, что это какие то мега-продвинутые фичи, поэтому если это и есть, то что бы этим воспользоваться - нужно лезть куда то довольно далеко.
Не знаю, если бы я пользовался FL, может быть я смог бы привести примеры каких то недостающих фич, но я уже говорил, что я просто ставил его когда то для ознакомления. И первое, что бросилось в глаза - удобство в набивании паттернов и неудобство в тех действиях, которые я совершаю в повседневно.

Ну, на самом деле - может :) . Очень часто, неудобство в использовании - это обратная сторона простоты и наглядности. Самый простой путь вовсе не обязательно будет самым удобным. Но это так... Философия. Хотя за ней стоят вполне конкретные примеры. :)

Я не называл FL примитивным, я говорил про то, что он предполагает от пользователя несколько упрощенный подход к процессу. Но в конечном итоге, все зависит от пользователя. Вопрос в привычности среды и в удобстве для конкретного человека.

Да не, это не троллинг, я думаю :)
Просто я уже не раз замечаю, что когда речь заходит о классификации чего либо как "профи-ориентированного" и "для-просто-пользователя", то многие сразу начинают зацикливаться исключительно на технических возможностях, не учитывая что помимо возможностей не менее значимо то, что у разных категорий людей - разный подход к процессу. Соответственно, профессиональная софтина (не обязательно музыкальная) обладает не только нужными фичами, но и "заточена" именно на тот подход к процессу, который присущ большинству профи.

В плане музыки мне, конечно, трудно судить. Я не профи. Но я сужу по аналогии с теми областями, где я все же имею право назвать себя профессионалом :) Там просто примерно такие же споры периодически возникают :)

*** Ну вы ребята блин даёте.Первый пишет,что популярность FL,это простота.Другой пишет,что ни хрена не понять,всё наворочено. ***

Андрей, если это поводу моего поста, дык я вроде не писал, что там все наворочено и непонятно.
Неудобно и непонятно - это все ж таки разные вещи!

Мне все это показалось крайне неудобным. Все это ориентировано на какой то другой подход, отличный от моего. И на другие потребности, отличные от моих. Я бы даже сказал, что это ориентировано на некий упрощенный подход. Но категорично утверждать этого не стану, так как я не стал разбираться с ней детально. Не потому, что "ниасилил", а потому что счел эту прогу, лично для себя, не интересной.

То есть, даже мне, любителю, вся эта концепция показалась какой то... неправильной :)

Роман,
Синхронизация там либо internal, либо от внешнего источника. Каких то других настроек, связанных с этим я не нашел. Это именно то, что Вы имеете ввиду? У меня стоит Internal.
По поводу буферов - Вы имеете ввиду аудио буфера?

RockMeister, спасибо за совет! Как только доберусь до куба - попробую!

Господа, а никто случайно не сталкивался с такой вот проблемой:
При записи МИДИ партий в кубе (с MIDI клавы) через некоторое время MIDI события от клавы начинают приходить с постепенно возрастающей задержкой. То есть, поработав некоторое время, я замечаю, что все ноты, в только что записаной партии отстают примерно... скажем на 1/32. В процессе дальнейшей работы, такая задержка может дойти до 1/8. Причем, при самой игре, как таковой, никакой задержки нет. Просто MIDI event-ы по какой то непонятной причине записываются в трек со сдвигом. Ну и при воспроизведении этого трека, ессно, все звучит тоже со сдвигом :)
После перезагрузки кубейса - это на какое то время проходит.
Проявлялось на разных саундкартах и в разных версиях куба.
Уже не знаю и что думать. Работать, конечно, можно, но я уже задолбался каждые 10 минут кубейс перезапускать :)))

У кого нибудь такое было?

PS: Речь о Cubase 4. Но и в предыдущей версии была та же хрень :(

Я не профи, конечно. Но лично в моем понимании, такие понятия как FL и "профессиональный софт"... ну никак не увязываются вместе. Ставил я себе как то FL, в целях ознакомления. Ну блин... Даже мне он показался довольно неудобным для какой то более-менее серьезной работы с МИДИ и аудио. Вроде все есть, но все как то через ж..пу. Я ставил ее где то год назад, сейчас мне уже трудно припомнить, что именно мне там не понравилось. (А фраза "Да практически все!" - как то не очень информативна :) ) Но самое основное что мне не понравилось это то, что лично для меня при работе в DAW, некой "основой мироздания", главным "кирпичиком" является трек (ну или, точнее, множество треков). Все остальное вертится вокруг этого краеугольного камня и ориентировано именно на работу с треками. Дык вот, в FL я как то этой концепции не почувствовал. То есть, треки там есть, конечно. Но ощущение такое, что они там играют какую то вспомогательную роль. А центер вселенной - это какая то мега-хрень для создания паттернов.
Это может быть и не преумаляет ее возможностей, но вот подход...
И еще насчет подхода и ориентированности на профессионалов. Чего стоит тот факт, что была какая то версия (а мож даже и последняя), которая по умолчанию(!) вешала лимитер на мастер трек. Вроде бы и мелочь, но на мой взгляд, такая мелочь может многое сказать о самом подходе и о том, на кого все это ориентированно.

Не за что.
Удачи!

Для aled:
Кстати о путях. Я сейчас посмотрел, где это в пятом кубе делается:
В главном меню выбираете: Devices, затем Plug-in Information. Откроется окно, там нажмете на кнопку VST 2.x Plug-in Paths.
Далее, как говорится, природа-мать подскажет что делать :)))