Новые сообщения: КВАНТИЗАЦИЯ .НУЖНА ОНА ИЛИ НЕТ?

Спасибо, конечно
; но какой именно Владимир Матвийчук? Старший или младший?

Владимир Матвейчук лучше!

Можно хоть один пример мировых хитов выполненных в этих прогах?
В качестве модуля есть (по большей части эндорсеры), но в качестве хоста и сумматора не знаю ни одного...
Весь внимания.

Тема бессмысленна и заранее обречена на холивар. Нужен ли зелёный цвет? Кто лучше - блондинки или брюнетки? Что лучше - грузовик или кабриолет?

Дорогие друзья! А разве данная тема вообще имеет смысл? Не ну конечно, я тоже могу на себя надеть личину умника и с немалым апломбом заявить: ПРЕКРАЩАЙТЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОЛУПРОФИПРОГАМИ! ИСПОЛЬЗУЙТЕ КУБ И ПРО ЛОДЖИК! Хе-Хе! Ну извините! Тот кто это пишет, видимо вообще весьма слабо себе представляет суть тематики топика.

Нет программ полу- или не- профессиональных. Есть плохой вкус и плохие уши. В мире есть на сегодняшний день огромное количество настоящих профессиональных хитов, выполненных в ФЛ Студио или в Ризоне, или в Тракторе. Это все вполне нормальное явление и вполне естественно, когда речь заходит о работе со звуком и его подгонке под ритм, все корректировать и подгонять.

Что же касается самой необходимости квантизации, то кто бы что мне ни говорил, лучший способ не сбиваться с ритма при живой игре - репетиция. Сыгранность коллектива, репетиция и еще раз репетиция. Все остальное - вторично.

Ну а если уж говорить совсем четко, - каждому типу музыки - свой метод записи и обработки. Электронная музыка - это одно, а живая игра - это другое. Налажал вживую - звукорежиссер подпрпавит, а если стыдно, переиграешь правильно и все будет как надо.

Ну вот такое мое собственное мнение, которое конечно я никому не навязываю уже хотя бы потому, что и у самого не всегда все бывает идеально. Это все же не значит, что к этому нельзя стремиться...

квантизация никгда не уйдёт в прошлое...школьники,наигравшиь в =кубики -лупики=,став студентами сами начнут =лупить=... и создавать библтотеки своих отквантизированных =кубиков-лупиков=....восприятие музки начнается тогда,когда одновременно,с математичской точнстью звучат разные инструменты,или один,но в математически ровном отрезке времени...остальное неквантизированное можно услышать у оркестра или группы на разминке перед концертом

Квантизация уходит в прошлое, как пережиток. Вслед за умением вообще играть. Нынче модно собирать шедевры из кубиков-лупиков. Любой школьник сможет. Всё заранее уже отквантизировано, сплюснуто, подрезано, эффектами обработано и на блюдечке выложено.
Красота!!!)))

А как быть с агогикой?

Играйте под метроном и делайте запись музыки с ним же, и не понадобится никакая квантизация :)

Я никогда не использую...ощущение живья уходит...

Я думаю, квантизация нужна и еще раз нужна. Даже если музыкант дружит с ритмом, может сыграть злую шутку его железо, в частности, звуковуха. Если она слабовата, то задержка, пусть даже минимальная, незначительная, все равно будет...

Тоже верно.

Совершенно верно.
Сольфеджио и метроном никто не отменял.

Меня умиляет этот разговор...
Слух есть у всех, кто слышит!!!
Так называемое отсутствие МУЗЫКАЛЬНОГО слуха тоже понятие относительное. Сколько у меня было учеников, говоривших что у них нет слуха. Играю несколько звуков подряд и спрашиваю: разницу слышишь? Ни один не ответил, что не слышит.
Есть неумение, которое через учебный процесс преодолевается. Недавно мой ученик, который мычал всё на одной ноте, запел довольно внятно выпевая высотное соотношение звуков.

Хорошо, согласен.
Хотя именно ритмичность таки имеет другую природу чем слух как таковой, это физиологическая функция организма, а не орган чувств.
И все таки я бы их разделял, ибо методики по наработке моторики в корне разные.
И при приеме неспроста их применяют раздельно...

Dezafinado - Да сейчас результаты работы на любых редакторах неразличимы.

RAdugi - Автор реплики 20 лет с музыкой.
А памфлет школьника написал.


Да и нечего даже добавить, детский сад какой-то..

Как вообще в голову может придти такая тема для форума ) Я думаю что это просто стёб, не ведитесь на эту ахиниею!

Вообще мы говорим об одном и том же но на разных языках, если вы имели ввиду для барабанщика ритмический слух, то он не только ритмическим должен и обязан обладать , так как обучают на ударном отделении не только на барабанах , но и на ксилофоне, металофоне,и т.д., а это не только ритм но и мелодия.а для этого он должен обладать еще и внутренним, тембровым и мелодическим слухом.

Совершенно не собираюсь этого делать.Вы что смеетесь ,чтоли? Как барабанщик может не обладая слухом определить криво сыгранное?Вы сами понимаете , что пишете?На любых вступительных экзаменах , даже в училище, если у вас не было до этого муз образования, вас просят простучать и ритм, и сыграть на память мелодию. Т.е. это все одно целое, чтобы быть профпригодным ритм и мелодия для вас должны быть неразделимы, и вы просто обязаны и то и другое слышать и суметь воспроизвести, а иначе вы не музыкант , а половина музыканта.
У Бетховена был внутренний слух, наработанный годами до того как он оглох.

Бетховен не просто стучал, но даже играл. Если Вы об этом слухе.
Но музыканты под слухом имеют в виду другое.

Принятно разделять музыкальный слух и чувство ритма в отдельные понятия, собсно и физиология у них совершенно разная - звуковысотная и временная.

Барабанщик может не обладать слухом, но криво сыгранное определит с легкостью.
Равно как и абсолютник может быть дико неритмичным.
Равно как и глухонемые способны отбивать чечётку ровнехонько.

Я не намерен спорить. Берите учебники и штудируйте.

Человека не имеющего слуха попросите простучать мелодию,ему это вряд ли удастся.

Очень насыщенный ответ.

Нет.

Я вас умоляю , это одно и тоже. Если у вас нет слуха, то откуда чувству ритма взяться?

Во-первых: никаких умных слов, всё проще некуда.
Во-вторых: слух и чувство ритма разные понятия. Квантайз соотносится с ритмичностью.
В-третьих: даже супер ритмичных музыкантов в студиях монтируют (или квантизуют если угодно), времена записи на раз давно прошли, технологии ушли далеко вперед и глупо ими не пользоваться если возможно сделать еще лучше.
В-четвертых: аудиофайлы при том, что обсуждали квантайз только миди, но квантизуют и аудио точно так же как и миди, алгоритм другой, но суть та же.

Ну, ради бога.Давайте без умных слов,пожалуйста???
Каждый делает на свой вкус.Но если у человека слуха нет , то что мучать себя, и при чем здесь аудио файлы???

В звукозаписи есть операция которая называется монтаж.
Квантайз не что иное как автоматизация монтажа в рамках ритмической (метрической) сетки.
Оно существует как для миди, так и для аудио.
В каких то случаях можно и даже нужно автоматизировать. В каких то нежелательно, т.е. или оставить как есть, или подвигать вручную. Это делается и с миди, и с аудио, суть одна.
Всё должно подчинятся движению метра и грува.

Спор ни о чем.

совершенно верно

Согласен на сто процентов. Никогда вообще не квантизировал, а пользовался УШАМИ! Если проблема со слухом или только электронщина без живых инструментов , то пользоваться наверное стоит, но опять же пропадает "живаго". Я например , чтобы придать движения на доли секунды сдвигаю иструмены назад или вперед взависимости от ситуации.А иначе -не качает!