О лучшем в мире строе…

Музыкальная пауза: http://www.youtube.com/watch?v=NXgcH9ZcMKY

Всё лучшее детям!Забота о человеке в СССР.

Два интервью с Александром Зиновьевым
Знаменитый мыслитель отвечает на вопросы газеты «Завтра»

"САМОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БЫЛА СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА"

...Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.

— Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула?

— Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.

Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов.

И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат.

— Как я понимаю, вы все же считаете, что КПСС предала народ, предала СССР. Но дело-то в том, что это верхушка, "вожди" предали КПСС, рядовых коммунистов.

— Верхушка, правильно! Но в партии было 18 миллионов человек! Вступая в партию, каждый давал клятву. Вот почему я вспомнил, что миллионы солдат сдавались в плен? Меня чуть не пристрелили за то, что я не бросил оружие, не сорвал знаки отличия — я был сержант, и призывал стрелять. Мне кричали: "Ты подводишь наших товарищей!" А они уже бросили оружие, хотя мы могли воевать. Вот и коммунистов было 18 миллионов, они могли выйти, но не вышли, райкомы не защитили, обкомы не защитили. А почему не вышли в августе 91-го года? Ведь у "Белого дома" с Ельциным стояла кучка мерзавцев и негодяев, включая негодяя Ростроповича! Их можно было бы выбросить! В 93-м году их можно было растоптать босыми ногами. Нет, понимаете, все гораздо серьезнее. Я считаю, это было коллективное массовое предательство.

— Вы сказали, что прежде были антисталинистом, а теперь считаете Сталина величайшим государственным деятелем в истории человечества. Что заставило вас изменить свою позицию? Как вы пришли к такому выводу?

— Наверное, с годами поумнел, помудрел. Большое видится на расстоянии.

Полностью: http://www.patriotica.ru/actual/zinoviev_inter.html

Догоним и перегоним!Чем больше дыма,тем быстрее скорость!

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории.

Вот оно,подлинное изобилие.

Если сравнивать с 1913 г ,технический прогресс,очень хорошо заметен!

Ешь вода,пей вода...Автоматы,последнее слово техники.

Неизвестный разговор писателя Александра Зиновьева с Борисом Ельциным: «Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну»

В марте 1990 года культовая передача «Апокриф» французского телеканала «Антенн-2» провела дебаты Бориса Ельцина, в тот момент опального политика, ставшего главным оппозиционером Советского Союза, и Александра Зиновьева, писателя-философа, высланного из СССР в 1978 году и только что выпустившего книгу «Катастройка» - острую сатиру на горбачевскую перестройку.
В распоряжении «КП» оказалась запись этих дебатов (кстати, после них Ельцин больше уже никогда и ни с кем не дебатировал в телеэфире). Нам она показалась и интересной, и удивительно современной.
Во-первых, «невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что дальше будет со страной. А во-вторых, лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня - с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади...

«ПРИДЕТСЯ ПРИВИЛЕГИИ ЭКСПРОПРИИРОВАТЬ»

Ведущий: - Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?

Ельцин: - Когда я стал в составе Политбюро - я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.

Ведущий: - В Советском Союзе мало деятелей, которые отказываются от привилегий. И вы сурово описываете Горбачева как человека, который обожает привилегии, коллекционирует дачи...

Ельцин: - Ну, я от последней привилегии отказался как раз перед отъездом сюда - от служебной личной машины «Волги». К сожалению, никто моему примеру не последовал. И семье приходится тяжело, поскольку привычка есть привычка... Наверное, придется потом эти привилегии экспроприировать народом.

Ведущий: - Чем больше вы отказываетесь от привилегий, тем больше народ вас любит, а ваши коллеги - ненавидят.

Ельцин: - Да, естественно. Особенно аппарат - партийный, государственный, - против которого я выступаю. Я поражен, что в этот момент как раз аппарату повысили зарплату в полтора-два раза - это вообще чудовищно.

Ведущий: - Но ведь это и есть ваш шанс. Если бы все отказались от привилегий, вы были бы менее популярны сегодня?

Ельцин: - Речь не о популярности. Это мой нравственный принцип, я иначе не могу.

«НЕОБХОДИМОСТЬ - ИМЕТЬ ЧЕТЫРЕ ДАЧИ?»

Ведущий: - Итак, прав ли Борис Ельцин в отказе от своих привилегий?

Зиновьев: - С социологической точки зрения это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерархии и привилегий - это нормально… Отказ от них производит сильное впечатление на массы - и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей.

Ельцин: - Категорически не согласен. Зиновьев не знает, что такое привилегии самой высшей номенклатуры.

Зиновьев: - Знаю.

Ельцин: - Нет, не знает. Он не знает, что у Тэтчер два человека охраны, а если Горбачев едет, то 200 человек охраны. Это что, необходимость? Необходимость иметь четыре дачи? И их построить за четыре года перестройки? Человек, который руководит государством, должен быть чист! А у него излишества, роскошь, - это безнравственно. Поэтому, если действительно так сложится моя судьба, одним из первых законов России будет ликвидация этих привилегий.

«ВЫЛЕЗЕТ НОВЫЙ СТАЛИН»

Ведущий: - Александр Зиновьев, вы обвиняете западные страны, которые сделали из Горбачева звезду.

Зиновьев: - Я хочу сделать короткое замечание по поводу того, что сказал Ельцин. Народ уже однажды брал власть в Советском Союзе в свои руки. И что вышло? Сталин вышел. И если народ возьмет власть в свои руки, кто бы ни вылез наверх - даже Ельцин, - он все равно будет новый Сталин. Он выполнит ту же роль.

Теперь почему Запад аплодирует Горбачеву и Ельцину? Что вы думаете, Запад хочет, чтобы советские люди жили роскошно, были сыты? Ничего подобного! Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился. Горбачева похлопывают по плечу и Ельцина, поскольку думают, что они разваливают страну. Они говорят: действуй, Миша, - а они и рады стараться. Много партий, парламент! Это все игра на Запад. Как только Запад увидит, что Горбачев не разваливает советское общество, а выходит из кризиса, кончится здесь слава Горбачева и на него будут лить потоки грязи. Помяните мое слово!

«БРЕЖНЕВСКОЕ ВРЕМЯ БУДУТ ВСПОМИНАТЬ КАК «ЗОЛОТОЙ ВЕК»

Ведущий: - В таком случае нужно было сохранить старый режим, где железной рукой управляли?

Зиновьев: - Я не политик, я исследователь. Что будет, я вам точно скажу. Через пять-шесть лет восстановится нечто такое, что было при Брежневе. Даже, может, хуже, ближе к сталинскому варианту. А о брежневском времени будут вспоминать как о «золотом веке». Вот что будет... Но если Горбачеву удастся развалить советское общество, он будет назван Человеком века. Ни Ленин, ни Сталин - действительно личности эпохального масштаба, - а ничтожный аппаратчик Горбачев.

Ельцин: - Я не хочу полемизировать такими крайностями, как Зиновьев, но считаю, что все-таки народ может сказать свое слово, - и никак не обязательно, что это должно привести к появлению нового диктатора Сталина.

Ведущий: - Хотите ли вы заменить Горбачева и стать номером первым в СССР?

Ельцин: - Нет.

Ведущий: - Почему?

Ельцин: - Потому что будущее за Россией.

P.S. Пройдет еще чуть больше года, и 19 августа 1991-го, в первый же день ГКЧП, Александр Зиновьев отправит из Мюнхена в Кремль телеграмму: «НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРУЙТЕ ЕЛЬЦИНА». Его не изолируют, путч провалится. И через четыре месяца Борис Ельцин подпишет от имени России Беловежское соглашение, похоронившее СССР. Благосостояние населения упадет вдвое. Привилегии членов Политбюро ЦК КПСС будут казаться смешными по сравнению с богатствами новой элиты - олигархов и бюрократии. А осенью 1993 года будет расстрелян из танков российский парламент. Президент получит власти больше, чем имел Сталин. И в соцопросах лучшими временами россияне будут называть брежневские...

29 октября 2012 г. выдающемуся социологу и писателю Александру Зиновьеву исполнилось бы 90 лет.

Статья и видео: http://www.kp.ru/daily/26136.5/3026665/?cp=8

Наталья ХОЛМОГОРОВА

ОБ СССР И АНТИСОВЕТИЗМЕ

Прежде всего, для меня важна тема социального благополучия и социальной справедливости - и я считаю, что она исторически центральна для русского народа. Советский эксперимент был именно "об этом" - и, хотя он сопровождался многими бедствиями и в конечном счете потерпел неудачу, но привел и к важным и значительным социальным завоеваниям. Которые сейчас, под разговоры о "проклятых большевиках", стремительно уничтожаются - см. хотя бы текущий скандал с 60-часовой рабочей неделей. Мне трудно понять, как можно одновременно ругать "проклятый совок" - и мечтать повысить продолжительность жизни и снизить коэффициент смертности хотя бы до уровня 1980 года. Проклиная "совок" за то, что были проблемы с колбасой или не давали читать Ницше, стоит помнить и о том, что при этом молодая семья могла бесплатно получить квартиру, могла без проблем устроить ребенка в детский сад, о безработице знали только по телерепортажам из Нью-Йорка, зарплаты всегда хватало на жизнь, и люди намного чаще, чем сейчас, доживали до старости.
Хотя, конечно, лучше всего иметь и то, и другое. Но слишком часто упреки в адрес СССР, даже справедливые, используются просто для оправдания того, что творилось в 90-х и продолжает твориться сейчас.
Наилучший экономический строй - сложный вопрос, о котором лучше смогут судить специалисты. Я не уверена в предпочтительности строгого "советского" социализма, с отказом от частного предпринимательства и полным государственным контролем над экономикой. Мне кажется, такое решение подавляет инициативу, ставит под запрет многие полезные социальные практики, в конечном счете, .приучает людей к пассивности и делает неспособными к самоорганизации даже в критических ситуациях - что и сказалось при развале СССР. Но я уверена, что государство должно быть социальным: достаточно жестко контролировать отношения работодателей и работников, обеспечивать качественное бесплатное образование и медицину, поддерживать семью. Необходимы продуманные социальные программы, направленные на повышение жизненного уровня. На мой взгляд, крупные и стратегически важные предприятия не должны находиться в бесконтрольном частном владении - см. пример "Распадской" (и множество других подобных примеров). Что касается политики, то идея Советов кажется мне вполне националистической и демократической. В СССР она не сработала, поскольку Советы не обладали реальной властью - но что, если сделать то же самое по-настоящему?

...И напротив, резко неприятен мне воинствующий антисоветизм.
Во-первых, я не люблю, когда врут и манипулируют. А традиция антисоветизма, заложенная диссидентством, ярко раскрывшаяся в перестроечные годы и продолжающаяся и сейчас, отличается какой-то тотальной лживостью. Манипуляции с цифрами, безумные мифы, "страшилки", обязательное преувеличение и приукрашивание даже реальных трагедий...
Помню случай, поразивший меня еще в 90-х. В какой-то православной книжечке описывалось мученичество нескольких священников, убитых большевиками. Казалось бы, то, что людей казнили не за какое-то преступление, а просто за веру и род занятий, достаточно плохо само по себе. Что тут еще придумывать? Но нет: по официальным церковным источникам, эти люди были просто расстреляны - а вот автор книжечки каждому из них придумал особую зверскую казнь, которую подробно и со смакованием описал.
"И вот так у них все". Вокруг советской истории наверчено столько манипулятивного вранья, что становится просто противно в этом разбираться. Видимо, на такой эффект и рассчитано.
Я не люблю истерического накручивания эмоций - а наш антисоветизм этим занят постоянно. Весь его месседж направлен не на то, чтобы описать и осудить дурные советские практики, а на то, чтобы выразить свою неутолимую НЕНАВИСТЬ (tm) и, по возможности, заразить ею окружающих. Любовь к мертвецам еще имеет смысл - она может придать силы; но ненависть к мертвецам, по-моему, совершенно бессмысленная трата душевных сил.
Антисоветчики живут в прошлом, мечтают переиграть прошлое - и переносят эти фэнтезийные разборки с фантомным противником в настоящее. Они выискивают "коммуняк" и "сталинистов" вокруг себя. Иногда под удар подпадают реальные "сталинисты" - т.е. такие же эльфы, только другого окраса; но чаще под ударом оказываются и вызывают иррациональную неприязнь люди, которым настоящее и будущее важнее этих разборок из прошлого.
Антисоветчики часто отличаются такой узостью мысли, догматизмом и нетерпимостью, что, глядя на них, невольно приходят на ум метафоры "партсобрания" и "37-го года".
Иногда антисоветизм доходит прямо до мании, поглощая человека целиком и превращая его в довольно неприятное существо.
И, откровенно говоря, по некоторым близким и откровенным разговорам с антисоветчиками у меня сложилось впечатление, что в нем есть нечто болезненное. В прямом смысле. Когда у человека меняется лицо, меняется голос, он становится зримо неадекватен, его начинает трясти от злобы к проклятым большевикам, убившим Государя - при этом ты точно знаешь, что это результат индоктринации, что еще несколько лет назад и государь, и давно покойные большевики были ему довольно безразличны...
Меня это очень смущает и напрягает. В таких сильных чувствах по отношению к событиям, не пережитым непосредственно и произошедшим задолго до твоего рождения, есть что-то очень нездоровое. Складывается впечатление, что антисоветизм - это что-то вроде наркотика средней силы: помаленьку употреблять можно, подсаживаются не все - но "подсесть" вполне реально.
http://pomnimvse.com/445pb.html

Интервью Александра Зиновьева для альманаха "Восток" (часть 1)

....И удивляться нужно не тому, что страна развалилась, а тому, что она семьдесят лет продержалась, понимаете, вот чему. И среди этих факторов очень важная роль, ведь сам переворот произошел не как имманентное, так сказать, явление, это была диверсионная операция. Диверсионная. Эту диверсионную операцию осуществили силы Запада, которые уже манипулировали той пятой колонной, которая в нашей стране была создана. Уже Горбачев и Ельцин действовали как их люди. Как их люди, понимаете? И глава страны, по существу, перебежал на ту сторону, они сдали страну. Понимаете, это все равно произошло следующее: собрали две армии и командующий армией, не одной, а всем штабом, перешел к врагам и стал бы учить их, как громить эту армию. Вот что произошло. И фактор предательства сыграл одну из важнейших, если не самую важную роль. С Запада провели на пост главы Советского Союза Горбачева, их человека. Если бы, я уверяю вас, если бы Горбачева не пропустили, и прошел бы консерватор такой, скажем, этой катастрофы можно было бы избежать.

О.Козырева: - А есть ли у вас какое-то представление о механизме, который позволил бы избежать проблемы предательства в элите?

А.Зиновьев: - Это можно было избежать. Можно было. О том, что наступает великое предательство, Горбачев еще не был генсеком. Он появился в Англии и не пошел на могилу Маркса, а пошел на прием к Тэтчер. Я давал по этому поводу интервью и говорил: наступает эпоха великого исторического предательства. Что это предательство - главный коммунист планеты совершает такой факт, все, он... Ну, задним числом, но я-то об этом говорил еще тогда.

О.Козырева: - Но сама советская система и, наверное, советский народ не понимали вообще тогда, что это может быть так.

А.Зиновьев: - Я вам вот что скажу: народ никогда не понимает систему, в которой он живет. Никогда! Это очень тяжелая работа, знаете, какие мозги нужны? Чтобы понять, это задача более сложная, чем создавать микрофизику, там тысячи людей могут работать и математическую теорему доказывать, гораздо более сложная. Правители никогда не понимают системы, которой они управляют, у них другие функции, понимаете. Избежать этой катастрофы можно было. И как? Я вот, пользуясь своими методами, опять-таки надо мной смеялись и обвиняли Бог знает в чем, - еще накануне, даже не было еще августовского переворота. Я-то действую, моя деятельность и заключается в том, чтобы говорить об этой системе так. Я во всех интервью и в книгах пишу об этом. Действовать надо начинать сейчас. Но как действовать? Я газете давал интервью на эту тему. Уже тогда назревала перестройка, я книжку “Горбачевизм” уже сразу, через год после горбачевской перестройки у меня книжка вышла - “Горбачевизм”, я написал ее. Потом появилась книжка “Катастройка” - я так и назвал ее, я ввел это понятие “катастройка”, да, в употребление. И мне был задан вопрос, это напечатано было в российской прессе - можно ли остановить вот эту катастройку, так сказать? Я сказал: “Можно”. - Как? - Очень просто: надо для этого взять, скажем, Горбачева, Яковлева и других, повесить в 24 часа как предателей. Повесить как предателей по закону военного времени, поскольку идет война. Но была же, появилась в “Известиях” статья, которая называлась “Философ-вешатель”. Была такая статья. Конкретная мера. Август, августовские события. Опять я публично выступал тогда, когда и Ельцин там, помните, в 90-е года. Опять мне задавался вопрос: “Можно ли остановить это?” - Элементарно можно. Не нужно целую танковую дивизию вводить, достаточно было один танк, чтобы пришел с двумя снарядами, чтобы один снаряд выстрелил над головами у этой банды ельцинской, и они бы разбежались. Если б они не разбежались, второй снаряд - выстрелить в них. И тогда страна имела бы гарантированные минимум 25 лет спокойной жизни.
Полностью: http://situation.ru/app/j_art_105.htm

ЭСТОНСКИЙ ЖУРНАЛИСТ:
В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ СВОБОДЫ БЫЛО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС

Помните ли вы ещё советское время? Я помню. Я советский ребенок. Это было время, когда не надо было закрывать двери ни своего дома, ни квартиры. Где ворота оставались открытыми без присмотра, ничего не пропадало.
Где все дворы и сады были открыты, где окрестности озёр и других красот природы были чистые а лесные тропы готовы для бегунов. Ох.. Было же время. Настоящий рай для детей. Хотя люди и скучали по свободе, на самом деле свободы было намного больше, чем сейчас, когда люди стали более закрытыми.
Сейчас для детей остались лишь одиночные несчастные детские площадки, которые настолько плохо сделаны, что можно шею сломать, — пишет в своем личном блоге известный эстонский журналист Инно Тяхисмаа.
Конечно же были в это время и свои минусы. В магазинах дефицит. Люди были закрепощены на своей земле, эстонец был туристом в своём доме, например, чтобы поехать на Сааремаа нужно было иметь паспорт и визу. К морю в некоторых местах было запрещено подходить, но пляжи тем не менее были открыты. Небо, конечно не было синее и трава зеленее, но люди были счастливы.
По крайней мере казалось так. У них не было головной боли о том, как перенести налоговое бремя и при росте цен со своей уменьшающейся зарплаты расплатиться за кредиты и лизинги, у которых ценность залога составляет половину суммы. Если говорить, что советская власть стоила миллионов нерождённых эстонцев, то число эстонцев на самом деле поднималось, а не уменьшалось как сейчас. Эстонцы появлялись, земля была полна детьми. Эстонцы активно занимались развитием своей культуры, этому никто не препятствовал. Наоборот, главное событие эстонской культуры — праздник песни и танца настоятельно рекомендовали и поощряли. Несмотря на оккупацию, можно было исполнять патриотические песни. Не гимн республики, конечно, но его аналог «Mu isamaa on minu arm» (Мое отечество — моя любовь» — прим. «Балтийское побережье»). Эту песню знают и поют больше, чем гимн, в то время как Эстония уже более двадцати лет свободна.
Что ещё? В советское время мужчины имели право построить дом и это право использовали очень много молодых парней. По правде сказать, часть домов Эстонии построены эстонцами, их собственными руками, от начала до конца, без всяких кредитов. Сейчас не может мужчина построить сам себе дом, если он не директор строительной фирмы, вы представляете! И как бы он не собирался, без кредита для этого просто нет денег. В то время любой мог свободно пойти в лес, процветала охота и рыбалка. Сельскую жизнь не было нужды развивать и поддерживать, она развивалась сама.
Моя бабушка, которая жила одна в лесу получила от государства бесплатно землю, держала коров и овец, продавала молоко и шерсть в пункт приёма. Этим она зарабатывала себе несколько пенсий и была счастлива. Успевала ещё поддерживать своих детей и внуков. Её жизнь была намного легче, чем у нынешних пожилых людей, которые едва сводят концы с концами. Летом я приезжал к ней на помощь, поэтому знаю, что один 70-летний пожилой человек содержал по современным меркам целый хутор, он получал от колхоза право использовать трактор с водителем, если нужно, или занимать у соседей лошадь. Она не была никакой передовой, наоборот, женой врага народа. Несмотря на это прожила она полноценную жизнь до самой смерти. Она не жаловалась и не роптала, этого же не делали ни её подруги, ни знакомые. Она жаловалась только, что русский увёз её мужа в Сибирь, но на свою жизнь она не жаловалась. Она не ходила по врачам, потому как в них просто не было нужды. Моя бабушка была в курсе мировых новостей, дома у себя слушала она голос Америки, и я боюсь, если бы моя бабушка знала бы, что представляет из себя свободная Эстония, она бы предпочла остаться в советском времени.
Что ещё. В советское время образование было бесплатно. Не так, что официально-бесплатно, а на самом деле нет, но полностью бесплатно. Всё бесплатно. Студентам платили ещё и сверху. В университет было трудно попасть, но тамошнее образование было бесплатным. Вы представляете это!
Мои родители не были богатыми, но у них всегда были деньги, чтобы прокормить своих детей. Я не слышал, чтобы кто-то голодал, что какой-то ребёнок из-за голодания ел листья или что люди ходят в поисках еды на помойке. Это было неслыханно! Ни о какой продовольственной помощи не было и речи. Сегодня в Эстонии предоставляется продовольственная помощь сотням тысяч людей — овсяные хлопья, рис, мука и макароны. Вы представляете! О каком росте населения мы говорим, когда проблема в поддержке существующих людей. В советское время не было особо большого выбора в магазинах, прилавки были пусты, но элементарно хлеб-булку, молоко, мясо и рыбу, картофель и другие овощи были всегда. Выбора не было, но что-то всегда было и цены были низкими до конца. Я жил в городе и не помню, чтобы в чём-то был недостаток. Лишь в конце, когда страной завладел кризис и многие вещи не были в наличии, продовольствие раздавали по талонам. У нас был полон угол комнаты купленным по талонам сахаром, крупами и другим товаром. Еды было столько много, что мы могли сами открывать магазин.

Некрасиво говорить дальше да скучать по тому времени. Ведь согласно официальной версии это было временем террора, оккупацией и тюрьмой, которые нужно всё время и при каждой возможности проклинать, а нынешнее время хвалить. Но честно сказать, не могу я хвалить время, в которое мы живём. Честное слово.

Перевод: Анастасии Ракса, специально для «Балтийского побережья»

* *
Фиаско в прямом эфире: Большинство эстонцев считают, что жизнь в советское время была лучше

На эстонском телеканале TV3 недавно прошла передача «Omakohus», в которой телезрителю в прямом эфире предлагалось ответить на вопрос: «В Эстонской ССР жизнь была лучше чем сейчас?». Люди звонили в эфир передачи и рассказывали, а также голосовали через СМС и по телефону.
Результат оказался неожиданным даже для самих ведущих передачи. Как выяснилось, более половины телезрителей (58 процентов) считают, что в Эстонской ССР жизнь была куда лучше, чем сейчас, при независимости.
Но самое интересное то, что канал, на котором была показана передача, полностью ориентирован на эстонского зрителя, то есть участие в голосовании принимали лишь эстонцы.
Как заметил один из наших читателей, эту передачу хорошо было бы посмотреть тем, кто любит порассуждать про «ностальгирующих по СССР русских» и «ненавидящих совок эстонцев». Все оказывается намного интереснее…
http://pomnimvse.com/s21.html

Вождь мирового пролетариата.
Скажи мне,кто твой друг...

СССР,выбор всегда был.

Рабочая столовая.

Рабочая столовая.

Обеденный досуг.

"Утром мажу бутерброд, сразу мысль — а как народ. И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот..."

Каждому своё!

Светлый праздник.Всё как полагается - радостные лица,иконы.После краснознамённого хода,проповедь служителя культа,от партийной организации.

А теперь,за дело.

Чем не выбор?Очень даже приличный ассортимент.

Излишки производства.Девать некуда.

Для Recordplayer
Ответ по картинкам. Вы так завалили всё некрасивостью! Была и другая сторона России. Посиделки на кухне с интересными людьми и беседами о смысле жизни и положении в стране. И угостить было чем гостей и работа была, и походы в театры (спасибо умершим ныне актёрам). Не было мяса каждый день — не беда, брали в руки книгу и читали вслух гостям, потом обсуждали за коркой хлеба с чаем, а в хорошие дни и с икрой с шампанским (настоящим).

http://www.youtube.com/watch?v=GUUP6f3ohIs
Смотреть всем. Даже болванам не умеющим двух слов связать и по этой причине изъясняющихся при помощи картинок.

"...операцию «Трест» на самом деле действительно организовали монархисты. Руководил ей бывший генерал Императорской разведки Николай Михайлович Потапов, который в июле 1917 года тайно перешел на сторону большевиков и начал торить им дорогу к власти, чтобы уничтожить Временное Правительство, что ему, как мы все знаем, и удалось. Почему в народе и шептались, что большевики тайно за Царя – если помните, еще Бунин об этом писал. А вот дальше… Дальше все оказалось совсем не так, как хотелось бы. Советская власть не пала, и верным Потапову генералам, которые фактически продиктовали Ленину условия создания Красной Армии как регулярной, по старому образцу, перехватить управление не удалось. Троцкий к тому же сумел расставить в армии комиссаров, да еще и взять в заложники семьи всех русских офицеров, перешедших к красным – едва ли половину царского офицерского корпуса, – шантажируя их женами, матерями и детьми. Но Потапову удалось стать главным консультантом ВЧК, оставаясь при этом в тени. И в двадцатые годы он сумел договориться с Менжинским, который был готов, ну, скажем так, к разным вариантам. И вот создается монархическая организация – под контролем ОГПУ, и Потапов ставит сразу две противоположные цели. При достижении любой из них органы безопасности становились главной силой страны. Со стороны царского генералитета это была неизбежная цена. Для органов – игра без проигрыша, поэтому Менжинский и соглашается. А цели две – повторяю, противоположные. Первая – победа монархии. Вслед за этим ОГПУ присягает Царю. Вторая – монархические силы разгромлены. ОГПУ обретает вес, благодаря чему ему удается подавить партию и поставить во главе страны красного цезаря. В любом случае большевизму конец. Речь шла о союзе армии и разведки. Причем, разведки старой, царской, все нити которой сохранялись у Потапова. Первоначально в качестве диктатора планировали Фрунзе, потом Тухачевского, но Сталин всех, как вы знаете, обыграл. Потапов, кстати, благополучно пережил все репрессии и умер уже после войны в своей постели в полном почете. Так или иначе, монархию не удалось восстановить, но Россию все же от распада спасли. Так вот. Смысл моего – нашего, – он поправился, – фильма в том же самом. Для Политбюро это фильм о революционерах – и о том, что они в конечном счете привели Россию к стабильной и твердой власти. А для нас – и для зрителей – мы сделаем фильм, в котором будет показан весь ад – понимаете, кровавый ад – революции. Не народовольческой, и не большевистской, а революции как таковой. Да, мы играем и с Политбюро, и вообще, как все эти интеллигентские придурки говорят, «с системой». Ну и что? Игра стоит свеч. Но и это не главное. Вы вот как историк знаете, за что убили Александра Второго? Думаете, за крестьянские реформы, или, наоборот, за то, что он медленно их проводил? Как бы не так! Его убили за то, что он хотел воссоединить Романовых и Рюриковичей…
– Да, я знаю это. По сути, создать новую династию. Русскую династию. Настоящую.
– Вы ведь имеете в виду Екатерину Юрьевскую?
– Да, конечно. И как вы думаете, кто этого не хотел?
– Другие Романовы?
– Это само собой. Но это не главное. Где готовили народовольцев, откуда ими руководили?
– Из Лондона.
– Вот именно. К этому причастны и Герцен, и Маркс. Но и они не главное. Этими уродами руководил Виндзорский дворец. И еще Ротшильды.
– Ну, Глеб Игоревич, я хоть и историк, а вы тут глубже меня копаете. Я-то больше был по средневековью, а сейчас вот первыми христианами занялся… – Да, знаю. А ведь все ясно и просто предельно. На ком женились Русские Цари? Правильно, на гессенских принцессах. А кто финансировал Гессенский дом? Ротшильды, с 1785 года...." — http://www.karpets.ru/node/121/