-- : --
Зарегистрировано — 123 495Зрителей: 66 572
Авторов: 56 923
On-line — 13 339Зрителей: 2602
Авторов: 10737
Загружено работ — 2 124 412
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??
Форум / Для художников / Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??
 15 июля ’2013  11:47по поводу уравнивания ролей науки и искусства в познании мира (т.е. физических законов,как я понял из спора), нужно обратиться к Леонардо, он наверняка знает ответ, или же найти факты подтверждающие учеными то,что свои открытия они совершили по подсказкам или идеям заложенным в произведениях искусства...и всё станет ясно
|
|
|
15 июля ’2013 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,,
Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ...  |
|
|
15 июля ’2013 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот, первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... |
|
|
15 июля ’2013 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 15:46 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) здесь , да и в армянском , говорят МАСТЕР , на Сарьяна и других говорили Мастер , а не шофер - художник , ... и это более емко и правильно ... точно также в России принято употреблять слово корректно в связи с этическим понятием , а слово обозначает лишь - неточность , и к этике не относиться вовсе ))) ... особенности национального языка это называется )) |
|
|
15 июля ’2013 15:53 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 15:57 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:46 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) здесь , да и в армянском , говорят МАСТЕР , на Сарьяна и других говорили Мастер , а не шофер - художник , ... и это более емко и правильно ... точно также в России принято употреблять слово корректно в связи с этическим понятием , а слово обозначает лишь - неточность , и к этике не относиться вовсе ))) ... особенности национального языка это называется )) подход художника, а не мастерство в ремесле. |
|
|
15 июля ’2013 16:14 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:53 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 16:18 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:53 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 16:33 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 16:18 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:53 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 17:15 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 16:14 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:53 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 15:35 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 15:24 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 14:54 Цитата: djaanbek, 15.07.2013 - 14:02 ..В Научном познание мира , Саша , не просто в познании .... вот нарисовал древний грек человека , и тут ученые билоги с генетиками БАЦ ! ,, ОПА , у тут же выяснили , код ДНК , хромосому и так далее , а иначе как , без художника , никак , ... да помниться и Эйштейн свою теорию открыл как , смотрел на картину Казимира , смотрел , и опять БАЦ , вот она , подсказка , все Казимир учел , даже размеры Вселенной ,,, ну вот первый Малевич, потом Энштейн, а может Энштейн не прав, не так понял Малевича, нет вселенной которую мы наблюдаем, все это виртуальная среда созданная кем то или чем то, а мы запрограммированы так, что бы воспринимать её именно так как воспринимаем,значит и физических законов может ни быть самих по себе, тогда ученые вообще не удел и познавать мир реально только через искусство....правда осознать Это не к Леонардо идти за ответом , это уже к психологам и психиатрам , боюсь , ибо вразумлять таких обычными аргументами и фактами бесполезно , тоКо через гипноз , внушить , что они тоже умеют думать , ну , хоть немножко ... эту фигню очень сложно, если идет дождь и он мокрый, значит надо узнать почему он мокрый... а так , видимо все о лесоводстве , ботанике и зоологии мы должны были узнать у шишкинсих медведей на соснах , какая разница по товарищу джиму , и те и Шишкин научно мир познают )) |
|
|
15 июля ’2013 13:37 занимательный диалог в ночь 14 июля 2013. хорошо что не на 13.
dgim921 вы не устали? тут мне вспомнилась история с вопросом: "Почему едет трактор?" замечательная история. |
|
|
15 июля ’2013 14:08 dgim921 не устал , он же на траХторе едет , уХи заложены , мозги плавяться под кепкой , остатки , вернее ... у него свойство вампирчика , пока не выскажется по всем направлениям , не может успокоитьсИ , живет этим , блудливостью своей ))
|
|
|
15 июля ’2013 14:17 Привет nhtcrf! Да разговор о искусстве и науке скатился до банального базара. Доказывается не состоятельность искусства , ущербность и невежество художников . Это мнение конечно, но мнение не художников и хотелось бы думать не людей науки. В каждом человеке есть и немного художник и даже ученый. Все же зависит от способностей. Можно говорить только о восприятии и взглядах художника и ученого. А качество этих взглядов разбирать , что есть лучше или хуже , нелепо. Мы говорили о различиях и схожести. Я во всяком случае писал задаваясь вопросом . Не утверждая , именно задаваясь вопросом...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
15 июля ’2013 14:36 мне ничего не стоит забрасать тебя твоими же цитатами , начисто опровергающие твои же слова в данном сообщении , но итак , кто любопытен , прочтет и обратит внимание на твое фуфельное поведение ... как чуть что , даешь задний ход , при том ползешь как рак речной ...
|
|
|
15 июля ’2013 21:48 Христа ради, Артур - прекрати брюзжать...
Ты утверждаешь, что превосходишь кого-то по многим показателям... но где же УЛЫБКА... и СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ человека, ЧУВСТВУЮЩЕГО свое превосходство?... Согласись, что это - совсем ДРУГОЕ, чем только ДЕКЛАРИРОВАТЬ его...(превосходство, а не ущербность) Только не спрашивай, зачем я "приплел" сюда Христа... |
|
|
16 июля ’2013 00:54 Ну , ты же видишь , что я не реагирую , только вот признаний в ошибках я такИ не дождался от гражданина атеиста ... я итак снисходителен , целый день обьяснял совершенно банальные вещи , но почему -то дождался обвинений в психических проблемах , с чем и поздравляю тебя с недалеким атеистом вкупе ... продолжайте и дальше утверждать , что живопись есть научный способ познания мира , может ряды пополните еще такими же ...
|
|
|
16 июля ’2013 02:02 ПРИВЕТ КУЗЕН! ДАВАЙ ПРИЗНАЕМСЯ В ОШИБКАХ , МОЖЕТ ОТПУСТИТ ? Как в зоопарке одни рыкают , кто то шипит , другой хвост распушил...
|
|
|
16 июля ’2013 02:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 00:54 Ну , ты же видишь , что я не реагирую , только вот признаний в ошибках я такИ не дождался от гражданина атеиста ... я итак снисходителен , целый день обьяснял совершенно банальные вещи , но почему -то дождался обвинений в психических проблемах , с чем и поздравляю тебя с недалеким атеистом вкупе ... продолжайте и дальше утверждать , что живопись есть научный способ познания мира , может ряды пополните еще такими же ... в чем, по твоему, Андрей должен признаться? - в том, что он - "ВСЕГДА НЕ ПРАВ"?... (твои слова)Не перебор ли это с твоей стороны? Извини, но подобный подход совершенно не научный...(принимая во внимание этику психологию, обществоведение и другие дисциплины, включая физику...) и он исключает всякий диалог изначально... Даже если бы ему вздумалось признаться в этих чудовищных и невероятных вещах, которые ты ему приписываешь, то и тогда ты ему не поверишь... ведь он же - ВСЕГДА НЕ ПРАВ... то есть и в момент этого своего признания... - такова "ЛОГИКА"твоих реплик......  И прекрати дУшу обзывать атеисткой, программируешь ее что ли?... |
|
|
16 июля ’2013 02:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 02:02 ПРИВЕТ КУЗЕН! ДАВАЙ ПРИЗНАЕМСЯ В ОШИБКАХ , МОЖЕТ ОТПУСТИТ ? Как в зоопарке одни рыкают , кто то шипит , другой хвост распушил... Слишком невероятные обвинения чтобы их можно было взять на себя...- противу всех НАУК....................и просто - против всякого здравого смысла. ... придется "разжимать челюсти ломиком"... |
|
|
16 июля ’2013 02:27 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 02:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 00:54 Ну , ты же видишь , что я не реагирую , только вот признаний в ошибках я такИ не дождался от гражданина атеиста ... я итак снисходителен , целый день обьяснял совершенно банальные вещи , но почему -то дождался обвинений в психических проблемах , с чем и поздравляю тебя с недалеким атеистом вкупе ... продолжайте и дальше утверждать , что живопись есть научный способ познания мира , может ряды пополните еще такими же ... в чем, по твоему, Андрей должен признаться? - в том, что он - "ВСЕГДА НЕ ПРАВ"?... (твои слова)Не перебор ли это с твоей стороны? Извини, но подобный подход совершенно не научный...(принимая во внимание этику психологию, обществоведение и другие дисциплины, включая физику...) и он исключает всякий диалог изначально... Даже если бы ему вздумалось признаться в этих чудовищных и невероятных вещах, которые ты ему приписываешь, то и тогда ты ему не поверишь... ведь он же - ВСЕГДА НЕ ПРАВ... то есть и в момент этого своего признания... - такова "ЛОГИКА"твоих реплик...... И прекрати дУшу обзывать атеисткой, программируешь ее что ли?... Ты за его ДУШУ не беспокойсИ , он уверен , что её нет , согласно марксу , ты лучше за его мозги побеспокойся , процесс же необратимый давно идет ... .. да и тебе не помешает проветриться через уХи , а то , что-то нести стал словеса пустые и нескладные , скулы сводит от примитивных речей уже ... мне как-то до лампочки , что и как вы думаете , все свои шедевральные мыслишки уже выказали , народ полюбовался , далее мне не интересно , на убогом уровне полемизировать , да и было бы с кем ... |
|
|
16 июля ’2013 02:31 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 02:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 02:02 ПРИВЕТ КУЗЕН! ДАВАЙ ПРИЗНАЕМСЯ В ОШИБКАХ , МОЖЕТ ОТПУСТИТ ? Как в зоопарке одни рыкают , кто то шипит , другой хвост распушил... Слишком невероятные обвинения чтобы их можно было взять на себя...- противу всех НАУК....................и просто - против всякого здравого смысла. ... придется разжимать челюсти ломиком... |
|
|
16 июля ’2013 02:49 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 02:27 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 02:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 00:54 Ну , ты же видишь , что я не реагирую , только вот признаний в ошибках я такИ не дождался от гражданина атеиста ... я итак снисходителен , целый день обьяснял совершенно банальные вещи , но почему -то дождался обвинений в психических проблемах , с чем и поздравляю тебя с недалеким атеистом вкупе ... продолжайте и дальше утверждать , что живопись есть научный способ познания мира , может ряды пополните еще такими же ... в чем, по твоему, Андрей должен признаться? - в том, что он - "ВСЕГДА НЕ ПРАВ"?... (твои слова)Не перебор ли это с твоей стороны? Извини, но подобный подход совершенно не научный...(принимая во внимание этику психологию, обществоведение и другие дисциплины, включая физику...) и он исключает всякий диалог изначально... Даже если бы ему вздумалось признаться в этих чудовищных и невероятных вещах, которые ты ему приписываешь, то и тогда ты ему не поверишь... ведь он же - ВСЕГДА НЕ ПРАВ... то есть и в момент этого своего признания... - такова "ЛОГИКА"твоих реплик...... И прекрати дУшу обзывать атеисткой, программируешь ее что ли?... Ты за его ДУШУ не беспокойсИ , он уверен , что её нет , согласно марксу , ты лучше за его мозги побеспокойся , процесс же необратимый давно идет ... .. да и тебе не помешает проветриться через уХи , а то , что-то нести стал словеса пустые и нескладные , скулы сводит от примитивных речей уже ... мне как-то до лампочки , что и как вы думаете , все свои шедевральные мыслишки уже выказали , народ полюбовался , далее мне не интересно , на убогом уровне полемизировать , да и было бы с кем ... |
|
|
16 июля ’2013 02:58 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 02:31 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 02:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 02:02 ПРИВЕТ КУЗЕН! ДАВАЙ ПРИЗНАЕМСЯ В ОШИБКАХ , МОЖЕТ ОТПУСТИТ ? Как в зоопарке одни рыкают , кто то шипит , другой хвост распушил... Слишком невероятные обвинения чтобы их можно было взять на себя...- противу всех НАУК....................и просто - против всякого здравого смысла. ... придется разжимать челюсти ломиком... ... хорошая пьеска... - без трупов не бывает... на сей раз имеем целых десять...А может давай 12 ?... (по числу ап.) Ладно Артур, дорогой - проехали... Хватит... - за ломик ты меня извини, больше не буду... да и ломика жалко... - загну или вообще сломается... У тебя , надо признать - давление на 1 зуб - просто не вообразимое. Погрызлись и достаточно. Уверенный ты в своей правоте парень, я таким качеством похвастаться не могу. |
|
|
16 июля ’2013 03:20 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 02:49 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 02:27 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 02:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 00:54 Ну , ты же видишь , что я не реагирую , только вот признаний в ошибках я такИ не дождался от гражданина атеиста ... я итак снисходителен , целый день обьяснял совершенно банальные вещи , но почему -то дождался обвинений в психических проблемах , с чем и поздравляю тебя с недалеким атеистом вкупе ... продолжайте и дальше утверждать , что живопись есть научный способ познания мира , может ряды пополните еще такими же ... в чем, по твоему, Андрей должен признаться? - в том, что он - "ВСЕГДА НЕ ПРАВ"?... (твои слова)Не перебор ли это с твоей стороны? Извини, но подобный подход совершенно не научный...(принимая во внимание этику психологию, обществоведение и другие дисциплины, включая физику...) и он исключает всякий диалог изначально... Даже если бы ему вздумалось признаться в этих чудовищных и невероятных вещах, которые ты ему приписываешь, то и тогда ты ему не поверишь... ведь он же - ВСЕГДА НЕ ПРАВ... то есть и в момент этого своего признания... - такова "ЛОГИКА"твоих реплик...... И прекрати дУшу обзывать атеисткой, программируешь ее что ли?... Ты за его ДУШУ не беспокойсИ , он уверен , что её нет , согласно марксу , ты лучше за его мозги побеспокойся , процесс же необратимый давно идет ... .. да и тебе не помешает проветриться через уХи , а то , что-то нести стал словеса пустые и нескладные , скулы сводит от примитивных речей уже ... мне как-то до лампочки , что и как вы думаете , все свои шедевральные мыслишки уже выказали , народ полюбовался , далее мне не интересно , на убогом уровне полемизировать , да и было бы с кем ... Да, говорят: чем длиннее пауза, тем талантливей режиссер. |
|
|
16 июля ’2013 02:25 Привет Кузен ! Я совсем не настроен на травлю . И ты скорее тот человек , кто так же не настроен . Можно немного расслабиться и посмотреть на все с другой стороны. Представь , такую картину живьем. Сидят взрослые люди и спорят об искусстве , спор доходит до крайней степени идиотизма , все расстроены , даже те , кто считает , что победили . В итоге убито время и расшатано здоровье - Занавес!
|
|
|
16 июля ’2013 03:06 Привет Джим!
Картина конечно же - безрадостная...Надо ее переписать. А с др. стороны: людям необходимо время от времени ПЕРЕЖИВАТЬ КАТАРСИС...(из плавильни металл выходит очищенным...) |
|
|
16 июля ’2013 04:05 Цитата: kuzen, 16.07.2013 - 03:06 Привет Джим! Я еще раз перечитал диспут , стало гадостно . С другой стороны , а чего вообще расшаркиваться перед грубостью и тупым хамством , да ещё такие выходки сносить , оскорбления , поучения - с чего ? Можно думать там , что то типа соловья разбойника пришипилось , не обьехать ни проехать...Картина конечно же - безрадостная...Надо ее переписать. А с др. стороны: людям необходимо время от времени ПЕРЕЖИВАТЬ КАТАРСИС...(из плавильни металл выходит очищенным...) |
|
|
16 июля ’2013 11:29 Ребята пытаюсь понять о чем спор, читать предыдущие посты нет желания, уши вянут.
Выскажу свои мысли из того, что как бы понял. Для того, что бы познать что то, надо исследовать. А для того что бы исследовать нужны способы,методы и инструменты. Вопрос. Может ли живопись быть одним из них, участвовать так сказать, в процессе научного познания мира. Ответ. Если считать психологию наукой, то может,как инструмент. Если же спор о том, может ли художник искать через духовное начало объяснения миру и пытаться понять через опять же духовное, то ответ такой, может, но пока только пытаться.... |
|
|
16 июля ’2013 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно.
|
|
|
16 июля ’2013 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием. |
|
|
16 июля ’2013 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием. |
|
|
16 июля ’2013 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... |
|
|
16 июля ’2013 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... |
|
|
16 июля ’2013 20:14 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... Во-первых не существует таких художников , начнем с этого , дай им Бог быть просто элементарно начитанными или прилично рассудительными .. или иметь хорошие школьные знания , хотя бы ... ) Во-вторых - изображать кренделя сколько хочешь можно , но этим ты не продвинешь науку , не построишь банальный запорожец и даже мясорубку - я что , что-то не то спрашиваю , что все время разговор уводите в рассуждения не по сути дела ? Может опишешь вклад в НАУКУ художника ПИКАССО ? Что касается - не было бы философии , мы бы жили в пещерах - нууу , очень странный взгляд .... мы живем там , где живем и находимся , благодаря заложенной в нас программе , неважно кто и что заложило , но все действия наши продиктованы просто инстиктами плюс духовные потребности , которые отделили нас от животного мира ... из пещер мы вылезли и развивались давно , успешно , и без философии , философия могла появиться , и ты прекрасно это знаешь , только в сытом , обеспеченном и благополучном обществе с системой своих ценностей , для выживания выработанных , не для философствования ... Художник , который умнее и любопытнее , старается запечетлеть свое видение , лишь только СВОЕ , основаное не на науке , а на личностном восприятие мира ,попыткой обьяснить вещи ДУХОВНЫЕ и МИСТИЧЕСКИЕ , а не исходя из закона Ньютона и Фарадея ... наконец , художником можно стать , не имея абсолютно никакого образования , даже школьного , ученым стать и тем более науку постигать без строгих определленных знаний НЕВОЗМОЖНО ... никаких - мне кажется , я так думал , а здесь покрасивее , чем здесь формула , поэтому выберем эту - нет такого в НАУКЕ ... |
|
|
16 июля ’2013 21:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 20:14 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... Во-первых не существует таких художников , начнем с этого , дай им Бог быть просто элементарно начитанными или прилично рассудительными .. или иметь хорошие школьные знания , хотя бы ... ) Во-вторых - изображать кренделя сколько хочешь можно , но этим ты не продвинешь науку , не построишь банальный запорожец и даже мясорубку - я что , что-то не то спрашиваю , что все время разговор уводите в рассуждения не по сути дела ? Может опишешь вклад в НАУКУ художника ПИКАССО ? Что касается - не было бы философии , мы бы жили в пещерах - нууу , очень странный взгляд .... мы живем там , где живем и находимся , благодаря заложенной в нас программе , неважно кто и что заложило , но все действия наши продиктованы просто инстиктами плюс духовные потребности , которые отделили нас от животного мира ... из пещер мы вылезли и развивались давно , успешно , и без философии , философия могла появиться , и ты прекрасно это знаешь , только в сытом , обеспеченном и благополучном обществе с системой своих ценностей , для выживания выработанных , не для философствования ... Художник , который умнее и любопытнее , старается запечетлеть свое видение , лишь только СВОЕ , основаное не на науке , а на личностном восприятие мира ,попыткой обьяснить вещи ДУХОВНЫЕ и МИСТИЧЕСКИЕ , а не исходя из закона Ньютона и Фарадея ... наконец , художником можно стать , не имея абсолютно никакого образования , даже школьного , ученым стать и тем более науку постигать без строгих определленных знаний НЕВОЗМОЖНО ... никаких - мне кажется , я так думал , а здесь покрасивее , чем здесь формула , поэтому выберем эту - нет такого в НАУКЕ ... Исключительность Леонардо да Винчи и в то же время его сложность заключались в том, полагал A.M. Эфрос, что он был в полной мере "художником-ученым"; понять Леонардо - "значит уразуметь то, что можно назвать научностью его художественного творчества". И это была не просто многосторонность, подчеркивает Эфрос, - но целокупность, нерасторжимое единство, "так могло быть только потому, что для него искусство не отражало, а постигало природу". Ведь в живописи он видел наилучший инструмент познания природы. Картина - зеркало мира, она отражает его законы, и в этом, по Леонардо да Винчи, познавательная ценность живописи. |
|
|
16 июля ’2013 22:46 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 21:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 20:14 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... Во-первых не существует таких художников , начнем с этого , дай им Бог быть просто элементарно начитанными или прилично рассудительными .. или иметь хорошие школьные знания , хотя бы ... ) Во-вторых - изображать кренделя сколько хочешь можно , но этим ты не продвинешь науку , не построишь банальный запорожец и даже мясорубку - я что , что-то не то спрашиваю , что все время разговор уводите в рассуждения не по сути дела ? Может опишешь вклад в НАУКУ художника ПИКАССО ? Что касается - не было бы философии , мы бы жили в пещерах - нууу , очень странный взгляд .... мы живем там , где живем и находимся , благодаря заложенной в нас программе , неважно кто и что заложило , но все действия наши продиктованы просто инстиктами плюс духовные потребности , которые отделили нас от животного мира ... из пещер мы вылезли и развивались давно , успешно , и без философии , философия могла появиться , и ты прекрасно это знаешь , только в сытом , обеспеченном и благополучном обществе с системой своих ценностей , для выживания выработанных , не для философствования ... Художник , который умнее и любопытнее , старается запечетлеть свое видение , лишь только СВОЕ , основаное не на науке , а на личностном восприятие мира ,попыткой обьяснить вещи ДУХОВНЫЕ и МИСТИЧЕСКИЕ , а не исходя из закона Ньютона и Фарадея ... наконец , художником можно стать , не имея абсолютно никакого образования , даже школьного , ученым стать и тем более науку постигать без строгих определленных знаний НЕВОЗМОЖНО ... никаких - мне кажется , я так думал , а здесь покрасивее , чем здесь формула , поэтому выберем эту - нет такого в НАУКЕ ... Исключительность Леонардо да Винчи и в то же время его сложность заключались в том, полагал A.M. Эфрос, что он был в полной мере "художником-ученым"; понять Леонардо - "значит уразуметь то, что можно назвать научностью его художественного творчества". И это была не просто многосторонность, подчеркивает Эфрос, - но целокупность, нерасторжимое единство, "так могло быть только потому, что для него искусство не отражало, а постигало природу". Ведь в живописи он видел наилучший инструмент познания природы. Картина - зеркало мира, она отражает его законы, и в этом, по Леонардо да Винчи, познавательная ценность живописи. если режисер - даже не стоит обсуждать , он может быть авторитетом на сцене в театре , но не в такого рода определениях , пардон ... Признавая единственным критерием истины — опыт, противопоставляя метод наблюдения и индукции отвлечённому умозрению, Леонардо да Винчи не только на словах, а на деле наносит смертельный удар средневековой схоластике с её пристрастием к абстрактным логическим формулам и дедукции. Для Леонардо да Винчи хорошо говорить — значит правильно думать, то есть мыслить независимо, как древние, не признававшие никаких авторитетов. Так Леонардо да Винчи приходит к отрицанию не только схоластики, этого отзвука феодально-средневековой культуры, но и гуманизма, продукта ещё неокрепшей буржуазной мысли, застывшей в суеверном преклонении перед авторитетом древних. Отрицая книжную учёность, объявляя задачей науки (а также и искусства) познание вещей, Леонардо да Винчи предвосхищает нападки Монтеня на учёных буквоедов и открывает за сто лет до Галилея и Бэкона эпоху новой науки. …Пусты и полны заблуждений те науки, которые не порождены опытом, отцом всякой достоверности, и не завершаются в наглядном опыте… Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и заканчивающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, …потому, что в таких чисто мысленных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности Теперь скажи - какими математическими выкладками ты можешь доказать , что букет сирени от одного художника лучше , чем букет от другого ? Где здесь наука зарыта ?? |
|
|
16 июля ’2013 23:38 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 22:46 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 21:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 20:14 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... Во-первых не существует таких художников , начнем с этого , дай им Бог быть просто элементарно начитанными или прилично рассудительными .. или иметь хорошие школьные знания , хотя бы ... ) Во-вторых - изображать кренделя сколько хочешь можно , но этим ты не продвинешь науку , не построишь банальный запорожец и даже мясорубку - я что , что-то не то спрашиваю , что все время разговор уводите в рассуждения не по сути дела ? Может опишешь вклад в НАУКУ художника ПИКАССО ? Что касается - не было бы философии , мы бы жили в пещерах - нууу , очень странный взгляд .... мы живем там , где живем и находимся , благодаря заложенной в нас программе , неважно кто и что заложило , но все действия наши продиктованы просто инстиктами плюс духовные потребности , которые отделили нас от животного мира ... из пещер мы вылезли и развивались давно , успешно , и без философии , философия могла появиться , и ты прекрасно это знаешь , только в сытом , обеспеченном и благополучном обществе с системой своих ценностей , для выживания выработанных , не для философствования ... Художник , который умнее и любопытнее , старается запечетлеть свое видение , лишь только СВОЕ , основаное не на науке , а на личностном восприятие мира ,попыткой обьяснить вещи ДУХОВНЫЕ и МИСТИЧЕСКИЕ , а не исходя из закона Ньютона и Фарадея ... наконец , художником можно стать , не имея абсолютно никакого образования , даже школьного , ученым стать и тем более науку постигать без строгих определленных знаний НЕВОЗМОЖНО ... никаких - мне кажется , я так думал , а здесь покрасивее , чем здесь формула , поэтому выберем эту - нет такого в НАУКЕ ... Исключительность Леонардо да Винчи и в то же время его сложность заключались в том, полагал A.M. Эфрос, что он был в полной мере "художником-ученым"; понять Леонардо - "значит уразуметь то, что можно назвать научностью его художественного творчества". И это была не просто многосторонность, подчеркивает Эфрос, - но целокупность, нерасторжимое единство, "так могло быть только потому, что для него искусство не отражало, а постигало природу". Ведь в живописи он видел наилучший инструмент познания природы. Картина - зеркало мира, она отражает его законы, и в этом, по Леонардо да Винчи, познавательная ценность живописи. если режисер - даже не стоит обсуждать , он может быть авторитетом на сцене в театре , но не в такого рода определениях , пардон ... Признавая единственным критерием истины — опыт, противопоставляя метод наблюдения и индукции отвлечённому умозрению, Леонардо да Винчи не только на словах, а на деле наносит смертельный удар средневековой схоластике с её пристрастием к абстрактным логическим формулам и дедукции. Для Леонардо да Винчи хорошо говорить — значит правильно думать, то есть мыслить независимо, как древние, не признававшие никаких авторитетов. Так Леонардо да Винчи приходит к отрицанию не только схоластики, этого отзвука феодально-средневековой культуры, но и гуманизма, продукта ещё неокрепшей буржуазной мысли, застывшей в суеверном преклонении перед авторитетом древних. Отрицая книжную учёность, объявляя задачей науки (а также и искусства) познание вещей, Леонардо да Винчи предвосхищает нападки Монтеня на учёных буквоедов и открывает за сто лет до Галилея и Бэкона эпоху новой науки. …Пусты и полны заблуждений те науки, которые не порождены опытом, отцом всякой достоверности, и не завершаются в наглядном опыте… Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и заканчивающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, …потому, что в таких чисто мысленных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности Теперь скажи - какими математическими выкладками ты можешь доказать , что букет сирени от одного художника лучше , чем букет от другого ? Где здесь наука зарыта ?? |
|
|
16 июля ’2013 23:55 К тому же математический расчет, Артур, можно подвести под что угодно, даже под невидимое, неслышимое и неосязаемое...
|
|
|
17 июля ’2013 00:08 Но самое главное, это способность человека изображать (искусство), образами мыслить, отсюда телевидение, кино, компьютеры и т.д.
|
|
|
17 июля ’2013 00:41 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 23:38 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 22:46 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 21:09 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 20:14 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:28 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 16:38 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:51 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 14:30 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 14:17 Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть. Так вот о различии все ясно ( повторять нет смысла,Поручик это уже рассказывал)Но вот о совпадениях мало , что сказано. Хотя действительно , в любой сфере деятельности человека , так или иначе , наука присутствует. Одно то , что просто надо учиться чему либо , уже наука. Другой вопрос о поиске , чего то неизьяснимого ( духа) то эта чистой воды мистика . А мистика не поддаётся научному анализу , эта область скорее философии и искусства. По моему разумению , творчество , это движок для деятельности в любом виде и в науке и в искусстве . В широком смысле творец , он и ученый и художник. И там и там , делаются открытия , можно говорить и спорить сколько угодно о принципиальных различиях , но источник и основа одна- это стремление понять природу , человека и т.д. и своим языком обьяснить ( наука ) выразить ( искусство) Искусство не имеет задачу обьяснять , скорее оно открывает горизонты для познания, ( пример литературы , фантастика ). Вобщем есть над чем подумать . и не спеша выяснить для себя - это интересно. Духовное, сила духа, сознание и т.д. это тоже наука- идеализм, и есть точки, где эта наука очень даже плотненько соприкасается с естествознанием.Тракторист Вася на сеновале тискающий девушку Мусю , в перерыве может , лежа на спине и глядя на ночное небо , вслух задасться вопросом - интересно , скоКо звезд на небе и чЁ это одни больше других ... и вздохнув запах сена , снова навалитъся на девицу ... Выдающийся ученый , астроном Виктор Амбарцумян , в отличие от тракториста Васи или художника Пупкина , не задаваясь аморфно оформленными вопросами , целую жизнь посвятил изучению звезд , и таки преуспел в этом , правда предварительно много лет проштудировав физику и химию и прочие точные науки , без этого - звезды не изучишь ... Разницу улавливаешь , надеюсь ... Поэтому вопрос тракториста Васи или художника Пупкина не может быть приравнен как научный и ставиться в один ряд с изучением Космоса того же академика Амбарцумяна или Стива Хокинга - они не могут ОБА варианта называться изучением научным - то ,что пытается с умным видом на уровне пупка нам обьяснить человек с характерной аватаркой ... Во-первых не существует таких художников , начнем с этого , дай им Бог быть просто элементарно начитанными или прилично рассудительными .. или иметь хорошие школьные знания , хотя бы ... ) Во-вторых - изображать кренделя сколько хочешь можно , но этим ты не продвинешь науку , не построишь банальный запорожец и даже мясорубку - я что , что-то не то спрашиваю , что все время разговор уводите в рассуждения не по сути дела ? Может опишешь вклад в НАУКУ художника ПИКАССО ? Что касается - не было бы философии , мы бы жили в пещерах - нууу , очень странный взгляд .... мы живем там , где живем и находимся , благодаря заложенной в нас программе , неважно кто и что заложило , но все действия наши продиктованы просто инстиктами плюс духовные потребности , которые отделили нас от животного мира ... из пещер мы вылезли и развивались давно , успешно , и без философии , философия могла появиться , и ты прекрасно это знаешь , только в сытом , обеспеченном и благополучном обществе с системой своих ценностей , для выживания выработанных , не для философствования ... Художник , который умнее и любопытнее , старается запечетлеть свое видение , лишь только СВОЕ , основаное не на науке , а на личностном восприятие мира ,попыткой обьяснить вещи ДУХОВНЫЕ и МИСТИЧЕСКИЕ , а не исходя из закона Ньютона и Фарадея ... наконец , художником можно стать , не имея абсолютно никакого образования , даже школьного , ученым стать и тем более науку постигать без строгих определленных знаний НЕВОЗМОЖНО ... никаких - мне кажется , я так думал , а здесь покрасивее , чем здесь формула , поэтому выберем эту - нет такого в НАУКЕ ... Исключительность Леонардо да Винчи и в то же время его сложность заключались в том, полагал A.M. Эфрос, что он был в полной мере "художником-ученым"; понять Леонардо - "значит уразуметь то, что можно назвать научностью его художественного творчества". И это была не просто многосторонность, подчеркивает Эфрос, - но целокупность, нерасторжимое единство, "так могло быть только потому, что для него искусство не отражало, а постигало природу". Ведь в живописи он видел наилучший инструмент познания природы. Картина - зеркало мира, она отражает его законы, и в этом, по Леонардо да Винчи, познавательная ценность живописи. если режисер - даже не стоит обсуждать , он может быть авторитетом на сцене в театре , но не в такого рода определениях , пардон ... Признавая единственным критерием истины — опыт, противопоставляя метод наблюдения и индукции отвлечённому умозрению, Леонардо да Винчи не только на словах, а на деле наносит смертельный удар средневековой схоластике с её пристрастием к абстрактным логическим формулам и дедукции. Для Леонардо да Винчи хорошо говорить — значит правильно думать, то есть мыслить независимо, как древние, не признававшие никаких авторитетов. Так Леонардо да Винчи приходит к отрицанию не только схоластики, этого отзвука феодально-средневековой культуры, но и гуманизма, продукта ещё неокрепшей буржуазной мысли, застывшей в суеверном преклонении перед авторитетом древних. Отрицая книжную учёность, объявляя задачей науки (а также и искусства) познание вещей, Леонардо да Винчи предвосхищает нападки Монтеня на учёных буквоедов и открывает за сто лет до Галилея и Бэкона эпоху новой науки. …Пусты и полны заблуждений те науки, которые не порождены опытом, отцом всякой достоверности, и не завершаются в наглядном опыте… Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и заканчивающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, …потому, что в таких чисто мысленных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности Теперь скажи - какими математическими выкладками ты можешь доказать , что букет сирени от одного художника лучше , чем букет от другого ? Где здесь наука зарыта ?? |
|
|
17 июля ’2013 00:54 Теперь скажи - какими математическими выкладками ты можешь доказать , что букет сирени от одного художника лучше , чем букет от другого ? Где здесь наука зарыта ??
[/цитата] Я изображу три букета сирени на одном холсте, а ты почесав затылок будешь примерять математическими расчетами почему у меня один букет большой, другой наполовину меньше, а третий еще меньше и попытаться дать объяснение, с научной точки зрения, почему листья на переднем букете зеленые а на последнем синие, и почему море на горизонте темное, а у берега светлое, а небо наоборот. [/цитата] нет , я скажу просто - что это фуфло , в другом что-то может есть , или все три неудачно сделанные работы , математика в определение художественной ценности не может быть определением , иначе -а) это уже не искусство , б) тогда любой геометр сделает рисунок по правилам геометрии и будет считатъся художником , но это к счастью не так и никогда не будет так ... геометрия или математика , которая не главная наука вовсе , как думал в свое время Леонардо - это для определений в науке - там точность важна , а в художестве - не точность важна , а дух , иначе гипперреализм был бы самым главным в искусстве живописи ... [/цитата] у нас нет разговора о том, что не должно быть, разговор о том возможно ли это. |
|
|
17 июля ’2013 01:16 [цитата: AK-56, 17.07.2013 - 00:54]
Теперь скажи - какими математическими выкладками ты можешь доказать , что букет сирени от одного художника лучше , чем букет от другого ? Где здесь наука зарыта ?? [/цитата] Я изображу три букета сирени на одном холсте, а ты почесав затылок будешь примерять математическими расчетами почему у меня один букет большой, другой наполовину меньше, а третий еще меньше и попытаться дать объяснение, с научной точки зрения, почему листья на переднем букете зеленые а на последнем синие, и почему море на горизонте темное, а у берега светлое, а небо наоборот. [/цитата] нет , я скажу просто - что это фуфло , в другом что-то может есть , или все три неудачно сделанные работы , математика в определение художественной ценности не может быть определением , иначе -а) это уже не искусство , б) тогда любой геометр сделает рисунок по правилам геометрии и будет считатъся художником , но это к счастью не так и никогда не будет так ... геометрия или математика , которая не главная наука вовсе , как думал в свое время Леонардо - это для определений в науке - там точность важна , а в художестве - не точность важна , а дух , иначе гипперреализм был бы самым главным в искусстве живописи ... [/цитата] у нас нет разговора о том, что не должно быть, разговор о том возможно ли это. [/цитата] возможно ли что - оценивать 3 букета сирени по математическим раскладам ? 1) если живопись ценят за правильный расклад по канонам , типа должно быть так и не иначе - тогда да , только математическими измерениями 2) если живопись ценить по так называемому духовному вкладу , иррациональностью , метафизикой , красотой наконец - нет , точные науки тут ни при делах ,,, 3) именно поэтому живопись к науке никаким боком по определению , у неё иные способы определения , не научные ... ты же не сможешь определить любовь к дитя математикой , или химией - ибо любовь из другой категории , можно лишь косвенно подойти к признакам данного чувства , но лишь подойти и никак не узнать , как поведет себя человек в такие моменты - и наука тут дает обьяснения чисто формально , ибо в душу такИ залезть невозможно ... |
|
|
17 июля ’2013 02:27 [цитата
[/цитата] у нас нет разговора о том, что не должно быть, разговор о том возможно ли это. [/цитата] возможно ли что - оценивать 3 букета сирени по математическим раскладам ? 1) если живопись ценят за правильный расклад по канонам , типа должно быть так и не иначе - тогда да , только математическими измерениями 2) если живопись ценить по так называемому духовному вкладу , иррациональностью , метафизикой , красотой наконец - нет , точные науки тут ни при делах ,,, 3) именно поэтому живопись к науке никаким боком по определению , у неё иные способы определения , не научные ... ты же не сможешь определить любовь к дитя математикой , или химией - ибо любовь из другой категории , можно лишь косвенно подойти к признакам данного чувства , но лишь подойти и никак не узнать , как поведет себя человек в такие моменты - и наука тут дает обьяснения чисто формально , ибо в душу такИ залезть невозможно ... [/цитата] Любовь уже чувством не считается, это болезнь. Скоро придумают в каких единицах её измерять. И в душу лезут и даже плюют. Душу закладывают, продают, изучают и в скором времени конкретно на научном уровне будут определять какая у субъекта душонка подленькая или не очень. |
|
|
16 июля ’2013 16:07 Ну по разному обьясняют . Человек всегда ищет ответы . Кто то считает ( вполне серьезно ) , что информация приходит кому то из космоса , но как это доказать. Один вопрос рождает еще множество вопросов. Теория Вернадского о ноосфере ( информационном поле ) интересная , но доказать или опровергнуть её , пока я не слышал ни того ни другого . Может быть и эта гипотеза в скором временем будет доказана ? Если Вы имеете ввиду это , то что иными словами говорите о духовном начале....
|
|
|
16 июля ’2013 17:03 Вот его утверждение , человека с характерной аватаркой , видимо тоже ученого , с чего начался спор ......
" . Этот вопрос не простой и только не серьёзно можно говорить , что живопись , как искусство не имеет основ научного познания мира. " А вот его же высказывания , как говориться , часом позже .... "Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть " Вот теперь , Саша , найди , как говориться 10 различий в этих несуразных текстах , где стилистика и логичность языка забиты ногами до смерти !!!! Надеюсь , двумя этими цитатами я обьяснил суть позиции человека с характерной аватаркой , про Кузена я не буду , он перешел грань и стал банально флудить как сайтовский тролль , только из-за того , что посмели его кумира ( определение кумира я уже привел из толковых словарей Ушакова и Даля , которое абсолютно разное с определением этого же слова , данное человеком с характерной аватаркой , что впрочем не удивительно ) Сезанна критикнуть , я даже понимаю , почему так себя повел , всю жизнь подражать и восхищаться Сезанном , и вдруг увидеть некую критику - нелегко , тем более когда поклоняешься как идолу , впрочем , мы знаем чем заканчивается идлопоклонство - не адекватным восприятием действительности и фанатичным неприемливым неприятием иного мнения , ну , как у старых коммуняк , к примеру ... Вот и весь расклад )) |
|
|
16 июля ’2013 19:46 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 17:03 Вот его утверждение , человека с характерной аватаркой , видимо тоже ученого , с чего начался спор ...... Я, с некоторых пор перестал усложнять свою речь витиеватыми научными и околонаучными оборотами, стараюсь говорить коротко, просто и понятно. Вторая фраза Андрея более корректна." . Этот вопрос не простой и только не серьёзно можно говорить , что живопись , как искусство не имеет основ научного познания мира. " А вот его же высказывания , как говориться , часом позже .... "Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть " Вот теперь , Саша , найди , как говориться 10 различий в этих несуразных текстах , где стилистика и логичность языка забиты ногами до смерти !!!! Надеюсь , двумя этими цитатами я обьяснил суть позиции человека с характерной аватаркой , про Кузена я не буду , он перешел грань и стал банально флудить как сайтовский тролль , только из-за того , что посмели его кумира ( определение кумира я уже привел из толковых словарей Ушакова и Даля , которое абсолютно разное с определением этого же слова , данное человеком с характерной аватаркой , что впрочем не удивительно ) Сезанна критикнуть , я даже понимаю , почему так себя повел , всю жизнь подражать и восхищаться Сезанном , и вдруг увидеть некую критику - нелегко , тем более когда поклоняешься как идолу , впрочем , мы знаем чем заканчивается идлопоклонство - не адекватным восприятием действительности и фанатичным неприемливым неприятием иного мнения , ну , как у старых коммуняк , к примеру ... Вот и весь расклад )) |
|
|
16 июля ’2013 19:58 Цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:46 Цитата: djaanbek, 16.07.2013 - 17:03 Вот его утверждение , человека с характерной аватаркой , видимо тоже ученого , с чего начался спор ...... Я, с некоторых пор перестал усложнять свою речь витиеватыми научными и околонаучными оборотами, стараюсь говорить коротко, просто и понятно. Вторая фраза Андрея более корректна." . Этот вопрос не простой и только не серьёзно можно говорить , что живопись , как искусство не имеет основ научного познания мира. " А вот его же высказывания , как говориться , часом позже .... "Привет Александр. Ведь изначально вопрос стоял в способах и методах познания. Так вот я выдвигал простую казалось бы идею , что искусство как и наука познает реальность . Задавал вопрос ( смотри с самого начала) а не утверждал , какие есть различия в познавании реальности , и что имеет схожесть " Вот теперь , Саша , найди , как говориться 10 различий в этих несуразных текстах , где стилистика и логичность языка забиты ногами до смерти !!!! Надеюсь , двумя этими цитатами я обьяснил суть позиции человека с характерной аватаркой , про Кузена я не буду , он перешел грань и стал банально флудить как сайтовский тролль , только из-за того , что посмели его кумира ( определение кумира я уже привел из толковых словарей Ушакова и Даля , которое абсолютно разное с определением этого же слова , данное человеком с характерной аватаркой , что впрочем не удивительно ) Сезанна критикнуть , я даже понимаю , почему так себя повел , всю жизнь подражать и восхищаться Сезанном , и вдруг увидеть некую критику - нелегко , тем более когда поклоняешься как идолу , впрочем , мы знаем чем заканчивается идлопоклонство - не адекватным восприятием действительности и фанатичным неприемливым неприятием иного мнения , ну , как у старых коммуняк , к примеру ... Вот и весь расклад )) Он просто , человек с характерной аватаркой , меняет по ходу мысли , стараясь в угоду моменту припсособиться , держа нос по ветру , при этом с характерной кашей в речи ... что тут неясного ?? |
|
|
16 июля ’2013 20:03 [цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:46]
Спасибо Александр что честно сказали , что думаете. Мы собственно тут и собрались - разговаривать и думать. Не держать экзамен перед гуру . Поручик умный и воспитанный человек . он без утверждения и пафоса дал хороший развернутый ответ . Мне не кажется , что вхожу в противоречия с его видением . Так как подтвердил и мои мысли по поводу использования науки и знаний в искусств Низкое и не достойное дело выискивать неточности , которых полно у любого , кто старается высказаться - это моветон. Проще свести все к одной неточности и на этом сидеть , не думая о сути. Я предполагаю , что к любому можно придраться , только зачем , чтобы уточнить что то или выказать свое фи? Но я рад ,что Артур наконец согласился с поручиком, ирония судьбы , когда поливаешь помоями человека ( Артур так же как и мне хамил ему и пренебрежительно отзывался в своем стиле) не знаешь во что это может выльется. Теперь все точки расставлены , надо себя уважать и не вступать на поле где глупость и хамство. |
|
|
16 июля ’2013 20:23 [цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:03]
[цитата: AK-56, 16.07.2013 - 19:46] Спасибо Александр что честно сказали , что думаете. Мы собственно тут и собрались - разговаривать и думать. Не держать экзамен перед гуру . Поручик умный и воспитанный человек . он без утверждения и пафоса дал хороший развернутый ответ . Мне не кажется , что вхожу в противоречия с его видением . Так как подтвердил и мои мысли по поводу использования науки и знаний в искусств Низкое и не достойное дело выискивать неточности , которых полно у любого , кто старается высказаться - это моветон. Проще свести все к одной неточности и на этом сидеть , не думая о сути. Я предполагаю , что к любому можно придраться , только зачем , чтобы уточнить что то или выказать свое фи? Но я рад ,что Артур наконец согласился с поручиком, ирония судьбы , когда поливаешь помоями человека ( Артур так же как и мне хамил ему и пренебрежительно отзывался в своем стиле) не знаешь во что это может выльется. Теперь все точки расставлены , надо себя уважать и не вступать на поле где глупость и хамство. [/цитата] Ты забыл добавить , что прежде чем согласится с текстом , который привел поручик , я точно такое же определеnija давал сам , и даже привел также текст из определения - что есть наука и что можно назвать научными дисциплинами , Но вы же не читает мои тексты , у вас как выползла пена у рта , дык дышать не дает , флудите , а были бы честнее , прочли мой такой же текст , как у поручика , взяли и признались , что зря спорили , потому что не правы , но вам же с Кузеном западло именно мне такое сказать , надо еще пофлудить , возразить , прдратъся к какой-то запятой не по смыслу .... вы занимались тем , чем так успешно занимались хомячки сайтовские - лишь бы довести тему до абсурда , нахамить , и дальше с видом девственницы перед брачной ночью , заявить - а мы не так говорили , а вот этот дядя бяка , потому нас , недалеких , поносит .... весь ваш дешевый фурор , расчитанный на тех , кто не вникнет в суть спора и полениться все внимательно прочесть , вынесет решение из последних лицемерных твоих утверждений - мол , я вот так мирно , а меня обижают нехорошие дяди ... чупа-чупс дать , раз обидел ? |
|
|
16 июля ’2013 18:46 Все имеет основу научного познания ( может быть кроме сектанства и то под вопросом.) , все даже исходя из факта обучения любой профессией . Утверждать обратное так же не логично , как утверждать , что учиться ни к чему. Полнейшая чепуха , кто учился тот поймет о чем речь.
|
|
|
16 июля ’2013 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто
глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... |
|
|
16 июля ’2013 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... |
|
|
16 июля ’2013 20:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... там и пропадаю....у меня сейчас клинит, на деньгах....да чето надоело мне быть голодным стереотипным творческим человечком ...надо средств для свободы....а то не весело.  |
|
|
16 июля ’2013 20:20 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 20:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... там и пропадаю....у меня сейчас клинит, на деньгах....да чето надоело мне быть голодным стереотипным творческим человечком ...надо средств для свободы....а то не весело. |
|
|
17 июля ’2013 16:43 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:20 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 20:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... там и пропадаю....у меня сейчас клинит, на деньгах....да чето надоело мне быть голодным стереотипным творческим человечком ...надо средств для свободы....а то не весело. какие тут паузы и перекуры....  Прикрепленное изображение:  |
|
|
17 июля ’2013 19:09 Цитата: GAM, 17.07.2013 - 16:43 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:20 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 20:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... там и пропадаю....у меня сейчас клинит, на деньгах....да чето надоело мне быть голодным стереотипным творческим человечком ...надо средств для свободы....а то не весело. какие тут паузы и перекуры.... |
|
|
17 июля ’2013 19:36 Цитата: dgim921, 17.07.2013 - 19:09 Цитата: GAM, 17.07.2013 - 16:43 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:20 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 20:17 Цитата: dgim921, 16.07.2013 - 20:06 Цитата: GAM, 16.07.2013 - 19:41 А еще говорят век живи и весь этот век и учись...вот, кто это понимает тот самый нормальный человек по своей жизни ИМХО,а.. кто считает ,что все знает..........просто Где пропадаешь? Много работы навалилось?глупец или сумасшедший.....можно при помощи некоторых практик и работы над собой... разумно естественно....экспериментируя с собственным сознанием... .......................................... там и пропадаю....у меня сейчас клинит, на деньгах....да чето надоело мне быть голодным стереотипным творческим человечком ...надо средств для свободы....а то не весело. какие тут паузы и перекуры.... даже есть заказы....только времени в обрез...свободного имею ввиду.... между прочим заказная мебель это ,что то.....в хорошем смысле....интересно... современный дизайн индивидуальные заказы работы по перебору и это хорошо. Заниматься искусством ....надо...но, потом......... как - нибудь.....да и фотография тоже интересное занятие ..... птичка Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 12:40 GAM
лучший банк. это банка: поллитровая, литровая, трехлитровая. можно и из под майонеза (0.25), но на нее крышки не найти, да и ключа для закрутки нет. а полиэтиленовая не годится, сразу умыкнут. |
|
|
18 июля ’2013 19:41 Цитата: nhtcrf, 18.07.2013 - 12:40 GAM Зелень($) в банке плесенью покрывается, ни когда так не делайте, пропадет всё. Проверено.лучший банк. это банка: поллитровая, литровая, трехлитровая. можно и из под майонеза (0.25), но на нее крышки не найти, да и ключа для закрутки нет. а полиэтиленовая не годится, сразу умыкнут. |
|
|
18 июля ’2013 19:54 Цитата: nhtcrf, 18.07.2013 - 12:40 GAM я по старинке в матрац зашиваю....лучший банк. это банка: поллитровая, литровая, трехлитровая. можно и из под майонеза (0.25), но на нее крышки не найти, да и ключа для закрутки нет. а полиэтиленовая не годится, сразу умыкнут. а матрац знаешь ,как называется ... конечно ближайшей гипермаркет ага и еще пару кредитов и еще трое детей... и любимая ...и ..................................................................... .......чем больше денег, тем больше тратишь, тем больше их надо....и так же надоедают нафик деньги эти... бумажки разукрашенные без которых не прожить ....кто то смеется над нами явно ...вот же глупость великая.. деньги... |
|
|
18 июля ’2013 19:57 Цитата: AK-56, 18.07.2013 - 19:41 Цитата: nhtcrf, 18.07.2013 - 12:40 GAM Зелень($) в банке плесенью покрывается, ни когда так не делайте, пропадет всё. Проверено.лучший банк. это банка: поллитровая, литровая, трехлитровая. можно и из под майонеза (0.25), но на нее крышки не найти, да и ключа для закрутки нет. а полиэтиленовая не годится, сразу умыкнут. картошки то поди купишь |
|
|
16 июля ’2013 19:42 Музыкальная пауза.
|
|
|
16 июля ’2013 23:54 Цитата: AK-56, 15.07.2013 - 11:47 по поводу уравнивания ролей науки и искусства в познании мира (т.е. физических законов,как я понял из спора), нужно обратиться к Леонардо, он наверняка знает ответ, или же найти факты подтверждающие учеными то,что свои открытия они совершили по подсказкам или идеям заложенным в произведениях искусства...и всё станет ясно Не знаю… может быть это поможет Вам всем не ругаться…Конечно, как «формы общественного сознания» наука и искусство достаточно четко разграничены. Но это, так сказать, макроскопическое разбиение. Такое разделение возникло не так уж давно. И сделано оно просто из соображений удобства (следствие развитого разделения труда в современном социуме). Раньше (в старину) такого не было – образование было более интегральным – обучали , например, и философии, и медицине и химии одновременно. А если перейти на уровень личности, то понятийные аппараты и науки и искусства у каждого конкретного человека «помещены» в одно и то же его личностное сознание. Можно предположить, что как-то они там взаимодействуют. (А ведь современный человек имеет какой-то минимум школьных знаний, позволяющий ему судить (наивно, конечно) и о науке и об искусстве). И хотя выпускники современной школы знают больше чем Леонардо, титаном все равно остается Леонардо (но это другая тема). Но я хотел не о том. Есть достаточно много примеров не нулевого влияния (очевидно, и воздействия) искусства на науку. Перескажу как помню: Р. Фейман («отец» квантовой электродинамики), вспоминает, что метод построения амплитуд рассеяния при взаимодействии частиц в рамках теории возмущения был им придуман после того как ему приснились брабантские кружева – именно кружевные узоры и навели его на мысль о графическом представлении в методе интеграла по траекториям. Эйнштейн утверждал, что процесс научного творчества связан у него…. с набором мышечных напряжений (мне кажется, что обычному человеку понять это трудно). Но возможно, именно игра на скрипке и помогала великому человеку рождать новые научные идеи. В японских школах, с некоторых пор, число часов (уроков) рисования увеличивается от младших классов к старшим (максимум – в выпускных). Оказывается (статистически доказано), что это стимулирует и способности и достижения в обучении (особенно в технических и научных специальностях). Все это конечно «косвенные доказательства», но у научных сотрудников выявляется повышенная тяга к искусству по сравнению, например с инженерами или врачами. (где-то видел такие данные). Например, среди «ученых» наиболее популярным художником является Франц Марк - художник хороший, но не сильно популярный. Причем его популярность у «науковців» сохранялась от опроса к опросу. А вообще-то, конечно, связка : «наука – искусство» тема «мутная». Всем (всем, всем)- удачи в искусстве! |
|
|
17 июля ’2013 01:03 Поручик , эти данные верны , но они лишь говорят о так называемой смене деятельности , когда нужен отдых мозгу просто - напросто , а избирательность некоторыми учеными некоторых видов деятельности в искусстве чисто условно , время такое было , у того же Эйштейна , или людей в Кэмбридже , которые все время соревнуются на гребле академической с вечными соперниками из Оксфорда --- это чисто дань некая традициям в определенных кругах в определенном обществе . В Российском такого не встречалось , иные традиции были .. Я приводил здесь ссылку про брата моей бабули , посмотрите - яркий пример увлечения разносторонними делами , такая атмосфера царила среди того же научного сообщества ... У советских физиков очень была популярна бардовская песня , авторская , не потому что она помогала им разгадывать квантовую физику , а потому что в среде этой некая мода пошла на это , и времена во дворе были иные . Сейчас те же физики сто лет в обед не посещают никаких концертов бардов , другие интересы пошли в моду , и нет спроса просто ... Тому же Фейману могло приснится и кружева оренбурского платка , но это не значит , что именно они сделали так , что открытие состоялось . Мы же знаем , что что либо служит толчком к чему либо , если обьект , мозг его уже готов к нему и давно ждет стартового сигнала . Формы не играют роли ... как готовый полностью Хусейн Болт ждет хлопка стартового пистолета ... то же Каспаров любит гонять футбол , когда отдыхает от шахмат , но это н е значит , что футбольная беготня по полю помогает ему буквально решать задачи на доске шахматной ... Мой сын в перерывах между учеными конференциями и докладами участвует в чемпионате Германии по боксу , это вовсе не значит , что на ринге он решает задачи изучения свойств клетом как микробиолог .... на языке политиков есть выражение - перезагрузка , вот это более характеризует данные процессы ...
|
|
|
18 июля ’2013 08:20 Артур прав в том, что если взять определенный объем пространства с объектами, предметами в нем, то с помощью науки можно определить свойства, дать характеристики, состав, взаимосвязи и т.д. С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира, кроме как ознакомительного, визуального.
Следующее. Возможно ли, изображая тот же объём пространства, его исследовать и познавать. Красоту и гармонию да, а вот остальное, что предполагает наука, нет. Художник в процессе создания изображения может задаться вопросом, - а что такое пространство, и почему оно прозрачное а предметы нет, и почему одни движутся, а другие неподвижны. Для того что бы понять по каким законам все это работает , нужна конечно физика, химия и др. Так, что процесс для науки можно назвать вспомогательный, но можно и без него. Ньютон наблюдал, как падают яблоки, без рисования. Так, что для искусства остаётся духовность, а та ли это духовность, которая имеет связь и влияние на мироздание, не доказано. |
|
|
18 июля ’2013 15:20 Цитата: AK-56, 18.07.2013 - 08:20 Артур прав в том, что если взять определенный объем пространства с объектами, предметами в нем, то с помощью науки можно определить свойства, дать характеристики, состав, взаимосвязи и т.д. С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира, кроме как ознакомительного, визуального. Александр , привет! Вот я предлагаю подумать над словами , которые что либо обозначают а сутью. Язык науки , язык общечеловеческий он так построился , что этот язык могут понимать ученые разных земель , химик их Швеции поймет химика из Индии. Так как язык формул понятен им. Ведь искусство ограничивается только эстетикой красоты и гармонии.Искусство так же точно как и любое знание информативно. Вы приводите примеры с физическим пространством и картиной ... Что вы пишите ( цитата) - :" С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира" ( конец цитаты)Точно также можно сказать о доске на которой написаны формулы ... Простая деревяшка , грубо вырезанная и напоминающая отдаленно человека , вдруг начинает превращаться в искусство , она становится главным действующим лицом в сложных перипетиях... Человеческий мозг анализирует варианты из тысячи- выбирает один и это - шахматы. Сама живопись уже располагает возможностями исследовать и анализировать. Хотя бы ограничиваясь вопросами гармонии. Но и этот вопрос не маленький. Буду краток , . скажу , вам что не все так просто , на многие вопросы нет однозначного ответа ,Следующее. Возможно ли, изображая тот же объём пространства, его исследовать и познавать. Красоту и гармонию да, а вот остальное, что предполагает наука, нет. Художник в процессе создания изображения может задаться вопросом, - а что такое пространство, и почему оно прозрачное а предметы нет, и почему одни движутся, а другие неподвижны. Для того что бы понять по каким законам все это работает , нужна конечно физика, химия и др. Так, что процесс для науки можно назвать вспомогательный, но можно и без него. Ньютон наблюдал, как падают яблоки, без рисования. Так, что для искусства остаётся духовность, а та ли это духовность, которая имеет связь и влияние на мироздание, не доказано. |
|
|
18 июля ’2013 19:36 Цитата: dgim921, 18.07.2013 - 15:20 Цитата: AK-56, 18.07.2013 - 08:20 Артур прав в том, что если взять определенный объем пространства с объектами, предметами в нем, то с помощью науки можно определить свойства, дать характеристики, состав, взаимосвязи и т.д. С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира, кроме как ознакомительного, визуального. Александр , привет! Вот я предлагаю подумать над словами , которые что либо обозначают а сутью. Язык науки , язык общечеловеческий он так построился , что этот язык могут понимать ученые разных земель , химик их Швеции поймет химика из Индии. Так как язык формул понятен им. Ведь искусство ограничивается только эстетикой красоты и гармонии.Искусство так же точно как и любое знание информативно. Вы приводите примеры с физическим пространством и картиной ... Что вы пишите ( цитата) - :" С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира" ( конец цитаты)Точно также можно сказать о доске на которой написаны формулы ... Простая деревяшка , грубо вырезанная и напоминающая отдаленно человека , вдруг начинает превращаться в искусство , она становится главным действующим лицом в сложных перипетиях... Человеческий мозг анализирует варианты из тысячи- выбирает один и это - шахматы. Сама живопись уже располагает возможностями исследовать и анализировать. Хотя бы ограничиваясь вопросами гармонии. Но и этот вопрос не маленький. Буду краток , . скажу , вам что не все так просто , на многие вопросы нет однозначного ответа ,Следующее. Возможно ли, изображая тот же объём пространства, его исследовать и познавать. Красоту и гармонию да, а вот остальное, что предполагает наука, нет. Художник в процессе создания изображения может задаться вопросом, - а что такое пространство, и почему оно прозрачное а предметы нет, и почему одни движутся, а другие неподвижны. Для того что бы понять по каким законам все это работает , нужна конечно физика, химия и др. Так, что процесс для науки можно назвать вспомогательный, но можно и без него. Ньютон наблюдал, как падают яблоки, без рисования. Так, что для искусства остаётся духовность, а та ли это духовность, которая имеет связь и влияние на мироздание, не доказано. |
|
|
19 июля ’2013 13:13 Цитата: AK-56, 18.07.2013 - 19:36 Цитата: dgim921, 18.07.2013 - 15:20 Цитата: AK-56, 18.07.2013 - 08:20 Артур прав в том, что если взять определенный объем пространства с объектами, предметами в нем, то с помощью науки можно определить свойства, дать характеристики, состав, взаимосвязи и т.д. С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира, кроме как ознакомительного, визуального. Александр , привет! Вот я предлагаю подумать над словами , которые что либо обозначают а сутью. Язык науки , язык общечеловеческий он так построился , что этот язык могут понимать ученые разных земель , химик их Швеции поймет химика из Индии. Так как язык формул понятен им. Ведь искусство ограничивается только эстетикой красоты и гармонии.Искусство так же точно как и любое знание информативно. Вы приводите примеры с физическим пространством и картиной ... Что вы пишите ( цитата) - :" С картинки, с изображением того же объёма пространства, кроме анализа красочного слоя, взять нечего. В этом варианте живопись не может быть объектом для изучения и познания мира" ( конец цитаты)Точно также можно сказать о доске на которой написаны формулы ... Простая деревяшка , грубо вырезанная и напоминающая отдаленно человека , вдруг начинает превращаться в искусство , она становится главным действующим лицом в сложных перипетиях... Человеческий мозг анализирует варианты из тысячи- выбирает один и это - шахматы. Сама живопись уже располагает возможностями исследовать и анализировать. Хотя бы ограничиваясь вопросами гармонии. Но и этот вопрос не маленький. Буду краток , . скажу , вам что не все так просто , на многие вопросы нет однозначного ответа ,Следующее. Возможно ли, изображая тот же объём пространства, его исследовать и познавать. Красоту и гармонию да, а вот остальное, что предполагает наука, нет. Художник в процессе создания изображения может задаться вопросом, - а что такое пространство, и почему оно прозрачное а предметы нет, и почему одни движутся, а другие неподвижны. Для того что бы понять по каким законам все это работает , нужна конечно физика, химия и др. Так, что процесс для науки можно назвать вспомогательный, но можно и без него. Ньютон наблюдал, как падают яблоки, без рисования. Так, что для искусства остаётся духовность, а та ли это духовность, которая имеет связь и влияние на мироздание, не доказано. |
|
|
17 июля ’2013 03:27 Чтобы быть плодотворным художником, нужно иметь сильную мужскую потенцию. Ни какая наука не действует на продуктивность художника лучше, чем женщина.
Аминь. |
|
|
17 июля ’2013 15:30 Цитата: artbringer, 17.07.2013 - 03:27 Ни какая наука не действует на продуктивность художника лучше, чем женщина. ... и композиция хорошая, и поют хорошо (особенно Jewel !), и "бабы" хорошие (особенно на подпевке)... Спасибо за ссылку.. а по сути: - никакая наука (живопись) не сможет отвлечь от живописи (от науки) лучше, чем женщина. - никакая наука вместе с живописью не сможет доставить такое удовольствие, как женщина. - никакая женщина не сможет дать то, что может дать живопись (или наука), (или наука и живопись вместе). - никто не сможет доказать, что наука, живопись и женщина взаимозаменяемы. Все они обязательно должны присутствовать в жизни человека (и еще много чего и кого...) |
|
|
17 июля ’2013 12:02 видимо такoi , вes' из комплексов непонятных ... а ведь мог и в виде пожарного шланга изобразить себя , длинее будет и весомее аргумент ... )
Прикрепленное изображение:  |
|
|
17 июля ’2013 17:31 - Это вы, дяденька нарисовали?...
- Нет, это - вы нарисовали... (а кто же еще?!... больше - некому!...)    |
|
|
17 июля ’2013 18:06 смотрите на картинку и слушайте , чем не взаимосвязь ...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:04 Опять же Артур -налицо твое отрицание необходимости относиться к живописи как к полноценной дисциплине( сравнительно со всеми другими занятиями человека)
Идея - хорошая, как почти всегда у тебя.Но исполнение... - для ее реализации у тебя нет ни надлежащих знаний, ни навыков. (Откуда они берутся ты знаешь...) Не буду делать полный анализ работы (это утомительно для меня для тебя и для всех) укажу только на один аспект: посмотри на все 4 угла своей картины - они удручающе ОДИНАКОВЫ по цвету и по вибрации... хороший живописец никогда себе этого не позволит... потому как это сразу УБИВАЕТ работу... Кстати центральная часть напоминает колхозницу из парной колоссальной композиции Мухиной.(это комплимент, скульптура - бомбезная.) Музыка понравилась, хотя несколько - однообразная. |
|
|
18 июля ’2013 14:00 Цитата: kuzen, 18.07.2013 - 11:04 Опять же Артур -налицо твое отрицание необходимости относиться к живописи как к полноценной дисциплине( сравнительно со всеми другими занятиями человека) работа называется - ГОЛОС ШАДЕ , я изобразил её ГОЛОС в данной КОМПОЗИЦИИ - попробуйте после табуреток и кубов сделать такое - чтобы узнали голос в графической работе - даже после трех репинских и четырех подобных вузов - у вас далее табуреток иных образы не появляются , поэтому работы скучные и не обладают шармом никаким , все по опостылевшим канонам ... нет творчества , есть лишь слепое подражание учебным канонам ... самое забавное - что вы же сьели бы живьем с потрохами тех , кто в свое время отходил от стандарта , тех же ван Гогов , Гогенов и Сезаннов ... просто сейчас официально они утвержденнны с печатью , что так можно - и теперь у них все правильно и так как нужно ... Поймай как у меня , голос и изобрази , так , что попадание было и поговорим тогда ... Идея - хорошая, как почти всегда у тебя.Но исполнение... - для ее реализации у тебя нет ни надлежащих знаний, ни навыков. (Откуда они берутся ты знаешь...) Не буду делать полный анализ работы (это утомительно для меня для тебя и для всех) укажу только на один аспект: посмотри на все 4 угла своей картины - они удручающе ОДИНАКОВЫ по цвету и по вибрации... хороший живописец никогда себе этого не позволит... потому как это сразу УБИВАЕТ работу... Кстати центральная часть напоминает колхозницу из парной колоссальной композиции Мухиной.(это комплимент, скульптура - бомбезная.) Музыка понравилась, хотя несколько - однообразная. Насчет шрифта - не смеши , я в КБ Яковлева шрифтовиком 3 класса работал , тебя бы точно туда не взяли бы , у моего отца оформительская живописная мастерская всю жизнь была с коллективом из 8 человек , такие шрифты там были - тебе и не снилось , и я также там начинал ... у меня такая же практика , как раньше у великих было в средние века , у мастера проходишь , а не сидишь 18 болваном в аудитории и зубришь теорию живописи и марксизм -ленинизм ... и сравни резльтаты - тех , кто без обучения в Вузе , и вас всех - результаты налицо ... я уже неднократно перечислял всех великих , которые никуда не ходили , ничего не посещали , уж тем более современные вузы творческие , как говориться , если захочешь загубить способность или талант в человеке - отдай на обучение в современный ВУЗ творческий .. )) ... Статистика , факты и аргументы за мной - все остальное - твои слова просто так , ни о чем ... за ними ничего не стоит .. |
|
|
18 июля ’2013 14:02 Цитата: kuzen, 18.07.2013 - 11:04 Опять же Артур -налицо твое отрицание необходимости относиться к живописи как к полноценной дисциплине( сравнительно со всеми другими занятиями человека) такая музыка для гурманов , извини , здесь не кровь должна бурлить в мощонке , а нечто иное ...Идея - хорошая, как почти всегда у тебя.Но исполнение... - для ее реализации у тебя нет ни надлежащих знаний, ни навыков. (Откуда они берутся ты знаешь...) Не буду делать полный анализ работы (это утомительно для меня для тебя и для всех) укажу только на один аспект: посмотри на все 4 угла своей картины - они удручающе ОДИНАКОВЫ по цвету и по вибрации... хороший живописец никогда себе этого не позволит... потому как это сразу УБИВАЕТ работу... Кстати центральная часть напоминает колхозницу из парной колоссальной композиции Мухиной.(это комплимент, скульптура - бомбезная.) Музыка понравилась, хотя несколько - однообразная. |
|
|
19 июля ’2013 01:05 [цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:00]
Статистика , факты и аргументы за мной - все остальное - твои слова просто так , ни о чем ... за ними ничего не стоит .. "Просто так" - как раз твои слова...Так как никакого голоса в твоей графике (кроме разве советского гимна...) я не услышал...и никакой связи с Шаде не заметил... |
|
|
19 июля ’2013 04:13 [цитата: kuzen, 19.07.2013 - 01:05]
[цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:00] Статистика , факты и аргументы за мной - все остальное - твои слова просто так , ни о чем ... за ними ничего не стоит .. "Просто так" - как раз твои слова...Так как никакого голоса в твоей графике (кроме разве советского гимна...) я не услышал...и никакой связи с Шаде не заметил... [/цитата] Для этого надо просто обладать высоким вкусом и быть гурманом , это не всем дано , уж извини , если до сих пор торчишь только от цвета сезановского , то , увы , это говорит лишь о твоем скупом гурманстве ... ты любишь ярмарочные цвета и все красишь в буйные цвета , подражая во всем Сезанну как кумиру , что уже не есть хорошо , оттого и вкус как у отставного прапора , пардон , а я в иной среде рос , среди картин дома , множества и вкус получил от рождения - мы не сможем понять друг друга .. |
|
|
18 июля ’2013 11:10 Джаанбек
начинать тебе следует с вот этого: (Да, да! - кубизм... так ты научишься строить работу) Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:15 затем тебе следует "ПОСТАВИТЬ" куб на стол
(или ПОПУ - на стул...) Это не так просто, как тебе может показаться... - даже Коровин "НЕ УМЕЛ" этого сделать КАК НАДО... Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:19 Когда справишься - переходи к след. заданию: начинай ШТРИШОК отдраконивать...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:23 Приступай к другим фигурам: Тебе понадобится СУХОЙ веник...для сочного исполнения...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
19 июля ’2013 04:31 вы , о якобы косящие при случае под академизм , ребята , при случае легко отказывающиеся от своих убеждений , рассказываете мне , что художник должен быть грамотным геометром , успешно раскрашивающий свои формочки , и все , вся живопись , главное , ровно и грамотно начертить треугольник в перспективе и покрасить - ты уже Кузен-художник , с подпевалой лизоблюдом рядом ... а художник - это иное , ребята , художник - это духовник холста , материализирующий свое видение и обьяснение мироустройства , не раскрасчик фигур и форм , для этого декораторы есть со вкусом , если вы до сих пор не поняли , то найдите себе иное занятие , копируйте продолжайте картинки разные под свой вкус и лепите горбатого на таких форумах , может иногда и проскочит ваше профанство ,,,
|
|
|
19 июля ’2013 04:33 ...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
19 июля ’2013 09:34 Цитата: djaanbek, 19.07.2013 - 04:33 ... С такой композицией я бы помалкивал... Очень плохо... Тебе надо - в детскую изостудию... (получить понятие о ней...)Кроме того - с цветом у тебя проблема... это небо - не написано... эта земля - не нап. храмик - робкая попытка... но очень слабенькая...о фигурах - я помолчу... |
|
|
18 июля ’2013 11:26 Переходим к более сложным объектам:
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:28 Куда?!! - не спешить! - Еще...:
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:32 Пот выступил?... - не беда! Давай ТВОРЕЦ...- на пленэр...:
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:34 Начни ляпать акварелькой:
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 14:03 ты сначала добейсся такой прозрачности в пастели , потом поговорим ...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
19 июля ’2013 01:09 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:03 ты сначала добейсся такой прозрачности в пастели , потом поговорим ... для тебя - слишком трудный мотив: с объемом не справился... - каша. |
|
|
19 июля ’2013 04:17 Цитата: kuzen, 19.07.2013 - 01:09 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:03 ты сначала добейсся такой прозрачности в пастели , потом поговорим ... для тебя - слишком трудный мотив: с объемом не справился... - каша. |
|
|
18 июля ’2013 11:36 еще помазюкай:
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:43 Параллельно изучай перспективу (и все другие НАУКИ...)
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:44 ...Не забывая о ШРИФТАХ :
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:52 Скучно?... ладно,приступим к "человеку"... :
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 14:34 ты считаешь , что вот изображая "мертвое " засохшее якобы тело , больше похожее на сшитый костюм из брезента - ты преуспел в живописи ? )))) ... может сначала начнешь , а то от таких учебных пособий людйма может поплоховеть , так в любителъской студии для детей даже не рисуют , может ты просто страницы попутал , или меня с кем -то .. ?? ..
|
|
|
18 июля ’2013 16:02 Карше хорошее . Знаю как трудно делать , как мучаются студенты . В основном трудности возникают в пропорциях , потом в обобщении больших масс и узловых деталей . Потом не просто добиться тонально верно взятых соотношений . Мне нравится 4+. (С учетом , что рисовал скульптор можно и 5 поставить)
|
|
|
19 июля ’2013 00:01 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:34 ты считаешь , что вот изображая "мертвое " засохшее якобы тело , больше похожее на сшитый костюм из брезента - ты преуспел в живописи ? )))) ... может сначала начнешь , а то от таких учебных пособий людйма может поплоховеть , так в любителъской студии для детей даже не рисуют , может ты просто страницы попутал , или меня с кем -то .. ?? .. Какой "брезент"?!Это торс человека со снятой кожей...- пластика мышц. |
|
|
19 июля ’2013 00:03 Цитата: dgim921, 18.07.2013 - 16:02 Карше хорошее . Знаю как трудно делать , как мучаются студенты . В основном трудности возникают в пропорциях , потом в обобщении больших масс и узловых деталей . Потом не просто добиться тонально верно взятых соотношений . Мне нравится 4+. (С учетом , что рисовал скульптор можно и 5 поставить) Спасибо! |
|
|
19 июля ’2013 02:17 Цитата: kuzen, 19.07.2013 - 00:01 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:34 ты считаешь , что вот изображая "мертвое " засохшее якобы тело , больше похожее на сшитый костюм из брезента - ты преуспел в живописи ? )))) ... может сначала начнешь , а то от таких учебных пособий людйма может поплоховеть , так в любителъской студии для детей даже не рисуют , может ты просто страницы попутал , или меня с кем -то .. ?? .. Какой "брезент"?!Это торс человека со снятой кожей...- пластика мышц. |
|
|
19 июля ’2013 13:27 Цитата: djaanbek, 19.07.2013 - 02:17 Цитата: kuzen, 19.07.2013 - 00:01 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:34 ты считаешь , что вот изображая "мертвое " засохшее якобы тело , больше похожее на сшитый костюм из брезента - ты преуспел в живописи ? )))) ... может сначала начнешь , а то от таких учебных пособий людйма может поплоховеть , так в любителъской студии для детей даже не рисуют , может ты просто страницы попутал , или меня с кем -то .. ?? .. Какой "брезент"?!Это торс человека со снятой кожей...- пластика мышц. |
|
|
19 июля ’2013 15:22 Цитата: dgim921, 19.07.2013 - 13:27 Артур ты обо мне частушки не сочиняй . Какая зависть ? Ты из семьи художников ? Удивительное дело , тогда как ты можешь так к художникам относиться ? У тебя одна песня - Ты и только ты самый умный пацак , самый настоящий - короче Наполеон.Кто тебе выдал желтые штаны ? Сидит такое недоразумение и отрывается в инете , стуча пухленькими пальчиками по клаве и все свои комплексы и причуды характера изливает на форум. Развлекайся и успокаивай себя , что кругом одни идиоты .... Вот... теперь я чувствую, что Джим - джигит. |
|
|
19 июля ’2013 15:45 Цитата: kuzen, 19.07.2013 - 15:22 Цитата: dgim921, 19.07.2013 - 13:27 Артур ты обо мне частушки не сочиняй . Какая зависть ? Ты из семьи художников ? Удивительное дело , тогда как ты можешь так к художникам относиться ? У тебя одна песня - Ты и только ты самый умный пацак , самый настоящий - короче Наполеон.Кто тебе выдал желтые штаны ? Сидит такое недоразумение и отрывается в инете , стуча пухленькими пальчиками по клаве и все свои комплексы и причуды характера изливает на форум. Развлекайся и успокаивай себя , что кругом одни идиоты .... Вот... теперь я чувствую, что Джим - джигит. ...Из семьи , из семьи , еще до Ленина , как оказалось , ветка шла ... если читал мою ссылку .. мне желтые штаны не нужны , если бы я захотел власти , то поверь , сидел бы на самой верхушке уже , во всяком случае те ребята , которые изначально шли со мной , уже там сидят , .. успокойся , я просто не люблю активных хомяков и воинствующих неучей , считаю и считал , что все беды от них , скажет такой активный саблезубый хомяк фуфло , а умные бегут и доказывают обратное ... глупость , она заразная штука , не успееешь моргнуть - как большинство и заболело , иди потом хирурга ищи ... Что касаемо джигита - по моему это не джигит ,а что -то этакое , , перевозчик на осле , неоднократно истоптанный этим же животным ... карикатура Казаряна самое наглядное изображение его , язык высунутый до ботинка свисающий - и более ничего ... ) |
|
|
18 июля ’2013 11:54 К его "КАРКАСУ" :
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 14:17 ....
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 19:45 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:17 .... Отличная работа! |
|
|
19 июля ’2013 00:05 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:17 .... Начнем с того, что композиция плохая... а раз так, то продолжать бессмысленно. |
|
|
19 июля ’2013 02:20 Цитата: kuzen, 19.07.2013 - 00:05 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:17 .... Начнем с того, что композиция плохая... а раз так, то продолжать бессмысленно. |
|
|
18 июля ’2013 11:56 "зачем тебе эти мертвые кости"?... - "Надо, Федя, НАДО"...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 19:39 иначе не бывает... анатомию знать просто необходимо....а уж потом можно и свои скелеты и все остальные сухожилия придумывать на сколько фантазии хватит...
|
|
|
18 июля ’2013 11:59 Мы тебе еще мертвый гипс подсунем...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 11:59 Кубизмом давай - КУБИЗМОМ!...
|
|
|
18 июля ’2013 12:37 А еще добавьте "философию белого куба",лежащую в основе построения...Или философский камень.
|
|
|
18 июля ’2013 13:52 Цитата: le-lidia2012, 18.07.2013 - 12:37 А еще добавьте "философию белого куба",лежащую в основе построения...Или философский камень. ... - вісший пилотаж пока - не доступен (нам ползать хоть научиться...) |
|
|
18 июля ’2013 14:11 без комментария ... попробуй , хотя бы половину эффекта такого добейся ..
Прикрепленное изображение:  |
|
|
18 июля ’2013 23:48 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:11 без комментария ... попробуй , хотя бы половину эффекта такого добейся .. Шерстинки отдраконены, но что самое главное, пропорции - отсутствуют...ну и опять же - композиция хромает. |
|
|
19 июля ’2013 02:21 Цитата: kuzen, 18.07.2013 - 23:48 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:11 без комментария ... попробуй , хотя бы половину эффекта такого добейся .. Шерстинки отдраконены, но что самое главное, пропорции - отсутствуют...ну и опять же - композиция хромает.   |
|
|
19 июля ’2013 13:31 Цитата: kuzen, 18.07.2013 - 23:48 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:11 без комментария ... попробуй , хотя бы половину эффекта такого добейся .. Шерстинки отдраконены, но что самое главное, пропорции - отсутствуют...ну и опять же - композиция хромает. |
|
|
19 июля ’2013 15:25 Цитата: dgim921, 19.07.2013 - 13:31 Не так Кузен на вопрос отвечаешь - "на попробуй". На вопрос фотографа художнику , ответ простой- зачем? ... - да говорил уже не раз - без толку. |
|
|
19 июля ’2013 15:49 Цитата: dgim921, 19.07.2013 - 13:31 Цитата: kuzen, 18.07.2013 - 23:48 Цитата: djaanbek, 18.07.2013 - 14:11 без комментария ... попробуй , хотя бы половину эффекта такого добейся .. Шерстинки отдраконены, но что самое главное, пропорции - отсутствуют...ну и опять же - композиция хромает. |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
