Для того, чтобы играть (сочинять) музыку - нужно ли знать ноты? Ваше мнение

А если не знает а все равно сочиняет, запретить?

Нет. Но - почитайте ниже. Про исполнение этой музыки.

Про методы хранения информации.

Пако де Лусиа до 30 с лишним лет писал и записывал свою музыку, а потом выучил ноты что б играть и чужую. Выходит его творения "до" - самодеятельность?

Сохранить, видимо, захотел.

Если вы про его произведения то они уже сохранены на миллионах носителей и к тому же давно перенесены на ноты другими. Но он то все писал будучи неграмотным. И не мешало это ему

...Знаете историю про Канон Иоганна Пахельбеля?

Что насторожились-то?   Посмотрите, это интересно. Будет, что сравнить, с произведениями Пако де Лусия, 1947 г.р. И, тем более, с миллионами неких носителей, которые передохнут лет через 10-20.

Ну что? Передохнут так на другие перенесут. Что за проблема?

Я Думаю, не Всегда.... Иногда достаточно обладать чувством ритма, иногда можно сочинять и под губную гармошку, дудочку и проч...

Да, может быть...
Dezafinado, не все, что было у меня на 15-летних сидюках, которые читаться перестали лет 5 назад, есть в интернете.Кануло в Лету.

Сразу скажу - не мое. Есть такой исполнитель, Cris Source.

а как же слепые музыканты? 

Да, может быть...
Dezafinado, не все, что было у меня на 15-летних сидюках, которые читаться перестали лет 5 назад, есть в интернете.Кануло в Лету.

У него не канут...

Подскажете, где найти? Cowansville называется вещь

Не всегда. Можно насвистывать себе под нос

Я думаю что не обязательно знать ноты.Главное что бы был слух и ноты будут ложиться само собой!

Жаль конечно, то я так и не закончил класс баяна, забросил пацаном по глупости, но ноты и в школе на уроках пения изучают. А сочинять это приходит не сразу, чаще все таки к тем, кто знаком с музыкальными инструментами и игре на них.

Мое мнение для того чтобы сочинять музыку не обязательно знать ноты. Знание нот на дает талант написать какой нибудь хит.Если у кого то есть дар божий (талант) ему не обязательно знать ноты, он так может написать какой нибудь хит.
Рассказ: Жил да был один талантливый музыкант, который не знал ни одной ноты, знал всего несколько простых аккордов.Сочинял он музыку и всем она нравилась. Профессионалы сказали ему,-"Раз у тебя такой талант, иди учись и получи музыкальное образование и ты еще лучше начнешь сочинять музыку".Пошел он учится, получил образование и стал он писать музыку еще лучше . Послушали профессионалы, сказали-" Даааа, вот это музыкаа". Послушал народ и сказал:Че то он херню какую то начал писать. народ > профессионалы.

абсолютно не надо. Достаточно диктофон с собой.

Я не думаю,а знаю что для написания музыки, ноты знать не обязательно...

Музыка как состояние души,ты этим хочешь заниматься,а соответственно слушая других исполнителей,не хочешь быть хуже.Отсюда резуме,у каждого есть свой наставпик,который настроит тебя на нужный па,а дальше сам.

Желательно...
Но совсем не обязательно...

А я вообще, музыкально не грамотная.....к моему большому сожалению....Но пишу музыку на слух... 

Знаете ли Вы, что сохранность музыки на бумаге составляет от 500 до 2000++ лет. Для сравнения, на CD-DVD дисках сохранность составляет до 20 лет, а на ЖД - от 5 до 10 лет... Недолго музыка такая играть будет...

The Partyphones - забавно )) Думаю что цифровая музыка по сути вечна, потому что в будущем будут другие накопители информации, а цифра копируется и так до бесконечности. Так что вы ошибаетесь.

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/anonimrazdel1/539424.html?author Это я написал...Хотя нот не читаю.

А ЗАЧЕМ ноты знать?? Человек с музыкальным слухом аккорды и гармонию на слух подберёт.

Не согласен  
Так былины становились сказками...

Зачем, по-Вашему, эталонный метр лежит из платины, где-то во Франции? Договорились же, что, типа, столько, и ни граммом больше. А на черный день - положили...

А то.   Раньше этим не грешили разве?

Я про Метр (единица длины)
К нотам тоже, вроде, должно подойти.

Согласно первому определению, принятому во Франции в 1791, Метр (единица длины) был равен 1×10-7 части четверти длины парижского меридиана (см. Метрическая система мер). Размер Метр (единица длины) был определён на основе геодезических и астрономических измерений Ж. Деламбра и П. Мешена. Первый эталон Метр (единица длины) был изготовлен французским мастером Ленуаром под руководством Ж. Борда (1799) в виде концевой меры длины — платиновой линейки шириной около 25 мм, толщиной около 4 мм, с расстоянием между концами, равным принятой единице длины. Он получил наименование «метр архива» или «архивный метр» (по месту хранения). Однако, как оказалось, определённый т. о. Метр (единица длины) не мог быть вновь точно воспроизведён из-за отсутствия точных данных о фигуре Земли и значительных погрешностей геодезических измерений.(С)

это точно не по теме.

скажите "ля" в камертон.

А пяти линеек нотного стана хватит, чтобы написать эту информацию нотами?

Вам трех струн хватает?

любителям покритиковать, не зная ноты, "потрогать музыку руками".

А если серьезно - то это тема - задуматься, какой будет Ваша музыка после Вас. Без нот.

К сожалению что касается любителей покритиковать не зная нот, этого запретить нельзя, и от них никуда не деться...
Таких достаточно и не только на этом сайте, это повсеместно.
Критика нужна, но нужна нормальная обоснованная критика. А когда человек слышит то чего нет, а то что есть не слышит, это всё недоработки ухогорлоноса, а если он ещё и нот не знает, то это полный трындец! от таких критиков лучше держаться по-дальше))))

"любителям покритиковать, не зная ноты, "потрогать музыку руками""
..................................

Ну почему же, это иногда очень полезно, когда твою музыку просто "трогают руками". А то бывает - вроде и сыграно всё безупречно, и спето правильно, и звёзд на погонах у автора хватает, а вот творение его тяжело дослушать до конца даже в первый раз. Провода, провода, проводочки, тыц-тыц, тыры-ры... Деревянно, банально, пережёванно сто раз другими авторами. Здесь даже нот не надо знать, чтобы заявить - отстой. Критика ведь разная бывает - кто то ловит технические косяки, кто то стилистические, кто то оценивает произведение в общем (его "слушабельность",востребованность, если хотите). Критика третьего типа особенно раздражает авторов, а зря..;) Как по мне - она определяющая, и чтобы её делать ноты знать не обязательно. Достаточно быть адекватным, искушённым слушателем.

Вы это скажите Полу Макартни и Вангелису к примеру ))

С Маккартни всегда рядом грамотные люди, и по крайней мере он серьезно изучал гармонию, а не три блатных аккорда.
Вангелис закончил 3 класса муз школы по фортепиано, т.е. ноты он уже знает. А потом всю жизнь занимался самообразованием, изучал композицию у профессоров. А композиция это не хухры мухры, это серьезная весчь.

Но самое неприличное - кивать на Великих, ибо мы не они, и вряд ли станем, иначе тут бы не сидели...

да при чем здесь кивание то? ) вопрос можно ли сочинять не зная нот, я говорю можно и привожу примеры.. вот и всё )

Разумеется.
И романы можно сочинять не зная азбуки.

Ага))) Я смотрю вы прямо с ними столь знакомы что больше них знаете что они знают, а что нет... смешно)))))
По вашему выходит, так что вот впервые в руки взял инструмент, знаний ноль, и сочиняй великие произведения....))))

Не мелите ерунды.
Для того чтобы сочинить что то более менее приличное нужно очень много работать.

Особенно "не захламлять" песнями таких известных, всенароднопризнанных бардов как Окуджава, Высоцкий, Городницкий, Ножкин и др., но агрессивно бум-бумить эфир низкопробной НОТНОЙ попсой.

а что с ними может быть? их из пушки не пробьёшь, и танком не задавишь.)))
живучие сволочи))))

На мой взгляд, критиковать человека может только его учитель, или заслуженный, весь в сединах и со знаком качества Белинский, с сертификатом на груди и в интернете. Когда кто-то незнакомый из интернета вылез и говорит, что ты волынку без динамики сыграл, без стаккато - извините.Чушь это.

В моём понимании, критика это когда идут обоснованные стилистические сравнения, попытка понять что хотел сказать автор или группа, как позиционируется группа, что в звучании группы преемственно, что первично что вторично...
А когда рассказывают мне вот тут гитарку погромче а здесь потише, а я при этом знаю что эти два куска абсолютно равны ибо это один и тот же кусок, или когда говорят мол криво сыгранно, а ты знаешь что это не шарманка играла, а живой музыкант и по метражу всё допустимо ровно, или когда рассказывают мол мастеринг сделан не так, а я при этом знаю в каких условиях делался мастеринг... то становится просто смешно... это не критика...
Это не критика когда говорят что у вас звучание хуже чем (к примеру Deep Purple - у них хорошее звучание) а я знаю что меня от того звучания выворачивает, или у меня оборудование другое, или у меня другие цели, задачи... это всё тоже становится смешным...
Критиковать нужно подачу, стилистическую привязанность и пр.

zmey, я думаю... Грамотный человек просто не будет критиковать ничего, из-за воспитания, имхо..  

Я тоже так думаю, и за редким исключением критикую при этом оценки (которые мне лично не важны) ставлю всёравно высокие - вдруг человеку важна оценка, зачем я ему буду делать плохо?...
Я если слушаю, и оставляю комментарий то всегда ищу положительные стороны, не пытаюсь выставить себя выше чем автор.
Но к сожалению далеко не все так делают...
Есть и такие которые называют такое лизанием... мол нужно критиковать...
а что может накритиковать человек не имеющий оных навыков?... или на вскидку послушавший одну песенку, в кривых наушниках и одновременно жрущий бутерброд в колбасой... послушавший и забывший на следующий день?

Точно, и я об этом.Хорошо,что ресурс позволяет смахивать эти крошки )

Один звукач вспоминал. Когда он писал Кола Бельды тому дали партитуру песни. Бельды напрягся...ты че мне дал? Я артист, а ты мне черной икры тут насыпал....))) Паваротти тоже кстати в нотах ни бум бум был...

Не читайте, ради бога.

Не видел такой темы.

Это был ответ на сарказм.
я слышал "Сон в летнюю ночь" в исполнении оркестра русских народных инструментов. Играли круто. Действительно, дело не в трех струнах. И я знаю об этом довольно давно.

Вау, Архиповский это что то!
Меня больше вот это прикололо:

http://www.youtube.com/watch?v=gB6yiZk-W8Q

Ота ведь как сыгрались балалаешник и "балалаешник"!

Диплом - это ноты, что ли?

Ну как бы в контексте тема, и более обширная.

Не в дипломе дело, да и не в нотах. Можно и без этого.

Проблема в другом.

Бога ради, не надо указывать мне, создавать мне темы-двойники или нет.

не опять, а снова. А почему бы и нет? ))

Это, мой друг, бесконечно 

Извините, я тут не дежурю. Просто спросил.

100% Прочел и вспомнил, как мой брат играл какой-то концерт Баха минут на 40. Согласен с каждым словом.

За Вангелиса сильно преувеличено, это больше легенда нежель действительность.

http://muslib.ru/b4453/Vangelis/

VitaliS, как Вы думаете, сифонический оркестр музыку Вангелиса по каким закорючкам играл и записывал?

Другие на ноты записали. Паганини тоже множество своих произведений не записывал. Это сделали за него по памяти.

Ну да... если нетленка получится, другие запишут на ноты

Да, не факт.
Но факт, что он посещал музыкальную школу по фортепиано, пусть не долго, произведения как то разучивал. Это во-первых.
Во-вторых:
Есть такое понятие - музыкальное изложение.
Так вот последнее самое главное для музыканта - свободно владеть инструментом, и как следствие свободно излагать музыкальную мысль, любой сложности.
Вангелис прекрасно владеет клавишными, можно сказать не виртуозно, но в совершенстве, со всеми вытекающими, т.е. и гармонически, и ладово, и фактурно и т.д. Для него нет проблем с музыкальным изложением, Так вот этого более чем достаточно для грамотного музыцирования. И собсно, этому и должны преждеь всего обучать в муз уч заведениях - владению инструментом и изложению на нём... Ноты же были придуманы для записи и для чтения излагаемой музыки, не более того, так что это не панацея.
Могут ли этим похвастаться большинство доморощенных музыкантов и "композиторов"?
Да они кроме трех блатных аккордов ничерта и не могут в большинстве своем, со всеми вытекающими. Не говоря уже о форме и фактуре...
А у ж про изложение вообще речи можно не вести...

Вангелис уникум, такие люди единичны, это исключения из правил. И не надо тешить себя мыслью, что "ты" ("ты" абстрктно, безличностно, прошу верно расценить) из их когорты, скорей всего это заблуждение. Но и заблуждение что Вангелис не образован музыкально, убежден - ноты он знает. Он всю жизнь занимается самообразованием и никогда этого не скрывал, напротив, он заявлял, что постигает только то, что ему интересно и необходимо для творчества.
Делайте выводы из первоисточника, а не ведитесь на пиар недобиографии, в них больше рекламного лукавства чем правды... 

ЭТО !РАЗВЕ МОЖНО ОТНЕСТИ К МУЗЫКИ?
может это как спец- эффект!
скорей к звукорежиссуре!!!

Ну да... скрип двери, физиологические звуки организма и т.д. нотами не надо записывать.
Для этого есть своя символика, как и для электронных звуков из ссылки от bakkan

Ну дык...Тем не менее, то что вы услышали называется психоакустическая МУЗЫКА. И у неё есть свой слушатель...
Я вот сделал перерыв, прослушал Скифскую сюиту Прокофьева, а потом встык вышеуказанный трек. Ощущения - непередаваемые  :):):)

bakkan, лучше напиши какими символами эту психоакустическую музыку записывают?
Понятно, что создатель может сам её записать так, как это услышано, но... представь себе: должны сделать концерт из этой музыки - как её будут представлять слушателям? Фонграммой или исполнять на инструментах? Мысль моя понятна?

Да никакими, Levsha...Такую музыку не запишешь ни нотами, ни какими то другими знаками. Это феномен авторской музыки, которая скрупулёзно конструируется при помощи специальных программ, повторить её крайне трудно, тем более - вживую. Хотя некоторые авторы умудряются играть нечто подобное вживую, для этого есть специальные устройства.

Вот пример:

http://www.youtube.com/watch?v=l_Rcet8BjdM

- и будь я проклят, если это не настоящее живое творчество.

А вот ещё пример авторской музыки, которая тоже не нуждается в какой либо нотной записи:

http://www.youtube.com/watch?v=9WXVns3mb_4

http://ru.wikipedia.org/wiki/Микрохроматика

А еще инфразвук есть, и ультра  

Психофизический эффект, говорят, инфразвуком можно достичь, некоторый.

Ноты-обувь:)

Это Budier доказал своими произведениями -
сочинил без нот, записал с нотами  

И как Вы догадались...

Прочёл сообщение от Budier 

Это радует  Значит я отношусь к тем писателям, которых читают! СПАСИБО ВАМ!!!

Спасибо за информацию!от куда мне знать, в мое время таких не было терминов,"звуковой дизайн".

Кстати Бетховен предварительную запись, общую идею набрасывал тоже какими то своими обозначениями. Ноты появлялись уже для окончательной записи.

Если кому-то неизвестно - то знайте))), электронная музыка не только лупами пишется, но и полноценными виртуальными инструментами, имеющими те же же функции, что и аналоговое железо))) А ноты нужны лишь для удобства. А всё от таланта зависит)))

Это кому адресовано? Мне? Поразительно! Ну,я этого точно не знаю,занимаясь музыкой 40 лет)

Не услышал ни одного доказательственного аргумента. Сплошь одно "бла...бла.. да бла..". Вопрос о классических произведениях трогать не будем. Здесь все понятно. Что греха таить - были и возможно будут самородки с хорошей фантазией, которым нотная грамота и законы гармонии не понадобились (В.Высоцкий, И. Тальков - действующих обижать не буду). Сейчас же техника позволяет все. Три блатных аккорда или примитивный квадрат - при наличичии ДЕНЕГ могут прозвучать на всю Россию. Давайте уважать и самоучек и профессионалов. У всех разные возможности. Если человек причислил себя к категории музыкантов - народ оценит.

А с юмором как?

Роберт Фрипп тоже как то играл дрелью на гитаре... верней издавал некоторые звуки необходимые в композиции, думаю вряд ли это можно как то записать нотами, хотя безусловно эти звуки соответствовали тональности))

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8gQ1aAaV2H0

Ноты одно,надо хотябы маломальски уметь играть на барабанах,чуйство ритма,вот это не второстепенно,а без знания нотной грамоты вполне можно обойтися

Не спорю,грамота,всегда,всегда на пользу.