-- : --
Зарегистрировано — 123 425Зрителей: 66 512
Авторов: 56 913
On-line — 12 251Зрителей: 2391
Авторов: 9860
Загружено работ — 2 123 031
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Старое море...
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
28 августа ’2015 
21:19
… Море ходит. Море пишет книгу.
Книгу о себе. О старике…
…
… Что такое старость? Поединок.
С берегами. С временем. С судьбой.
Ю. Левитанский. "К птичьему прислушиваясь крику"
Подводные рифы, прибрежные скалы –
их тысячелетия море ласкало,
волнуясь, чертило на них письмена.
И снова стирало их пенным накатом
под крик альбатроса над валом девятым,
и снова писало – иное, другое,
себя раскрывая до дна…
И снова писало – иное, другое,
когда вспоминало себя, молодое –
то время, когда в обрамленье глубин,
проснулось – и в небо взглянуло впервые…
когда динозавры огромные плыли…
А ныне – кораллы на скалах стареют
и мелкий резвится дельфин.
А ныне – кораллы на скалах стареют,
а море – мелеет… И нужно скорее
закончить свой каторжный труд.
И море, под старость, стирает и пишет…
А волны всё ниже, и ветер всё тише.
Подводные рифы, прибрежные скалы –
сжимают, и силы крадут…
_______________________________
Но море сражается! Море всё резче!
И берегу кажется – волны всё круче!
И скалы дробятся! И рифы – трепещут!
Но волны – в них столько седин!
Они ещё в силе – рыбацкие снасти
легко разрывают… И правильно – пусть их!
Но только песок оседает – блестящим…
единственно здесь – молодым…
Книгу о себе. О старике…
…
… Что такое старость? Поединок.
С берегами. С временем. С судьбой.
Ю. Левитанский. "К птичьему прислушиваясь крику"
Подводные рифы, прибрежные скалы –
их тысячелетия море ласкало,
волнуясь, чертило на них письмена.
И снова стирало их пенным накатом
под крик альбатроса над валом девятым,
и снова писало – иное, другое,
себя раскрывая до дна…
И снова писало – иное, другое,
когда вспоминало себя, молодое –
то время, когда в обрамленье глубин,
проснулось – и в небо взглянуло впервые…
когда динозавры огромные плыли…
А ныне – кораллы на скалах стареют
и мелкий резвится дельфин.
А ныне – кораллы на скалах стареют,
а море – мелеет… И нужно скорее
закончить свой каторжный труд.
И море, под старость, стирает и пишет…
А волны всё ниже, и ветер всё тише.
Подводные рифы, прибрежные скалы –
сжимают, и силы крадут…
_______________________________
Но море сражается! Море всё резче!
И берегу кажется – волны всё круче!
И скалы дробятся! И рифы – трепещут!
Но волны – в них столько седин!
Они ещё в силе – рыбацкие снасти
легко разрывают… И правильно – пусть их!
Но только песок оседает – блестящим…
единственно здесь – молодым…
Голосование:
Суммарный балл: 20
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 17:47Да, и ещё одно: "писало" - кто-то может прочесть по-своему... Вариант: "...а после вписалось иное, другое..."
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:25Олег, если вдаваться в палеонтологию, то ты прав, но для большинства всё, что жило давным-давно, было громадное и заканчивается на "завр" - динозавр.
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:37Прости, но даже самый распоследний двоешник, лишь посмотрев фильмы Камерона, уже знает, что динозавр - это сухопутное. Что неправильно - должно исправлять.
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:43Спасибо!
Понял, Антон. Я могу ответить. "Динозавры". Ихтиозавры, плезиозавры, мозозавры, которые плавали в море не являются наземными животными и, тем самым, к динозаврам не относятся. Это если следовать формальной классификации. А вот если следовать бытовому обозначению, то все эти завры, морские ли, сухопутные - люди называют динозаврами. Всех, без разбору. Это как некий собирательный образ... торговое название. Приходишь в книжный, покупаешь яркую книжку с картинками и названием "динозавры" - а там все: и сухопутные, и нет... Я принимаю замечание. Подумаю что можно сделать, но особой проблемы не вижу... (кстати, рыбы - это совсем-совсем другие звери... ) "Накат и альбатрос". Ну да, встречаемо. А что не встречаемо? Ведь всё уже было... Важно - к месту или нет, точно или нет, гонка за образной красивостью или за образной выверенностью? ИМХО - и к месту, и точно. и выверено. Но это субъективно всё, конечно... Здесь спорить просто невозможно. Поэтому я говорю: понимаю Вас, услышал Вас. И больше мне сказать нечего. Оптимизм концовки. А где он? Только песок молодой. А море не молодеет. Ничего не меняется... оно продолжает мелеть, разрушать берега и умирать, несмотря на все усилия. Но я не понимаю, честно говоря, что здесь вообще можно назвать оптимистичным, а что пессимистичным ходом развития процесса. Зарисовка... "Писало". Ну, а ударение то не вытаскивает ситуацию? Я что, должен свой лексикон обеднить: забыть о слове "как", о слове "писать"... Так что-ли?.. Нет, думаю. Я не боюсь их использования, если смысловаой контекст чётко указывает на лексический смысл этих слов. Но я Вам ОЧЕНЬ благодарен за прочтение и анализ, неважно согласен я с ним полностью, частично или не согласен совсем. Скажем, я согласен процентов на 30. Но даже будь несогласие полным - это не умалило бы ценности рецензии. Собственно ради этого я и здесь... Не ради каких то побед, а ради получения стороннего мнения, которого не хватает автору, учащемуся писать... Спасибо, Антон. |
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:52Абсолютно правильное принятие рецензии на мой взгляд. Огульно соглашаться никогда и не надо. Главное, чтобы в мозгу червячок завёлся... ))) Успехов и до новых встреч! )))
|
|
|
Оставлен:
22 октября ’2015 11:51Олег, ну ты решил, как будешь голосовать за эту работу, от твоего решения зависит, пройдет она в АИ или нет?
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:27Мне стих понравился, хотя и соглашусь, что многовато восклицаков в конце.
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 18:56Спасибо, Татьяна! Я пока ответ Антону писал - Вы уже частично ответили... ) Спасибо и за это тоже.
О восклицаниях. Вы правы. Голимая патетика в конце, за исключением "собственно финала". Ну что сказать?.. Таково моё осознанное композиционное решение. Антитеза к первым трём семистишьям, в том числе и в интонациях. Так сказать: спокойно, спокойно, спокойно... потом взрыв!.. и снова спад... Вообще, схему рифмовки и фразопостроения заметьте: она циклична и закольцована в первых трёх семистрочьях. Тем самым первые три блока вроде бы как самодостаточны. Никуда не втиснуться - всё, стих окончен. Как разбить кольцо? Иной тональностью, иначе никак. Отсюда появился взрыв и "восклицаки". А нужно ли было разбивать это "кольцо", продолжать стих? Нужно. Поскольку иначе бы никакого сопротивления, борьбы бы не было. Было бы просто тихое загнивание. Воспоминания... воспоминания... просто и скучно... А море - не такое! Оно борется! Стих был написан "по эпиграфу" и должен был этот эпиграф раскрывать. Вот я и раскрывал... ) Спасибо, Татьяна! |
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 23:13Не надо никаких дополнительных объяснений про фразопостроение, семистрочья и тональности--если стих интересный, то читатель оценит его гармонию не прибегая к алгебре. Я например видела и море, и волны, слышала шум прибоя и крики чаек, и плывущие динозавры выглядели для меня вполне естественно. А под конец я наблюдала самый настоящий шторм--благодаря множеству восклицательных знаков. (попробуйте как без них прочитать--какой же это шторм?) В общем--мне понравилось...)
|
|
|
Оставлен:
24 сентября ’2015 23:28Спасибо, Наталья! Очень рад Вашим словам. Значит, получилось у меня что-то... )
А вот насчёт объяснений... Вот знаете, здесь я не уверен, что Вы правы и что они излишни. Да, когда читаешь стихи в книжке или где либо ещё, не имея обратной связи - тут полагаешься на восприятие. Что-то нравится, что-то нет. Но здесь, как и на любом литсайте мы все имеем возможность общения и обратной связи. Важно сделать её положительной, говоря физическим языком. Мы же все учимся. И поэтому объяснения - естественны. Они помогают и автору, и критику. Площадок, на которых обсуждение не скатывается в "стипломы" или, извините, в срач - мало. Их, такие, надо беречь, ценить - и пользоваться! Вот я и пользуюсь... и присматриваюсь, конечно... Я же учусь писать-то. Что я, поэт, что ли? Вовсе нет! Я - ученик. Слава Богу, уже не младших классов, но всё ещё ученик... Поэтому объяснения (любые, сколь угодно критичные, но доброжелательные) считаю полезными. Я же работаю с текстами. А это - не просто, сами знаете. Вот я и прислушиваюсь к мнению окружающих. И объясняю свои технологии... По-моему так правильно. И честно. ) Ещё раз спасибо, Наталья! ) Повторюсь - рад! |
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 00:06Я не против общения автора с читателем или критиком--сама поболтать люблю, но все же считаю, что стихи не надо объяснять, кроме случаев, когда сам читатель или критик просит что-то пояснить. Вот Вы Татьяне Геннадьевне целый реферат по стихосложению написали--а зачем? Она великолепный специалист в вопросах поэзии, она сама увидела и поняла оригинальность ритмики, и все закольцовки--а Вы давай ей это растолковывать, как несмышленой школьнице. Может она даже немного обиделась... Так что: обсуждать--да! объяснять--нет! А вот Ваш подробный разбор стихотворения burleskа "...ты разбей..." мне очень понравился--неравнодушно подошли к этому делу. Думаю и автору приятно было читать.))
|
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 00:28Не думаю, что Татьяна обиделась. )
Тут вот какое дело: мы часто не доверяем авторам. И когда "наводим критику" - высказываем свои соображения, не задумываясь над тем - осознанно или не осознанно автор реализовал тот или иной формализм или "сутевое" решение. Мы как бы находимся в разных плоскостях восприятия. В то же время, предположив, что автор "всё обдумал" - критика, возможно, поменяет акценты. Вернёмся к моему диалогу с Татьяной. Ей понравились стихи, но она высказала соображение, что "восклицаков много". Я ответил, что они обусловлены некоей целью. Дал разъяснение. В итоге, мы с Татьяной обозначили "стартовые позиции". Вот теперь критика потенциально может стать очень конструктивной. Мы перешли "в одну плоскость". Возникло понимание, что ни я, ни она - не занимаемся просто болтовнёй: я - в стихах, она - в критике. Мы поняли друг друга, уверен. Но теперь Татьяна может спросить меня о причинах размещения каждого препинака. Задать конкретные вопросы, высказать предложения, выразить собственные ощущения... А я ведь не уверен, что правильно знаки-то стоят... например нужен ли восклицательный знак после "седин"?.. и не нужен ли после "волн"? Речь-то идёт о выверении интонационного порядка. И теперь, если Татьяне будет интересно - она вполне может продолжить общение. Мы очень продуктивно можем обсудить стих. Но я не знаю - будет интересно или нет. Но вот если бы я, в ответ на её соображение, ограничился просто благодарностью, не втягиваясь сам (и не втягивая её) в общение (сказал "Спасибо!" - и всё) - то ей бы точно обсуждать что-то дальше было бы неинтересно... Как то так я думаю... ) |
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 00:37Ой, WhiteBox, мне казалось что я тут главная болтушка, но, похоже, Вы меня подвинули...
 ))))))))))))))))))))))) |
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:04Мне понравилось, но в строке "Но волны – в них столько седин!" может лучше многоточие в конце поставить, ведь в "сединах" предыдущая старость проглядывает, и тогда концовка будет выглядеть так: море штормит и вдруг вспоминает о своей старости, но сила еще есть, хотя молодость и прошла - получается подъём-спад-подъём-спад, как волны...
За! |
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:08Спасибо! )
Вот я об этом тоже думал! О записи: "Но волны! - в них столько седин..." Мнение принято и я считаю его значимым. Кстати, вопрос: а как прочитываются "седины"? Как "непонятное украшательство" или как барашки на волнах?.. |
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:14В связи со всем предыдущим контекстом "седины" воспринимаются именно как седины старости.
|
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:19Ну, то есть это слово в восприятии не привязано к пене, к барашкам, и значит к отмелям... к утраченной глубине около берега? То есть образ получился совсем абстрактным, не имеющим под собой реального воплощения? Так?
|
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:24Нет, конечно - это реальная морская пена, но в данном стихе она имеет и второй подтекст - старость.
|
|
|
Оставлен:
25 сентября ’2015 21:28А как такая запись:
... Но волны! – в них столько седин... Они ещё в силе! – рыбацкие снасти легко разрывают… И правильно – пусть их! ... |
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 01:57Мне многое здесь нравится. Музыкальность, зримость, настроение. Не нравится второй катрен. Если нужно, могу объяснить. "За", потому что читалось с интересом, ошибки не смертельные.))) Одна вот только явная - "в обрамленьИ глубин".
|
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 01:58Опа! Точно! Сейчас поправлю. Спасибо!
И вообще, спасибо! Конечно, объяснить! ) |
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 01:59Нет... А у меня правильно написано. По правилам языка "в обрамлении", но "в обрамленье"
|
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 02:14У Вас по смыслу - в обрамлении - предложный падеж. А в обрамление ( в обрамленье)- винительный. Правильно ли писать с мягким знаком - сомневаюсь... По-моему, это уже вариант просто удобный... Но лучше я ошибусь, зато Вы проверите.)))
|
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 02:26Я тоже раньше "ньи" писал в этих случаях... Потом переучивался... )))) Да и сейчас правлю, автоматом "ньи" пишется. В этом стихе, например, правил... ))
|
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 11:30Я почитала по сноске. Спасибо, буду знать.
Теперь, что обещала - пояснения. Начало стихотворения очень нравится! Картинка просто классная и точная. А последняя строчка «себя раскрывая до дна…» – находка. Второй катрен: Не нравится мне обрамленье глубин – образ странный… Море – это и мель и глубина. Как оно может быть в обрамленье глубин? Что это такое – обрамленье глубин, из чего оно состоит? И море, впервые взглянувшее в небо, меня не убеждает… Получается, что проснулось нечто, называемое морем, обрамляемое глубинами, и взглянуло в небо тогда, когда динозавры плыли… То есть, мало того, что море взглянуло впервые в небо в молодости ( а куда оно смотрело в детстве?), так ещё и динозавры уже плыли, а море только небо увидело… Динозавры прежде моря появились? Вы слишком увлеклись одушевлением моря. Ну и дельфина я бы мелким не назвала. До полтонны веса – это не мелочь, не « килька несчастная»)))))) Ну и троекратное «когад» мне не нравится. Мне кажется, что без этого катрена стихи ничего не теряют. За – я уже сказала. Дальше Вам решать.) |
|
|
Оставлен:
27 сентября ’2015 13:21Мария, день добрый. )
Теперь моя очередь небольшой тай-аут взять на ответ. Вероятно, завтра только смогу ответить, но ответ у меня есть. Но Ваши резоны ясны. Обсудим... ))) Спасибо! Удачи! ) |
|
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Интересные подборки:
под крик альбатроса над валом девятым..." - это всё к месту, но невольно напрашивается слово "штамп". )) И убойный оптимизм концовки с кучей восклицательных знаков - это испортило хороший стих. Я пока не стану оценивать и голосовать, подожду: вдруг что изменится... )))