СТРАНЫ, ОБЪЕКТЫ ДЕЙСТВИЯ

СТРАНЫ – ОБЪЕКТЫ ДЕЙСТВИЯ

ТЕРРИТОРИЯ «ЛИБЕРТИ» -- так в обиходе называли бывшие колониальные и зависимые территории в cередине прошлого столетия, во времена послевоенного передела мира.
Конечно, история всегда пишется ретроспективно. Скрытые многогранные события легче поддаются оценке издали. Безусловно, нашим сегодняшним событиям этого тоже не избежать.
Сегодня мы являемся свидетелями лишь начальной стадии очередного, нового передела мира, на этот раз включая и арк-тические континенты, и космос. Начался он с окончанием «холодной войны», распадом СССР, социалистического лагеря и системы «зон влияния». Набирающий обороты новый передел будет более длительным, всеобъемлющим для нескольких по-колений людей на Земле, никто не останется в стороне от спадов и подъемов, ни одна страна не будет в безопасности, если не сможет защитить себя.

ГРЯДУЩИЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА – ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ МНОГИХ НАРОДОВ
Блоки и союзы не будут гарантией для всех входящих в них стран. Карта мира претерпит значительные изменения. В конечной стадии передела обозначится переход к новой логике, наметится движение догм религий к живой единой философии, к представлению о мире, свободному от ханжества и нетерпимости «мудрецов», перетащивших в христианство страх перед жизнью на Земле, рабство перед Богом, чувство вины человека в этом мире. Страх им понадобился как оплот против других религий, помещенный ими вместо смысла человеческой жизни--приобщения к Высшему разуму, Богу --по живой с древнейших времен философии (еще вернемся к ней в очерках об Индии, Китае). Т.е., сказанное не должно приниматься как некое предсказание – нет, оно является закономерным по древней живой философии. Этому будет сопутствовать утверждение социально гуманных отношений (не советского образца, конечно) в обществе социальной справедливости -- как единственно логичный и естественный результат эволюции человека, а в конце острой стадии передела --уменьшение агрессивного потенциала в общественном сознании.
Разумеется, новое обустройство–вопрос даже не десятилетий, сейчас можно говорить лишь о предвестниках следующей эры, например о таких, как смещение силовых центров (без завоевания чужих территорий !), неизбежное новое геополитическое конструирование, намерения использовать космос как ресурс Земли. Да, это лишь предвестники. А ее признаки, только признаки, возможно будут уже видимы сегодняшним юношам на склоне их лет.
С другой стороны, если верить, что прошлое также бесконечно, как и будущее, то это прошлое привлекательно тем, что, оглянувшись, невозможно не подумать о завтрашнем дне. История, как известно, не роман. Зато история и занимает ум, и питает чувства – в этом может состоять оправдание перед читателем за стремление наложить сегодняшние события на прошлые. Читаем историю, потому что думаем о жизни и о своей стране, хотя порой с болью и горечью. Один из осно-воположников историзма, итальянский историк 18-го века Д. Вико считал, что всем народам суждено пережить одинаковые состояния, рано или поздно, и что именно эти состояния достойны внимания. В одном из таких состояний находились многие народы в послевоенное время, во времена деколони-зации и неоколонизации. Целый ряд из них не вышел из этого состояния до сих пор. Посмотрев на те прошлые события, яснее видишь сегодняшний день.
Еще до тех событий политики разделили все страны на два типа: страны с так называемым «историческим статусом», и страны – «объекты действия». Можно с уверенностью сказать, что сегодня наша страна Украина в полной мере относится ко второму типу.

УКРАИНА ВО «ВНУТРЕННЕМ КОЛОНИАЛИЗМЕ»
Лучше называть вещи своими именами, тогда не будут возникать вопросы, на которые невозможно ответить.
Да, Украина является объектом действия через свой собственный, домашнего «разлива» колониализм, который позволил США и Западу овладеть рычагами влияния без особых усилий – ибо привлечь отставленную раннее элиту типа министров, мэров, депутатов и т.п., подготовить и организовать в стране «майдан», заблокировать действующую власть силами подготовленних местных отрядов--для натренированных в послевоенной колонизации западных спецслужб не составило труда.
США и Запад, эти декларативные борцы за «свободу и демократию» всех и вся, использовали для организации противостояния внутри страны готовое деструктивное мышление насе-ления бывших галицких районов в Украине и мощной украин-ской диаспоры в США, Канаде, Латинской Америке. Оно формировалось как протестное еще в независимой Галичине, затем крепло в течение шести столетий зависимости Галичины от Польши и Австрии. Разумеется, русины Прикарпатской Руси не относятся к сказанному ни в коей мере.
Деструктивность этого мышления заключается в тотальном протесте, который, как известно, всегда разрушителен, вначале для объекта протеста, затем непременно и для протестующего субъекта. Деструктивность направлена на противостояние как таковое во всех направлениях: против поляков и австрийцев как их бывших хозяев, откровенно презиравших и угнетавших их – но которые в то же время внушали галичанам последние полтора столетия, что они САМОБЫТНЫ по отношению к русским и украинцам —и действительно добились того, что население этих районов поверило в свою избранность, в «титульность» и право представлять всю «украинскую культуру», к которой, именно к культуре, они имеют совсем второстепенное отношение в историческом разрезе; против русских, выходцами из которых они сами безусловно и являются еще со времен Галицкого княжества, как и со времен последнего раздела Польши; против всех остальных украинцев, которых галичане зачислили в «несвидомые» (несознательные) за то, что последние не согласны с националистической идеологией галичан. Через их показную гордыню просматривается скрытая обида.
Пора бы им уже вспомнить пословицу: «На обиженных воду возят». Это же , несомненно, случится с ними и в этот раз.
Что касается УКРАИНСКОЙ ДИАСПОРЫ за границей, то сам факт независимого украинского государства благоприятно отражается сегодня на их моральном и общественном статусе. Эта диаспора всегда отрицательно относилась ко всем бывшим их соседям – будь-то поляки, русские, австрийцы, венгры, литовцы в зависимости от того, под чьим управлением были украинские земли до их эмиграции. Для них Украина сегодня – это чистый идеализм, сама ИДЕЯ государственности, языка, в большей части увлечение типа ХОББИ. В отличие от диаспоры других восточноевропейских народов, которая образовалась в основном во второй половине прошлого века, история украинской диаспоры насчитывает уже несколько столетий, и она предлагает Украине те ценности, которые мало применимы или совершенно неприемлемы сегодня.
Это поняла даже группировка В. Ющенко, и возможно, также его жена – представительница этой диаспоры и Госдепартамента США, которая безусловно сыграла определенную роль в том положении, в котором мы оказались. А жить в Украине они вообще не желают и не собираются никогда, даже в случае успешного сценария развития страны – поверьте свидетелю многочисленных встреч с бывшими соотечественниками. Подразделялись они на две основные группы: меньшая часть хочет видеть Украину постсоветской, большая часть – антисоветской. Но подавляющее большинство обеих частей не являются русофобами в том виде, в котором можно наблюдать это в Галицких районах – по-следнее, безусловно, «заслуга» столетий под Польшей.
Создать буферную нацию, украинскую, с прицелом на буферное государство между Россией и Польшей задумали поляки еще полтора столетия тому, после их очередного разгрома, позже продолжили эту политику австрийцы. Пристегнуть всю Украину к галицкому народу – это спят и видят поляки. Галицкий менталитет— это менталитет чужой, поэтому неприродный. Добросовестные и независимые историки говорят об этом как об известном факте. Польша использовала психологическое оружие, в результате галицкий менталитет приобрел схожие черты с польским в плане чувства меры, отсутствие которого уже приводило поляков к трем разделам Польши в новой истории, да и сегодня Польша—это опять головная боль для старой Европы. Понятно, осознать свое влияние на всех украинцев было бы полякам лестно. Но дело в том, что это невозможно в принципе.

ВНУТРЕННИЙ КОЛОНИАЛИЗМ – разрушитель
нации.
Это самый жестокий вид колониализма, его отличительной чертой является угнетение большинства населения страны меньшинством, присвоившим себе эксклюзивное право представлять нацию. Это приводит к межэтническим распрям, сла-бости и неэффективности власти, развалу экономики, разрушению страны, и самое тяжелое – к разрушению гражданского общества, а там, где его нет, как в Украине, то и к разрушению нации.
Наша сложность состоит в том, что украинской нации еще нет (есть украинская национальность). Это разные понятия. Потому что сформировавшаяся нация должна обладать свободой как внешней (без прямой внешней зависимости ), так и внутренней (без зависимости от разного видения своей страны). Нам надо признать, что ни того, ни другого у нас пока нет. Также такие неотъемлемые ценности любой нации, как солидарность и социальная справедливость -- они должны быть видимы нацией в одной подзорной трубе, а не в раздвоенном разбитом бинокле.
Итак, свобода внешняя, внутренняя, также солидарность и социальная справедливость. Мы пока находимся в круге ином.

БЕЗУЧАСТНОСТЬ – ОТКРЫТЫЕ ВОРОТА
ДЛЯ ЗЛА
Украинцы не отличаются любопытством, инициативой. Пословица  : «…моя хата скраю» пошла с украинской земли. Но они отличаются лояльностью и терпимостью. Иначе как объяснить их долговременную терпимость к преступным действиям руководителей своего государства, и лояльность к откровенным недругам–чужеродцам, рушащих в своих узких регио-нальных целях то полезное, немногое в нашей сегодняшней жизни, к которым как нельзя удачней подходят слова Ф.Ницше: «Все чистое люблю я: но не могу видеть морд с оскаленными зубами и жажду нечистых». Разумеется, конец этому настанет, но – время, время!
В послевоенной колонизации внутренний колониализм возникал в ряде стран Африки и Азии, в жестокой форме он сохраняется и сегодня в Руанде и Бурунди, в нескольких других африканских странах. Но в Европе в современной истории он возник в столь ярко выраженной «украинской» форме впервые. Его разрушительная опасность для страны обычно велика, и эта опасность не осознается подавляющим большинством укра-инцев ДО СИХ ПОР в той степени, которую она заслуживает. Точно также, как зима 2004 года, превратившая страну в «майданы», которые лишили всю страну государственной легитимной власти вначале на целый месяц, и вцелом дееспособной власти на четыре года – тоже оказалась неожиданностью для подавляющего большинства обычных людей «с улицы», разумеется из-за головотяпства и безответственности прежней власти.

УКРАИНА В СОСТАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО
ПРОТИВОВЕСА
Сегодня такие амбициозные страны как Польша, Грузия, Украина, ряд других бывших соцстран нужны Соединенным Штатам как СРЕДСТВО ПОДЧИНЕНИЯ, разумеется под флагом борьбы за «демократию и свободу», для единственной, чисто практической цели – иметь в Европе свой противовес Европейскому Союзу. Вспомним на минутку, что для США нет ничего худшего, чем победа демократии во всем мире (гипоте-тически, конечно). Случись такое – и США потеряли бы это средство подчинения. В частности, Украина для США значима пока тем, что имеет возможность перекрыть газовую трубу с намеком европейцам, в чьих руках кран. Это тоже скоро закончится.

ДВЕ ЖИЗНЕННЫЕ НЕОБХОДИМОСТИ УКРАИНЫ
Украинский внутренний колониализм взрастил две жизненные необходимости Украины. Эти две необходимости, будучи поистине жизненными, неизбежно изыщут возможность для своей реализации. Первая из них – население галицких районов ориентировано только на борьбу, оно не способно в течение столетий заботиться и трудиться так, чтобы обеспечить себя, развитие своих регионов, им до сих пор недосуг, что и сегодня они живут за счет огромных дотаций юга и востока.
Да, патология этого сознания достигла уже такого уровня. В этих регионах можно с успехом развивать обрабатывающую и отчасти добывающую промышленность (сланцевые, большие парафиновые залежи, лес с лучшими породами дерева, хорошие земли). Действительно, у них получается все по сценарию: если не владеешь процессом – его надо возглавить. В некоторой сте-пени это пока им удается за счет помеси нахальной риторики, дутого патриотизма и лукавства. Но итоги этого настолько примитивны и печальны для страны, что стыдно называть их одной с нами национальности. Их цель – жить и дальше за счет колониальной политики в отношении остальной Украины, и в этом состоит --
ПЕРВАЯ жизненная необходимость украинской ауры – Украина не должна зависеть от галицких районов, другими сло-вами --
ГАЛИЦКИМ РАЙОНАМ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ УКРАИНЫ.

Не торопитесь, уважаемый читатель, утверждать, что говорить об этом рано, и что лучше верить в то, что со временем сотрутся противоречия между украинцами и галичанами. Нет, не сотрутся, потому что незачем стираться – речь не о различиях или противоречиях – вопрос состоит в том, что уже никогда не может быть забыто, а именно: в том наглом унижении и оскорблении большинства украинцев воинствующими нахлебниками-борцами, националистами -- будто бы за нацию и государство – а на самом деле из-за страха за то, что нация и государство образуется в конечном итоге без их участия (будто-бы обязательного и полезного, по их мнению).
Стремление показать свою будто-бы ведущую роль в образовании нации и государства направлено на то, чтобы, по их мнению, была возможность оправдать идеологический и экономический паразитизм галицких районов. Это стремление уже привело к ошибочным действиям властей и лидеров ряда партий, начиная с оранжевого «майдана», и в результате -- к перманентной борьбе политических блоков с разрушительными по-следствиями для страны.
Общего будущего не может быть с народностью, основу менталитета которой составляет борьба против родственного на-рода без пределов разумного, детское зазнайство, высокое самомнение, брутальность мысли – как следствие подмены несостоятельности своею идеологизированной риторикой в течение столетий. Это не добавляет уважения мирового сообщества к украинской нации.
В итоге сегодня это означает отсутствие цивилизационного предложения от лидеров движения этой народности, и отсутствие хотя бы некоторых черт гармонии как признака единства мно-гообразия в смысле: где равенство и терпимость разных религий и храмов, где почитание всех языков и диалектов -- кроме диалекта их народности, выдаваемого за украинский язык, и кото-рый на самом деле не является и не может считаться украинским литературным языком? Весьма просто убедиться: возьмите в руки любого украинского классика, начиная от рукописей Г. Ско-вороды – и сравните с их сегодняшней польско-австрийско-украинской «мовой» !
Галичане сегодня представляют собой этническое образование, отличающееся от всех окружающих их наций: они не украинцы, не русские, не поляки, не австрийцы, не венгры, не румыны. Но в их культуре и в языке присутствуют элементы всех перечисленных народов. И если украинцы отличаются от русских не больше, чем белорусы или вятичи, то галичане отличаются от всех украинцев существенно, и конечно от русских, и совершенно не схожи с другими соседями. Многие столетия выработали в них естественную, но весьма заостренную негативную реакцию на какие-либо намеки принизить их достоинство, нетерпимость к попыткам не учитывать их особенности со стороны поляков,русских, литовцев,австрийцев, венгров.
Но ведь по логике бытия на этой Земле, любую патологию надо лечить и поправлять, а не стремиться приобщить к ней остальных – на такой идее сгорели не раз даже великие нации.

ОБРАЗОВАНИЕ—ШАНС ДЛЯ МОЛОДЫХ КАК ШАНС
ДЛЯ СТРАНЫ
Современное образование, а не диплом! Непременная, всеобщая задача для украинцев: от «вершков» до знаний и умения – уже давно в мире ценится последнее, а не риторика.
Сегодня даже совсем безучастному стало ясно, что их нынешним слабо-образованным, недееспособным болтунам–лидерам ничто путнее не свойственно и не доступно. Поэтому происходит неизбежный процесс -- уже зреет сознание новой силы в Украине – именно ей по плечу будет новая политика. Она неизбежна. Разумеется, Западу и России эти районы совсем ни к чему, и ради общего равновесия, очевидно, Украине придется в итоге согласиться на федеральное устройство с ними. По следующей причине: в Ялте в 1945 году мир был поделен на ДВЕ сферы влияния, и сегодня стереотип «Мы – а не они» еще жив в Европе и в России. Но так будет уже недолго.

КОНФЕТКА НА ВЕРЕВОЧКЕ ДЛЯ СТРАН –
«ОБЪЕКТОВ ДЕЙСТВИЯ»
Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк (МБ), Парижский клуб и другие финансовые структуры развитых стран служат правительствам и корпорациям этих стран, которые создали их и которые пользуются их услугами, разумеется, с выгодой для себя. Например, МВФ и МБ находятся в Вашингтоне, их руководители – это всегда бывшие или будущие члены администрации Президента США.
Поэтому нижесказанное относится именно к развивающимся странам, особенно к сырьевым странам. Финансовые операции между развитыми странами и их фондами находятся в другом поле.
Как говорят спецы по проведению операций МВФ, МБ, они предоставляют помощь слабой или сырьевой стране в виде КОНФЕТКИ НА ВЕРЕВОЧКЕ, которая является удавкой для «счастливого» получателя. Так говорит американский экономист Джон Перкинс, один из ведущих международных консультантов по многим странам мира, в своей книге «Исповедь экономического убийцы». Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц выражается мягче, и причиной упадка экономик многих стран, регулируемой МВФ, называет «ошибками» политики МВФ и Министерства финансов США – что на практике оказывается фактически целенаправленной политикой высоко профессиональных специалистов.
Джон Перкинс сознается, что по его рецептам и советам его коллег, например, в Эквадоре за последние 30 лет (1973-2003 гг.) «… официальный уровень нищеты вырос с 50 до 70 процентов, безработица с 15 до 70 процентов, государственный долг с 240 миллионов до 16 миллиардов долларов…», развален аграрный сектор, страна живет на импорте продовольствия, социальные расходы уменьшились с 20 до 6 процентов. Все это происходило на фоне разработки и продажи больших запасов нефти в Эквадоре. Почему так происходит во всех странах, которые стремятся развить свою экономику через МВФ, МБ и др.?
Потому что эти структуры требуют выполнения стандартного набора непременных условий оказания помощи: сократить социальные расходы (читай—удешевить местную рабочую силу для иностранных инвесторов); приватизировать экономику, включая продажу земли (читай– приход иностранных, т.е. своих, инвесторов в сырьевой сектор страны); либерализовать внешнюю торговлю (читай – снизить или отменить тарифы на импорт в страну, обеспечить поставки на внутренний рынок этой страны тех товаров, которые надо сбыть без каких-либо ограничений); сократить или прекратить дотации (субсидии) отечественным производителям (читай--поставлять в страну такие же товары вначале по сниженной цене, т.е., разорить местных производителей, целые отрасли, увеличить безработицу, т.е., обеспечить для своих инвесторов дешевую рабочую силу, затем повысить цены). Это уже происходит у нас.
Как пишет Александр Гришин, российский сотрудник региональной программы Европейского союза по содействию процесса экономических реформ, с точки зрения рядового потребителя все выглядит вначале неплохо, когда такие же продукты или товары, ввезенные извне, оказались более дешевыми, зачастую значительно. Но это только начало! Вскоре, после банкротства отечественного производителя или развала местной отрасли, цены резко идут вверх. Все! – рынок захвачен, цены монополизированы, эта отрасль экономики страны попала в зависимость от внешних сил.
Указанные авторы приводят примеры таких действий МВФ, МБ во многих странах в 1990-2000-х гг., результаты поражают. По упомянутой схеме реформ (условий) МВФ выдал кредиты:
Мексике – и родина кукурузы Мексика была завалена американской кукурузой по низкой цене, ввезенной в страну по по-ниженной пошлине, более миллиона мексиканских крестьян были разорены, превратились в дешевую рабочую силу для иностранных монополий, внешний долг страны увеличился в четыре раза, и выплаты по долгам составляют около 50 процентов бюджета; Филиппины – точно такая же история произошла с рисом, когда на страну накинулись эксперты МВФ после избрания «демократического» правительства, и страна, имевшая вполне самодостаточное сельское хозяйство, стала одним из крупнейших импортеров продовольствия в регионе, выплаты по внешнему долгу составляют более четверти бюд-жета; в Перу – то же самое произошло с зерном из США, вве-зенному в огромном количестве по низкому тарифу на импорт, и местные фермеры массово перешли на выращивание коки (с чем США как бы сразу же приступило к борьбе-- приобрело «крючок» давления для смены правительства, когда понадо-бится). Подобные примеры можно привести по африканским странам, многие из которых под давлением МВФ, МБ вообще отменили пошлины на импорт,и страны ЕС своими поставками посадили их на иглу зависимости от импорта. В Венесуэле ко времени, когда Уго Чавес пришел к власти после двадцатилетнего курса страны, начертанного МВФ, число голодающих увеличилось в четыре раза, при увеличившейся добыче и продаже нефти в два раза.
Показательным для нас, как и для других стран, являются дефолты в России, Бразилии, Аргентине, ряде стран Юго-Восточной Азии в конце 1990-х годов. Федеральная резервная система США снизила ставку по кредитам, указанные страны
нахватали кредитов под свои сырьевые ресурсы, и вскоре, когда США выдало намеченную массу кредитов -- цены на местное сырье они резко опустили, соответственно выручка стран -заемщиков пошла вниз, буквально вслед за этим США резко поднимает ставку по кредитам – у должника денег от дешевого сырья мало, деньги занимать негде, долги отдавать нечем. Все! Операция закончена! Во всех указанных странах произошли дефол-ты в конце 1990-х гг. Поэтому указанные страны изменили свою политику по отношению к МВФ. Кроме Украины, конечно.
Сегодня модной и даже вроде актуальной стала тема гуманности в отношении неразвитых стран с богатыми ресурсами. Политики говорят о возросшем значении современной западной цивилизации, гуманизме, справедливости и т.д. Ряд развитых государств даже списала часть долгов.
Но цифры говорят об обратном процессе.

РЕАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ – КОГДА СТРАНА СПОСОБНА ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ
Только на обслуживание внешних долгов страны -- «объекты действия» тратят сейчас почти 400 миллиардов долларов в год. Как пишет Джон Перкинс: «… Это в двадцать раз больше того, что развивающиеся страны получают ежегодно в качестве экономической помощи». Другими словами, под лозунгом о помощи третьему миру эту финансовую помощь получает сам Запад –именно от этого третьего мира, ввиду непростой системы займа и роста долга. Перкинс признается: именно в этом заключалась их работа– навязать долговую кабалу, чтобы все дивиденды доставались корпорациям из «цивилизованного мира». Парадокс? Нет – если исходить из прежде хорошо известной, но сегодня забытой доктрины министра финансов в администрации Президента Клинтона: «В развивающихся странах необхолимо приватизировать прибыли, и национализировать убытки».
Эта суть остается такой же и сегодня—функционирование монополий и экономик развитых стран напрямую зависит от их доступа к открытым и развивающимся экономическим системам других стран. Скажете – цинично. В бизнесе это называется «практично».
По нашим невнятным официальным данным, внешний долг Украины составляет более 100 млрд. долларов. Это много для текущего состояния экономики, при отсутствии экспортных сырья и новых технологий. Все выглядит так, как будто нашим руководителям государства совершенно неизвестно, или просто недосуг из-за ослепления жаждой власти, что реальный суверенитет – когда страна способна защитить себя. Никакие СОЮЗЫ И ФОНДЫ НЕ ГАРАНТИРУЮТ СУВЕРЕНИТЕТА.


НОВЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НЕИЗБЕЖЕН
Европа в недалеком будущем неизбежно будет вынуждена разрастись и окрепнуть так, чтобы сформировать дееспособный европейский геополитический центр вместе с остальными европейскими странами, начиная с России. Разумеется, в про-тивовес быстро формирующимся азиатскому и латиноамериканскому центрам, которым Европа без такого преобразования не сможет противостоять. Украину не принимают в Европейский Союз, потому что предназначение Украины совсем другое, по сегодняшним американским и европейским замыслам (разным по целям, но одинаковым по сути для Украины). Но дело в том, что сегодня можно уже определенно сказать: судьба рас-порядилась таким образом, что Украине не нужно вступать в ЕС, более того – нельзя вступать сейчас в ЕС на тех условиях, на которых приняты другие бывшие советские прибалтийские республики (отказ от своей промышленности и др.). Потому что Украина, благодаря своему геополитическому положению, неизбежно войдет в будущее, более развитое объединение но-вого типа -- общеевропейское или восточноевропейское—наряду с другими странами: Белоруссией, Россией, Казахстаном, возможно и с Молдовой, Турцией, Азербайджаном. Есте-ственно, сегодня пока мало что известно об этом процессе, но он уже не за горами, он виден.

Это -- ВТОРАЯ ЖИЗНЕННАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ Украины – войти в такое объединение.
Европа вынуждена будет включить их в общеевропейский процесс, даже если эти страны не будут настаивать на этом – потому что в противном случае они будут играть на стороне другого нового геополитического центра  : азиатского или латиноамериканского, или старого американского. А это окажется губительным для европейского сообщества, оно не может допустить этого. Указанные страны традиционно тяготеют больше к Европе, особенно с прошлого столетия.
Таким образом, вторая жизненная неизбежность– последовательное сближение Украины с Россией и с другими соседями региона, во всех отношениях. Ее реализация снивелирует в определенной степени разницу между понятиями Западная Ев-ропа – Восточная Европа, и в такой Европе не будет деления на таможенные зоны. Хотя это время — неблизкое.
Стирание разницы между Западной и Восточной Европой может оказать влияние и на ослабление разницы между Восточной и Западной Украиной. Только тогда украинцам можно подумать, следует ли принимать кого-то в свой состав, когда и в какой форме.

Внешне может казаться, что Россия и другие упомянутые страны (кроме Грузии) ведут себя пока весьма аморфно к ука-занным процессам.
Но все изменится к 2017 году. Украина к тому времени еще в большей степени потеряет свой потенциал, промышленный и геополитический, и как член Всемирной торговой организации будет представлять собой рынок сбыта стран членов ВТО (этот процесс уже идет–посмотрите в магазинах и на рынках на продукцию), долговые обязательства перед МВФ будут расти
и увеличатся в разы, и во-вторых, значительно уменьшится ее роль транспортера газа и нефти.

ДУРМАН «МАЙДАНА» -- БОЛЬШОЙ ОБМАН
НАРОДА
«Когда народ почувствует дурман, политики разорвут его страну» - сказал Иван Бунин. Как в воду смотрел этот умный писатель – относительно наших событий последних лет. Сегодня совсем немногие еще аплодируют площадным вождям. Обман народа несомненно произошел, но к счастью, мень-шей его части – сегодня стало общеизвестным (хотя пока офи-циально и не объявлено), что результаты выборов президента были сфальсифицированы и в третьем туре тоже, и за оранжевых «революционеров» фактически проголосовало значительное меньшинство.
В конце прошлого столетия в результате перестройки в СССР в странах восточной Европы произошли «бархатные революции». Все они были в первую очередь антикоммунистическими, за смену системы власти, выход из коммунистического блока и вхождение в европейский блок. Ни в одной из этих стран не было противостояния одной части населения против другой. Это было поистине ЕДИНЕНИЕ народа в этих странах, его лидерами везде были люди, далекие от существующей власти. Они заменили полностью советскую партийно-государственную элиту, полностью преградили ей путь во власть, и даль-нейшее хорошо известно: государственное, экономическое и социальное положение в этих странах движется к европейскому уровню, конечно, с мощными усилиями самих стран.

СОПЛЕМЕННИКИ ОБЩАЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ,
А НЕ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА
(латиноамериканская поговорка)
В Украине – все наоборот: смена лишь элит, да еще и путем раскола населения и организации давления одной части насе-ления на другую. Из очерков о деколонизации Африки и Латинской Америки нетрудно будет увидеть идентичность укра-инских событий с африканскими 1950-80 гг., где в ряде стран до сих пор судят преступников, виновных в подобных переворотах, противостояниях и бедствиях народа. Будут судить их и в Украине, как только окрепнет сегодняшнее молодое поколение. «Оранжевая революция» 2004 -05 гг. ничего общего с упомянутыми европейскими «бархатными» не имеет. Как уже сказано, внешние силы через бывших министров и депутатов обеспечили ПРОТИВОСТОЯНИЕ одной части народа против другой. Смена одних промышленно-финансовых групп на другие имела целью отдаление Украины от России, с выделением Украине роли противовеса сближению ЕС-США и Рос-сии. А лидерами «оранжевых» стали бывшие, отставленные от власти премъер, другие министры, депутаты, мэры и т.п.


БОГ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ «ВОЖДЯМИ» МАЙДАНА
Но эти «вожди» всеми силами пытаются показать, что они этого не замечают.
Если в восточно-европейских странах партноменклатура была полностью удалена от власти, то в Украине первым президентом был избран бывший Второй секретарь Компартии Украины. Его сменил другой бывший партийно-государствен- ный деятель. Всесте с ними бывшие партфункционеры и «комсомольцы» разделили богатства и власть в стране. Так прошло 15 лет, Украина оказалась в положении «бедной родст-венницы» по всем статьям, обладая значительным потенциалом, большим, чем у многих стран-соседей.

ПРОЦЕДУРЫ ОБМАНА НАРОДА
Все богатства страны оказались у 50 граждан Украины, они узурпировали власть, фактически отстранив от нее народ. Сплошная коррупция обслуживает эту власть. «Оранжевый» переворот еще больше усугубил ситуацию, повсеместно стал наблюдаться процесс деградации власти, примитивизм государственных институтов, страны вцелом. Народ обнищал, никаких действенных рычагов защиты своих прав не имеет, как и возможности повлиять на политику государства через власть, будто бы выборную, а на самом деле практически назначаемую закрытыми списками партий, блоков. Президент и правительство не обеспечили жителям страны базовые социальные стандарты, также базовые права – нарушены требования Конституции и законов Украины. Это подлежит осуждению.

НЕ ВЫСОТА: СКЛОН ЕСТЬ НЕЧТО УЖАСНОЕ…
От всего этого моральное состояние «среднего украинца» - на уровне, когда возникает чувство комплекса неполноценности. В то же время национал-шовинистические круги, обладая этим комплексом по определению, пребывая у власти, всячески настаивают на возрожденческой роли своих разрушительных постулатов об образе врага в лице родственного Российского государства и народа.
История такого никогда не прощает, рано или поздно такие события подвергаются оценке и соответствующим ответным мерам.
Но эта власть нахально, без всякого чувства меры называет кланово-олигархический строй в стране демократическим.

РАСКОЛ ОБЩЕСТВА произошел, когда с трибуны «майдана» Ющенко, Тимошенко и Ко. разделили народ Украины на «свидомых*»-- тех, кто за оранжевих, и «несвидомых» - всех остальных. Даже если бы такое положение действительно имело место, все равно в таком разделе людей по сортам присутствует только негатив – последствия всегда тяжелые для всех, и в первую очередь для «первого сорта», которому неизбежно приходится расплачиваться за свое зазнайство и за беспредел своих политиков. Тимошенко с трибуны майдана даже собиралась обнести восток страны колючей проволокой.
Именно с этого времени в Украине четко обрисовались два лагеря. Непосредственно эти люди раскололи общество на два лагеря, именно они являются инициаторами возникновения се-паратистских настроений в стране, которые вполне могли бы оформиться в настоящее движение, если бы разум народа в итоге не возобладал над авантюризмом вождей, рвущихся к власти любой ценой, т.е. ценой раскола народа и упадка страны.

НЕГОТОВНОСТЬ НЕ СКРОЕШЬ – ОНА
ВИДНА ВСЕМ
А политики США, естественно, в восторге от полученного рычага, хотя и временного, «одернуть» Россию да озадачить Европу, и между строк, разумеется, смеются над примитивностью наших политтехнологий, оттеснивших экономику и социальные нужды на второй план, еще больше над отсут-ствием у руководителей государства чувства меры, над их несостоятельными крайностями, которые уже поставили вопрос как перед Европой, так и перед Россией: можно ли считать Украину своим предсказуемым партнером, или ее следует рассматривать как источник опасности.
К сожалению, такое отношение выглядит справедливым, ибо эти технологии сильно попахивают африканской аурой второй половины прошлого столетия, многократное дуновение которой охватывало большую часть бывших зависимых и колониальных стран, и в известной степени (например, в Африке) охватывает до сих пор. Слава Богу, видна как схожесть, так и разница – ведь нашей нации характерна определенная историческая традиция, которая не может исчезнуть лишь по желанию определенных политиков.
Все же представляется удивительным тот факт, что наши новые идеологи с трибун «майданов», и даже с высших государственных постов, считают сегодняшнее состояние нашего общества каким-то особенным, неповторимым, характерным только для Украины, и что все мы должны воспринимать его как благо, открытое ими и преподнесенное нам, несведущим и темным. Им будто недосуг, что они повторяют как давние, так и еще свежие состояния многих народов новых государств, возникших во второй половине 20-го столетия. Впечатление такое, что им неведомы ни результаты попыток «больших скачков» из одного состояния в другое НЕГОТОВЫХ для этого обществ, ни наглядные примеры таких скачков на соседних континентах, растянувшихся уже на полстолетия, c неясной перспективой их завершения.
Ведь большинство бывших колоний, после распада СССР, официально заявили о ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТИ и ошибочности выбранного ими курса на «построение» социализма и коммунизма, и перешли к многоукладной экономике, многие из них уже стали развитыми индустриальными державами. Куба, Северная Корея, ряд африканских стран пока не последовали их примеру.
В общем, сегодня нет ощущения удаленности от тех прошлых событий. Что касается конкретно нас, украинцев, то скорее наоборот ... Именно схожесть наших недавних «майданов» с послевоен-ными процессами колонизации слаборазвитых стран, инициированных развитыми странами, вызывают обоснованное беспокойство. Ре-зультаты «майданов» вскоре показали очевидность преступных действий в безоглядной ЖАЖДЕ ВЛАСТИ ряда наших политиков и их группировок по отношению к своему Государству и его народу.

Константин Ковтун,
Одесса, 2007 год