Антинобель (антинобелевская премия в медицине)

В.В.Коновалов
Антинобель
(антинобелевская премия в медицине)

Есть ценности непреходящие и наоборот. Помню как еще в юности я с глубокой, искренней восторженностью, на которые способны юные сердца, воспринимал поступок Нобеля, а сам факт существования Нобелевской премии как одну из несомненно непреходящих ценностей. Я помню также, что Нобелевская премия даже не воспринималась как нечто денежное, а как более существенный и почетный символ и даже как достижение человечества, доросшего до способности отдавать должное великим при жизни в разных сферах человеческой деятельности, а не только императорам и придворным художникам.
Пьедестал Нобелевской премии оставался высоким год за годом, десятилетие за десятилетием, а может быть это я оставался наивным..? Как то разговаривал с одним крупным журналистом и он заметил, что, понятное дело, эта премия чем дальше, тем больше уже не присуждается, а устраивается. Для меня это было не скажу что абсолютно, но все же мягко говоря необычное суждение. Да и действительно насколько объективными могут быть мои оценки, когда премия вручается политикам, государственным и общественным деятелям. Я во всем этом мало разбираюсь и потому не могу судить достаточно объективно, здесь судьи - специалисты и история. Что касается премий, например, в области литературы, то, наверное, достаточно объективное мнение об их корректности может составить уже гораздо большее число людей (то есть не только писатели и литературные критики, но и просто интеллигентные люди). Например, у интеллигентного человека, думаю, не вызывает никакого сомнения присуждение в свое время Нобелевской премии Хемингуэю как знаковой фигуре в литературе ХХ века и именно за его жемчужину - «Старика и море», как знаковому произведению его творчества. При этом понятно, что примерно в этот период можно было наградить Нобелевской премией и какого-либо другого писателя и это не было бы ошибкой. Премия Хемингуэю могла бы быть присуждена несколько позже, что было бы, конечно, не очень справедливо, или не присуждена вообще, что было бы упущением. В вышеперечисленных рассуждениях заключено важное зерно, для понимания сути последующего разговора. То есть можно дать заслуженную премию позже, или не дать вообще, что ж, не вознагражденных при жизни не только талантов, но и гениев в истории человечества немало. Но другое дело - дать незаслуженную премию. Вот здесь я могу достаточно ответственно судить о медицинской сфере, поскольку являюсь врачом, и речь буду вести о премии в области медицины. Премия эта была присуждена не очень давно двум австралийцам за «достижения» в области медицины. Я пишу просто австралийцам, а не австралийским ученым и «достижение» беру в кавычки, потому что в данном случае не совсем подходят слова «ученые» и «достижения».
Опишу ситуацию с другого конца. Уже достаточно много лет как на своем web сайте, а затем в моей книге «Совсем другая медицина» я обстоятельно описал ситуацию с «эпохальным открытием» «инфекционного» характера язвенной болезни и соответственно противоязвенных антибиотиков, как печальные заблуждения современной медицины, образец ее наукообразия и ее кризиса. Пример с Helicobacter pylori и де-нолом - «революционным» противоязвенным препаратом с теоретическим обоснованием его применения, с рекомендациями усиливать противобактериальную терапию, например, к де-нолу добавлять еще и метронидазол и амоксициллин - яркий образец статистического, поверхностного подхода в медицинской науке, а также пример того, как вопреки истине и элементарной научной логике, только на стереотипности человеческого мышления в медицине реализуются бизнес-проекты.
Формулировка обоснования присуждения премии звучит так: за открытие «влияния бактерии Helicobacter pylori на возникновение гастрита и язвы желудка и двенадцатиперстной кишки». Эпохальное «открытие» австралийских «ученых» состоялось в 1982 году. Помню как уже вскоре появились красочные буклеты рекламирующие это удивительное «открытие» и соответственно последовавший вслед за этим эпохальный же препарат от язвы - де-нол. В этом буклете черным по белому, с приведением графиков, таблиц, диаграмм утверждалось, что причиной язвенной болезни являются упомянутые H. р. То есть буклеты были широко распространены, причем были переведены на русский язык и вероятнее всего на другие языки. Затраты были, конечно, не малые, то есть ожидались немалые доходы. Примечательно, что еще тогда, сразу после знакомства с буклетом возникло стойкое впечатление о том, что все это шито белыми нитками. Кроме того в те годы в нашей стране вообще не была принята какая бы то ни было реклама, а данный буклет являлся явно рекламным а не научным изделием. То есть с самого начала история с Н. p. похожа на хорошо продуманный бизнес-проект с сомнительной научной подоплекой. Бизнес-проект вокруг чего? Вокруг того, что почти каждый второй человек страдает хроническим гастритом или гастродуоденитом, огромное число людей болеют язвенной болезнью, все эти недуги регулярно, как минимум сезонно обостряются, то есть это нескончаемый поток и на этом можно хорошо заработать. Никто не против такой постановки дел, если действительно научно обоснованно помогать страдающим гастритом и получать за это деньги. Но получать очень большие деньги можно было лишь дав людям чудо, например максимально простое решение проблемы - «универсальное» средство от язвы (отбросив пусть и правильные, но мешающие бизнесу всякие лишние сложные рассуждения о необходимости правильного питания, применения комплекса препаратов спазмолитического, антацидного, регенерирующего, противовоспалительного, седативного действия ). Универсальное средство следовало притянуть искусственно.
А что же Нelicobacter рylori? Что, ее нет на самом деле в двенадцатиперстной кишке и в желудке при гастродуодените и язвенной болезни? Есть. Но это не значит, что она является причиной или даже определяющим фактором формирования названных недугов. Если всегда перед дождем мы наблюдаем тучи, гром и молнию, это не значит, что они являются причиной дождя. Таким может быть нетворческий, поверхностный, чисто статистический взгляд. Причиной дождя является реализация определенных законов природы. Так же абсолютно регулярное появление елок в магазинах накануне Нового года не говорит о том, что причиной прихода Нового года является появление елок в магазинах. Логика обоснования виновности Н. р. в гастродуоденитах и язвенной болезни и соответственно необходимости при этом соответствующих антибиотиков очень простая, понятная всем и потому убийственная: если при этих недугах на слизистой обнаруживается много специфических бактерий, следовательно они и являются причиной и следует убивать эти бактерии. На самом деле не бактерии причина язвы. Раздражение слизистой, эрозии, язвы, нарушение секреции, сократительной активности, боль - все это следствия, симптомы. Дисфункция определенных органов, влияющих на формирование нормальной среды и регенеративных процессов в гастродуоденальной области приводит к специфическим нарушениям этой среды и соответственно к отеку слизистой, ее раздражению, изъявлению и к параллельному, а не причинному формированию комфортных условий для проживания и размножения соответствующих бактерий. Эти бактерии сопутствуют человеку давно, только у тех людей, у которых имеются соответствующие специфические органные дисфункции, как правило, наследственного характера, постоянно или гораздо чаще создаются соответствующие условия для их размножения. То есть это два параллельных процесса. Также кстати не являются причиной гастродуоденитов и язвы стрессы и нарушения в питании. Они являются лишь провоцирующими факторами, декомпенсирующими уже имеющиеся слабые звенья в пищеварительной системе. Именно поэтому у разных людей одни и те же стрессы приводят к разным болезням. У одних к желудочно-кишечным, у других к проблемам сердца, у третьих к повышению АД, у следующих к нейроэндокринным срывам и соответствующим симптомам и т. д.
Так же язвенная болезнь вопреки расхожему заблуждению и наличию соответствующих диссертаций, не является наследственной. Как вообще заблуждением является причисление к наследственным очень многих болезней. По наследству может передаваться только структура клеток, тканей и органов и закономерное появление в роду одних и тех же болезней говорит не о наследственной их передаче, а о закономерной передаче по наследству соответствующих генетических органных структурных дефектов. Функциональная слабость этих органов дает соответствующие симптомы и диагнозы. Например, когда в роду все невысокие, это не значит, что по наследству передается малый рост. По наследству передается в первую очередь несовершенная структура гипофиза, что закономерно дает нарушение его функции и симптом малого роста. Если эффективно бороться с функциональной слабостью гипофиза у таких подростков, то они могут стать нормального роста, т. е. необычно высокими в своем роду.
Каковы же истинные причины гастродуоденита и язвенной болезни, что это за органные дисфункции, приводящие к изменению среды в гастродуоденальной области и соответствующим следствиям, о которых говорилось выше? Ответы на это дает системный подход, системный взгляд на проблемы здоровья и болезней, которые я подробно описал в своей книге «Совсем другая медицина».Приведу только один, но вполне достаточный пример. Если человек рождается с деформированным желчным пузырем, то хронически некачественная из-за этого желчь неизбежно приведет к хроническому изменению среды в двенадцатиперстной кишке, изменению слизистой и формированию условий благоприятных для Н. р. То же кстати касается наследственных или прижизненных изменений поджелудочной железы или печени. Остается место и для описываемых в медицинской литературе таких причинных факторов как химическое, токсическое, алкогольное поражение гастродуоденальной слизистой, поражение ее при грубых нарушениях режима питания, а также, что гораздо реже, для первичных грубых нарушений вегетативной регуляции состояния гастродуоденальной области.
Почему же де-нол и дополняющие его антибиотики все же иногда немного помогают язвенникам. Причина очень проста. Когда у человека развивается острый процесс в двенадцатиперстной кишке, это говорит о том, что среда в ней катастрофически сдвинулась за пределы нормальных параметров и в этих условиях начинают быстро размножаться бактерии, которым наиболее комфортно в этих условиях, в том числе и Н. р. Своей активной жизнедеятельностью они создают дополнительные проблемы для слизистой и усугубляют течение язвы. Поэтому, если их активность несколько «приглушить», течение язвы будет несколько более легким. Но это не повод для признания истиной заблуждения. Вредность этого заблуждения заключается в том, что признание инфекционного характера язвенной болезни повлекло за собой очень выгодное для фармацевтических компаний, но вредное для пациентов, лечение ее антибиотиками. Любой терапевт и гастроэнтеролог знает, что как и простуда проходит с лечением за 7 дней, а без лечения за неделю, так и острая язва среднестатистически обостряется в осенний и весенний периоды и излечивается среднестатистически за 3 недели при любом лечении или даже без лечения. За среднестатистическими пределами остаются случаи гораздо более редких обострений и более быстрого субъективно и объективно выздоровления, а также немало случаев частых, до нескольких раз в год рецидивов с множественными язвами и длительного, иногда многомесячного течения несмотря ни на какое лечение в том числе и несмотря на многократный прием как де-нола так и применяемых в таких случаях антибиотиков. Кстати работа в таких случаях с истинными системными причинными механизмами обострения язвенной болезни, то есть с индивидуальными в каждом случае органными дисфункциями, приводящими к резкому изменению среды в гастродуоденальной области, дает исключительно высокий быстрый положительный лечебный результат.
Следует кстати отметить и тот неизвестный абсолютному большинству людей факт, что введение в практику лечения язвы препарата де-нол не явилось каким-то принципиальным новшеством и до него применялись препараты висмута, обладающие свойством защищать слизистую и оказывать антисептический эффект. Подключение же в дальнейшем настоящих антибиотиков тем более не явилось шагом вперед. Если уж и настаивать на необходимости антисептического воздействия при язвенной болезни, что при любом воспалительном процессе в принципе абсолютно не ново, то вполне можно применять мягкие антисептические средства абсолютно не имеющие никаких побочных эффектов, например некоторые отдельные травы или их простые комплексы. При этом для удобства массового их использования можно травы не настаивать, это хлопотно, а использовать готовые, в том числе и удобные таблетированные формы экстрактов ( но на этом ведь не заработаешь, это слишком дешевые препараты).
В продолжение разговора о том, много лет назад вышедшем красочном рекламном буклете о «выдающихся» трудах австралийских ученых, следует отметить, что блестящим коммерческим продолжением задумки явилось внедрение в обязательные стандарты обследования на Н. р. и борьбу с ней антибиотиками в повседневную практику гастроэнтерологов, терапевтов, медицинских центров, клиник. А это уже совсем другой, вселенский уровень доходов.
И вот теперь необходимо закрепить, поднять на новый уровень достигнутые бизнес- результаты и замечательным способом несомненно может являться канонизация всего этого. Чем? Тем, что это отмечено Нобелевской премией.
Кстати, бросается в глаза обтекаемость формулировок вокруг Н. р., ее «виновности» в язвенной болезни и вокруг применения в связи с этим антибиотиков. Сама формулировка: премия присуждена за открытие «влияния бактерии Н. р. на возникновение гастрита и язвы желудка и двенадцатиперстной кишки» вызывает недоумение. То есть все понимают, что Н. р. не является причиной гастрита и язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, как например холерный вибрион является причиной холеры, за что можно бы присудить Нобелевскую премию. Но ведь известно много факторов, влияющих на формирование гастродуоденитов и язвенной болезни и о них когда-то кто-то тоже заявил первым и следовательно за каждое из этих утверждений тоже положена Нобелевская премия не менее чем за рассматриваемое. Тем более что многие из известных факторов действительно существенно значимы, в то время как отмечалось выше, размножение Н. р. лишь параллельный но не причинный процесс при язвенной болезни.
Далее идет обтекаемая формулировка например в инструкциях к противоязвенным антибиотикам, где написано: рекомендуется при язвенной болезни ассоциированной с Н. р. То есть опять явно понимается, что Н. р. не является причиной и даже обязательным фактором. Тогда значимость факта опять не такова, чтобы за него присуждать Нобелевскую премию. Не говоря уже о том, что побочные эффекты от антибиотиков при назначении их больным язвенной болезнью несопоставимо негативнее, чем сомнительный положительный эффект (в первую очередь скрытые, отсроченные побочные эффекты).
Кстати к чести отечественной медицины следует отметить, что она кажется не поддалась сразу на рассматриваемые псевдонаучные открытия. Если посмотреть, например, краткую трехтомную медицинскую энциклопедию 1989 года в ней ни слова нет ни о Н. р., ни о инфекционной природе язвенной болезни, ни, соответственно, о спасительных антибиотиках. Но коммерция берет свое. Сейчас уже всем делаются на самом деле никому не нужные посевы на Н. р., причем даже в тех случаях когда речь даже не идет об остром гастродуодените или о язве. И всем назначаются антибиотики. Все довольны, все при барыше. Причем широко обсуждается абсурдная тема заболевания язвенной болезнью при заражении Н. р. через поцелуи, воду и т. д. Также широко обсуждается почти абсолютная зараженность бактерией Н. р. населения нашей страны и стран третьего мира и существенная, но гораздо меньшая зараженность населения высокоразвитых стран. При этом в качестве причинного фактора называется низкий уровень гигиены в этих странах. Но почему-то этим «ученым» в голову не приходит другое обоснование. Дело в том, что Н. р. всегда сопутствовала человечеству, одним из мест ее наиболее комфортного проживания является гастродуоденальная область, и этот сапрофит как отмечалось выше просто активнее размножается в условиях измененной среды в гастродуоденальной области и более частое бактерионосительство в слаборазвитых странах связано просто с более низким жизненным уровнем и более низким в целом уровнем здоровья населения. То есть суть не в заражении, а в том, что в более слабом организме активнее размножаются любые бактерии, грибки и т. д.
И так бизнес-проект состоялся; можно сказать на излете микробиологической эйфории ХХ века. В течении этого века была открыта масса бактерий, грибков, вирусов, простейших и антибактериальных средств, оказавших действительно помощь, часто огромную, в излечении, профилактике осложнений при многих инфекционных и прочих бактериальных болезнях, более того спасших тысячи и тысячи людей. Микробиология и фармацевтическая промышленность делали поистине чудеса. Фармацевтическая промышленность заработала себе высокий авторитет на много лет вперед. От нее ждали и ждут новых и новых чудес. До сих пор очень многие болезни пытаются объяснить микробами, а в последнее время и вирусами, особенно если при этих заболеваниях они обнаруживаются в различных тканях, не понимая, что это просто параллельные процессы.
Эта «микробиологическая эйфория» сформировала на десятилетия и определенный стиль мышления как организаторов здравоохранения, так и деятелей медицинской науки, практических врачей, а также большинства целителей. Такой стиль мышления можно назвать «панацейным», и он никогда так не процветал, как в наше время. Работавшая вчера схема: «болезнь- конкретный микроб- таблетка от этого микроба» оказалась столь привлекательной, что вот уже несколько десятилетий подобную схему пытаются реализовать применительно ко всем болезням. Найти одну- единственную, простую причину и простое средство или метод для ее устранения- такова цель деятелей и научной и ненаучной медицины. Так и ищется простая общая для всех людей причина, например, ишемической болезни сердца или аллергии, полиартрита или пародонтоза ... и, соответственно, - общее для всех лечебное средство. Так и появляются периодически сенсационные сообщения о том, что наконец-то получено средство от атеросклероза, мазь от облысения, окончательно победный ингалятор от астмы или препарат от язвенной болезни и прочее, и прочее... Этот абсурдный и грустный список можно продолжать и продолжать. Необходимо наконец понять, что микробиологический период в развитии медицины в прежнем смысле уже практически закончился. И история с Н. р. это горькая микробиологическая отрыжка микробиологической эйфории ХХ века. Это пример того, как вопреки истине и элементарной научной логике, только на стереотипности человеческого мышления в медицине возможна реализация удачных бизнес-проектов. Поразительно, почему тысячи, сотни тысяч врачей, ученых и практиков послушно, как зомбированные не видят очевидного? Если дело пойдет так и дальше, то нам следует ждать Нобелевских премий и за холестерин, который весь ученый мир считает «виновником» атеросклероза, в то время как причиной атеросклероза является нарушение в первую очередь белкового обмена и соответственно репарации дефектов сосудистой стенки «кирпичиками» аминокислот. Повышение же уровня холестерина - такая же приспособительная реакция, выработанная миллионами лет, как и повышение температуры при простудах. Холестерин является лучшим из худших веществ в условиях нарушенного и не корригируемого ни врачами, ни самим больным белкового обмена, который сам является следствием в первую очередь дисфункции органов, отвечающих за белковый обмен. Но весь мир десятилетия ожесточенно борется с холестерином, то есть с подаренной нам природой приспособительной реакцией. Точно так же нам следует ждать Нобелевской премии и за хламидий, которые вообще «виноваты» в неисчислимых грехах, в то время, как их активное размножение является таким же, как и в случае с H. p. следствием нарушенной среды, только не в гастродуоденальной, а в мочеполовой сфере. И нарушение это связано уже с другими причинными факторами - в первую очередь с наследственными и отчасти с приобретенными нарушениями гормональной сферы. И ожесточенная борьба с хламидиями большими дозами самых новейших, сильных антибиотиков, которая бездумно ведется во всем мире, не приносит ничего, кроме огромного вреда здоровью. Та же история с дисбактериозом, который считается причиной многих проблем, в то время, как он сам является следствием нарушения среды (из-за дисфункции ряда органов пищеварительной системы), только не в гастродуоденальной и мочеполовой сферах, как в предыдущих случаях, а в кишечнике, а отчаянное лечение дисбактериоза никак не дает стойких результатов, и просто потому, что следует лечить не его, а его индивидуальную у каждого больного причину. Так же будем ждать Нобелевской премии за различных вирусов, которые открываются с большим чем бактерии трудом и потому еще до сих пор открываемых и тут же в чем-либо обвиняемых и так далее...

И к чему же все эти размышления приводят? К выводам и горьким эмоциям, которые напрашиваются сами собой.
Во-первых, что у Нобелевского комитета недостаточно компетентные медицинские эксперты, то есть обладающие неглубоким научным и клиническим мышлением.
Прошу прощения за такое неприятное предположение, но если его отбросить, то мы вынуждены признать другое (второе), не менее неприятное, - что Нобелевские премии в наше время, ну, как бы это мягче сказать, устраиваются. В данном случае это могло быть благодарностью за успешно раскрученный многолетний бизнес-проект уже принесший очень большую выгоду и продолжающийся теперь еще успешнее. Но тогда было бы логично и честно официально ввести в подобных случаях Нобелевскую премию за любые удачные бизнес-пректы, независимо от их научности и пользы или вреда.
В-третьих, по аналогии с приведенным примером закрадывается неприятное предположение, что и в других областях возможно имеются подобные «ошибки» с присуждением премии.
В четвертых, люди не так глупы и слепы, как кому-то хотелось бы. И если предположение о подобных «ошибках» и в других областях действительно, то это оскорбление самых лучших чувств возвышенных и восторженных душ тысяч и тысяч молодых ученых.
Почему антинобель? Потому что мы имеем дело с нарушением воли Нобеля.

В.В. Коновалов, кандидат медицинских наук,
Автор книг «Совсем другая медицина» и «Моя медицина».
www.doctor-konovalov.ru