Магия мышления

Упрощенно, (в данном случае сложней и не нужно), психический аппарат человека можно представить в виде двухъядерного процессора: Первое, древнее и мощное, досталось нам по наследству от других животных. Оно управляет всеми автоматическими процессами нашего организма, эмоциями и через эмоции поведением. Второе мы приобрели в результате эволюции. Оно значительно слабей первого. Его основная задача – управлять понятиями, что не так уж и мало, так как составляющие нашу картину мира явления и предметы состоят из понятий, а именно из образов и соответствующих им слов. Поэтому (для кого кстати, а для кого и нет) размеры и содержание имеющейся в вашем распоряжении части вселенной зависят не только от ее «объективных» свойств, но и от вашего лексикона, так как, если для чего-то у вас нет нужного слова, у вас нет соответствующего понятия, и это что-то попросту отсутствует в вашей «субъективной» вселенной или, проще говоря, в вашей картине мира. Так, глядя на выбранный в качестве наглядного примера предмет, кто-то увидит в нем дерево; кто-то березу; кто-то подходящую или нет древесину; а кто-то Bétula — род листопадных деревьев и кустарников семейства Берёзовые (Betulaceae) (цитата из Википедии). Поэтому обогащение лексикона и изучение иностранных языков развивает не только вас, но и расширяет и наполняет вашу персональную вселенную. При этом вам совсем не обязательно знать всю ту совершенно бесполезную чушь, которую, по мнению особо одухотворенных интеллигентов, должен знать каждый уважающий себя человек.
Управляющему нами первому ядру обычно нет дела до того, что по поводу его решений думает второе ядро. Поэтому любые «здравые» и «правильные» рассуждения «забываются» нами, как только возникает достаточно сильно противоречащее им желание. Более того, будучи слугой первого ядра, второе не только бросается исполнять полученный приказ, но и услужливо корректирует нашу картину мира за счет подгонки под этот приказ нашей памяти и нахождения достаточно весомых для нас (то есть для него же) аргументов в пользу выполнения этого приказа. Поэтому, когда нам грустно, в нашей памяти всплывают либо грустные, либо окрашенные в грусть воспоминания, а когда радостно – радостные. Отсюда следует весьма интересный вывод: как бы рационально и правдоподобно ни выглядели объяснения чьего-либо поведения, настоящие причины этого поведения с большой вероятностью могут оказаться совершенно другими.
То, что мы считаем реальностью, на деле является тайцзиту (символ инь-ян) лжи, так как если кого можно и назвать отцом лжи, так это наше сознание. Дело в том, что привычная нам реальность по своей сути является картинкой на мониторе нашего сознания. На уровне физиологии это совокупность неких химико-электрических процессов в нашей нервной системе, являющихся результатом обработки получающих органами восприятия сигналов и передаваемых ими дальше с помощью соответствующих физиологических механизмов. Создают нашу картинку мира оба ядра нашего процессора.
Как уже было сказано, первое ядро обрабатывает получаемые от органов восприятия сигналы, частично домысливая обрабатываемую картину, благодаря чему мы, в частности, видим мир не в перевернутом вверх ногами виде. Наши органы восприятия способны улавливать лишь незначительную часть из общего объема данного вида информации. Так, например, зрительная часть нашей картины мира ограничена не только небольшим отрезком ЭМИ спектра, но и узкими рамками интенсивности воспринимаемого сигнала. Обрабатывающий получаемую информацию механизм тоже работает своего рода Прокрустом, распиная ее на ложе своих настроек. Так, например, будь наше восприятие времени несколько быстрее, мы бы наблюдали суету растений и течение ледников. Лед в них течет, как вода, только медленнее возможностей нашего восприятия, поэтому он кажется нам неподвижным. А воспринимай мы время медленней, мы могли бы считать себя статичными объектами.
Так как наша картина мира состоит из понятий, чтобы ее осознать, мы должны пропустить получаемый первым ядром полуфабрикат через второе ядро. Его мощность значительно, на порядки, слабее мощности первого ядра, поэтому для нашего осознания отбирается только необходимая, по мнению специальной программы (цензор), информация. Настройки цензора и определяют в конечном счете, каков наш мир. Поэтому, перенастроив его, можно оказаться в совершенно иной реальности. Не в смысле на Венере, а в том, что ранее враждебный мир вокруг, может стать более дружественным. И наоборот. Так что наша картина мира – лишь жалкий фрагмент того, что мы воспринимаем нашими органами чувств, который вдобавок к этому еще и подтасовывается вторым ядром в угоду первому. В результате мы то и дело обманываем себя, верим этой лжи, «закрываем глаза» на связанные с ней не стыковки, а когда их становится невозможно игнорировать – испытываем целую гамму неприятных эмоций, объединенных термином фрустрация.
Но и это еще не все, так как этот фрагмент буквально «изъеден молью» из-за «лености» нашего мозга, который не только создает понятийные дыры в картине мира, но и старательно их не замечает. Ленив наш мозг эволюционно, так как создавались мы для жизни в полуголодных условиях, а мышление – весьма энергозатратный процесс, поэтому у большинства людей оно традиционно включается только в самых крайних случаях, так как перерасход энергии чреват голодной смертью. К тому же второе ядро мозга работает в режиме 24 на 7 без отгулов и выходных. Оно – тот самый бог, который непрерывно создает и поддерживает для нас понятийную реальность. Если вы понаблюдаете за своим сознанием, то обнаружите, что оно непрерывно генерирует словесный бред с вкраплением в него «умных мыслей». Этот словесный бред является той материей, из которой состоит наша понятийная реальность. Так что он не побочный, а основной продукт второго ядра. Побочными являются «умные мысли», без которых, кстати, легко обходится большинство людей. Экономия на «умных мыслях» осуществляется за счет удаления «лишних» слов, которые в ряде случаев, являясь основополагающими, только кажутся лишними. Так, например, в утверждении «я должен...» нередко упускается: кому; почему; что будет, если забить на этот «долг» и так далее. В результате люди постоянно делают то, что им ненужно, растрачивая время и другие ресурсы, зачастую себе во вред.
Такие дыры встречаются на каждом шагу. Я их называю умолчаниями или тем, что кажется само собой разумеющимся и поэтому не оговаривается. Того, что вы забыли проговорить, попросту нет в вашей понятийной картине мира, поэтому большая часть умолчаний даже не осознается нами, но серьезно влияет на наше поведение, прямо как темная энергия на поведение галактик. Причем влияет чаще всего не в нашу пользу. Поэтому распознавание и проговаривание (пусть даже мысленно) умолчаний – важнейший из навыков действительно разумного человека. Одним из распознавательных инструментов является игра в марсианина. Представьте себе, что вы прибыли на Землю с Марса каких-нибудь 5 минут назад, ничего не знаете о землянах и пытаетесь понять их, наблюдая за ними впервые в жизни.
Еще мы старательно отбрасываем условия применения используемых утверждений. Помните, в школьных определениях законов физики-химии были такие слова как «в инерциальных системах отчета», «при нормальных условиях» и так далее? Многие (и я в том числе), зубря определения, вгрызаясь своим вниманием в сами формулы и «основную часть» заучиваемых законов, считали относящиеся к условиям применения слова излишним занудством ученых. Вот только за пределами школы формулы и «основные части» естественнонаучных законов большинство из нас благополучно забыло, из-за отсутствия практического их использования.
А учитывание области применения тех или иных утверждений способно уберечь нас от целого ряда понятийных ловушек. Так, например, сколько угодно истинные, правильные и логичные утверждения в одной системе отсчета (здесь это точка зрения конкретного человека или конкретных людей) в другой могут быть ложными, бесполезными и опасными и наоборот, а крайне привлекательная и полезная вещь на своем месте может стать помехой и даже причиной несчастья в другом. Так, например, очень приятный человек в условиях убийства времени может стать катастрофой в условиях совместного бизнеса, а зажигательный оратор - заставить вас действовать в ущерб себе в его или его заказчиков интересах.
Забавным примером игнорированья условий применения является критика астрологов так называемыми борцами с лженаукой, которые утверждают, что астрологи до сих пор не знают, как движутся небесные тела, используя систему отсчета, в которой те движутся вокруг земли. Эту же, кстати, систему отсчета используют при ориентировании на местности. В своей критике борцы с «ересью» вообще не упоминают о системе отсчета, подразумевая, что есть некая единственно верная система, описывающая движение планет солнечной системы при взгляде на нее со стороны. Вот только система отсчета выбирается из условий решаемых задач, и в случае составления натальных карт использование системы, в которой небесные тела движутся относительно клиента астролога, является оптимальным. В результате критики выставляют шарлатанами и невеждами себя, а не астрологов.
Наш понятийный мир возникает из нескольких источников. Это личный опыт, философия-религия, естественные науки и мораль. Каждый из этих источников загрязняет нашу картину мира по-своему. Личный опыт – крайне полезная вещь. Это огромнейшая бочка меда, но со своей ложкой дегтя в виде тех очевидных для наблюдателя вещей, которые являются условно ложными. Например, плоскость Земли и движение солнца по небу. Я назвал их условно ложными, так как в ряде случаев их использование вполне оправдано. Например, было бы глупостью, прикидывая время для прибытия из дома на работу, учитывать кривизну Земли, а в том же ориентировании на местности – вращение Земли вокруг центра масс солнечной системы и своей оси.
Так как основным источником философии является палец, из которого она высасывается, к ней следует относиться как к фантастике. При этом не стоит списывать ее всю в утиль, так как кроме всякого рода маниловщины она содержит ряд весьма полезных утверждений, да и просто способна значительно расширить нашу картину мира. Главное, не забывать про ее основной источник и про то, что без практической проверки любая сколько угодно логичная и правдоподобная модель чего-либо является лишь гипотезой. И, кстати, отсутствие у вас аргументов в споре еще не делает ваши утверждения ложными, а их наличие – истинными.
Религия крайне деспотична в своем отношении к картине мира: Существует некий высший авторитет, который является источником абсолютных и единых для всех истины и добра. Рисуемая им картина мира является единственно верной и неоспоримой. Ко всему вышесказанному следует относиться как к истине в последней инстанции, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств верности данных утверждений, то есть, верить в сам авторитет, нарисованную им картину мира и все то, что говорят от его имени «наделенные» этим правом люди, то есть жрецы. На этом о религии все. Во-первых, сказанного в данном случае достаточно; а во-вторых, дальнейшие рассуждения на эту тему могут кому-нибудь показаться противозаконными, а нарушение закона в мои планы не входит.
«Наука» тоже оказалась не без греха по той простой причине, что мы можем изучать физику, химию и математику, начиная с крайне упрощенных азов и постепенно продвигаясь в сторону более сложных материй. Благодаря этим азам наша картина мира приобретает слишком идеальный характер в том смысле, что мы начинаем воспринимать в качестве реальных существующие исключительно в идеальном, то есть, воображаемом мире объектов и их взаимодействий. Это всевозможные круги, треугольники, прямые, материальные точки, абсолютно твердые тела, идеальный газ и многое другое. Для описания самих идеальных объектов и их взаимодействия используются, в основном, линейные (х в первой степени) уравнения. В крайнем случае – квадратные. В результате мы впитываем в качестве умолчания картину мира, в которой все можно описать линейными уравнениями и получить в результате единственно верные точные ответы.
Мы успеваем настолько сильно в это уверовать, что когда сталкиваемся с «парадоксами» квантовой механики и теории относительности, отмахиваемся от них, как от хоть и научной, но ереси, противоречащей «здравому смыслу», и, к сожалению, в большинстве случаев побеждает этот «здравый смысл».
Позже решившие приобрести техническое образование люди сталкиваются с тем, что, оказывается, в реальном мире нет и не может быть абсолютно круглых кругов или квадратных квадратов, поэтому кругом считается достаточно круглая для данного решения штука; что не бывает предметов с точной длиной или шириной, а есть предметы с размерами с такой-то точностью; что если несколько раз сбросить одну и ту же гирю с одной и той же высоты, время падения будет немного отличаться, так как идеально точно что-либо измерить невозможно. А при переходе от идеальных тел к реально существующим красивые формулы обрастают множеством поправочных коэффициентов и решаются фактически методом подбора. Так мы узнаем, что мир на самом деле состоит из приблизительно таких, какими мы их видим, предметов, а значения практически всех уравнений носят приблизительный характер.
При этом сами предметы нам только кажутся таковыми. Так тот же стул в макромире – это не предмет, а процесс от его изготовления до прихода в состояние негодности, принимаемый нами за предмет только потому, что процесс этот слишком для нас долгий. В микромире – это совокупность взаимодействий некой квантовой хрени, природа которой слишком абсурдна для того, чтобы ее можно было себе представить.
Понимая все вышесказанное, ученые в отличие от философов и теологов отказались от поисков так называемой «Истины» и перешли к построению моделей реальности, правильность которых определяется тем, насколько эффективно они позволяют решать стоящие перед их создателями задачи. Поэтому любая модель, использующая уравнения, которые невозможно решить, является бессмысленной. Поэтому описываемые нелинейными (х в степени больше 1) уравнениями модели реальности стали возникать только после появления способа их решить. В результате мы имеем, например, теорию хаоса и фрактальную математику, напрочь перечеркнувшие былую картину мира. Так как вместе с их возникновением у задач появилось множество относительно верных решений, а взмах крыльями бабочки в одной части мира может спровоцировать тайфун в другой. При этом, несмотря на рост возможности компьютеров, позволяющих решать задачи методом постепенного приближения к достаточно точному решению, целый ряд задач остается нерешаемым. Это и задача трех тел, и определение траектории двойного маятника, и предсказание биржевого курса, точного прогноза погоды более чем на пару-тройку дней и последовательности выигрышных чисел в рулетке...
Говоря простым языком, оказалось, что в реальном мире львиная доля задач имеет множество приблизительно верных решений, что делает выбор не между правильным и прочих неправильных, а между множеством в той или иной степени правильности решений. То есть, между «ширше» и «ширее». Так что по мере их уточнения точные науки становятся все более зыбкими и приближенными.
Перед гуманитарными науками стоит 2 базовых задачи: Построение модели поведения человека или группы людей; создание в сознании людей «правильной» картины мира, «правильность» которой определяется системами отсчета тех лиц, которые направляют соответствующие науки в то или иное русло. Так экономическая модель какого-нибудь марксиста будет мало в чем схожа с моделью экономиста правых взглядов.
Если религия, философия, жизненный опыт и наука ставят перед собой задачу построения адекватной картины мира, мораль изначально служит для того, чтобы превратить наш мир в некий вольер дозволенности. Унаследовав у религии высший авторитет и единственно верную систему отсчета, мораль продолжает абсолютизировать понятия добра и зла, дозволенного и недозволенного с целью превращения человека в удобное в эксплуатации существо. При этом мораль не учитывает особенности каждой конкретной ситуации, опирается на идеальные и нередко устаревшие умолчания; а ее постулаты формулируются, передаются из поколения в поколение и насаждаются окружающим в виде обязательных ценностей далеко не самыми разумными людьми. Поэтому для тех, кто способен находить более адекватные решения, чем предписывает мораль, она является препятствием или помехой. А для тех, кто на такие решения не способен, руководство моралью позволит принимать более или менее адекватные решения.
Подытожим:
Доступная нам реальность – это картинка на мониторе нашего сознания. Крайне фрагментарная и искаженная, и этого не изменить.
Истина, как и единственно верные решения задач существуют в идеальном мире. Нам доступны только модели реальности и относительно верные решения. Зачастую множество относительно верных решений.
Верное в одной системе отсчета утверждение может быть неверным в другой, и наоборот.
Наличие или отсутствие аргументов в споре еще не делает утверждения победителя спора истинными, а проигравшего – ложными.
Понятия – это структура нашего мира, и заблудиться в понятиях – это заблудиться в реальности, что в какой-то степени соответствует состоянию бреда при психозе. Поэтому старайтесь использовать для описания своей картины мира только четкие, однозначные понятия.
Всегда следует помнить о неучтенном варианте. Это может помочь обратить ваше внимание на находящееся до этого за пределами вашей картины мира решение.
Что со всем этим делать? Есть 2 пути прокачки собственного сознания. Путь первый – расширение своей картины мира за счет разностороннего развития и образования. При этом, повторюсь, не стоит забивать себе голову тем, что по мнению собирающей ментальный хлам интеллигенции должен знать любой уважающий себя человек. Также на этом пути следует «забыть» про какие-либо незыблемые истины и истину вообще; помнить об умолчаниях, системах отсчета и облачных понятиях. Это такие понятия, у которых нет четкого определения, поэтому каждый может определять их на свое усмотрение. Как минимум, это позволит вам обходить те словесные ловушки, попадание в которые заставляет человека действовать в чужих интересах без малейшей пользы для себя, а то и во вред себе.
Правда, здесь есть и свое «но»: Освобождение мышления от умолчаний требует определенного мужества, так как оно напрочь уничтожает так называемую почву под ногами, превращая ее в нечто зыбкое и эфемерное, способное в любой момент преподнести вам сюрприз, «превратившись» в нечто неожиданное. Дело в том, что эта почва изначально является спасающим от страха неизвестности иллюзорным успокоением, требующим взамен смотреть на нее исключительно с закрытыми глазами, так как даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что ее роль играет сковывающая движения вашей мысли трясина.
Второй путь позволяет заглянуть за нарисованный очаг понятийного мира. Для этого необходимо остановить непрерывную болтовню второго ядра. Причем именно остановить, а не замедлить, как во время того же сеанса аутогенной тренировки. Обычно к этому приходят с помощью различных медитативных техник. В результате остановки внутренней болтовни сознание человека переходит на принципиально новый уровень, о котором, по словам тех, кто это пережил, невозможно что-либо сказать.
Есть мнение, что эти пути плохо совместимы. Мне оно представляется ошибочным, поэтому я рекомендую двигаться одновременно в обоих направлениях.
Ну и неучтенный вариант.
09.08.2024