Перечитывая роман Льва Толстого "Воскресение". Часть-1

Эпиграф: «Ищите царства божия и правды его, а остальное приложится вам».

Эпиграф – 2: «В художественной вещи красота красотой, но сила её заключается в правде: может быть бессильная красота (эстетизм), но правда бессильная не бывает.
Были люди сильные и смелые, и великие артисты, и великие художники, но суть русского человека – не в красоте, не в силе, а в правде. Если же весь даже люд, вся видимость пропитается ложью, то для основного человека культуры это не будет основой, и он знает, что эта ложь есть дело врага и непременно пройдёт.
Не в красоте, а только в правде великие художники черпали силу для своих великих произведений, и это наивно – младенческое преклонение перед правдой, бесконечное смирение художника перед величием правды создало в нашей литературе наш реализм; да в этом и есть сущность нашего реализма: это подвижническое смирение художника перед правдой». М. М. Пришвин

…В очередной раз перечитывая этот роман, я вдруг начал понимать, почему на Толстого так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу. Они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России…
Вот что например говорил Бердяев, может быть самый умный из той эмигрантской волны, в статье «Духи русской революции», написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника «Из глубины»:
«Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию… И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни…».
Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры. Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо – культуры для «сытых», или как в Англии говорят, для «жирных котов».
Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк…

Похоже «потерпевшие» от революции, как тогда так и сейчас, в том числе и Бердяев, не понимали и не понимают значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа.
Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в барской культуре видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех кто «едет», и тем обвинить самым протесты, тех кто «везёт»!
Бердяев в критике Толстого, совсем как образованец защищает дворянский, буржуазный сословный эгоизм от любой критики.
Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи, ложно понятым и и не менее ложно осуществлённым «толстовством».
Не желая понимать природы революций, как «горького лекарства» от болезней общества, он, как один из идеологов этого социума, не принимает осуждения «больного» сословным эгоизмом общества.
Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем, на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым с собой самим, с читателями и слушателями!
Ещё Бердяев упрекает правдивого Толстого в непохожести на Христа, обвиняя косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников. Ведь и Анна и Кайафа, были защитниками Израиля от революционера – Иисуса Христа!
Этим, Бердяев невольно оправдывал «свинцовые мерзости» тогдашней российской жизни, а отчасти и самого себя, не замечающего этих мерзостей - в определённом смысле Бердяев – это Нехлюдов до встречи на суде с Катюшей Масловой…

Бердяев как то «не заметил», что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции почти всегда продукт праздного ума. Но Толстой, понимал и другое, что подлинная революция – это как буря в природе, некий разрушительный, отчасти неуправляемый процесс уравнения давления, то есть реакция на длящуюся несправедливость.
Толстой, в отличии от его многочисленных критиков понимал, что причины революции - это крушение религиозных основ жизни, несоответствие правящей, «государственной» церкви христианскому учению и православию, а так же бездействие властей, нежелание делать мир более христианским, а так же подмена власть имущими понятий и заветов Евангельского Христа, замена их на идеологию и практику фарисейства - то есть лицемерное признание основ несправедливого, жестокого мира незыблемыми и охраняемыми неподлинной церковью.
И ещё, я обратил внимание на актуальность этого романа особенно в наши дни, когда ложь и лицемерие стали нормой не только в быту, но и в геополитике – личный грех, автоматически становится общественным грехом.
Сегодняшняя Россия, политическая и экономическая ситуация, и главное общественное положение и состояние в ней, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель Лев Толстой в романе «Воскресение», законченном в последний год девятнадцатого века.
И я задумал написать статью о этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые и забываемые на протяжении всего двадцатого столетия, и особенно после контрреволюции девяностых годов в России…
Мне показалось любопытным провести параллели между характеристиками данными Львом Толстым тогдашнему обществу - революционерам, власти, судам, церкви, состояниею общественного мнения - и теперешней ситуации в Российской Федерации.
Не уверен, что мне это удастся сделать профессионально, но хочу попробовать!

На первых страницах романа, есть описание публичного дома, в который попала Катюша Маслова - я процитирую этот кусок текста, а потом объясню почему:
«И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью…
Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи. …Потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев, рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полу детьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино, и вино и табак, и музыка с вечера до рассвета… И так каждый день…».

Читая эти строки я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию - есть такие «политики», которые уверены, что так и должно быть. Они не слушают возражений а говорят, что такие дома есть в Европе, и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить!
Но есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить. Надо только их спросить - Вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?
Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно, однако они хотят, что бы в этих домах «работали» чьи то чужие дочери и внучки.
Этих политиках и их сторонниках объединяет и делает похожими одно обстоятельство – они хотят проявить себя как либералы - делая что-то не отвечать за это ни перед богом ни перед людьми - такое состояние я называю обезбоженностью душ!

Читая роман дальше, я утвердился в том, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние – состояние обезбоженности, а потому, этот роман может сегодня быть романом воспитания, каким он стал для миллионов честных людей в России и во всем мире после его напечатания!
Напомню, что «Воскресение» был издан одновременно в России, в Англии и других странах, и переведён на десятки языков - наверное с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем. Томас Манн как то писал, что если бы Толстой был жив, то наверное не случилась Первая мировая война - хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно читала его литературные произведения.
Интересно, что в Советские времена, Толстого как мыслителя замалчивали и критиковали, так же, как его критиковали в русской эмиграции.
Из этого можно сделать вывод - его учение в основном было истинно, потому что его отрицали и шельмовали, как в эмиграции так и в Союзе, как слева, так и справа. Невольно вспоминаются горькие слова Достоевского: - «Там где большинство, там и неправда»!

Читая сборники статей «Вехи» и «Из глубины» - раскрывающих точку зрения русских философов и писателей оставшихся на стороне самодержавия на революционный процесс в России, и сравнивая с эти взгляды с сегодняшней пропагандой животной, инстинктивной жизни, прихожу к выводу, что Толстой был врагом для всех, кто хотел бы на место дела Христова, поставить деньги и свободу, в форме обезбоженности!
Сегодняшние либеральные идеологи, часто в силу своей бессознательной невежественности утверждают, что свобода и права человека – это свобода и право жить во грехе, то есть свобода делать аборты, прелюбодействовать, быть гомосексуалистами и лесбиянками и даже гордиться этим, как достижениями демократии…

Вспоминаю одну из передач на радио «Свобода», когда ведущий передачи, не найдя что возразить по существу приглашенному в студию православному священнику утверждавшему, что Церковь по прежнему считает всё вышеперечисленное грехом, но молиться за этих грешников, заговорил о том, что он - ведущий сторонник демократии, но именно поэтому знает, что является человек хороший.
Смешно и грустно было слушать это самовлюблённое бормотание…

Мы ещё вернёмся к оценке Толстого, эмигрантами – интеллигентами, но я хочу перейти к следующей теме книги - поговорим об общественной морали и нравственности.
Толстой, для меня всегда был Учителем нравственности – вспомните отрывок по поводу нравственного развития Дмитрия Нехлюдова - героя романа «Воскресение», где он писал с грустной иронией:

«Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое доброе дело, - теперь он был развращенный, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение. Тогда мир божий представлялся ему тайной, которую он радостно и восторженно старался разгадывать, - теперь всё в этой жизни было просто и ясно и определялось теми условиями жизни, в которых он находился. Тогда нужно и важно было общение с природой и с прежде него жившими, мыслящими и чувствовавшими людьми (философия, поэзия), - теперь нужны и важны были человеческие учреждения и общение с товарищами. Тогда женщина представлялась таинственным и прелестным, именно этой таинственностью прелестным существом, - теперь значение женщины, всякой женщины, кроме своих семейных и жён друзей, было очень определённое: женщина была одним из лучших орудий испытанного уже наслаждения. Тогда не нужно было денег и можно было не взять и третьей части того, что давала мать, можно было отказаться от имения отца и отдать его крестьянам, - теперь же недоставало тех тысячи пятисот рублей в месяц, которые давала мать, и с ней бывали уже неприятные разговоры из – за денег. Тогда своим настоящим Я он считал своё духовное существо, - теперь он считал собою, своё здоровое, бодрое, животное Я.
И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим. Перестал же он верить себе, а стал верить другим потому, что жить веря себе, было слишком трудно: веря себе всякий вопрос, надо решать не в пользу своего животного Я, ищущего лёгких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, всё уже было решено и решено было всегда против духовного и в пользу животного Я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его.
Так, когда Нехлюдов думал, читал, говорил о боге, о правде, о богатстве, о бедности, - все окружающие его считали это неуместным и отчасти смешным… когда же он читал романы, рассказывал скабрезные анекдоты, ездил во французский театр на смешные водевили и весело пересказывал их, - все хвалили и поощряли его… Когда он был девственником и хотел остаться таким до женитьбы, то родные боялись за его здоровье…
Сначала Нехлюдов боролся, но бороться было слишком трудно, потому что всё то, что он, веря себе, считал хорошим, считалось дурным другими, и, наоборот, всё, что, веря себе, он считал дурным, считалось хорошим всеми окружающими его. И кончилось тем, что Нехлюдов сдался, перестал верить себе и поверил другим…»

…Эти короткие цитаты, показывают, что ничего не изменилось вокруг нас и внутри нас - только то, что сегодня называют культурой, стала массовой и потому глупее и безобразней!
Сегодня многие девушки мечтают, подчёркиваю мечтают стать валютными проститутками, потому что увидели в современном кино, как «интересно и богато» живут несчастные проститутки – героини таких фильмов!
А юноши - «русские мальчики» - мечтают стать бандитами-богачами, которых все бояться, потому что и в кино и по телику показывают их как суперменов с пистолетами в руках, которые бьют всех налево и направо, и которых за эту «решительность» любят романтические девушки.
Уровень оглупления и потери совести, значительно превысил дореволюционный уровень и даже уровень последних десятилетий, правления КПСС!
О воспитании нравственной личности сегодняшние власти заботятся ровно также, как сто лет назад, но разница состоит в том, что Толстой тогда был Учителем, светочем интеллигенции, а сегодня, такие как он, если где и появятся, то будут объявлены «городскими сумасшедшими».
Но самое главное - сегодня уже нет того слоя русского общества которое называли интеллигенцией - на её месте «воцарилась» образованщина, - жуткая смесь лавочника и человека имеющего «верхнее образование».
Далее, в романе Толстого следует отповедь военным и военщине, которая тогда вмещала в себя образованный дворянский класс.
Сегодня, в современной России, служение с оружием в руках Родине, как самой «престижной» профессии, заменено «служением искусству», занятием торговлей и юридическими науками, и всюду, социальный «престиж» связан с получением денег за обслуживание богачей…

Размышляя над прочитанным я увидел, что за последние десять - пятнадцать лет, мы в своём социальном развитии вернулись на сто – сто пятьдесят лет назад, когда кучка аристократов во главе с царской фамилией, купцы, адвокаты и чиновники высших рангов, были не только самыми богатыми, но на них работали множество прислужников, нахлебников и лакеев. Сегодняшние администраторы, куаферы, «телогвардейцы» - обслуга и сторожа, это те же лакеи на службе у богатых «новых русских».
А народ, как тогда, так и сейчас «безмолвствует»!
Законы постепенно переписываются в пользу богатого меньшинства, а суды начинают служить для утверждения власти этой кучки богачей.
Уже написаны законы по которым можно продавать и покупать землю, против чего так взволнованно выступал Толстой, ещё сто с лишним лет назад!
Скоро напишут законы по которым можно будет продавать и покупать людей, но сделают это так, что любые возражения будут восприниматься как речи сумасшедшего. И общественное мнение подготовят так, что те, кто будет верить себе, а не «другим» - то есть газетчикам, телевизионщикам, радио-деятелям, станут «юродивыми» и конечно останутся в меньшинстве.

При Толстом, тоже были газеты, но их читали может быть процентов пять населения, если не меньше - нынче газеты читает намного больше людей, а телевизор смотрят все за небольшим исключением, тем самым уровень воздействия масс-медиа возрос неизмеримо!
Сегодня умение промывать мозги достигло небывалого «совершенства» и этим занимаются и телевидение, и радио, и газеты. (Я расположил всё по степени влияния этих средств массовой информации. Сегодня появился ещё интернет, но он по влиянию, ещё значительно уступает всем трём вышеперечисленным).
И пожалуй самое неприятное, в чём можно обвинить СМИ, так это то, что свобода информации толкает человека назад к животному, к развратной, инстинктивной жизни. Постепенно, так устроилось, что главные новости – это кто кого взорвал или убил, где и каким образом, а ещё кто чей любовник или любовница? И с каждым годом, чем «свободнее» становятся СМИ, тем страшнее и противнее их читать, смотреть и слышать!
Даже новости погоды превратились в перечень количества затопленных водой домов, снесённых селями и засыпанных снежными лавинами поселений и людей.
Телевидение и самое массовое искусство – кино, превратилось в какой-то прокурорский музей, в котором что не фильм или сюжет, то кто то кого - то изощрённо убивает или душит!
Кровь с экранов течёт рекой и всё это, вздрагивая от испуга смотрят и старики и взрослые, молодёжь и дети!


2005 – 2023 год. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian- albion.com/ru/jurnal