Культура, искусство и политика. Сборник эссе. Окончание.

"Трамвай "Желание" в театре Янг Вик в Лондоне.


В качестве пролога, краткий пересказ пьесы:


Трамвай "Желание"
1947
Краткое содержание пьесы

...Место действия пьесы - убогая окраина Нового Орлеана; в самой атмосфере этого места, по ремарке Уильямса, ощущается что-то "пропащее, порченое". Именно сюда трамвай с символическим названием "Желание" привозит Бланш Дюбуа, которая после длительной цепи неудач, невзгод, компромиссов и утраты родового гнезда надеется обрести покой или получить хотя бы временное убежище - устроить себе передышку у сестры Стеллы и её мужа Стэнли Ковальского.
Бланш прибывает к Ковальским в элегантном белом костюме, в белых перчатках и шляпе - словно её ждут на коктейль или на чашку чая светские знакомые из аристократического района. Она так потрясена убожеством жилья сестры, что не может скрыть разочарования. Нервы её давно уже на пределе - Бланш то и дело прикладывается к бутылке виски.
За те десять лет, что Стелла живёт отдельно, Бланш многое пережила: умерли родители, пришлось продать их большой, но заложенный-перезаложенный дом, его ещё называли "Мечтой". Стелла сочувствует сестре, а вот её муж Стэнли встречает новую родственницу в штыки. Стэнли - антипод Бланш: если та своим видом напоминает хрупкую бабочку-однодневку, то Стэнли Ковальский - человек-обезьяна, со спящей душой и примитивными запросами - он "ест, как животное, ходит, как животное, изъясняется, как животное... ему нечем козырнуть перед людьми, кроме грубой силы". Символично его первое появление на сцене с куском мяса в обёрточной бумаге, насквозь пропитанной кровью. Витальный, грубый, чувственный, привыкший во всем себя ублажать, Стэнли похож на пещерного человека, принёсшего подруге добычу.
Подозрительный ко всему чужеродному, Стэнли не верит рассказу Бланш о неотвратимости продажи "Мечты" за долги, считает, что та присвоила себе все деньги, накупив на них дорогих туалетов. Бланш остро ощущает в нем врага, но старается смириться, не подавать вида, что его раскусила, особенно узнав о беременности Стеллы.
В доме Ковальских Бланш знакомится с Митчем, слесарем-инструментальщиком, тихим, спокойным человеком, живущим вдвоём с больной матерью. Митч, чьё сердце не так огрубело, как у его друга Стэнли, очарован Бланш. Ему нравится её хрупкость, беззащитность, нравится, что она так непохожа на людей из его окружения, что преподаёт литературу, знает музыку, французский язык.
Тем временем Стэнли настороженно приглядывается к Бланш, напоминая зверя, готовящегося к прыжку. Подслушав однажды нелицеприятное мнение о себе, высказанное Бланш в разговоре с сестрой, узнав, что она считает его жалким неучем, почти животным и советует Стелле уйти от него, он затаивает зло. А таких, как Стэнли, лучше не задевать - они жалости не знают. Боясь влияния Бланш на жену, он начинает наводить справки о её прошлом, и оно оказывается далеко не безупречным. После смерти родителей и самоубийства любимого мужа, невольной виновницей которого она стала, Бланш искала утешения во многих постелях, о чем Стэнли и рассказал заезжий коммивояжёр, тоже какое-то время пользовавшийся ee милостями.
Наступает день рождения Бланш. Та пригласила к ужину Митча, который незадолго до этого практически сделал ей предложение. Бланш весело распевает, принимая ванну, а тем временем в комнате Стэнли не без ехидства объявляет жене, что Митч не придёт, - ему наконец открыли глаза на эту потаскуху. И сделал это он сам, Стэнли, рассказав, чем та занималась в родном городе - в каких постелях только не перебывала! Стелла потрясена жестокостью мужа: брак с Митчем был бы спасением для сестры. Выйдя из ванной и принарядившись, Бланш недоумевает: где же Митч? Пробует звонить ему домой, но тот не подходит к телефону. Не понимая, в чем дело, Бланш тем не менее готовится к худшему, а тут ещё Стэнли злорадно преподносит ей "подарок" ко дню рождения - обратный билет до Лорела, города, откуда она приехала. Видя смятение и ужас на лице сестры, Стелла горячо сопереживает ей; от всех этих потрясений у неё начинаются преждевременные роды...
У Митча и Бланш происходит последний разговор - рабочий приходит к женщине, когда та осталась в квартире одна: Ковальский повёз жену в больницу. Уязвлённый в лучших чувствах, Митч безжалостно говорит Бланш, что наконец раскусил её: и возраст у неё не тот, что она называла, - недаром все норовила встречаться с ним вечером, где-нибудь в полутьме, - и не такая уж она недотрога, какую из себя строила, - он сам наводил справки, и все, что рассказал Стэнли, подтвердилось.
Бланш ничего не отрицает: да, она путалась с кем попало, и нет им числа. После гибели мужа ей казалось, что только ласки чужих людей могут как-то успокоить её опустошённую душу. В панике металась она от одного к другому - в поисках опоры. А встретив его, Митча, возблагодарила Бога, что ей послали наконец надёжное прибежище. "Клянусь, Митч, - говорит Бланш, - что в сердце своём я ни разу не солгала вам".
Но Митч не настолько духовно высок, чтобы понять и принять слова Бланш, Он начинает неуклюже приставать к ней, следуя извечной мужской логике: если можно с другими, то почему не со мной? Оскорблённая Бланш прогоняет его.
Когда Стэнли возвращается из больницы, Бланш уже успела основательно приложиться к бутылке. Мысли её рассеянны, она не вполне в себе - ей все кажется, что вот-вот должен появиться знакомый миллионер и увезти её на море. Стэнли поначалу добродушен - у Стеллы к утру должен родиться малыш, все идёт хорошо, но когда Бланш, мучительно пытающаяся сохранить остатки достоинства, сообщает, что Митч приходил к ней с корзиной роз просить прощения, он взрывается. Да кто она такая, чтобы дарить ей розы и приглашать в круизы? Врёт она все! Нет ни роз, ни миллионера. Единственное, на что она ещё годится, - это на то, чтобы разок переспать с ней. Понимая, что дело принимает опасный оборот, Бланш пытается бежать, но Стэнли перехватывает её у дверей и несёт в спальню.
После всего случившегося у Бланш помутился рассудок. Вернувшаяся из больницы Стелла под давлением мужа решает поместить сестру в лечебницу. Поверить кошмару о насилии она просто не может, - как же ей тогда жить со Стэнли? Бланш думает, что за ней приедет её друг и повезёт отдыхать, но, увидев врача и сестру, пугается. Мягкость врача - отношение, от которого она уже отвыкла, - все же успокаивает её, и она покорно идёт за ним со словами: "Не важно, кто вы такой... я всю жизнь зависела от доброты первого встречного".
Пересказала В. И. Бернацкая



… В очередной раз, днём, мы пошли на спектакль Теннеси Уильямса, в "Янг Вик".
Театр, как и всегда был полон. Много народу сидели в буфете и на балконе перед входом, попивая кофе и вино, в предвкушении интереснейшей постановки.
Много раньше, я читал об этом спектакле и о фильме, в котором Марлон Брандо, тогда супер-кинозвезда, играл роль Стенли Ковальски, а Вивьен Ли - роль Бланш Дюбуа. Писали о брутальности Стенли-Брандо и о тяжёлом впечатлении, от этой драмы жизни в благополучной Америке.
В английской постановке, надо отметить так же накаченного и спортивного Бена Фостера - Стенли, за неспровоцированными истериками которого, стоит не только испорченный характер, но и физическая сила.
Игра Джиллиан Андерсон - Бланш, мне не понравилась.
Южно-американский тягучий акцент, нарочито замедленное движение по сцене, непонятная игривость и причитания не вполне натуральные - всё это не позволяло поверить в реальность происходящего на сцене.
Этот недостаток отметила и пожилая зрительница, которая в перерыве обменивалась с нами впечатлениями от спектакля. Получился некий "театр в театре" и видимо совсем не по воле режиссёра Бенедикта Эндрюса.
Пьеса была написана Теннеси Уильямсом сразу после Второй мировой войны и поставлена впервые годом позже и может быть, впервые, в этой пьесе проявилось чисто американское отношение к действительности, которое со временем только окрепло и сегодня проявляется во всём, даже в геополитике - это американское качество - эгоизм и индивидуализм - в каком - то смысле стало квинтэссенцией национального характера!
Насилие стало родовой чертой целого государства и в этом, американцы разительно отличаются в своей массе от англичан и вообще европейцев, не затронутых распространением "американской культуры", принявшей форму вестернизации.
Англичане, часто говорят об американцах - они громкие! Это тоже проявление индивидуализма, который смыкается с эгоизмом.
А такой "национальный эгоизм" происходит от долгого и совсем недавнего "самоизоляционизма" - американцы просто варились в собственном соку и потому, привыкли всё и всех мерить по себе - вестернизация страны произошла ещё во времена прославления "белого человека" времён освоения Дикого Запада.
Тогда и там, пистолет был главным судьёй и главным доводом права и отчасти, этот образ, через художественное преувеличение в кино, в качестве ролевой модели проникл не только в среду американского народа, но и выплеснулось "в мир" - во многом, бандиты и насильники в России особенно в страшные девяностые, подражали американским киногероям.
А в самой Америке, даже сегодня, культ "кольта", часто вырывается на улицы - убийства невинных людей случаются в школах, в университетах, на площадях.

После теракта в Нью-Йорке, в 2001 году, изоляция Америки продолжилась, и продолжились периодические расстрелы людей, которым подражают и психически больные европейцы - вспомните феномен Брейвика!
Насилие стало "родовым пятном", культурным феноменом нации и это сказывается и геополитике. Никто не развязал столько войн в современную эпоху, сколько американцы. И Панама, и Югославия, и Ирак, и Афганистан, и Сирия, а теперь и Украина стали следствием этого феномена...

На протяжении всего спектакля я ловил себя на мысли, что нечто подобное, похожее на отношения Стенли к окружающим, можно наблюдать в том, как Америка третирует, провоцирует и издевается над теми странами, которые пытаются ей противостоять!
В спектакле, вспышки насилия со стороны Стенли, часто происходят от того, что у него плохое настроение, а так как он не боится кого-нибудь обидеть, то и ведёт себя намеренно грубо и агрессивно.
И это срабатывает по отношению к женщинам, которые чувствуют свою невольную зависимость от этой наглой и эгоистической силы!
Соединённые Штаты, сегодня, точно так ведут себя с остальными странами мира - над союзниками, а точнее сателлитами, они порой откровенно издеваются навязывая своё стиль отношений, а непокорных и возражающих их диктату они запугивают, прямо угрожая, или применяя силу...

Но возвратимся к описанию пьесы...
Сюжет "Трамвая "Желание" послужил моделью для нескольких американских драматургов. И можно усмотреть некие параллели между этой пьесой и пьесой "Вид с моста" Артура Миллера"
И тут и там приезд родственников. И тут и там предательство хозяев. И тут и там обнажается драма реально одинокого человека, который даже в родственниках не может найти ни помощи, ни поддержки, а только презрение к неудачнику и предательство.
Атмосфера индивидуализма, как основной принцип жизни, воспитывает такое отношение человека к человеку и даже страны к стране. Последние события на Украине и травля России всем "прогрессивным миром" по провокационному поводу - тому яркая иллюстрация...

Стенли и его друзья играют в карты и пьют пиво. Казалось бы обычное времяпровождение для тогдашнего американского мира, точно такое же, как сегодняшнее смотрение футбола и тоже питьё пива.
Но это "мужское занятие" происходило и происходит на пространстве в несколько квадратных метров и невольно ущемляет жизненные интересы женщин, которые окружают этих уверенных в себе мужчин.
Но так и заведено у домашних тиранов для которых женщины, - это средство удовлетворения похоти и кухарки для приготовления пищи и когда происходит даже некое подобие домашнего бунта, в ход идут кулаки.
Это демонстрируют и соседи Стеллы и Стенли, которые, то дерутся, то через короткое время целуются. Все уже привыкли к этим вспышкам агрессии и следующей за ней чувственности и потому, эти отвратительные драки и сексуальное насилие становятся частью жизненной рутины и даже нормой поведения, которую старательно копируют и последующие поколения американцев.
Геополитическая агрессивность Америки, это всего лишь продолжение на международном уровне привычной смеси эгоизма и порождаемого им насилия...

...Почти одновременно, сразу после театра, я посмотрел в интернете недавний российский фильм Велединского - "Географ глобус пропил".
Как ни странно, просматриваются параллели между "Трамваем "Желание" и этим фильмом, в котором тоже показана победа насилия и издевательства над людьми, но теперь уже в современной России.
Какие-то извращённые неестественно злобные и подлые отношения между школьниками и учителем наталкивают на мысль, что пропаганда эгоизма и правота силы, уже внедрились не только в головы писателей и сценаристов в России, но и в российскую действительность.
Фильм примитивный и "чернушный", сделан в лучших традиция российского современного кино, однако именно ему на очередном "Кинотавре" присудили первую премию. Это показывает моральное и этическое разложение не только "творцов", из так называемого "креативного класса", но и зрителей, а главное "художественных критиков", по сути критиков без определения "художественный", проголосовавших за это убожество.
Вместо положительного героя, каковым авторы и создатели фильма хотели сделать Виктора Сергеевича Служкина - учителя географии в исполнении Хабенского, получился ходульный герой - "переживатель", которого в финале фильма, вполне справедливо, выгнали из школы.
Я уже не говорю, что школьники изображены какими-то моральными дегенератами, способными на любую подлость, например написать в кофе учителя. (Такой случай был в одной из государственных школ Лондона)
А "неформальный лидер" класса, полный бандит и надо отметить игру актёра. Если действительно есть такие "лидеры", хотя бы в нескольких школах России, то это подчёркивает моральное и нравственную деградацию не только воспитания детей, но и всей системы образования.

Россия, после тридцати лет успешного промывания мозгов "американской культурой", наконец-то становится похожей на Америку, - что очень печально ещё и потому, что это подражание псевдо культуре американского народа, уживается с собственно культурой, принадлежащей сегодня в России, как и в Америке, верхнему слою "среднего класса", или богатеям...

Возвращаясь к пьесе в "Янг Вик", надо отметить как всегда изысканную сценографию, которую делает возможным современное оборудование театра.
Сцена на этот раз, помещена в центре зрительного зала и представляет из себя прямоугольник, оборудованный как современная квартира, с ванной, холодильником большой кроватью и раскладушкой для гостьи, умывальником и даже унитазом, при виде которого в начале пьесы, я подумал, что кто-то из героев пьесы сядет в конце концов на него, справляя нужду.
Так и получилось - Чехов, недаром говорил, что если в начале спектакля на стене висит ружьё, то оно обязательно должно выстрелить!
Надо отметить, что действие по сути происходит в среде зрителей и актёры, выходя на сцену, чуть не наступают на ноги зрителям из первых рядов. Это усиливает эмоциональное воздействие в финальной душещипательной сцене сумасшествия Бланш, и появления психиатра с медсестрой из спец лечебницы.

Атмосфера злого сумасшедшего дома показана вполне профессионально, при всех издержках постановки и потому, зрители долго аплодируют актёрам по окончанию этой пьесы, но уходя вздыхают с облегчением - ожидаемого катарсиса не происходит и потому, нагромождения злого насилия и нелюбви царящей на сцене, не находит морального оправдания...


Август 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.









"Медея" в театре "Оливье", в Лондоне.





«Медея»- 431 до н.э.
Краткое содержание трагедии.

…Есть миф о герое Ясоне, вожде аргонавтов. Он был наследным царём города Иолка в Северной Греции, но власть в городе захватил его старший родственник, властный Пелий, и, чтобы вернуть её, Ясон должен был совершить подвиг: с друзьями-богатырями на корабле "Арго" доплыть до восточного края земли и там, в стране Колхиде, добыть священное золотое руно, охраняемое драконом. Об этом плавании потом Аполлоний Родосский написал поэму "Аргонавтика".
В Колхиде правил могучий царь, сын Солнца; дочь его, царевна-волшебница Медея, полюбила Ясона, они поклялись друг Другу в верности, и она спасла его. Во-первых, она дала ему колдовские снадобья, которые помогли ему сперва выдержать испытательный подвиг - вспахать пашню на огнедышащих быках, - а потом усыпить охранителя дракона. Во-вторых, когда они отплывали из Колхиды, Медея из любви к мужу убила родного брата и разбросала куски его тела по берегу; преследовавшие их колхидяне задержались, погребая его, и не смогли настичь беглецов. В-третьих, когда они вернулись в Иолк, Медея, чтобы спасти Ясона от коварства Пелия, предложила дочерям Пелия зарезать их старого отца, обещав после этого воскресить его юным. И они зарезали отца, но Медея отказалась от своего обещания, и дочери-отцеубийцы скрылись в изгнание. Однако получить Иолкское царство Ясону не удалось: народ возмутился против чужеземной колдуньи, и Ясон с Медеей и двумя маленькими сыновьями бежали в Коринф. Старый коринфский царь, присмотревшись, предложил ему в жены свою дочь и с нею царство, но, конечно, с тем, чтобы он развёлся с колдуньей. Ясон принял предложение: может быть, он сам уже начинал бояться Медеи. Он справил новую свадьбу, а Медее царь послал приказ покинуть Коринф. На солнечной колеснице, запряжённой драконами, она бежала в Афины, а детям своим велела: "Передайте вашей мачехе мой свадебный дар: шитый плащ и златотканую головную повязку". Плащ и повязка были пропитаны огненным ядом: пламя охватило и юную царевну, и старого царя, и царский дворец. Дети бросились искать спасения в храме, но коринфяне в ярости побили их камнями. Что стало с Ясоном, никто точно не знал.
Коринфянам тяжело было жить с дурной славой детоубийц и нечестивцев. Поэтому, говорит предание, они упросили афинского поэта Еврипида показать в трагедии, что не они убили Ясоновых детей, а сама Медея, их родная мать. Поверить в такой ужас было трудно, но Еврипид заставил в это поверить.
"О, если бы никогда не рушились те сосны, из которых был сколочен тот корабль, на котором отплывал Ясон..." - начинается трагедия. Это говорит старая кормилица Медеи. Ее госпожа только что узнала, что Ясон женится на царевне, но ещё не знает, что царь велит ей покинуть Коринф. За сценой слышны стоны Медеи: она клянёт и Ясона, и себя, и детей. "Береги детей", - говорит кормилица старому воспитателю. Хор коринфских женщин в тревоге: не накликала бы Медея худшей беды! "Ужасна царская гордыня и страсть! лучше мир и мера".
Стоны смолкли, Медея выходит к хору, говорит она твёрдо и мужественно. "Мой муж для меня был все - больше у меня ничего. О жалкая доля женщины! Выдают её в чужой дом, платят за неё приданое, покупают ей хозяина; рожать ей больно, как в битве, а уйти - позор. Вы - здешние, вы не одинокие, а я - одна". Навстречу ей выступает старый коринфский царь: тотчас, на глазах у всех, пусть колдунья отправляется в изгнание! "Увы! тяжко знать больше других:
от этого страх, от этого ненависть. Дай мне хоть день сроку: решить, куда мне идти". Царь даёт ей день сроку. "Слепец! - говорит она ему вслед. - Не знаю, куда уйду, но знаю, что оставлю вас мёртвыми". Кого - вас? Хор поёт песню о всеобщей неправде: попраны клятвы, реки текут вспять, мужчины коварнее женщин!
Входит Ясон; начинается спор. "Я спасла тебя от быков, от дракона, от Пелия - где твои клятвы? Куда мне идти? В Колхиде - прах брата; в Иолке - прах Пелия; твои друзья - мои враги. О Зевс, почему мы умеем распознавать фальшивое золото, но не фальшивого человека!" Ясон отвечает: "Спасла меня не ты, а любовь, которая двигала тобой. За спасение это я в расчёте: ты не в дикой Колхиде, а в Греции, где умеют петь славу и мне и тебе. Новый брак мой - ради детей: рождённые от тебя, они неполноправны, а в новом моем доме они будут счастливы". - "Не нужно счастья ценой такой обиды!" - "О, зачем не могут люди рождаться без женщин! меньше было бы на свете зла". Хор поёт песню о злой любви.
Медея сделает своё дело, но куда потом уйти? Здесь и появляется молодой афинский царь Эгей: он ходил к оракулу спросить, почему у него нет детей, а оракул ответил непонятно. "Будут у тебя дети, - говорит Медея, - если дашь мне приют в Афинах". Она знает, у Эгея родится сын на чужой стороне - герой Тесей; знает, что этот Тесей выгонит ее из Афин; знает, что потом Эгей погибнет от этого сына - бросится в море при ложной вести о его гибели; но молчит. "Пусть погибну, если позволю выгнать тебя из Афин!" - говорит Эгей, Больше Медее сейчас ничего не нужно. У Эгея будет сын, а у Ясона детей не будет - ни от новой жены, ни от неё, Медеи. "Я вырву с корнем Ясонов род!" - и пусть ужасаются потомки. Хор поёт песню во славу Афин.
Медея напомнила о прошлом, заручилась будущим, - теперь ее забота - о настоящем. Первая - о муже. Она вызывает Ясона, просит прощения - "таковы уж мы, женщины!" - льстит, велит детям Обнять отца: "Есть у меня плащ и повязка, наследие Солнца, моего предка; позволь им поднести их твоей жене!" - "Конечно, и дай бог им долгой жизни!" Сердце Медеи сжимается, но она запрещает себе жалость. Хор поёт: "Что-то будет!"
Вторая забота - о детях. Они отнесли подарки и вернулись; Медея в последний раз плачет над ними. "Вас я родила, вас я вскормила, вашу улыбку я вижу - неужели в последний раз? Милые руки, милые губы, царские лики - неужели я вас не пощажу? Отец украл ваше счастье, отец лишает вас матери; пожалею я вас - посмеются мои враги; не бывать этому! Гордость во мне сильна, а гнев сильнее меня; решено!" Хор поёт: "О, лучше не родить детей, не вести дома, жить мыслью с Музами - разве женщины умом слабее мужчин?"
Третья забота - о разлучнице. Вбегает вестник: "Спасайся, Медея: погибли и царевна и царь от твоего яда!" - "Рассказывай, рассказывай, чем подробнее, тем слаще!" Дети вошли во дворец, все на них любуются, царевна радуется уборам, Ясон просит ее быть доброй мачехой для малюток. Она обещает, она надевает наряд, она красуется перед зеркалом; вдруг краска сбегает с лица, на губах выступает пена, пламя охватывает ей кудри, жжёное мясо сжимается на костях, отравленная кровь сочится, как смола из коры. Старый отец с криком припадает к ее телу, мёртвое тело обвивает его, как плющ; он силится стряхнуть его, но мертвеет сам, и оба, обугленные, лежат, мертвы. "Да, наша жизнь - лишь тень, - заключает вестник, - и нет для людей счастья, а есть удачи и неудачи".
Теперь обратного пути нет; если Медея не убьёт детей сама - их убьют другие. "Не медли, сердце: колеблется только трус. Молчите, воспоминанья: сейчас я не мать им, плакать я буду завтра". Медея уходит за сцену, хор в ужасе поёт: "Солнце-предок и вышний Зевс! удержите её руку, не дайте множить убийство убийством!" Слышатся два детских стона, и все кончено.
Врывается Ясон: "Где она? на земле, в преисподней, в небе? Пусть ее растерзают, мне только бы спасти детей!" - "Поздно, Ясон", - говорит ему хор. Распахивается дворец, над дворцом - Медея на Солнцевой колеснице с мёртвыми детьми на руках. "Ты львица, а не жена! - кричит Ясон. - Ты демон, которым боги меня поразили!" - "Зови, как хочешь, но я ранила твоё сердце". - "И собственное!" - "Легка мне моя боль, когда вижу я твою". - "Твоя рука их убила!" - "А прежде того - твой грех". - "Так пусть казнят тебя боги!" - "Боги не слышат клятвопреступников". Медея исчезает, Ясон тщетно взывает к Зевсу. Хор кончает трагедию словами:
"Не сбывается то, что ты верным считал, / И нежданному боги находят пути - / Таково пережитое нами"...
Пересказал М. Л. Гаспаров




...Недавно мы с женой смотрели в этом театре, "Короля Лира", а сегодня - не менее кровавую драму из греческой мифологии - "Медею" Еврипида.
Но в данном случае, это переработка пьесы Еврипида английским автором Беном Пауэром.
Большое значение в постановке играет музыка, которую написали Уилл Грегори и Алисон Голдфрапп.
И как обычно, представление греческой трагедии осовременено, чтобы "зрителям было не скучно"!
Иногда мне кажется, что "по старинному", современные актёры и постановщики уже не умеют. Такое возможно, точно так же, как в живописи, современные художники разучились рисовать и этот пробел в образовании, выдают за новый авангард.
Публика сегодня поддаётся массовым манипуляциям, как никогда раньше и потому, можно любого человека уверить в том, что белое - это чёрное, и наоборот!

...Пока зрители рассаживаются в зале, на сцене мы видели, лежащих в спальных мешках детей, смотрящих телевизор. В начале я не понял, что это за тряпки, но различил движения внутри них и некие мерцания света. И только приглядевшись понял, что спектакль уже начался.
И меня не удивило, что после официального начала действа, мать детей - Медея, расхаживает по сцене в рубашке и брюках и говорит сердитым, громким голосом...
Ну а начинается пьеса с пролога, когда кормилица сыновей Медеи, объясняла тоном пророка, что всё плохо кончится, потому что мир полон зла и несправедливости...

Суть трагедии можно коротко сформулировать так: Медея в ярости - Ясон, заботясь о будущем детей, женится на дочери царя и тем самым, его дети станут полноправными греческими гражданами, но для неё уже не остаётся места ни в этой семье, ни в этом царстве - государстве.
Нет смысла останавливаться на развитии сюжета пьесы, я его поместил в кратком изложении, в начале статьи.
Но вот об очередной ужасной, кровавой истории, поставленной на подмостках театра "Оливье" стоит поговорить.
Жуткие страсти, участниками которых становятся люди в современном обличье, ничего общего не имеют ни с современным миром, ни с христианством, являющимся основой западной цивилизации, ни тем паче с Древней Грецией красивых и трагических мифов.
Ярость и мстительность Медеи, убийство ею из мщения своих детей, - всё это напоминает страшную сказку, а Ясон в пиджачной паре и с галстуком, с красной розой в петлице, постоянно вытирающий лицо платком, не воспринимается зрителями как герой эпоса, некогда удостоившийся любви дочери царя Колхиды Медеи. Ради него она обманывала и убивала, а когда Ясон ей изменил, задумала страшную месть.

Конечно и сегодня, встречаются демонические, мстительные женщины, отравляющие жизнь своим неверным мужьям или возлюбленным. Но сегодня, они в лучшем случае лишают "провинившихся" мужей свиданий с их детьми или грабят их через суд, взимая несусветные алименты.
Правда в России, иногда ещё пытаются подражать Медее и "заказывают" своего бывшего благоверного. Но в Европе, и в Англии в частности, этого уже давно не делают - вместо трагедии, здесь царствуют тихие скандалы, чтобы "дети или соседи не услышали".

А на сцене, с которой в мощные динамики звучит страшная музыка, по наущению Медеи, ничего не подозревавшие дети, подарили молодой невесте Ясона платье отравленное "огненным ядом" и она скончалась в муках, а вместе с нею и её отец - владетель царства. Кстати, тоже вполне благообразный седой человек в костюме и с галстуком.
В заключении трагедии, Медея бродит по сцене с окровавленными спальными мешками, в которых находятся тела зарезанных ею детей...

Согласитесь, что сегодня всерьёз принимать такую историю нельзя, хотя зал замирает когда из-за сцены раздаются крики и рыдания беззащитных сыновей, убиваемой зверской женщиной Медеей.
Мне вдруг вспомнился Шекспир, его драмы в которых кровь, тоже льётся рекой и по окончании представления трупы валяются по всей сцене.
Из биографии Шекспира, я знаю, что в молодости он не только читал, но переводил и видел представления древнегреческих драматургов, в том числе и Еврипида. И мне подумалось, что Шекспир, как человек талантливый и тонкий, настолько проникся атмосферой языческого насилия, что и сам, почти автоматически, стал сочинять пьесы с кровавыми сюжетами.
Древние, таким образом стали его учителями, его "ролевой моделью", в творчестве. Других драматургов, кроме древнегреческих и древнеримских, тогда в театре не знали.

Современные критики и любители сенсаций, уже заподозрили Шекспира в "плагиате", а то и того хуже - придумали версию, что Шекспиром был какой-то чрезвычайно образованный граф, так как «графья», по мнению этих критиков, всегда умнее и талантливее мещанина.
Особенно, эти истории про лжеавторов укоренились в России, потому что "новым русским" действительно кажется, что талантами могут обладать или аристократы, или богачи...
Ну а четыреста лет назад, жизнь была по свирепости, даже в "христианских" странах, сравнима с греческим рабовладением и потому, эти осовремененные ужасы стали так популярны в средневековье, а потом и возбудили интерес в театральных критиках, первым и главным из которых, стал немецкий классик Гёте...

Теперь мне становится понятна позиция христианского учителя и мудреца - Льва Толстого, который не считал Шекспира за талант и утверждал, что его просто "раскрутили" европейские театральные и литературные критики. Хотя в своей драме из народной жизни, с длинным название "Коготок увяз и птичке конец", он сам показал настоящий российский ад с убийствами и отравлениями, происходящие в мещанской среде. Однако в этой пьесе, Толстой старался показать, что без подлинной веры в страдающего Христа, ужасы "шекспировского масштаба" могут происходить в самой обывательской среде, без малейшего намёка на древнегреческую безысходность трагедии.
А трагедия - это по-гречески ситуация, когда человек пытается бороться с судьбой и представляющей её богами, а жертвами становятся герои мифов и сказаний.

Но в этот раз, мы увидели на сцене много крови, актёры кричали во все горло, музыка гремела нагнетая ужас, но поверить в происходящее было трудно - мешал и телевизор на сцене, и велосипед, на котором катался один из сыновей Медеи, и водка, которую привычно распивали на сцене разочарованные жизнью герои.
Древнегреческий хор изображали двенадцать актрис одетых в какие-то платья с вышитым греческим орнаментом на подоле. Но выглядели они в них, как кухарки из богатого дома и потому, нужного впечатления не произвели - древние страсти не стыковались с современными привычками и интерьером...

Да и сценография была вполне невнятной - декорациями служил двухэтажный дом с галереей – балконом, по виду кафе - шантан расположенный на втором этаже, а на первом – какие-то раскопки древнего кладбища.
Всё действие проходило в основном на просцениуме застеленном большим ковром, должно быть изображавшем гостиную в жилище Медеи и поэтому, непонятно было предназначение этой двухэтажной "дачи" на заднем плане...

И в итоге, я в очередной раз убедился, что перенос в современность исторических пьес не всегда удачен, в силу отсутствия вкуса и нежелания сохранить первоисточник в обстановке и атмосфере исторической достоверности...


Август 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков








"Травиата" в частной опере, в Глайндборне.


Вместо эпиграфа:

"Глайндборн - это уникальное явление во всех смыслах. Глайндборн явился на свет волею одного-единственного человека, и из прихоти образованного богача стал национальным достоянием"
Дирижёр Владимир Юровский

…Мы едем в Глайндборн во второй раз. Нас, как и в первый раз пригласили туда наши друзья Питер и Марсия.
Вначале, Питер хотел заказать традиционный пикник с шампанским во время полуторачасового перерыва, но выяснилось, что погода будет дождливой и пришлось ограничиться ужином в ресторане.
Пока мы ехали и гуляли в парке перед концертом, дождя не было и удалось в полной мере насладиться не только великолепным шампанским, но и видами на окружающие Глайндборн холмы, с овцами на переднем плане, замечательным садом с подобранными по фактуре и по форме деревьями и цветами, и конечно замечательным прудом, тёмным зеркалом отражающим и живописные берега и фигурки людей в смокингах и вечерних платьях, гуляющих здесь перед началом представления.
На зелёной стриженной луговине, то тут - то там, группками и поодиночке сидели хорошо одетые джентльмены и леди, распивая шампанское и закусывая разного рода деликатесами.
Мы, устроившись на скамейке в саду, были скромнее и пили шампанское, закусывая его тортом, который испекла моя жена Сюзанна.
Не скрывая удовольствия, я снимал своих спутников и снимался сам, ощущая необыкновенную лёгкость обаяния буржуазной жизни, так не похожую на нашу с Су обыденную, демократичную жизнь, в маленькой квартирке в центре Лондона на Хаттон-Гарден.
Питер и Марсия, в отличии от нас, люди более чем состоятельные и потому, для них и смокинг и вечернее платье не в новинку…

Су знакома с Питером уже лет сорок, со времён общего студенчества во вновь выстроенном и открытом в Сассексе, неподалёку от Брайтона, университете. Су закончила факультет русской истории и философии и писала диплом по Владимиру Соловьёву, а Питер - инженерный факультет. После, они какое-то время жили в молодёжной коммуне, в Лондоне, на Грейп - стрит, почти напротив Британского музея.
С той поры они и поддерживают дружеские отношения.
Су долго жила в Союзе работая преподавателем английского в МГУ и в Ленинградском Политехе, а Питер делал карьеру и бизнес в новых информационных технологиях и преуспел в этом. Но все это время бывшие члены коммуны поддерживают дружеские отношения и встречаются несколько раз в год, на многочисленных дружеских "пати", в доме Питера и Марсии.
Об этой коммуне и истории жизней её обитателей, я расскажу в другой раз, а пока, возвратимся в Глайндборн...

Пред началом оперы, мы в очередной раз осмотрели здание оперы выстроенное всего двадцать лет назад и теперь, в отличии от старого зала, вмещающего тысячу двести зрителей.
Театр суперсовременный и в нём выступают светила оперной музыки со всего света. Прошлый раз, мы слушали здесь "Русалку" Дворжака, а за пультом стоял Ежи Белахлавек.
То представление запомнилось, надолго, но за пять прошедших лет подробности стёрлись и всё увиденное здесь, я воспринимал как в первый раз.
Зал сделан по последнему слову оперного искусства и потому, весь интерьер "задрапирован" специальными породами дерева, отчего звук становится мягким и "матовым". Партер и пять этажей балконов устроены так, что отовсюду хорошо видна вся сцена и удобно не только слушать, но и смотреть оперу.

"Травиата", которую мы до этого слушали в "Роял-опера" в Лондоне, началась увертюрой, во время которой зрители, в полумраке, различали за тонким прозрачным занавесом декорации первого акта и фигурку женщину, лежащую на софе на авансцене.
Сегодня становится традицией, что и во время увертюры, зрители могут видеть сцену и действующих лиц на ней - то есть, с самого начала задействован не только слух, но и зрение...

В первом акте, Виолетта, в светлом вечернем платье, принимала у себя светскую парижскую молодёжь. Богатые и знатные мужчины в смокингах и пиджаках с галстуками, девушки одеты в платья с шлейфами и без веселились от души, как это делают в обществе давно знающие друг друга люди. На сцене царила непринуждённая атмосфера богатого и весёлого дома "дамы с камелиями" - так называли в те времена, девушек не слишком строгого поведения. Среди гостей выделялся Альфредо, сын знатных родителей, который был безумно влюблён в очаровательную хозяйку салона, Виолетту.
У меня возникло ощущения присутствия на празднике молодых и беззаботных счастливых людей, которые вырвались хотя бы на время из общей атмосферы условностей и строгих правил светской жизни.
И я поверил, вспоминая свою молодость, что именно в такой обстановке можно влюбиться и страдать от страсти до безумия...
Голоса у певцов, постановка, строгая и современная сценография, всё отвечало высокому вкусу и подлинному профессионализму и я, с удовольствием отметил про себя, что здешняя постановка ничем не уступает постановке в "Роял-опера", а в чём то и превосходит её.

В зале сидели подлинные ценители оперы и они очень тонко реагировали на тонкости и детали отличного пения. Оркестром управлял Марк Элдер, чья фигура возвышалась над оркестровой ямой. Он внимательно и неотрывно смотрел на сцену, согласуя пение и управление оркестром, соразмеряя общий ритм сочетание музыки и пения .
Голоса были действительно замечательные, а актёрская игра достойна самой высокой похвалы.
Публика сдержанная и доброжелательная не мешала развитию сюжета драмы и аплодировала только тогда, когда возникали паузы для этого. Хотя я сам, несколько раз удерживал себя от аплодисментов, отмечая мастерство певцов в знакомых ариях - они помешали бы движению действия на сцене.
Не буду пересказывать сюжет, но стоит отметить сходство либретто "Травиаты" с оперой "Богема" и после драматизма "Бориса Годунова» или "Риголетто", всё происходящее на сцене, воспринимается как история, которая могла бы происходить и в наше время - даже болезнь и смерть героинь, не делает эти оперы, историческими драмами. Может быть эти обычные истории обычной жизни, потому нас и трогают за душу!
Надо отметить вкус и художественную меру постановщика оперы, Тома Кейрнса. Не было лишних декораций, световых и звуковых эффектов - всё было как в реальной жизни и сосредоточено на музыке, поддержанных естественной игрой и пением солистов. И поэтому, зрителя, начинали чувствовать себя свидетелями развивающейся бытовой драмы - лондонский филармонический оркестр звучал убедительно и певцы на сцене чувствовали себя комфортно.

Виолетта - Венера Джимадиева играла естественно и пела превосходно, отдаваясь страсти и страданиям болезни и разлуки с любимым. Альфредо - Майкл Фабиано, обладая сильным и красивым голосом, с подлинно итальянской страстью отдавался своим чувствам. Всем понравился и отец Альфредо - Эдди Вейд.
И конечно музыка Джузеппе Верди, подлинного итальянского мастера, очаровала всех.
Года два назад, мы побывали на родине этого замечательного композитора, где он почитается и по сию пору как национальный герой!

Действие оперы неумолимо подвигалось к концу второго акта, после которого последовал, традиционный перерыв в полтора часа.
Зрители, выходя из зала и направляясь в сторону ресторана горячо обсуждали достоинства оперного действа и постепенно растекались по всему зданию, устраиваясь в нескольких ресторанах и кафе театра на традиционный "оперный ужин".
Пошли и мы. Сели, за заранее заказанный Питером столик, с специально для нас отпечатанным меню нашего ужина. Было и великолепное красное вино, которым мы запивали дорогие деликатесы, беседуя обо всём, связанным с классикой и оперой. Стоило это, и билеты в оперу и ужин в ресторане, около трёхсот фунтов на каждого и для присутствующих, в отличии от нас, это была необременительная трата...

Говорили о классической музыке, о постановке здесь "Травиаты", о голосах и самой частной опере Гландборна, в которой выступают солисты и дирижёры мирового уровня.
А я, вспомнил и рассказал Питеру и Марсии, как лет тридцать с лишним назад, мы с Су и нашей дочкой Аней, были гостями в Кировском театре и нас водил по театру и знакомил с репетицией "Пиковой дамы" которую вёл тогдашний глава театра Темирканов, сам будущий маэстро Валерий Гергиев, тогда заместитель Темирканова...
И ещё я вспомнил, как маэстро Георгиев, уже возглавивший Кировский, присутствовал на одной из новогодних вечеринок в мастерской нашей приятельницы, художницы. Я тогда спросил его, чем отличался от новых русских исполнителей давний оркестр, и дирижёр Мравинский, тогдашний самый известный советский дирижёр,?
И Гергиев рассказал, что Мравинского боялись и уважали оркестранты, и слушались его беспрекословно. Если он говорил - тише, оркестр играл тише. Если он требовал - ещё тише, - то и оркестр почти замирал, исполняя веление дирижёра...
И ещё я помню, как почти сорок лет назад слушал "Седьмую симфонию" Шостаковича под управлением Мравинского, в Ленинградской филармонии.

Мне запомнилось из того концерта, чувство сильного смущения, потому что на улице была мокрая погода, а на ногах у меня были изношенные, дырявые башмаки. Я был там один и потому оставался наедине со своим смущением и неловкостью,
Седьмая симфония Шостаковича, на мой взгляд, одна из самых сильных симфоний вообще в классической музыке, потому что обстоятельства её написания и первого исполнения, поражают силой духа композитора и выражали драму жизни советских людей, во времена кровопролитной Великой Отечественной войны!

Когда мы закончили с ужином, на улице начал накрапывать редкий мелкий дождь. Мы сели на свои места в партере и опера продолжилась.
Драма жизни молодой пары разворачивалась на сцене в полную силу и Виолетта, давшая слово отцу Альфредо, покинула своего влюблённого, страстного и беспричинно ревнующего.
Декорации на сцене сделаны просто и со вкусом и ряд плоскостей на сцене, не отвлекали внимания зрителей, от того, что происходило на сцене.
Голоса становились всё лучше, страсти кипели и когда бедная Виолетта наконец воссоединилась с Альфредо, ей осталось жить совсем недолго!
И она умерла, а безутешный Альфредо и даже его раскаявшийся в своём бездушии отец, оплакивали судьбу этой замечательной девушки...

...Когда опера закончилась на улице было уже темно и шёл сильный проливной дождь. Мы шли к машине, оставленной на огромной многорядной стоянке под дождём, а потом, ещё почти полчаса ждали своей очереди на выезд. Ведь большинство зрителей приехали из Лондона на своих авто и потому, их скопилось на стоянках вокруг оперы, около полутысячи...
А дождь всё лил, и все ждали возможности тронуться с места...
Наконец подошла наша очередь и мы устремились, вослед кавалькаде машин, по узким сельским дорогам выводящих в сторону автострады на Лондон...

Приехали к Питеру домой около часа ночи и потому, остались ночевать в гостевой спальне, на втором этаже его дома.
А дождь всё лил и под его шум, мы попив чаю и уснули, слыша шелест капель по листве деревьев в саду...
С раннего утра, над домом, в сторону лондонского аэропорта Хитроу, зашумели моторами самолёты - большие, напоминающие громадных хвостатых серебристых акул в синем небе. Я проснулся в семь часов утра, увидел что на улице и в зелёном саду светит яркое золотое солнце и снова уснул удовлетворённо вздыхая...
В девять утра мы завтракали в столовой и разговаривали о Библии и особенностях различных христианских номинаций. У Марсии было несколько замечательно изданных Библий из Америки и Англии. Постепенно разговор перешёл на проблемы веры в современном мире и Марсия, в ответ на мои обличения неверующих ни в Бога ни в чёрта политиков, отметила, что и американские политики, формально верующие, внутри, в силу специфики политической деятельности, совершенные атеисты.
Потом мы поговорили о особенностях католичества и Культа Богоматери в нём. Хотя в Библии, роль Богородицы, даже не всегда положительная, однако, чтобы приспособить революционное учение Христа к обыденной, далеко не христианской жизни, именно её выдвинули на первые роли в христианстве.
Когда во Флоренции, мы ходили по галереям, то обратили внимание, что очень много в них Богородиц с Христом как младенцем, но почти нет изображений взрослого Иисуса из Назарета рядом с матеерью. Видимо такое превращение стало возможным, в условиях приспособления революционного учения к не христианским условиям жизни в средние века...
Разговор прервался на самом интересном месте, но было уже десять часов дня и нам надо было ехать домой. Питер, любезно согласился добросить нас до метро и мы сердечно расстались с Марсией.
Питер остановил свою машину напротив станции метро и мы прощаясь, тепло поблагодарили его и Марсию за замечательную поездку и интересные беседы за столом.
Только мы спустились на платформу, как подошла наша электричка и мы поехали в центр Лондона, к себе домой.
Начиналась обычная, наполненная мелкими делами жизнь, прерванная на сутки этой необычной поездкой в Глайндборн!


Август 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков









О Левиафане, Фукуяме и "втором авангарде".

О творчестве Максима Кантора.


...Долго искал положительного героя в современной литературе и философии России и решил остановиться на Максиме Канторе.
Каждый раз читая его работы - будь то романы или философские эссе, испытываю эстетическое наслаждение от логичности повествования, незамутнённой мысли, искренности и широкой образованности. Невольно спрашиваю себя, как он в свои пятьдесят семь лет, сумел не только прочесть множество философских, социологических и литературных работ, и не только прочёл, а усвоил идеи и смыслы таких разных авторов как Хайдеггер и Ханна Арндт, Юнгер и Зиновьев, Маркс и Фукуяма...
А ведь он ещё известный художник и организатор международных дискуссий о проблемах современности. Но главное - он писатель масштаба Толстого и Достоевского, может быть единственный в современной российской литературной тусовке, достойный звания писателя!
Говорят, в последние годы Союза, в Cоюзе писателей было около десяти тысяч человек.
Нечто подобное, только в десятикратном увеличении произошло и с количеством российских писателей. Можно говорить и о неоригинальности современного литературного процесса, который благодаря интернету, сделал писательство одной из самых популярных фобий.
И все-таки, подлинные писатели в России были и будут только
жаль, что сегодня совсем нет литературных критиков масштаба и темперамента Виктора Топорова, который недавно умер. Такие критики помогают становлению таланта, а профессиональная критика, в отличи от лицемерных похвал, помогает осознать своё место в писательском строю и значение литературы в жизни современного общества.
Я помню его правдивые статьи о творчестве так называемых "писателей" ещё в советские годы! И конечно, вызывали уважение его злые обличения, бичующие пороки московской либеральной тусовки в "новой" России.
Жаль, что такие люди уходят рано, оставляя позади себя толпу "вежливых" и абсолютно комплементарных псевдо критиков, которых лучше бы назвать "изготовителями комплементарностей".
Топоров всегда стремился сказать правду о творчестве писателя - умение писать без ошибок и связно складывать фразы - утверждал он, только мешают увидеть, что у большинстве современных писателей и в России, и на Западе нет главного писательского достоинства - умения думать!
Именно Топоров признал в числе первых достоинства и талант писателя Максима Кантора и они стали союзниками в борьбе с лицемерием и пошлостью тусовочной писательской братии. И появилась надежда, что вслед за серьёзным и честным писателем-философом Кантором, в России появятся непредвзятые, суровые критики типа Топорова, которые будут помогать талантам и обличать невежество и приспособленчество графоманов.

В творчестве Кантора, я вижу продолжение горького, но честного взгляда на современную жизнь Александра Зиновьева, недавно умершего философа, социолога и писателя, не только в России, но главное на "благословенном" Западе.
Как и у Александра Зиновьева, друга семьи Канторов, в книгах Максима заметна способность мыслить и думать о проблемах бытия, безотносительно от места и времени проживания.
Иначе говоря, будь то Запад или Россия - ничто не мешало Зиновьеву писать то, что он думал и понимал в истории и современности. Этим качеством отличались все честные и благородные мыслители, начиная от Сократа и заканчивая Камю. Кафкой и Пришвиным. Обладает им и Максим Кантор!
Сегодня, на фоне образованческой "прозападной" литературы и поэзии, творчество Кантора, смотрится, как одинокий протест против догматов и теорий беспринципного и паразитического по смыслу "творчества" современных образованцев.
Большинство "писателей и критиков" в России, стали приживалами и шутами, при олигархическом капитализме и российских олигархах "меценатах" - его "героях". И потому, ни о каком драматическом и трагическом творчестве, отражающем противоречия и неустроенность нашей жизни, не может идти речи!

Достаточно открыть современные "оппозиционные "журналы, чтобы увидеть тяжёлую и подлую "работу" прислуживания богачам сотен и сотен "либеральных образованцев", лебезящих перед сильными и богатыми "мира сего", всячески оправдывающих свинцовые мерзости сегодняшней диктатуры "образованного" класса, тех, кого ещё совсем недавно называли "чисто одетыми" людьми, то есть богачей.
Идеологов и оправдателей российского олигархического капитализма, сегодня пруд пруди и может по их вине, жизнь простого человека из народа материально становясь лучше, духовно опускается в низы "нравственного релятивизма", а воровство и бесчестие становятся социальной нормой.
Благодаря идеологическому прислужничеству этой прослойки "среднего" класса, называющей себя классом креативным, правила чести совести забыты, а принципы подлинного христианства изложенные в Новом Завете - в Нагорной Проповеди Иисуса Христа - ошельмованы и подвергаются злобной критике.
Толстой, в романе "Воскресение" описал этот феномен человеческого сосуществования и говорил, что проститутки всегда ищут себе подобных, и собираясь вместе находят общие принципы существования, которые оправдывают их в собственных глазах.
Похожее явление можно сегодня увидеть и в среде российских образованцев, прислуживающих богатству и силе, и оправдывающих своё лакейство находя положительные свойства и в этом прислужничестве и беспринципности!

Кантор, говорит о философских и социологических проблемах современного мира как профессионал. Его внутренняя честность не даёт ему отступать, когда он критикует всеми признанных авторитетов современности и особенно тех, кто на его взгляд, продался за "сладкую похлёбку" уютной и комфортной жизни, забыя о предназначении художника "жечь глаголом сердца людей".
Для меня, особенно интересны статьи писателя на актуальные темы, в которых, он, с присущей ему аналитичностью, часто с горьким сарказмом выставляет на всеобщее обозрение ложь и лицемерие богачей, и лакейскую сущность прислуживающих им российских "интеллектуалов", поверивших, что они и являются "солью земли русской".

Показателен в этом смысле сборник статей "Стратегия Левиафана". В этом сборнике Кантор показывает, как некритичное восприятие разного рода модный на Западе теорий, приводит к возникновению в России либеральной диктатуры и как радея о свободе и правах личности, "креаклы", пытаются восстановить сословное государство и вновь загнать в хлев материального рабства, большинство, - "народ не уважающий святынь".
Достаётся в его статьях и псевдо патриотам, которые и сами не понимают, что постепенно становятся адептами национал-фашизма. Но и российский либерализм для Максима Кантора - это путь в сторону диктатуры сытых, которые под прикрытием демагогических лозунгов о свободе слова и правах человека, пытаются выловить свою "золотую рыбку" в мутной водичке псевдо космополитических теорий...

В его больших романах "Учебник рисования" и "Красный свет", Максим Кантор подробно рассказывает о мелочности и низости характеров сегодняшних российских тусовочных "элитариев" - художников так и не научившихся рисовать; бездарных "либеральных" политиков, погрязших в завистливом сплетничестве и попытках заработать имя, и деньги.
Трезвый реализм Кантора, в этих романах, часто перетекает в гротеск и воспринимается как увеличительное зеркало, в котором самые благообразные и почтенные "джентльмены", выглядят как разжиревшие, изображающие их себя статусных личностей, неучи.
Его романы бичуют пошлость и лакейство, полу культуру и полу знание сегодняшней российской элиты и "креативного класса". Разоблачение провинциализма и недалёкости законодателей политической моды в России, в работах максима Кантора становятся тем раздражителем, на который реагируют с зобным негодованием реагируют сегодняшние почётные члены московской тусовки, заискивающие не только перед российскими богачами, но главное перед западными "интеллектуальными авторитетами".

И в этом своём преклонении перед ничтожными, сделанными разного рода пиарщиками и пиар - компаниями лидерами современного мирового авангарда, они ещё более смешны и жалки. Но беда в том, что при этом, как всякие эпигоны, они не могут и не хотят признавать подлинных талантов и творцов в своей стране! Они третируют народную культуру и думают, что от этого станут более космополитами, а нас самом деле расписываются в своём провинциализме!

...Подробный разбор работ Кантора ещё предстоит сделать, но в этой статье, только тезисно, я постарался обрисовать особенности творческого характера этого самого талантливого и недооценённого в своей стране писателя!


Начало октября 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.









Политический Манифест Никиты Михалкова. Комментарии.


Сразу хочу оговориться, что эта статья написана давно и с той поры, взгляды Никиты Михалкова с возрастом изменились, как и должно быть. У каждого умного человека. Сегодня он тоже консерватор, но уже с советским уклоном, что показывает его умственную работу, наряду с возрастающим опытом жизни!

…Манифест Михалкова, можно назвать манифестом "обратного хода" - в церковном языке девятнадцатого века было такое определение, которое выражало желание церковных "консерваторов", вернуться к "подлинному" православию, в прошлое.
Перечисление мыслителей и политиков, чьи взгляды послужили базисом для идеологии манифеста "просвещённого консерватизма", (Леонтьев, Столыпин, Ильин...) прямо отсылают нас на столетие с лишним назад, не столько в российскую империю, сколько в российскую монархию.
Из этого и надо исходить, анализируя и оценивая значение этого манифеста. Странным образом, этот "просвещённый консерватор", игнорирует историю Советского Союза и делает вид, что он ничего не знает об Великой Октябрьской революции, и воздействии её на всю последующую мировую историю, и прежде всего, конечно, на историю России.
Этот "продукт" позднего социализма и комсомольского "энтузиазма", ни словом не касается опыта революционных преобразований, который позволил произвести не только коллективизацию и индустриализацию страны, но и совершить научно-техническую революцию и сделать грамотность и культуру достоянием народных масс...
Михалков и его сторонники (трудно поверить, что этот текст писал сам Никита Сергеевич), с преувеличенным пафосом молодых выпускников факультета ораторского искусства, зовут нас, россиян в "светлое, капиталистическое будущее", туда, где страна и наши предки уже пребывали более столетия назад. Поэтому, слова о будущем России, в системе координат "обратного хода", воспринимаются как издёвка, или идеологизированные "стёб" циничного лицедея.
На мой взгляд, появление такого манифеста, показывает попытки класса финансовых и культурных "олигархов", заморозить завоевания контрреволюции, состояние реставрации, на долгие годы.

Вместе с тем, рассматривая историческую ситуацию, сложившуюся не только в России, но и во всём мире, мы не можем не отмечать возрастание роли консерваторов в политических событиях последнего времени. Даже записные либералы, отрицают прогрессивность мультикультурализма, а их высказывания и действия (вспомните высылку цыган из Франции) напоминают нечто существовавшее в Европе ещё семьдесят лет назад.
Идёт заметное уклонение общества "вправо", что в итоге, может привести к "новому фашизму", теперь уже с либерально-консервативным уклоном...
Однако, не консерватизм, а борьба с этой вечной традиционной идеологией "успокоения и успокоенности", будут движущим моментом постепенного возвращения России в число стран, пытающихся выстроить новые социальные, экономические и духовные принципы бытия, основанные на идеологии "развитого", реформированного христианства.
Как показывала и показывает история европейских и мировых революций, Реставрация, которую Михалков определяет как состояние "вечное", не продлится долго. Как мне кажется, уже в ближайшем будущем, через череду малых революций, бунтов и реформ, завоевания исторического социализма будут восстановлены, но с учётом ошибок и положительных черт переходного периода.
О том, что это разрушение Реставрации "при дверях", нас предупреждают мировые финансово-экономические кризисы, потрясающие весь земной шар. Очевидно, что накопившиеся стратегические ошибки, "развитого капитализма", рано или поздно приведут нас к системному кризису, который и спровоцирует новые революции...

Отдельно, надо сказать о роли Русской Православной Церкви в этом консервативном "проекте". На мой, непросвещённый взгляд, экономические и социальные успехи Запада, за последние четыреста лет, обусловлены Реформацией и секуляризацией Церкви и церковников. Эта церковная, христианская революция, приблизила веру и подлинную религиозность к простому человеку, а свобода воли, позволила трезво взглянуть и воспротивиться фарисейству и лицемерию официозной Церкви.
Да и в самом католичестве, против официозной версии которого был направлен бунт протестантов, благодаря Реформации произошли разительные перемены, которые вывели веру на новый качественный и духовный уровень. О последствиях Реформации в Западной Европе, можно много говорить, но примечательно, что даже для консерваторов в России, уровень и стиль жизни в Европе, были и есть образцом, к которому, с некоторыми поправками на русскую специфику надо стремиться.
Нечто подобное реформации, предстоит пережить и русской Церкви, иначе, страну ждёт победа "обратного хода" - суеверия вместо духовности и христианства - и возобладает "обскурантизм", издавна присущий русскому, псевдо-церковному консервативному сознанию. Поэтому, один из путей, которым только ещё предстоит пройти Русской Церкви, будет путь постепенного растворения подлинно христианского (не официозно - церковного) сознания в народной культуре, как это произошло в странах Западной Европы и Америки, в странах не только протестантских, но последнее время и в католических.

Духовную свободу, ведущую к свободе воли и к свободе созидательного поступка, нельзя воспитать на основе "православного предания", которое, сегодня, напоминает засушенную мумию "религиозности" полутора тысячелетней давности.
В ныне существующей российской церкви, по сути отсутствует не только религиозность, но и христианское сознание как таковое.
Вместо идей Христа и Нового Завета, в официальной церкви царят лицемерное фарисейство, суеверия и поддерживающий это культ обрядоверия.
Жалко, что это не понимают не только многие церковные иерархи и так называемые "богословы", но и светские политики, которые хотели бы использовать воспитательный потенциал христианства.
Если сегодняшнюю Церковь не реформировать на основах Писания и Нового Завета, то такое "воспитание", станет главным тормозом для процесса реформирования и модернизации страны...

Отношение к Революциям и к Русской Революции в этом манифесте вполне контрреволюционное - Михалков, судя по всему не понимает, что социальные и религиозные революции - есть продолжение природных катаклизмов, через которые в природе преодолеваются застойные процессы - процессы гниения. Перефразируя Гегеля, можно сказать, что Революции подобны свежему порыву сильного ветра, который очищает воду, проносясь над загнивающим озером. Природа, на мой взгляд, использует "революцию" в том числе и в социальном смысле, как толчок в будущее, разрушая старое и умирающее - распространяется этот взгляд и на религиозные революции. "Революция" Иисуса Христа, произведённая им две тысячи лет назад, Новый Завет, как идеология движения в будущее европейской цивилизации, помогли христианству пройти через долгие периоды неприятия и преследования сторонников Христа, через череду побед и поражений, и в конце концов занять передовое место в сегодняшнем цивилизованном мире.
В современном мире, любое отступление от Заветов Иисуса Христа обрушивает страны, народы и континенты в кровавое Средневековье. Последний всплеск язычества в виде фашизма и нацизма в Европе, стоил миру и России, более пятидесяти миллионов человеческих жизней...

Но сегодня, мы вновь можем видеть, как нарушатся Христовы заветы свободы, равенства и братства, а именно это и является главной причиной не только войн, но и экономических кризисов. Именно поэтому, сегодня, страны Азии и Латинской Америки усваивая уроки кризиса системы капитализма и победы социалистических, христианских принципов в социальной и экономической жизни, начинают постепенно выбираться из болота отсталости и развиваясь, начинают обгонять по темпам развития европейцев, не только а Старом Свете, но и в Америке.
... А что же нам предлагает в качестве стратегической, жизнетворящей цели Михалков?
Он и его сторонники, похоже поверили, что в далёком "прошлом", мы оставили неограниченные, неиспользованные резервы, которые помогут выстроить благодатное будущее. Кажется, именно эти предположения и стали краеугольным камнем этого политического манифеста - Михалков и его соратники призывают нас поверить им на слово и запомнить лозунг: "Вперёд, в светлое прошлое!"
Они напоминают человека, который видит и понимает цель впереди, но движется назад, старясь не терять из виду цель и смысл движения. Они призывают действовать, не зная как и в который уже раз хочется процитировать буддистский афоризм: "Действие не устраняет незнания, так как не противоречит ему".

Этот манифест можно назвать идеологией российских "олигархически - образованческих" элит, но у Михалкова, исходя из его жизненного опыта и привычки всегда быть на плаву и среди победителей, просто не хватает честности признаться в этом. Он в этом манифесте только намекает, что надо увековечить сегодняшнее положение и признать, что у власти должны быть те, кто "сегодня едет", и узаконить бесправное, рабское положение тех, "кто везёт". Эта позиция полностью антихристианская, и непонятно, как "православный" Михалков этого не осознаёт!
Его инвективы против Революции, по сути яростное отрицание подлинного христианства, с его основополагающими принципами свободы, равенства и братства.
Другой вопрос, что многие сегодняшние иерархи Русской церкви стоят на этих же позициях, что и доказывает наш тезис о необходимости Реформации в российской Церкви.
Он рассуждает как язычник и немножко напоминает шамана, который громко бьёт в бубен и повторяя многократно "Обратный ход, обратный ход, обратный ход...", впадает в экстаз и уже ничего не видит и не слышит в окружающем его реальном мире. В этом "камлании" ему помогают талант и известность лицедея и кинодеятеля...

Я помню его фильм "Свой среди чужих..." киноисторию полную революционного задора и героизации борцов за правое народное дело. А его сегодняшнее оправдание консерватизма и шельмование революции, вызывает невольный протест и вопрос, - так когда же ты был искренен? Тогда или сейчас?
Кажется, что тогда он был воодушевлённый творец, а сегодня выступает уже как хитрый и лицемерный политик, старающийся, через пафос намерений и стремления к переменам, обольстить простодушного зрителя и читателя...
Меня немного коробит частое употребление имя Творца "всуе", его запанибратское отношение с Богом, как с союзником разделяющим его взгляды, Конечно, этим грешит и русское официальное православие и многие церковные активисты - они часто говорят, что у католиков или у протестантов Бога уже нет, и что "Бог пребывает только с нами, с "православными".
Невольно хочется спросить этих нескромных "богоносцев" включая Михалкова - а как вы тогда объясните, что в России сегодня совершаются многие зверские немотивированные убийства, даже ритуальный каннибализм, что мошенничества и взятки стали обычным явлением, что сирот и беспризорных сегодня в стране больше, чем после потрясений в Великой Отечественной и в Гражданской войнах? И ответить им нечего!
А мне вспоминаются слова Иисуса Христа, сказанные вот таким "православным" фарисеям, твердящим "Господи, Господи!" Он сказал тогда: "Отойдите от Меня, творящие беззакония!"

В обсуждении проблем семьи, манифест перечисляет, что надо делать, чтобы семью укрепить, но не говорит, как это можно реально сделать. Ведь в стране, где царствует олигархический, бандитский капитализм, где во главу угла поставлено личное преуспеяние и деньги подменили Бога, невозможно воспитать не только благородных и честных отцов, но и целомудренных, чистых и добрых матерей...
И о чём бы не "мечтал" в этом манифесте Михалков, во всём, поперёк его мечтаний и дорог ведущих в будущее, встаёт идол Золотого Тельца, как "икона" российской современной действительности.
Не видеть этого Михалков не может и поэтому, трудно поверить во все его планы и обещания, которые устроены на этом самом Золотом тельце, как на краеугольном камне "просвещённого консерватизма". Здесь Михалков смыкается с "либералами" девяностых, которых громит и отрицает, но которые тоже обещали многое, тоже "хотели", но в итоге разворовали страну, да ещё и гордятся этим, как достижениями "демократизации" страны.
В этом случае хочется напомнить Михалкову современный циничный афоризм: "Хотеть не вредно!" Этот афоризм стал со временем сутью идеологии "либеральной образованщины", но судя по всему, он устраивает и Михалкова с "командой".

И ещё одна странность этого манифеста – Михалков, частную собственность искренне считает характерной чертой христианского мира. Но это далеко не так - именной частная собственности, в том числе и на людей - рабов, противостоял Иисус Христос в древнем Израиле, и этот пункт был одним из основных в Его обвинении от лица Синедриона - ведь Он хотел освободить этих рабов и сделать их сынами "Царствия небесного".
Видимо Михалков очень невнимательно читал Евангелия, где приводится множество высказываний Мессии против богачей и "благоустроенных" фарисеев. Частная собственность никак не согласуется с призывом Христа своим сторонникам, «взять свой крест и следовать за ним».
Но ведь Никита Михалков уверен, что он истинный христианин и отсюда его патетический тон, которым переполнен манифест. Отсюда и призывы к Богу, который, по замыслу создателей манифеста, на их стороне. Но мне кажется, что это не так и скорее всего не может быть так!


Октябрь 2010 года. Лондон.









Толстой и современность.



"Ищите царства Божия и правды его, а остальное приложится вам".


...В очередной раз, перечитывая роман Льва Толстого "Воскресение", я вдруг начал понимать, почему на великого писателя и мыслителя, так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу. Они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России... Вот что, например, говорил Бердяев, может быть самый умный из той эмигрантской волны, в статье "Духи русской революции", написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника "Из глубины"...

"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию... И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".
Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры. Бердяев, похоже, не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов".

…Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк...
Похоже, "потерпевшие" от революции, как тогда, так и сейчас, и даже сам Бердяев не понимали и не понимают значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа. Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в барской культуре видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех кто "едет", и обвинить тем самым тех кто "везёт".
Бердяев, в критике Толстого, совсем как современный образованец, защищает дворянско-буржуазный сословный эгоизм от любой критики - не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи Толстого ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством".
Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он, и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, как один из идеологов этого социума. Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым с собой самим, с читателями и слушателями...

Ещё Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Христа, обвиняя косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников. Ведь и Анна и Кайафа, были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа.
И этими обвинениями, Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости тогдашней российской жизни, а отчасти и самого себя любимого не замечающего этих мерзостей. В определённом смысле Бердяев - это молодой Нехлюдов из романа «Воскресение», до встречи на суде с Катюшей Масловой...

Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции, почти всегда продукт праздного ума...
Но Толстой, понимал и другое, что революция - это как буря в природе, некий разрушительный процесс уравнения давления и реакция на длящуюся несправедливость. Толстой, в отличие от его многочисленных критиков понимал, что причины революции, заключены в крушении религиозных основ жизни, несоответствие правящей, "государственной" церкви христианскому учению и православию, бездействие властей, нежелание делать мир более христианским и подмена богатыми и власть имущими, неприятие понятий и заветов Евангельского Христа идеологии и практики фарисейства, лицемерное признание основ несправедливого, жестокого мира незыблемыми и охраняемыми неподлинной церковью...

И ещё, хотелось бы обратить внимание на актуальность этого романа, в наши дни особенно.
Сегодняшняя Россия, политическая, экономическая ситуация и главное, общественное положение и состояние в ней, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель, Лев Толстой в "Воскресении", законченном в последний год девятнадцатого века...

И я задумал написать статью об этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые, и забываемые на протяжении двадцатого столетия и особенно после контрреволюции, девяностых годов в России.
Мне показалось любопытным провести параллели между характеристиками членов тогдашнего общества - революционеров, власти, судов, церкви - и состоянием общественного мнения и теперешней ситуацией в Российской Федерации.
Не совсем уверен, что это мне удастся, но хочу попробовать...

На первых страницах романа, есть описание публичного дома в который попала Катюша Маслова. Я процитирую часть текста, а потом объясню почему:

"И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью. Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи. ...потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев..., рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шёлковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полу детьми разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино, и вино и табак, и музыка с вечера до рассвета... И так каждый день..."

Читая эти строки я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию. Есть такие "политики", которые уверены, что так и должно быть - они не слушая возражений говорят, что такие дома есть в Европе и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить...
Однако есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить - надо только их спросить: "А вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?"
Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно, но они хотят, что бы в этих домах "работали" чьи то чужие дочери и внучки.
Этих политиков и их сторонников определяет и делает похожим одно обстоятельство - они хотят проявить себя как либералы делая что-то, при этом не отвечая за сделанное ни перед богом, ни перед людьми. Такое состояние я называю обезбоженностью душ...

Читая роман дальше, я вдруг понял, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние - состояние обезбоженности. И потому, роман «Воскресение» надо ввести в школьную программу – ведь и сегодня он может быть романом воспитания, каким он был после его напечатания для миллионов честных людей в России и во всем мире...
Напомню, что роман "Воскресение" был издан одновременно в России, в Англии и других странах и переведён на десятки языков. Наверное, с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем...
Хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно читала его литературные произведения
Интересно, что в Советские времена, Толстого как мыслителя, замалчивали и критиковали, так же как его критиковали в русской эмиграции...
Из этого я делаю вывод - его учение, в основном было истинно, потому что его отрицали и шельмовали, как в эмиграции так и в Союзе, как слева, так и справа. Ведь ещё Достоевский, говорил "Там, где в России большинство, там и неправда".

Читая сборники статей "Вехи" и "Из глубины", отражающих точку зрения русских философов и писателей оставшихся на стороне самодержавия, сравнивая сегодняшнюю пропаганду животной, инстинктивной жизни в России, я начинаю думать, что Толстой был врагом для всех, кто хотел бы на место дела Христова поставить деньги и свободу, в форме обезбоженности...
Сегодняшние либеральные идеологи, часто, в силу своей бессознательной невежественности, утверждают что свобода и права человека - это свобода и право жить во грехе, то есть свобода делать аборты, прелюбодействовать, быть гомосексуалистами и лесбиянками и даже гордиться этим, как достижениями демократии...
Я вспоминаю одну из передач на радио "Свобода", когда ведущий передачу, не найдя что возразить по существу, приглашенному в студию православному священнику, который утверждал, что Церковь по-прежнему считает всё вышеперечисленное грехом, но молится за этих грешников, заговорил о том, что он сторонник демократии, но именно поэтому знает, что он человек хороший. Смешно и грустно было слушать его самовлюблённое бормотание...

Мы ещё вернёмся к оценке Толстого, эмигрантами-интеллигентами, но я хочу перейти к следующей теме книги. Теперь будем говорить об общественной морали и нравственности.
Толстой, для меня всегда был Учителем нравственности - по поводу нравственного развития Дмитрия Нехлюдова - героя романа «Воскресение», он писал с грустной иронией:

"Тогда он был честный, самоотверженный юноша, готовый отдать себя на всякое доброе дело, - теперь он был развращенный, утончённый эгоист, любящий только своё наслаждение. Тогда мир божий представлялся ему тайной, которую он радостно и восторженно старался разгадывать, - теперь всё в этой жизни было просто и ясно и определялось теми условиями жизни, в которых он находился. Тогда нужно и важно было общение с природой и с прежде него жившими, мыслящими и чувствовавшими людьми (философия, поэзия), - теперь нужны и важны были человеческие учреждения и общение с товарищами. Тогда женщина представлялась таинственным и прелестным, именно этой таинственностью прелестным существом, - теперь значение женщины, всякой женщины, кроме своих семейных и жён друзей, было очень определённое: женщина была одним из лучших орудий испытанного уже наслаждения. Тогда не нужно было денег и можно было не взять и третьей части того, что давала мать, можно было отказаться от имения отца и отдать его крестьянам, - теперь же недоставало тех тысячи пятисот рублей в месяц, которые давала мать, и с ней бывали уже неприятные разговоры из-за денег. Тогда своим настоящим Я он считал своё духовное существо, - теперь он считал собою, своё здоровое, бодрое, животное Я. И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим. Перестал же он верить себе, а стал верить другим потому, что жить, веря себе, было слишком трудно: веря себе всякий вопрос, надо решать не в пользу своего животного Я, ищущего лёгких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, всё уже было решено и решено было всегда против духовного и в пользу животного Я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его. Так, когда Нехлюдов думал, читал, говорил о боге, о правде, о богатстве, о бедности, - все окружающие его считали это неуместным и отчасти смешным...; когда же он читал романы, рассказывал скабрезные анекдоты, ездил во французский театр на смешные водевили и весело пересказывал их, - все хвалили и поощряли его... Когда он был девственником и хотел остаться таким до женитьбы, то родные боялись за его здоровье... Сначала Нехлюдов боролся, но бороться было слишком трудно, потому что всё то, что он, веря себе, считал хорошим, считалось дурным другими, и, наоборот, всё, что, веря себе, он считал дурным, считалось хорошим всеми окружающими его. И кончилось тем, что Нехлюдов сдался, перестал верить себе и поверил другим..."

…Эти короткие цитаты показывают, что ничего не изменилось вокруг нас и внутри нас, только то, что называют культурой стало намного массовиднее и потому глупее и безобразней...
Сегодня многие девушки мечтают, подчёркиваю, мечтают стать валютными проститутками, потому что увидели в кино, как "интересно и богато" живут проститутки киногероини...
А юноши мечтают стать бандитами - богачами, которых все бояться потому, потому что и в кино и по телику показывают их, как суперменов с пистолетами в руках, которые бьют всех налево и направо и которых любят романтические девушки...
Сегодняшний уровень оглупления и потери совести превысил дореволюционный уровень и даже уровень последних десятилетий правления КПСС...
О воспитании нравственной личности сегодня, власти заботятся ровно так же, как сто лет назад. Но разница сегодня в том, что Толстой тогда был Учителем, светочем интеллигенции, а сегодня такие как он, если появятся, то станут "городскими сумасшедшими".
И самое главное: сегодня уже нет того слоя русского общества, которое называли интеллигенцией и на её месте "воцарилась" образованщина - жуткая смесь лавочника и человека имеющего "верхнее образование".

Далее в романе Толстого следует характеристики военщине и военным, которые представляли образованный дворянский класс. Сегодня в современной России, служение с оружием в руках Родинезаменено "служением искусству", наукам и всюду такой "престиж" связан с получением денег за обслуживание богачей...
Размышляя над прочитанным, я увидел, что за последние десять - пятнадцать лет, мы в своём социальном развитии вернулись на сто - сто пятьдесят лет назад, когда кучка аристократов, во главе с царской фамилией, купцы и адвокаты, чиновники высших рангов, были не только самыми богатыми, но для них работали множество прислужников, нахлебников и лакеев.
Сегодняшние администраторы, куаферы, "телогвардейцы" - обслуга и сторожа - это те же лакеи на службе у богатых "новых русских".
А народ, как тогда так и сейчас "безмолвствует" и нищ.
Законы постепенно переписываются Думой в пользу богатого меньшинства, а суды начинают служить для утверждения власти этой кучки богачей...
Уже написаны законы, по которым можно продавать и покупать землю, против чего так взволнованно выступал Толстой ещё сто с лишним лет назад...
Скоро напишут законы, по которым можно будет продавать и покупать людей, но сделают это так, что любые возражения будут восприниматься как речи сумасшедшего. А общественное мнение подготовят так, что те, кто будет верить себе, а не "другим" - газетчикам, телевизионщикам, радиодеятелям - станут "юродивыми" и конечно останутся в меньшинстве.
Тогда, при Толстом, тоже были газеты, но их читали, может быть процентов пять населения, если не меньше.
Нынче газеты читает намного больше людей, а телевизор смотрят все, за небольшим исключением и потому, уровень воздействия масс-медиа на сознание людей неизмеримо возрос.
Сегодня умение промывать мозги достигло небывалого "совершенства" и этим занимаются и телевидение, и радио, и газеты (я расположил всё по степени убывания влияния этих средств массовой информации. Появился ещё Интернет, но он по степени влияния значительно ещё уступает всем трём вышеперечисленным.
И пожалуй, самое неприютное, в чём можно обвинить СМИ, что свобода информации толкает человека назад к животным инстинктам. Постепенно, так устроилось, что главные новости - это кто кого взорвал или убил, как и каким образом, и с каждым годом, чем "свободнее" становятся СМИ, тем страшнее и противнее их читать, смотреть и слышать...
Даже новости погоды превратились в перечень количества затопленных водой домов, снесённых селями и засыпанных снежными лавинами. Телевидение и самое массовое искусство - кино, превратилось в какой-то прокурорский музей, в котором, что не фильм или сюжет, то кого-то изощрённо убивают или душат... Кровь с экранов течёт рекой, и все это, вздрагивая от испуга, смотрят и старики, и взрослые, и молодёжь, и дети...

Сегодня главным Учителем насилия и зверств, становится телевидение и кино, а главными героями - бандиты, насильники, кровавые монстры и те, кто с ними "борются". Просто мошенники и воры, уже никому неинтересны, а святых, как известно в кино не показывают, потому что никто на такое кино не пойдёт...
Мел Гибсон, сделал замечательную кинодраму о смерти Господа Иисуса Христа. Так её попытались даже запретить, с одной стороны за "анти-израильские настроения", с другой стороны обвинили Гибсона в пропаганде насилия на экране. Создаётся впечатление, что миром правят разбойники-атеисты, которые отрицают не только Евангелия, но и существование и смерть Христа на кресте...

И вместе с тем, эти "разбойники-властители" понимают, что именно благодаря христианству человечество выжило и выстояло. Во всяком случае, западная цивилизация - это христианская цивилизация...
На днях французы проголосовали против конституции европейского сообщества, и это на мой взгляд правильно ещё и потому, что в этой конституции не упоминается имя Христа, а идолом этой общей Европы будут деньги или, иначе говоря, мировая экономика.
Создаётся такое впечатление, что составители и те кто голосует за эту Конституцию, не читали Библию даже в школе и не помнят аллегорию об искушении Иисуса Христа Сатаной, когда Божий противник предлагал Иисусу превратить камни в хлебы, на что Иисус как известно ответил:
"Не хлебом единым жив человек, но словом из уст Божьих".
А на обещания богатств всего мира, в уплату за поклонение этому первому "экономисту и глобалисту", Иисус ответил:
"Отойди от меня Сатана, ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"...

И уж точно эти "деятели" не читали ни Толстого, ни Достоевского, который написал "Легенду о великом инквизиторе" и пересказал её устами Ивана Карамазова - одна из отличительных черт мирового "образованца" - это его полуграмотность, которая намного страшнее полной неграмотности!
Но самое интересное, что в своё время, отрицая и не понимая Толстого, русские эмигранты - образованцы возносили на щит Достоевского и его Легенду, критикуя большевиков и их желание вначале накормить народ, а потом уж говорить о демократии и правах личности. Сегодня их наследники молчат словно в рот воды набрали, словно Экономизм не ставится в общей Европе на место Христа...

Толстой всю свою жизнь старался говорить правду, какой бы жёсткой и даже жестокой она не была. Именно здесь обнаруживаются обстоятельства, приведшие "мятежного" писателя из-за стремления к правде во всём, к его конфликту с официальной церковью и его отлучению.
Думаю, что в Легенде, и Достоевский рисует именно тогдашнюю официальную церковь, которая больше становиться Кесарева, чем Божия и часто покрывает неправду власти...

Но я особо подчёркиваю, что причиной нынешнего безнравственного, заражённого алчностью и животным эгоизмом состояния многих людей в России, был бессмысленный атеизм, насаждаемый властями, почти во всё время существования СССР. (
Малый период легализации был с 1943 года, по 1953-й. Я помню из раннего детства походы с матерью в церковь и толпу, безногих и безруких инвалидов, просящих подаяние, и сидевших двумя рядами по обе стороны входа в церковь. Страшная симметрия!
В конце концов, когда идеология коммунизма была подменена идеологией бюрократии и её прислужников, разложение совести и чести приняло необратимые формы.
Это нравственное разложение достигло апогея уже при Ельцине, во время властвования русских либералов и ещё при Горбачёве, бессовестность достигла, особенно в верхах и столичных городах, невиданного размера.
Я помню подлые оправдания взяточничества и даже воровства, которые заключались как всегда в незамысловатые формы:
"Пусть государство нам платит больше, тогда мы воровать и взяток брать не будем".
В этом лозунге вся рабская философия атеизма в упрощённом её виде. Но есть и более тонкое обоснование бесчестия...
И оно, как всегда, упирается в экономизм. Логика этих софизмов такова:
"Надо, чтобы мы зажили богато. Вот тогда и о чести и о совести можно будет говорить"
Тут речь идёт уже не о выживании и прокормлении, а о богатстве. Но если при драконовских законах Сталина, жизнь действительно улучшалась для большинства, то дикий, свирепый капитализм реставрированный в России, привёл к бандитизму, нищете и бесправию большинства, на фоне обогащения и бессовестного цинизма образованческого меньшинства...
Церковь при этом остаётся в стороне, хотя очевидно, что это её время, когда иерархи, призывая жить по христиански, могут и должны говорить правду о происходящем в стране...
Читая российские газеты, слушая новости я узнаю, о каких-то совершенно зверских, беспричинных убийствах, о министрах - ворах, о спекулянтах, продающих билеты, на самолёт террористкам, о милиционерах - оборотнях" и рэкетирах, о теориях, по которым следует, что Россия скоро станет величиной с Русь пятнадцатого века... Любой сенсационный бред, часто поддержанный деньгами зарубежных фондов и богачей, попадает в газеты, на радио и телевидение...

Я пытался разбираться, откуда это идёт и прихожу к выводу, что в России главный враг - обезбоженность жизни, отсутствие твёрдых правил чести и совести, а обществом правят законы подлого приспособленчества и животных инстинктов. И объяснение причин, произошедших с целой страной метаморфоз, я нашёл в "Воскресении" Толстого.
Вот что он говорит об этом:

"А между тем это и не могло быть иначе. Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею. Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться её. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбою и своими грехами - ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своём в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок - атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне её. Но разве не тоже происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военачальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством. Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращёнными понятиями больше, - мы сами П Р И Н А Д Л Е ЖИМ к нему..."

И дальше Толстой говорит о Масловой, перед началом её перерождения, исправления:
"Она была проститутка, приговорённая к каторге и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением. Мировоззрение это состояло в том, что главное благо всех мужчин, всех без исключения - старых, молодых, гимназистов, генералов, образованных, необразованных, - состоит в половом общении с привлекательными женщинами и потому все мужчины, хотя и притворяются, что заняты другими делами, в сущности, желают только одного этого..."

Обдумывая эти рассуждения я вспоминал, где я читал нечто такое же глубокое и не обращающее внимание на сиюминутные моды и увлечения. И вспомнил, что так написана Библия, так писали древние китайские мудрецы и таковы афоризмы больших религиозных школ и учений - Толстой посвятил их изучению многие годы своей жизни...
Кго замечательный анализ подводит меня к пониманию, что пока в русском обществе, богатство будет ценится больше честности, сила - больше добра, а деньги больше Бога, нынешний зверский Содом, будет продолжаться.
Тут же вспомнил дискуссии вокруг писаний Владимира Сорокина и похожих на него российских писателей. Они, оправдывая свою пошлость и цинизм не только нашли своих почитателей в среде российского образованческого слоя, но имея таких почитателей уверены, что их творчество является проявлением свободы в искусстве...
Тем не менее, нормальный человек отличает проститутку от любящей верной жены, и большинство пока имеют представления, чем предательство отличается от верности... Или уже не большинство?

В связи с этим, мне кажется, что подлинная демократия тем и хороша, что молчащие и не умеющие говорить, могут на выборах проявить себя и совершенно неожиданно тогда, проголосовать не за атеистов-экономистов, обещающих превратить камни в хлебы или русских либералов-образованцев, чьим лозунгом стали строки из стихотворения Зинаиды Гиппиус: "и снова в хлев он будет загнан палкой, народ не уважающий святынь", а как раз наоборот.
Я хочу добавить, что мои утверждения не так уж безапелляционны - в душе я знаю, что всякое в жизни бывает и я не так уж уверен в политическом чутье народа. Хотя, во всеуслышание готов заявить – я всегда на стороне народа ибо я часть его коллективного бессознательного...

Кстати, о выборах.
Сами по себе выборы хороши, но только в том случае, если мы можем или способны, в случае ошибки, этот выбор исправить. А главное не лениться и смотреть туда ли "правит" выбранный нами администратор. Бывает, что человек так ловко притворяется, что и не узнаешь, каков он, пока не столкнёшься с результатами его "управления".
Нынешняя система промывания мозгов и гипноз газет, радио и телевидения такова, что за деньги, или за будущие деньги и власть, журналисты могут вам изобразить из козы слона и наоборот.
И тут надо вернуться к тезису Толстого - доверяйте, прежде всего, себе и своему духовному, а не плотскому.
А без таких поправок, любая демократия не работает и выборы превращаются в демонстрацию, кто больше мозгов может промыть или больше людей - избирателей загипнотизировать, а продажность российских администраторов и журналистов уже известна...

Тут уместно напомнить строки Толстого, по поводу высокого царского чиновника:
"Граф Иван Михайлович был отставной министр и человек очень твёрдых убеждений. Убеждения графа Ивана Михайловича, с молодых лет состояли в том, что как птице свойственно питаться червяками, быть одетой перьями пухом и летать по воздуху, так и ему свойственно питаться дорогими кушаньями, приготовленными дорогими поварами, быть одетым в самую покойную и дорогую одежду... Кроме того, граф Иван Михайлович, считал, что чем больше у него будет получения всякого рода денег из казны, и чем больше будет орденов, до алмазных знаков чего-то включительно, и чем чаще он будет видеться и говорить с коронованными особами обоих полов, тем будет лучше...Всё же остальное...граф Иван Михайлович считал ничтожным и неинтересным... Главные качества графа Ивана Михайловича...состояли в том, что он, во-первых, умел понимать смысл написанных бумаг и законов, и хотя и нескладно, но умел составлять удобопонятные бумаги и писать без орфографических ошибок; во-вторых, был чрезвычайно представителен и, где нужно было, мог являть вид не только гордости, но неприступности и величия, а где нужно было, мог быть подобострастен до страстности и подлости; в-третьих, в том, что у него не было никаких общих принципов или правил, ни лично нравственных, ни государственных, и что он поэтому со всеми мог быть согласен, когда это нужно было, и, когда это нужно было, мог быть со всеми не согласен. Поступая так, он старался только о том, чтобы был выдержан тон и не было явного противоречия самому себе, к тому же, нравственны или безнравственны его поступки сами по себе и о том произойдёт ли от них величайшее благо или величайший вред для Российской империи, или для всего мира, он был совершенно равнодушен. Когда он сделался министром, не только все зависящие от него, а зависело от него очень много людей и приближённых, - но и все посторонние люди и он сам были уверены, что он очень умный государственный человек. Но когда прошло известное время, и он ничего не устроил, ничего не показал, и когда по закону борьбы за существование, точно такие же, как и он, научившиеся писать и понимать бумаги, представительные и беспринципные чиновники вытеснили его и он должен был выйти в отставку, то всем стало ясно, что он был не только не особенно умный и не глубокомысленный человек, но очень ограниченный и малообразованный, хотя и очень самоуверенный..."

Этот портрет напоминает мне несколько российско-советских деятелей последней поры, которые не только не соответствовали ожидаемым от них поступкам и действиям, но и вызвали в душах и головах людей большие, а иногда и злые разочарования.
Вместо ожидаемой перестройки пришла разруха и когда они уходили, то страна напоминала захваченный и полу-сожжённый неприятелем город.
Нынешние чиновники, в ранге министра, благодаря школе и усвоенной привычке подчинятся, пытаются что-то делать, но пока едва разгребли и пережили последствия предыдущего опустошительного правления. Во всяком случае, от них уже никто не ожидает умных и неожиданных решений и это даёт им некое послабление. Когда от тебя не ожидают скорых чудес - легче работать...
Вся беда в том, что к власти привыкают и если не имеешь общих жизненных принципов рано или поздно начинаешь поступать, как тебе удобно и хорошо, а не так, как хорошо и удобно народу.
Подлая привычка лести, может развратить даже принципиального человека, а беспринципного часто приводит к подлостям, которые расхлёбывает то множество народа, которое от таких управителей зависят.
Быть начальником - это чрезвычайно рискованное и неблагодарное ремесло, к которому сегодня, готовы только единицы и сначальниками сегодня напряжёнка во всём мире.
Во Франции на последних выборах, когда победил Ширак, в моде был лозунг: "Лучше мошенник (имелся в виду Ширак), чем фашист".
А в Англии, премьер министра Тони Блэра, его политические противники в парламенте громогласно называли лгуном.
Сегодня действительно не из кого выбирать и потому, хороший управитель - это анахронизм - времена Черчилля, Сталина, Рузвельта и Де Голля канули в лету...

В России, сегодня расплодились псевдо – пророки, например по "Голосу России" Жанна Бичевская, раз в неделю ведёт программу которая задумана, наверное, как религиозная, но получается какая-то смесь религиозного национализма, с рекламой распутинщины...
Я не поверил своим ушам, когда услышал чуть ли не анафемы "неверным" в интервью с какой то бывшей филологической дамой, которая сегодня стала "Матушкой" и которая пишет сладкие апологии Распутину, называя его святым старцем...
И за всем этим слышится для меня какое-то дремучее сектантство, которое выступает почему-то на государственном радио...
И в связи с государственной "службой" защиты "подлинного" христианства, я хочу процитировать Толстого, который описывает фигуру Победоносцева:
"Должность, которую занимал Топоров, по назначению своему составляла внутреннее противоречие, не видеть которое мог только человек тупой и лишённый нравственного чувства. Топоров обладал обоими этими отрицательными свойствами, противоречие, заключавшееся в занимаемой им должности, состояло в том, что назначение должности состояло в поддержании и защите внешними средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями. Это то божественное и ничем непоколебимое божеское учреждение должно было поддерживать и защищать то человеческое учреждение, во главе которого стоял Топоров со своими чиновниками.
Топоров не видел этого противоречия или не хотел его видеть и потому очень серьёзно был озабочен тем, чтобы какой-нибудь ксёндз, пастор или сектант не разрушил ту церковь, которую не могут одолеть врата ада. Топоров, как и все люди, лишённые основного религиозного чувства, сознанья равенства и братства людей, был вполне уверен, что народ состоит из существ совершенно других, чем он сам, и что для народа необходимо нужно то, без чего он хорошо может обходиться.
Сам он в глубине души ни во что не верил и находил такое состояние очень удобным и приятным, но боялся, как бы народ не пришёл в такое же состояние, и считал, как он говорил, священной своей обязанностью спасать от этого народ..."

В России сегодня существует определённое количество людей, которые ни во что кроме денег не верят, но при этом считают себя верующими и даже жертвуют свои денежки на церковь, правда по -мелочи. Эти люди присутствуют на церковных службах, даже встают на колени и крестятся, но выйдя из церкви, сразу о ней забывают и по мобильнику начинают говорить о делах, то есть о деньгах.
Момент неподлинности и фарисейства, позволяет этим лицемерам не только примирять свои дела с церковными канонами, но и выступать в качестве гонителей любого искреннего желания уверовать в нечто отличное от фальшивой веры - противоестественного симбиоза суеверий и накопительства.
При этом они цитируют библию, выискивая в ней подходящие" цитаты, для того, чтобы доказать, что суета и алчность вовсе не противоречат заветам Христа.
Такая псевдо вера отталкивает от церкви может быть самых правдивых и искренних людей...

Сегодня называть себя верующим православным христианином стало модно и потому в печати появляются высокие цифры о количестве верующих в России.
Но большинство из тех, кто считает себя православным, на самом деле даже не язычники, а просто безрелигиозные люди. Поэтому, наверное, в России так яростно восстают против введения в школьную программу урока религиозности...
Очень много так же людей, которые искренне считают себя верующими, но не знают, во что они веруют. Лесков кажется сказал, что Россия была крещена, но не просвещена, но ныне, как никогда суеверных намного больше, чем верующих...

И, судя по всему, государство поддерживает эти суеверия, вместо того, чтобы его рассеять - иначе чем объяснить злобный, нетерпимо-кликушествующий тон этой радиопередачи на "Голосе России". Ведущая и гости в один голос уверяют нас, что только они и те, кто с ними - подлинно верующие.
Но ведь христианство живо благодаря закону любви, который провозгласил Иисус Христос, а тут откровенная и яростная ненависть против тех, кто с ними не согласен.
Отсутствие в стране этого закона любви, приводит к чудовищно жестоким и бессмысленным преступлениям и цинизму большинства, которое на словах соглашается с Христом, но на деле, за деньги готовы на любое преступление...

По сути дела, роман "Воскресение" - это детектив о преступлении, суде и о наказании и в этом "криминальном" романе, автор анализирует состояние судебной системы, гражданских прав и пенитенциарных заведений...
Лев Толстой, в "Воскресении", делит тогдашних российских преступников на пять категорий:
"Один, первый разряд - люди совершенно невинные, жертвы судебных ошибок...
...Другой разряд составляют люди, осуждённые за поступки, совершенные в исключительных обстоятельствах, как озлобление, ревность, опьянение и т. п., такие поступки, которые почти наверное совершили бы в таких же условиях, все те которые судили и наказывали их. Этот разряд... едва ли не более половины всех преступников...Пятый разряд, наконец, составляли люди, перед которыми общество было гораздо больше виновато, чем они перед обществом. Это были люди заброшенные, обдуренные постоянным угнетением и соблазнами, ... которых условия жизни, как будто систематически доводят, до необходимости того поступка, который называется преступлением..."

На днях министр Внутренних дел Рашид Нургалиев признал, что Россия сегодня переживает третью волну беспризорности. Первая была после Мировой и Гражданской войн, вторая - после Великой Отечественной и сегодня третья, после чиновной контрреволюции и периода правления "экономистов" - русских либералов. Нургалиев говорил о почти миллионе сирот, о двух миллионах неграмотных подростков и о шести миллионах детей, живущих в антисоциальных условиях.
Представьте себе, что вырастет из этих заброшенных, "изувеченных" общественным равнодушием ребятишек. И тут всплывает извечный русский вопрос - Кто виноват!?
Общество вышвырнуло этих детей на улицу, а потом будет их судить за противоправные поступки и будет бросать их в тюрьмы и колонии, в которых они окончательно могут потерять человеческий облик...
Лет двадцать назад я написал сценарий к документальному фил
ьму, который назывался - "Кто виноват?" (Фильм снять не удалось, но сценарий остался) Там я пытался выяснить, когда и почему ребёнок становиться преступником...

В детском саду уже преступник? - спрашивал я воображаемого оппонента, и отвечал: - Нет!
В первых классах школы, уже преступники? - и отвечал: - Нет! Ещё нет...
И получалось, что преступниками становятся в подростковом возрасте - сейчас может быть раньше, потому что ситуация сильно изменилась в худшую сторону.
И я пришёл к выводу, что характер ребёнка формируется, как и утверждают психологи, до пяти лет, а направление этого характера в добро или во зло, формируется с пяти лет до взрослого состояния - тут всё зависит от воспитания и от воспитателей. Если главной целью воспитания в обезбоженной стране, которой, на мой взгляд, сегодня стала Россия, становиться зарабатывание денег и обогащение, если воспитатели часто сами преступники, алчные и бессовестные люди, но не попавшиеся в сети правосудия из- за своей хитрости и изворотливости, то тогда, как мы можем судить детей, которых сами так воспитали и бестрепетно отправляли их в тюрьмы и лагеря?..
Ведь на самом деле, настоящие преступники это те люди, которые довели страну до всплеска беспризорности, те - кто вместо закона Божия преподают приёмы, которыми можно обманывая и эксплуатируя слабых зарабатывать деньги, по сути дела грабить слабых и беззащитных...

Вспоминается сцена из Евангелий, когда, кроткий Иисус Христос гнал торговцев и менял из храма, разбрасывая их прилавки.
Я не идеалист и понимаю, что преступность так же присуща человеческому обществу, как болезни человеческому телу - об этом ещё Дюркгейм говорил.
Но, продолжая аналогию, можно предположить, что если мы создадим для детей нормальные условия, а взрослых будем наказывать, но согласуясь с христианскими заповедями, то мы в течение нескольких десятилетий можем сделать очень многое. То есть, если мы будем держать «общественное тело» народа в чистоте, будем закаливаться и заниматься физической культурой, то мы и болеть будем меньше...

Во всяком случае, начинать надо с того, что является не только условием демократии, но и условием христианизации - создавать равные первоначальные условия для всех, или очень стремиться к этому, а дальше уже как Бог решит – ведь жизнь, это длящаяся драма. Но жить, веря в любовь и добро - это цель и смысл жизни человека на земле.
В любом случае мы должны стараться дать шанс каждому...
И помимо создания благоустроенных тюрем, мы уже сегодня должны создать для детей хорошие условия для начала жизни - в этом есть и экономические резоны. Если мы будем строить школы, подростковые и досуговые клубы со спортзалами и музыкальными и живописными студиями, тогда нам меньше придётся тратить денег на строительство тюрем и содержание милиции, охранников, воспитателей в детских колониях, где они никого уже не могут воспитать.
Иначе говоря, мы перестанем бессмысленно бросать деньги на ветер, а будем их "инвестировать", чтобы получать в будущем "прибыль"...

И нужно не только создавать программы, которых в стране уже не считано, а осуществлять их и начинать с того, что рассказывать исполнителям об Иисусе Христе и о том, как он бы решил действовать, осуществляя эти программы.
Конечно честных и добросовестных исполнителей сегодня немного, но они есть...
Время поговорить об исполнителях...
Толстой так описывает задачи чиновников:
"Да, я думал о том, что все эти люди: смотритель (тюрьмы), конвойные, все эти служащие, большей частью кроткие, добрые люди, сделались злыми только потому, что они служат... Все эти люди, очевидно, были неуязвимы, непромокаемы для самого простого чувства сострадания, только потому, что они служили. Может быть, и нужны эти губернаторы, смотрители, городовые, но ужасно видеть людей, лишённых главного человеческого свойства - любви и жалости друг к другу".

И тут Толстой поясняет:
"Если можно признать что бы то ни было важнее человеколюбия, хоть на один час... то нет преступления, которое нельзя было бы совершать над людьми, не считая себя виноватым... Всё дело в том, что люди эти признают законом то, что не есть закон. И не признают законом то, что есть вечный, неизменный, неотложный закон, самим богом написанный в сердцах людей... Я просто боюсь их. И действительно люди эти страшны. Страшнее разбойников. Разбойник всё-таки может пожалеть - эти же не могут жалеть...Вот этим то они ужасны... Говорят, ужасны, Пугачёвы, Разины. Эти в тысячу раз ужаснее. Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени, христиане, гуманные, просто добрые люди, совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими, то есть, чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой, были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно. Всё дело в том, что люди думают, что есть положения, в которых можно обращаться с человеком без любви. С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви. Так же как нельзя обращаться с пчёлами без осторожности.... И это не может быть иначе, потому что взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человеческой..."

Нынешние чиновники - тоже одна из главных причин страдания народа и страны. Это люди, в основном, религиозно не воспитаны и самое страшное, что они ни за что не отвечают - ни перед Богом (потому, что в него не верят), ни перед людьми.
Они сегодня в России действительно страшнее бандитов, потому что бандюкии, за "базар" обязательно отвечают.
У них даже неписанный воровской закон существует, по которому их можно наказать и даже убить, если они его нарушают, что и происходит время от времени...

Чиновники же в России не подсудны никакому закону - они берут взятки, воруют, разваливают порученное им дело и ни за что не несут ответственности. Более того, в силу такого состояния, они ненавидят тех, кто что-то реально делает и чего-то добивается. Они завидуют и ненавидят, потому что такие люди показывают своим примером, как надо умело и самоотверженно работать заботясь не о себе, а о людях, которые от них зависят.
Безответственность - отличительная черта российского служащего, а в силу их традиционного атеизма, ни в какую человеческую любовь они тоже не верят...

Я это на себе испытал, когда работал в подростковом клубе, когда приходил к чиновникам и пытался им что-то объяснять. Помню, как одна "приятная" дама средних лет, со злобой меня оборвала: "Да что вы меня коммунизму учите!"
И вот, целая генерация чиновников выработала такие корпоративные идеалы, по которым считается умным и профессиональным положение, когда вы за малую работу получаете большую зарплату... Те, кто много работает и мало получает, считаются среди таких чиновников дурачками и недалёкими людьми, не умеющими жить, и наоборот...
При такой идеологии бесчестия и захребетничества, никакие самые замечательные и умные программы улучшения жизни не будут работать - тут только один путь - вернуть Бога в души этих людей...
Тогда всё постепенно, с трудом, но преобразуется - в этом я не сомневаюсь.
И нужно больше людей, которые бы в начале работы не требовали больших денег, а думали над новыми идеями и звали бы честных, религиозных исполнителей к себе в помощники - опыт жизни показывает, что если человек работает не за деньги, а за совесть, он всегда получает всё - известность, уважение, в конечном итоге и деньги...

К счастью, мир не так плох. Закон воздаяния всегда срабатывает. Но в России сегодня, очень мало людей, которые относятся к работе, к труду, как к молитве, как к богоугодному делу - этим можно объяснить многие неудачи, срывы планов и даже катастрофы. Обезбоженность, неверие в Христовы заповеди ведёт к эгоистической безответственности и тщеславному эгоизму...
Лет десять с лишним назад, я летел из Иркутска в Ленинград и перед взлётом самолёта, в салон вошли три местных механика и их, подняв какой-то люк, запустил внутрь работающей машины член экипажа, на глазах у всех пассажиров. И эти трое, долетели до Новосибирска бесплатно и вышли.
Я тогда подумал, что нарушая инструкции полётов, рано или поздно, самолёты начнут биться - так и происходило много раз позже.
Сколько нелепых ошибок экипажей и механиков приводили к авиакатастрофам в России! Гибнут невинные люди, падает престиж страны, но пока люди не поймут, что каждый отвечает за всё, что происходит в стране и в мире, так и будут умирать невинные люди от взрывов самолётов, домов, автокатастроф, и всё это из-за элементарного разгильдяйства и безответственности, которое в России приняло формы массовой эпидемии под названием - "пофигизм"...

Однако перейдём к следующей теме...
В России, я был знаком с инспектором по делам несовершеннолетних, умной и смелой женщиной. Она мне говорила, что трудные подростки, часто самые характерные и сильные личности среди своих сверстников и именно поэтому они становятся правонарушителями...
Толстой говорил почти об этом же сто лет назад:

"Из всех живущих на воле людей посредством суда и администрации отбирались самые нервные, горячие, возбудимые, даровитые и сильные и менее, чем другие, хитрые и осторожные люди и люди эти, никак не более виновные или опасные для общества чем те, которые оставались на воле, во-первых запирались в тюрьмы, этапы, каторги, где и содержались месяцами и годами в полной праздности, материальной обеспеченности и в удалении от природы, семьи, труда, то есть вне всех условий естественной и нравственной жизни человека...
Во-вторых. Люди эти в этих заведениях подвергались всякого рода ненужным унижениям - цепям, бритым головам, позорной одежде, то есть лишились главного двигателя доброй жизни слабых людей - заботы о мнении людском, стыда, человеческого достоинства.
В-третьих, подвергались постоянной опасности жизни...от постоянных в местах заключения заразных болезней, изнурения, побоев, люди эти постоянно находились в том положении, при котором самый добрый, нравственный человек из чувства самосохранения совершает и извиняет других в совершении самых ужасных по жестокости поступков.
В-четвертых, люди эти насильственно соединялись, с исключительно развращёнными жизнью (и в особенности этими же учреждениями) развратниками, убийцами и злодеями, которые действовали, как закваска на тесто, на всех ещё не вполне развращённых употреблёнными средствами людей. И в-пятых... внушалось самым убедительным способом... то, что всякого рода насилия, жестокости, зверства не только не запрещаются, но разрешаются правительством, когда это для него выгодно, а потому, тем более позволено тем, которые находятся в неволе, нужде и бедствиях. Всё это было как бы нарочно выдуманные учреждения, для произведения сгущённого до последней степени такого разврата и порока, которого нельзя было достигнуть ни при каких других условиях, с тем, чтобы потом распространить в самых широких размерах эти сгущённые пороки и разврат среди всего народа...
Сотни тысяч людей ежегодно доводились до высшей степени развращения, и когда они были вполне развращены, их выпускали на волю, для того чтобы они разносили усвоенное ими в тюрьмах развращение среди всего народа...
Только при особом культивировании порока, как оно производилось в этих учреждениях, можно было довести русского человека до того состояния, до которого он был доведён в бродягах... считающих всё возможным и ничто не запрещённым...
Вместо пресечения было только распространение преступлений. Вместо устрашения было поощрение преступников, из которых многие, как бродяги, добровольно шли в остроги. Вместо исправления было систематическое заражение всеми пороками. Потребность же возмездия не только не смягчалась правительственными наказаниями, но воспитывалась в народе, где её не было...Всем тем судейским и чиновникам, начиная от пристава до министра, не было никакого дела до справедливости или блага народа, о которых они говорили, а что всем нужны были только те рубли, которые им платили за то, чтобы они делали всё то, из чего выходит это развращение и страдание..."

Думаю, что если изменить некоторые названия, это целиком относится к сегодняшнему дню и сегодняшней системе. Единственная разница, в том, что тогда были сотни тысяч заключённых, а сегодня миллионы и ещё в том, что воровской жаргон, стал языком улиц и даже тех же учреждений, которые управляют системой "исправления и наказания"...
Людей, которые понимают состояние дел, причины и следствия происходящего сегодня намного меньше. И нет уже таких Учителей совести, как Лев Толстой, которые бы попытались всё происходящее объяснить людям...
Пора понять! Жестокость - порождает только жестокость и только добром и любовью можно переменить мир в лучшую сторону. Ведь только ужесточением наказаний не справиться с преступностью. Когда человек не знает Бога, для него не существует границ между звериным - зверским и божеским, - человеческим...
Человек создан по образу и подобию Бога и в каждом из нас при рождении тлеет искра благодати. Только подвергаясь воздействию растлевающего душу и тело воспитанию, мы становимся ближе к зверю, чем к человеку, когда нами начинает управлять не духовное Я, а наша животная инстинктивная сторона...

И ещё хотелось бы сказать о войне и растлении дозволенностью убийства. Война в Афганистане незаметно, но реально развратила души и умы и во многом, распад СССР и кризис системы был обусловлен этой невидной, скрываемой войной. Потом последовала Чечня, которая многое добавила в озверение людей.
Я не идеалист и понимаю, что мир без войны не может пока жить. Существование бедности, на виду у жирных богачей, пропасть между нищим большинством и кучкой сверх обеспеченных, порождают ненависть и злобу. И помимо воспитания, надо стремиться создать справедливую социальную систему, которая бы работала для большинства, но заботилась бы и об аутсайдерах.

В России, сегодня очевидно несправедливая система и потому, надо стараться живя по-божески и по правде, менять ситуацию к лучшему. Для этого нельзя оставаться равнодушным, когда мы видим проявления жестокости или эгоизма, и стараться подать свой голос в защиту униженных и оскорблённых...

В этой статье, я попытался дать краткий сравнительный анализ, того, что было при Льве Толстом и что есть сейчас, сегодня.
К сожалению, сравнения эти, во всяком случае для меня, неутешительны. И можно даже сказать, что сегодня во многом хуже, чем было тогда, сто с лишним лет назад...

Если кого-то заинтересовали эти параллели, я буду удовлетворён, хотя не питаю больших иллюзий ни на свой счёт, ни на счёт читателей...
И всё-таки, будем верить и надеяться...

И в заключение, хотелось бы процитировать ключевую мысль романа:
"...простые, ясные и практически исполняемые заповеди, которые, в случае исполнения их, (что было вполне возможно), устанавливали совершенно новое устройство человеческого общества, при котором не только само собой уничтожалось всё то насилие, которое так возмущало..., но достигалось высшее доступное человечеству благо - царство Божие на земле.
Заповедей этих было пять.
Первая заповедь (Мф.5, 21-26)состояла в том, что человек не только не должен убивать, но не должен гневаться на брата, не должен никого считать ничтожным, "рака", и если поссорится с кем-либо, должен мириться, прежде чем приносить дар богу. То есть молиться.
Вторая заповедь (Мф. 5, 27-32) состояла в том, что человек не только не должен прелюбодействовать, но должен, избегать наслаждения женской красотою женщины, должен, раз сойдясь с одной женщиной, никогда не изменять ей.
Третья заповедь (Мф. 5, 33-37)состояла в том, что человек не должен обещаться в чём-нибудь с клятвою.
Четвёртая заповедь (Мф. 5, 38-42)состояла в том, что человек не должен не только воздавать око за око, но должен подставлять другую щеку, когда ударят по одной, должен прощать обиды и со смирением нести их и никому не отказывать в том, чего хотят от него люди.
Пятая заповедь (Мф. 5, 43-48)состояла в том, что человек не только не должен ненавидеть врагов, не воевать с ними, но должен любить их, помогать, служить им... исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага...в этом единственный разумный смысл человеческой жизни, что всякое отступление от этого есть ошибка, тотчас же влекущая за собой наказание...
...Чем могла бы быть эта жизнь, если бы люди воспитывались на этих правилах?...Что, исполняя эти заповеди, люди достигнут наивысшего доступного им блага...".

Тут Нехлюдов вспоминает притчу о винограднике...
"Виноградари вообразили себе, что сад, в который они были посланы для работы на хозяина, был их собственностью; что всё, что было в саду, сделано для них и что их дело только в том, чтобы наслаждаться в этом саду своею жизнью, забыв о хозяине и убивая тех, которые напоминали им о хозяине и об их обязанности нему... Воля же хозяина выражена в этих заповедях. Только исполняй люди эти заповеди, и на земле установится царствие Божие. И люди получат наибольшие благо, которое доступно им..."


Лондон. Июнь. 2005 год.

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?"