О НЕКОТОРЫХ ПОПЫТКАХ ТЕНДЕНЦИОЗНОГО ОСВЕЩЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НА БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

„О мёртвых мы обязаны говорить только правду“
Вольтер

Вторая Мировая война (в СССР 1941-1945 г.г. – Великая Отечественная) несомненно является cобытием глобального значения середины ХХ века. Оценка боевых действий на её фронтах продолжает волновать умы представителей всех поколений. Не обойден вниманием и северный морской театр. Об одном из его героев пойдёт речь в этом сообщении. Фисанович Израиль Ильич (1914-1944 г.г.), Герой Советского Союза, гвардии капитан II ранга. Командовал гвардейской Краснознамённой подводной лодкой М-172 c августа 1941 г. по август 1943 г.
История боевых походов этой подводной лодки уникальна. В первом походе под командованием старшего лейтенанта Д.Я.Лысенко произошло постыдное событие. Kомандир, 16.07.1941 г. встретив немецкий военный корабль, струсил, стал уклоняться от боя и, маневрируя вслепую, разбил нос лодки, посадив её на береговые скалы. Лысенко отдали под трибунал, лодку поставили в ремонт, а восстанавливать боеспособность деморализованного экипажа поручили двадцатисемилетнему капитан-лейтенанту И. И.Фисановичу.
Под его командованием 18.08.1941 г. М-172 вышла во второй боевой поход. «Обеспечивал» (т.е. контролировал) действия вновь назначенного командира капитан II ранга А.И.Колышкин (впоследствии – Герой Советского Союза, контр-адмирал, командир бригады подплава Северного флота). 21.08.1941 лодка скрытно вошла в бухту занятого немцами посёлка Лиинохамари и поразила торпедой стоявший у причала под разгрузкой вражеский транспорт. Следующей ночью была потоплена немецкая паровая шхуна. До этого похода подводники Северного флота имели всего одну победу. Такой успех М-172 позволил командованию флота пересмотреть планы использования малых подводных лодок (А.Г.Головко. «Потомству – в пример». В сб. «Это было на крайнем Севере». Мурманск, 1965). Раньше их эффективность в условиях Севера cчитали ничтожной. Теперь все «малютки» были нацелены на блокаду портов вражеского прифронтового побережья и существенно снизили обеспечение немецких войск техникой и людскими резервами.
Следующий поход М-172 «обеспечивал» командир дивизиона «малюток» капитан II ранга Н.И.Морозов. В этом походе 14.09.1941 г. был потоплен вражеский транспорт, гружёный артиллерией и лошадьми.
Под командованием Фисановича М-172 совершила 17 боевых походов, уничтожив 10 транспортов, 1 танкер и 2 эсминца противника (т.е. 13 судов и кораблей). Кроме того в двух походах было осуществлено десантирование и эвакуация армейских разведгрупп, действовавших в тылу врага.
Победы давались нелегко. И плавание в Баренцевом море, когда корпус обрастал глыбой льда, и страшной силы удары ледяных волн, которые могли повредить лодку и смыть в море стоящих на мостике членов экипажа, и немцы, мстившие за каждый потопленный корабль, умело и настойчиво преследовавшие подводную лодку. Так в одном из победоносных походов М-172 они обрушили на неё 324 глубинных и 4 авиабомбы, а затем обстреляли всплывшую вблизи наших берегов лодку.
Боевые успехи экипажа М-172 были отмечены орденом Красного Знамени и гвардейским званием. Таких гвардейских Краснознамённых кораблей в истории отечественного флота было всего четыре. Все члены экипажа были награждены орденами и медалями, некоторые неоднократно. Командиру корабля И.И.Фисановичу З.04.1942 г. было присвоено звание Героя Советского Союза. К августу 1943 г. его грудь украшали Золотая Звезда, орден Ленина, 2 ордена Красного Знамени, Орден Отечественной Войны I степени, американский орден «Морской крест», гвардейский морской знак. О боевых действиях гвардейской Краснознамённой лодки М-172 неоднократно сообщали сводки Совинформбюро и кинохроники тех лет, писали газеты и журналы. Почта СССР выпустила в годы войны 2 открытки с изображением М-172 и фотографиями И.И.Фисановича (одну на английском языке). Его бюст работы академика Л.Е.Кербеля экспонировали на выставке Центрального музея Советской Армии и на выставке в США в 1943 г. Портрет Фисановича работы академика А.М.Герасимова хранится в Третьяковской галерее. Его именем названы улицы в Харькове, Кировограде и Полярном. Об отважном экипаже М-172, погибшем 16.10.1943 г., и о её прославленном командире (Фисанович погиб 27.07.1944 г., командуя подводной лодкой В-1) можно узнать из обширной послевоенной военно-морской литературы, по экспозициям Центрального Военно-Морского музея (Санкт-Петербург) и музея Северного флота (Североморск).
Однако в послевоенное время и, особенно, в годы Перестройки в Советском Союзе происходили внутриполитические изменения, приведшие к пересмотру и переосмыслению событий Великой Отечественной войны. В некоторой степени этому способствовало изучение немецких архивов и послевоенных зарубежных публикаций.
Были обнародованы данные, что по вине некомпетентного государственного и военного руководства победа достигнута непомерно дорогой ценой, величину которой не удаётся определить до сих пор. По наиболее вероятным данным СССР потерял 26 миллионов своих граждан в боях и в тылу, тогда как Германия – 8,5 миллионов. При этом были отмечены значительно меньшие индивидуальные успехи советских воинов по сравнению с противником. Так, например, у наших подводников редко значилось на боевом счету более 10 кораблей неприятеля, тогда как немецкие подводники зачастую имели многие десятки побед, а в отдельных случаях их количество превышало 150.
Не будем здесь вдаваться в определение причин столь неравных боевых достижений. Заметим только, что нараставшее обострение межнациональных отношений в стране и окрашенные этими отношениями «поиски виноватого» подвигли ряд политизированных представителей советской (а теперь – российской) исторической науки на отрицание значимости вклада в дело победы некоторых малых народностей. Во многом это отрицание коснулось воинов еврейской национальности (С.В.Узин. «Три капитана». Журнал «Век», №5, 1991, с.47-50). Появились многочисленные публикации уничижительного свойства, извращающие или вовсе лживо представляющие вклад советских евреев в достижение победы. В частности, это коснулось И.И.Фисановича, изучению биографии и боевых действий которого я посвятил много сил и времени, готовя к печати сборник материалов о нём («Не вернулся из боя». Харьков, изд. «Прапор», 1990, 230 с.).
Продолжая сбор материалов и после опубликования сборника, я обратил внимание на то, что ряд источников указывает количество боевых достижений М-172 значительно меньше тех тринадцати, что представлены в справке Центрального Военно-Морского архива № 11346 (26.11.1991 г.). Эти тринадцать побед М-172 значились в отчётах командования Северного флота во время войны. В них не сомневался командующий Северным флотом вице-адмирал А.Г.Головко («Вместе с флотом». III изд. М. Изд. «Финансы и статистика», 1984), к которому стекались данные флотской и армейской разведок. В них были уверены командир бригады подплава И.А.Колышкин («В глубинах полярных морей». М. Воениздат, 1970) и командир дивизиона «малюток» Н.И.Морозов – очевидцы первых побед М-172. Тринадцать побед М-172 отмечено в книге И.А.Козлова и В.С.Шломина «Краснознамённый Северный флот» (М. 1983). Таких публикаций много.
Однако, начиная с конца 50-х годов стали появляться книги и статьи, целенаправленно (и добавлю – бездоказательно) уменьшающие показатели побед М-172. Среди них (по мере снижения показателей) следующие: «Сборник материалов по опыту боевой деятельности ВМФ СССР в Великую Отечественную войну» № 41 (М. Генштаб ВМФ. 1959, т.1); А.Л.Данелко и др. «Краснознамённое ордена Ушакова I степени соединение подводных лодок Северного флота» (Полярное,1960, т.1, рукопись; секретность снята) и «Боевая деятельность подводных лодок Военно-Морского Флота СССР в Великую Отечественную войну 1941-1945 г.г.» (М. Воениздат, 1969), указывающие десять побед М-172. С.С.Бережной «Корабли и суда ВМФ СССР, 1928-1945» Справочник. (М. Воениздат, 1988) отмечает восемь побед; В.И.Дмитриев «Деятельность Коммунистической партии в решении проблемы боевого применения подводных лодок». Автореф.дисс.докт. (Л. ВВМИУ им Ф.Э.Дзержинского, 1988) – четыре победы; В.В.Сорокажердьев «Не вернулись из боя» (Мурманск, 1991) – три победы; J.Rohwer, G.Hümmelchen „Chronik des Seekrieges 1939-1945“ (Oldenburg-Hamburg, 1968) – две победы; В.С.Богатырёв и Р.И.Ларичев «Морская война в Заполярье 1941-1945» (Львов. ИПГ «Марина-Посейдон»,1994) – одну победу.
Столкнувшись со столь противоречивыми публикациями, я счёл себя обязанным определить их достоверность. Пришлось многократно обращаться к архивным данным, изучать соответствующую литературу в Центральной Военно-Морской библиотеке и Центральной городской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина (Ленинград), вести переписку с ветеранами флота и знакомиться с их собственными архивами. Также была использована рукопись И.И.Фисановича, частично опубликованная в 1944 и 1956 г.г. («Записки подводника». М. Военмориздат; «История «малютки». М. Воениздат). В этой рукописи изложены обстоятельства каждой атаки неприятельского корабля и последующего наблюдения его гибели. Удалось собрать значительный материал, говорящий о тенденциозности и исторической недостоверности данных, представленных в предыдущем абзаце.
Начну с первого похода М-172 под командованием Фисановича. 21.08.1941 г. в порту Лиинахамари М-172 атаковала с близкого расстояния разгружающийся у причала транспорт водоизмещением около 4,5 тыс. брт. Вся команда слышала взрыв торпеды (сошлюсь на статью бывшего в 1941-1942 г.г. инженером-механиком М-172 Г.Ф.Каратаева «Мой командир». Газета «На страже Заполярья», 14.01.1986). А.И.Колышкин в своих мемуарах описывает увиденный им в перископ столб дыма и пыли, взметнувшийся над атакованным судном в момент взрыва торпеды. Нет, говорят некоторые историки, победы не было, но при этом расходятся в подробностях. Одни заявляют, что торпеда вообще не взорвалась («Морской сборник» №8, 1991, с. 21), другие считают, что торпеда отклонилась от курса и взорвалась от удара о берег (В.В.Сорокажердьев. «Герои не нуждаются в легендах». Газета «Полярная правда», 4.06.1991 г.), третьи полагают, что объектом атаки оказался макет судна, предназначенный для обмана английской авиации. Есть и такие, которые ссылаются на немецкие данные, утверждающие, что в Лиинахамари за всю войну не было потоплено ни одно немецкое судно. А финские? А трофейные – польские, бельгийские, голландские, датские, норвежские, французские, греческие, югославские? А румынские и болгарские, использованные для нужд фашистской Германии? Имеются ли о них полные и достоверные сведения?
О том, что торпеда не взорвалась, не может быть и речи. Свидетели – вся команда, включая бывшего в 1941 г. комдивом «конкурирующего» подразделения «щук» – дивизиона средних лодок А.И.Колышкина, контролировавшего действия командира «малютки». Но могли ли немцы не дать утонуть пришвартованному к причалу и основательно разгруженному довольно крупному судну, которое не развалилось после попадания одной торпеды? Пожалуй, при умелых спасательных действиях – могли. Правда, такое судно, даже оставаясь на плаву, не могло быть пригодно к дальнейшей эксплуатации и несомненно было бы позднее разрезано на металлолом. И ещё, был ли это макет? Наблюдавшаяся в перископ работа грузчиков на судне и у подъёмных кранов на пирсе, дым из трубы судна (описаны Фисановичем в его мемуарах сразу после похода) явно свидетельствуют против такой версии. Лодка подкралась скрытно и не была обнаружена вплоть до выхода из фиорда в открытое море. Не для кого было столь сложно инсценировать правдоподобность «макета». На опровержение этой версии работает и сообщение местных жителей о бомбёжке Лиинахамари британскими ВВС спустя сутки - 23.08.1941 г., сбросившими бомбы на полуразрушенное судно, стоявшее у пирса. Так победа это М-172 или нет? Несомненно, победа!
Далее. J.Rohwer und G.Hümmelhen, а вслед за ними В.И.Дмитриев и В.В.Сорокажердьев приписывают М-172 потопление 15.09.1941 г. каботажного судёнышка „Renöy“ водоизмещением 287 брт, тогда как Фисанович и «обеспечивающий» поход Н.И.Морозов доложили об уничтожении 14.09.1941 г. значительно более крупного транспорта водоизмещением порядка 3000 брт, гружённого артиллерией и лошадьми. Различие существенное! В книге «Боевая летопись ВМФ.1941-1942 г.г.» (М. Воениздат, 1983) и в «Морском сборнике» №9 (1991, с.21) говорится о потоплении «Renöy» 15.09.1941 г. во время совместной атаки торпедных катеров №13 (командир, лейтенант А.И.Поляков) и №15 (командир, младший лейтенант П.И.Халилов). Если бы немецкие авторы, а также В.В.Сорокажердьев и В.И.Дмитриев более тщательно подходили к сбору материала для своих публикаций, то не стали бы отбирать у катерников их заслуженный успех. Зря указанные авторы доверились немецким архивам.
Ещё большее изумление вызывает опубликованное J.Rоhwer und G.Hümmelchen, C.C.Бережным, В.В.Сорокажердьевым сообщение о потоплении М-172 23.01.1943 г. военного корабля «Cоrоnel» водоизмещением 541 брт, тогда как Фисанович доложил о потоплении в ночной надводной атаке крупного эсминца. Свидетелем событий был находившийся на капитанском мостике сигнальщик – боцман лодки Н.П.Тихоненко. Корабль водоизмещением 541 брт нельзя квалифицировать, как крупный. Это водоизмещение сторожевика или тральщика, небольших боевых кораблей, которые тоже не лишне было бы уничтожить, но никак не эсминца. В вышеупомянутой справке ЦВМА от 26.11.1991 г. говорится о потоплении М-172 немецкого миноносца типа «Карл Гальстер» - действительно крупного миноносца довольно новой на тот момент серии. Такое расхождение данных заставило продолжать поиск. В норвежском журнале „Tidshrift i sjöväsenet“ (1957, №4, с. 337-351) в статье корветтен-капитана J.-C.Danckwardt’a „Tyska hjälpk ryssare under andra världskzeiget“ сообщены данные о «Coronel» V-5909 (до 1942 г. «Schiff-14»). Это был вспомогательный крейсер водоизмещением 5041 брт, нёсший мощное артиллерийское вооружение. В его послужном списке значились бои под Дюнкерком и в Бискайском заливе, обстрелы английского побережья, проводки конвоев и т.п.
Размышляя, зачем немецким и следовавшим за ними советским историкам понадобилось десятикратно уменьшить размеры корабля (а значит, и весомость победы над ним), я продолжал поиски. Они привели к немецкой монографии о вспомогательных крейсерах II Мировой войны (J.Brennecke. “Das grosse Abenteuer. Deutsche Hilfekreuzer 1939-45“. Germany. 1958. Koehlers Verlagsgesellschaft, S.468-471). В ней сказано, что «Соronel» прибыл на Север 31.01.1943 г. в составе конвоя, т.е. на неделю позже атаки М-172 на эсминец. Во время бомбардировки британской авиацией 13.02.1943 г. он получил повреждения, потребовавшие длительного ремонта. В 1944 г. его использовали в Северном море в качестве «ночного охотника». В марте 1946 г. «Соronel» был разоружён в Норвегии и продан в одну из стран Южной Америки, где его использовали вплоть до 1963 г.. Следовательно, Фисанович точно доложил об имевшем место факте: М-172 уничтожила 23.01.1943 г. крупный немецкий эсминец. Попытки фальсифицировать сведения о боевых успехах экипажа подводной лодки М-172 и в этом случае ставят их инициаторов в смешное положение.
Изучение информации о боевых действиях М-172 показало, что в четырёх результативных походах «малютки», принесших ей 5 побед, участвовали «посторонние» свидетели, а именно: вышеупомянутые «обеспечивающие» А.И.Колышкин и Н.И.Морозов, флагврач бригады подплава З.С.Гусинский, спецкор центральной флотской газеты «Красный флот», бывший подводник-«малюточник» Н.Н.Ланин. Ещё 2 корабля противника были потоплены во время атаки в надводном положении. Их гибель наблюдали командир, боцман Н.П.Тихоненко (23.01.1943 г.) и сигнальщик В.Ф.Семёнов (1.02.1943 г.).
Анализируя сведения о походах М-172, удалось выяснить позицию лодки во время атаки. В пяти случаях лодка находилась ближе к берегу по отношению к атакованному противнику. В этих условиях взрыв торпеды мог означать только одно – попадание в цель. Как было сказано выше, ещё две атаки произведены в надводном положении. Их результат наблюдали визуально. В шести атаках лодка была мористее противника. Однако двойное наблюдение – в перископ командиром и посредством гидроакустических приборов признанным на Севере виртуозом гидроакустики А.В.Шумихиным – гарантировало достоверность сведений о потоплении вражеского судна. Лишь в одном случае не удалось наблюдать в перископ гибель вражеского транспорта: очень активно атаковали лодку корабли немецкого конвоя. Но и тут в расчётное время ясно услышанный командой взрыв торпеды, а затем прослушиваемые Шумихиным звуки, характерные для тонущего корабля, однозначно свидетельствовали о победе. К этому надо добавить, что Фисанович всегда атаковал противника с очень близкого расстояния. Это гарантировало попадание торпед в цель, хотя, с другой стороны, облегчало кораблям вражеского конвоя поиск и преследование лодки.
Следует сказать, что на Севере фотографирование, как метод документального подтверждения результативности атаки подводной лодки, во время войны не использовали. На то были веские причины, связанные с погодными условиями и освещённостью в северных широтах. Да и оборудование тех лет не обеспечивало получение снимков необходимого качества при фотографировании через постоянно захлёстываемый волнами перископ. Это позволило некоторым авторам позднее говорить о недостоверности сведений военного времени. При этом игнорировали общепринятое на флоте положение, когда доклад командира подлодки об очередной победе тщательно сопоставляли с данными разведки и только после его подтверждения записывали в боевой счет экипажа.
Хочу рассказать ещё об одном факте, подтверждающем достоверность информации о боевых действиях М-172 во время войны. По распоряжению командующего флотом адмирала Головко на каждом корабле Северного флота собирали сведения об истории этого корабля и вели хронику походов. Фисанович сразу оценил этот приказ как одно из эффективных средств моральной подготовки членов экипажа. После каждого выхода в море он тщательно записывал наиболее значимые эпизоды и затем зачитывал эти записи экипажу, тотчас же внося замечания и уточнения участников похода. Таким образом, сведения о боевых действиях М-172 проходили ещё одну, причём пристальную проверку со стороны людей, непосредственно рисковавших своей жизнью во имя победы.
В упомянутой выше статье «Герои не нуждаются в легендах» В.В.Сорокажердьев, порассуждав о том, что еврею Фисановичу во время войны удивительным образом было доверено командование боевой подводной лодкой, написал: «Не следует шибко идеализировать образ Фисановича, ... создавать из него суперподводника, аса, знающего только потопленные танкеры да транспорты». И в самом деле – зачем идеализировать? Свой высокий профессиональный уровень военного моряка–подводника Израиль Ильич Фисанович доказал в боях, отправив на дно к декабрю 1943 г. в общей сложности 14 фашистских судов. А вот защитить имя погибшего Героя от беспардонности перекраивающих историю борзописцев – наша прямая задача.
Во время Великой Отечественной войны на флотах Советского Союза командовали подводными лодками не менее сорока евреев, в том числе три Героя Советского Союза: С.Н.Богорад, В.К.Коновалов, И.И.Фисанович. Шесть евреев – командиров подводных лодок погибли.
Светлая память павшим за Отечество!