Где тонко, там и рвётся, или о возможных последствиях толерантного идиотизма

7.01.1915 в результате террористического акта в Париже были убиты десть сотрудников сатирического журнала. Карикатуристы всего мира из чувства солидарности со своими коллегами и в качестве протеста против подобных эксцессов отреагировали в привычном им стиле, нарисовав карикатуры на тему ислама и последователей великого пророка Мухаммеда, которые и я выложу ниже из тех же соображений. Более всего в этой истории, однако же, шокирует не столько совершённое фанатично настроенными исламскими ублюдками преступление – от этих-то как раз-то ничего другого ожидать не приходится, сколько реакция некоторых наших представителей, казалось бы, более цивилизованного и культурного гражданского общества, а может быть именно в силу этой культуры и цивилизации здорово оскудевших умом и утративших всяческие разумные ориентиры в мире современных политических страстей и совсем нецивилизованного выяснения отношений. В самом деле, ведь совсем не одно и тоже рассуждать о произошедшем под дулом автомата, или же сидя в полной безопасности за клавиатурой своего компьютера. Я говорю о тех индивидуумах, которые если уж не одобрили в открытую, то по во всяком случае отнеслись с пониманием, а под час чуть ли не с симпатией, к сотворившим это кровавое злодеяние воинствующим представителям ислама. И какие только аргументы не приводились в их защиту, общий смысл которых сводится к некорректному поведению самих журналистов и чуть ли не к прямому обвинению их в разжигании религиозной розни. Так это или нет, но самих журналистов я в данной ситуации обсуждать не собираюсь, и совсем не потому, что о погибших, или хорошо, или вообще никак. Журналисты были у себя дома, в своей стране и действовали руководствуясь нормами той среды и культуры к которой они принадлежали, а потому были и не обязаны заботиться о том какое впечатление их творчество произведёт на представителей чуждой им культуры и цивилизации, даже если представители оной являются столь же полноправными гражданами ихнего государства, и имеют право на сохранение своих обрядов и традиций, разумеется, так же в пределах допустимого законом этого государства. Франция – светское государство с элементами христианской культуры, где религия, хоть и является основным элементом духовной составляющей верующих граждан, тем не менее, юридическое законодательство которой базируется на принципах свободной демократии и права индивидуального выбора каждого гражданина, в том числе и в вопросах вероисповедания. На вкус и цвет, как известно, товарищей нет, верить или нет, и если верить, то во что – личное дело каждого. И только так это и может обстоять во всяком, хоть сколько-нибудь цивилизованном демократическом государстве, потому что в ином случае, это уже будет либо полицейское, либо религиозное государство, к каковым Франция всё-таки, слава богу, вроде бы не относится. Не нравится – не смотри, не хочешь – не читай, никто не неволит. А потому, как бы кто не относился к творчеству этой журналистской братии, но подобный метод выяснения отношений может оправдывать, либо больной на голову, либо излишне подвинутый на религиозной почве, что в принципе одно и тоже, человек. И самое страшное, что ратующие за национальную и религиозную толерантность товарищи не понимают, что в подобного рода вопросах никакой терпимости быть не может, ибо всяческое проявление таковой будет неизменно означать слабость одной, и как следствие утверждение за её счёт другой, далеко не дружественной стороны. Ислам и христианство – как небо и земля, религия и демократия, или во всяком случае, то что мы под этим словом подразумеваем – вещи категорически не совместимые по определению, а если вынужденно и совместимые, то лишь с помощью жёсткого ограничительного юридического законодательства и отделения одного от другого, таковы, во всяком случае, реалии нашего времени, потому что всякое их совмещение в иной форме подобно соединению пороха и огня, и ведет к взрыву, читай – к конфликтам и кровопролитию, что мы и наблюдаем в данный момент. А потому выбирая между двумя конфликтующими сторонами в данной ситуации, всякий здравомыслящий человек разумеется будет на стороне демократических журналистов, нежели исламских мракобесов, потому что не спрашивают хозяева у приютившего у себя на ночь за Христа ради бездомного бродяги как им жить и над кем потешаться у себя дома, а не нравится – вон бог, а вон порог, собирай колготки и мотай на все четыре стороны, ибо в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и ежели так уютно обосновавшимся в Европе потомственным жителям африканского континента что-то не нравится, то никто не мешает им убраться на свою историческую родину, к превеликой радости европейских обывателей, наверняка уже не единожды пожалевших о своём гостеприимстве, надо полагать, что они и на билеты бы для них не поскупились, главное, что бы это было в один конец. Что же до того обстоятельства, что значительная часть населяющего ныне Францию исламского населения есть следствие её же некогда колониальной политики, то оно то как раз и образует ту проблему которую европейские власти не могут решить уже на протяжении нескольких десятилетий, ибо характерную не только для французского государства и последствия которой уже начинают сказываться самым отрицательным образом, и каким образом Европа будет выходить из этого положения, ведомо только одному лишь господу богу. Не способность к радикальному способу решения этой проблемы может привести Европу к столь же трагическому финалу, как некогда и великий Рим, утративший своё величие вскорости после того, как на его территории образовалось слишком много римских граждан не римского происхождения. Получившие римское гражданство, но не ставшие от этого римлянами по духу, они были полностью равнодушны к его благополучию, а изнеженные и обрюзгшие в роскоши его коренные и потомственные жители оказались не способны не только дать отпор иноземным завоевателям, но и поддержать порядок на своей территории. Не склонные к излишней философии, но голодные и неукротимые в своей энергии варварские племена быстро оценили ситуацию и следом за Спартаком принялись коллекционировать римских орлов, а внутренние распри довершили дело. Не склонные к излишней толерантности, однако набирающие силу и всё громче заявляющие о себе европейские исламисты, как червь дерево подтачивают изнутри основы хлипкого европейского благополучия и в один прекрасный день могут разнести его до основания. И придётся тогда милым дамам забыть про свой макияж, надеть юбки подлиннее, прятать свою красоту ото всех и ото всюду, и вообще жить по принципу – одеваться для всех, а раздеваться только для мужа, да и то дома в темноте и под одеялом. Впрочем, и мужскому полу развлечений тоже останется не много. Кстати, кое где тенденция к этому уже наблюдается. Так, например, норвежские власти отчаявшись справиться с оголодавшими по женским прелестям воинами ислама, призывают своих женщин быть скромнее в нарядах и не дразнить почём зря дикого африканского зверя отродясь невидевшего в джунглях подобной красоты, а бесприютные последователи пророка Мухаммеда тем времен добрались из либеральной Европы до благополучной Австралии, где их религиозные лидеры громогласно оправдывают бесчинства своей паствы, а австралийские женщины в знак протеста выходят на демонстрации… пока ещё это возможно… А им во след уже вторят европейские священнослужители, и чего греха таить кое-где уже и наши российские. Ну что, не наигралаись ещё в вашу дурацкую толерантность? Или ждёте, когда эти последователи Мухаммеда начнут указывать вашим женам, дочерям сёстрам и матерям какой длинны юбки они должны носить у себя дома, читай - в своей родной стране, на том, понимаешь ли, основании, что это оскорбляет их религиозные чувства? А ведь кое-где это уже имеет место быть. И останется тогда нашим не в меру либерализированным придуркам сидя за клавиатурой взывать ко все общей терпимости и здравомыслию, впрочем и такая возможность у них вряд ли будет, потому что весьма последовательные в своих безумствах последователи Мухаммеда вряд ли им её оставят. Ведь какой-же это скудностью ума нужно обладать, что бы видеть в этих не в меру зарвавшихся и обнаглевших от чувства полной безнаказанности военизированных выродках ислама наших полноценных сородичей, да ещё чуть ли не возводить их в статус мучеников оскорблённых до глубины души в лучших своих религиозных убеждениях. Ислам – это одна из самых агрессивных религий мира, которая уважает только силу и может существовать в мире только с ещё более сильным соседом, способным дать жёсткий отпор и поставить на место зарвавшегося агрессора. Изначально заложенная в самой сути исламской религии эта агрессия будет прорываться всюду, где только обнаружиться хоть сколько-нибудь слабое место, а потому невероятно усилившаяся за последнее время по всему миру миграция представителей исламского вероисповедания представляет не малую опасность для всего цивилизованного человечества, и прежде всего на европейском континенте. Что же касательно России, то достаточно вспомнить их массовые молитвы демонстративно проводимые в столице нашей родины при попустительстве местных властей и правоохранительных органов. Что это, как не демонстрация силы и одновременная репетиция их организационных возможностей в качестве акта устрашения предполагаемому противнику, каковым для истинного мусульманина является всякий представитель чуждой им культуры и религии. Ну с какой ещё, спрашивается, целью следует проводить подобные акции на территории приютившего их постороннего государства, которое хоть никогда и не станет для им родным, но на территории которого они чувствуют себя весьма комфортно, и уж во всяком случае, куда более свободно и раскованно, нежели у себя на родине, а иначе за каким же хреном было сюда ещё переться? Можете ли вы себе представить крёстный ход в столице какого-нибудь исламского государства, или человека европейского склада характера ведущего себя там как ему вздумается, потому что у него на родине так принято? А теперь сравните это с вольным и подчас разнузданным поведением в нашей стране выходцев из некогда дружественных нам кавказских республик, а особенно, в случаях, когда они собираются толпой? Так почему же вся эта сволочь приезжая к нам чувствует себя, как дома, а мы будто бы у них в гостях? Кто должен подстраиваться под чей менталитет, как и согласно каким традициям вести себя на чужой земле, а особенно, если находишься там в качестве непрошенного гостя? Может ли гость чувствовать себя в чужом доме более комфортно чем его хозяин? Как-то общаясь с одним из таких горячих парней, я отвечая на вопрос о причинах нашей к ним неприязни спросил его: «Ну ведь если завтра тебе скажут – режь русских, ты же возьмёшь нож и пойдешь меня резать во имя своего Аллаха?» Ответом мне было молчание.
Извиняюсь за сумбурный набор текста, писал как на душу ложилось.
Д. М.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ислам и исламские цивилизации уникальны в своем отношении к иноверцам. Ислам – это единственная религия в мире, которая выработала доктрину, теологию и закон, обязывающие к насилию над иноверцами. При этом по всему миру есть множество миролюбивых мусульман, которые живут в согласии со своими соседями-немусульманами и не собираются воевать против них. Но факт то, что такое миролюбие имеет очень слабое обоснование в самих исламских источниках? Оно означает, что либо эти люди невежественны и не знают, как учит ислам относиться к неверным, либо они сознательно отказались от этих элементов ислама. Проще говоря, есть умеренные и миролюбивые мусульмане, но нет умеренного и миролюбивого ислама.

Идея, что ислам – религия мира, однако, достаточно парадоксально, поддерживается даже самыми неистовыми и радикальными мусульманами. Саид Кутб (1906-1966), египетский мусульманский террорист, которого почитают все современные радикалы и террористы, писал и настаивал на том, что ислам – мирная религия. Когда вы изучаете его произведения, становится понятно, что он имел в виду, что ислам должен установить господство исламского закона над миром. Когда господство будет установлено, тогда наступит мир и покой. Поэтому ислам – мирная релегия.

Проблема миролюбивых мусульман в том, что они не понимают указов из исламского правоведения. Если вы посмотрите на толкования стихов Корана в университете Аль-Азхар[6], в школах исламского шариата в Иерусалиме, в Иордании, в Сирии, по всему Ближнему Востоку. Здесь очень ясно и настойчиво указывается, что аят меча отменяет все миролюбивые аяты. О чем же говорится в аяте меча? "Когда же запретные четыре месяца пройдут, то убивайте многобожников-неверных везде, где бы их ни нашли, захватывайте в плен их, осаждайте их дома и ставьте им засады, но если обратятся они к Богу и будут соблюдать молитву Ас-Салат [7] (исламские молитвы) и будут милостыню (закят) править, тогда откройте им дорогу. Поистине Аллах прощающ, милосерд" (Коран 9:5).

Роберт Спенсер «Разоблачая ислам».

Стртья передложена вот отсюдаhttps://www.facebook.com/profile.php?id=100006602823781