И были оба наги, и не стыдились

Вторая глава книги Бытие повествует о создании человека из праха земного, обустройстве рая и поселении в нём человека, о создании жены, и вдруг, как итоговый результат этого процесса вот такое завершающее выражение (Бытие 2.25): "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились". Причем здесь нагота и стыд, каков подтекст этого выражения – морально-этический? Но почему он не согласуется со смысловым контекстом второй главы? Если слово наги ещё можно понять, как употребленное здесь для описания внешнего вида человека, как итоговый результат его создания, то акцент на отсутствие у него стыдливости на наготу свою, явно не к месту.
              Вот как толкуют это выражение святые отцы церкви. Иоанн Златоуст: "Причина же, почему первые люди не стыдились наготы, заключалось в том, что облечены были они в нетленную славу Создателя и посему не видели наготы своей, которую узрели лишь после падения, ибо тогда родилась у них похоть плотская, и ощутили они в членах своих страстное вожделение". Блаженный Августин: "Не потому написано: и были оба наги и не стыдились, что им не была ведома их нагота, но потому, что нагота еще не была гнусной, ибо вожделение еще не приводило в движение известные члены их ". Преподобный Ефрем Сирин: "Не стыдились они не как не знавшие, что такое стыд, ибо если бы они явились детьми и были не в совершенном возрасте, как говорят некоторые, то Писание не говорило бы о них: "были они наги, Адам и жена его, и не стыдились". Не стыдились же они потому, что облечены были Славой".
             Пафосно конечно глаголят отцы церкви, про человека, облаченного в нетленную Славу Божию, но бездоказательно. Не убедительно и про их "совершенный возраст", ибо оный достигается по истечении немалого времени после явления на свет Божий, и никак иначе. В природе нет ни одного примера, когда живой организм явлен был-бы к жизни сразу в "совершенном возрасте", всё живое имеет этапы своего развития, начиная с простейших форм до взрослой особи. А по-поводу "вожделения похоти плотской, приводящей в движение известные члены их", на котором акцентируют внимание святые отцы, хотелось бы знать, откуда взяли они, из какого текста Библии извлекли это изречение? Или это всего лишь плод их собственной сексуальной фантазии, не иначе как преподобные были озабочены этим, либо же переусердствовали с заморением плоти своей. Если Бог изначально создал человека в "совершенном возрасте", как говорят они, то почему "вожделение не приводило в движение известные члены их", не импотентами же их создал Бог? Напротив, Бог благословил их на продолжение рода (Бытие 1.28): "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь". Как-то всё не складно у отцов церкви получается. Попробуем с этим разобраться.
              Поскольку речь здесь идёт о начале человеческом, то представлять человека у его истоков, подобным современному человеку, только нагим, не уместно, хотя-бы в силу того, что одномоментное явление человека в совершенном возрасте противоречит Законам Природы, то бишь Божьим Законам. И Бытие 2.7, где сказано: "И создал Господь Бог человека …", тому подтверждение, ибо слово "создавать" جَبَلَ джабала, буквально означает: "быть по природе созданным". Ещё более определённо повествует об этом Коран (сура Аль-Хадж): "Мы помещаем в утробах то, что желаем, до назначенного срока. Потом мы выводим вас младенцами, чтобы вы могли достигнуть зрелого возраста". В системе Жизнь, только с достижением зрелого возраста приобретается возможность размножения, возможность произвести потомство, породить себе подобных. Все процессы и явления в Природе происходят не волшебным образом, а в порядке, подчиненном её Законам. Это касается всего сущего, и человека в том числе, и не только его телесности, но и степени развития органов чувственного, умственного восприятия, сознания, интеллектуальных способностей и т.п. Человек априори не может появится в "совершенном возрасте", очевидно, что начинал он свой эволюционный путь с простейшей формы телесности и с низшей степени способностей своих. О развитии интеллектуальных способностей человека, мы поговорим при рассмотрении третьей глава книги Бытие, ибо в ней об этом и идет речь, а сейчас остановим своё внимание на формировании его телесности. Рассмотрим выражение Бытие 2.7, описывающее этот процесс: "И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою". В ар. переводе: وجبل الرب الاله آدم ترابا من الارض. ونفخ في انفه نسمة حياة. فصار آدم نفسا حيّة.
               Как мы уже сказали, для обозначения совершаемого действия, здесь использовано слово جَبَلَ джабала "создавать, быть по природе созданным". Сравни его производную جِبِلَّةٌ джибилла "естественная, природная, изначальная конституция (человека)". Конституция или телосложение организма человека формируется из совокупности естественных природных компонентов, которые есть в наличии на Земле. Эти компоненты хорошо известны – это атомы химических элементов, а в библейском тексте они обозначены как: "прах земной". Толковые словари объясняют слово "прах" как: "мельчайшие частицы чего-либо". В арабском языке слово имеет тоже значение: تراب тура:б "прах, пыль, мельчайшие частицы земли". Это арабское слово применимо и для обозначения таких мельчайших частиц, которые недоступны зрительному восприятию, каковыми, например, и являются атомы химических элементов. Известный на сегодня химический состав тела человека включает более 60 элементов из "праха земного": водород, кислород, углерод, азот, кальций, …, Очевидно, что из совокупности таких элементарных структурных единиц и формировалось тело человека в начале его эволюционного пути, поскольку на Земле нет ничего, включая и её саму, что не состояло бы из такого вот "праха", от мёртвых предметов до живых тел, от амёбы до человека, разве что в разных сочетаниях и пропорциях. Поэтому искать, какой-бы то ни было скрытый смысл, стоящий за словами "прах земной" мы не будем, ибо факт остаётся фактом: "в естественный природный способ из праха земного создан человек".
                   К сожалению науке на сегодня неведомо, как атомы химических элементов (элементарные единицы праха земного), не заключающие в себе никаких признаков жизни, соединяясь друг с другом в условиях физико-химических, образуют элементарную единицу жизни – протоплазму, клеточное вещество, обладающее всеми признаками живого. Сравни جَبَلَ джабала "быть по природе созданным" и его производную جبلة джибла "протоплазма". По природе созданная клеточная протоплазма, как элементарная единица жизни, присуща всем живым организмам без исключения, будь-то растительная, животная или человеческая клетка. Являясь наименьшей самостоятельной структурной единицей организма, клетка, по своим функциональным признакам схожа с живым организмом в целом: она дышит, питается, размножается, хранит и передает информацию. В ней, образно говоря, и заключено "дыхание жизни" на Земле, которым и наделил Бог человека (Бытие 2.7): "и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою".
Обратим здесь внимание на слова: "вдунул в лицо его" – это в синодальном переводе, а в оригинале Торы сказано: "вдунул в его ноздри", то же в арабском её переводе: ونفخ في انفه "вдунул в ноздри его". Почему такое разночтение – неизвестно. Возможно, Святейший синод, издавая Библию для домашнего (не богослужебного) чтения, посчитал, что выражение "вдунуть в ноздри", как деяние Бога, может вызывать нездоровые ассоциации. И действительно, "в ноздри" это как – рот в нос, что-ли? Хотя и есть такой прием оживления человека в медицине скорой помощи, но приписывать Богу такое деяние, как-то не пристало. Как видим со здравым смыслом в этом выражении, что-то не то.
                 Рассмотрим арабское слово انف 'анф "нос, ноздри", оно ещё имеет и такие значения: "выдающаяся часть, оконечность, первая часть чего-либо". Это слово применимо и ко времени, и тогда оно обозначает "начало" чего-нибудь, или "первое" что сделано. В зависимости от того какое значение слова выберем такой смысл и получим. Со значением (куда вдунул?) – "в ноздри", получается нечто несуразное, а выбрав значение слова применительно ко времени (когда вдунул?) – "вначале", получим стройное и логически выверенное выражение: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул вначале в него дыхание жизни, и стал человек душею живою".
                Выясним теперь, почему о созданном человеке сказано, что был он нагим (голым)? Хотя это вполне естественно, ведь человек появляется на свет Божий без одежд. Вероятно, что акцент на наготу человека сделан не в связи с отсутствием на нём одежды, и связанных с этим каких-то морально-этических аспектов, а как описание состояния его тела, как антропологическая характеристика организма человека по результатам его формирования. За ответом на этот вопрос обратимся к биологии, вернее к её разделу – цитология, поскольку она изучает живые клетки организмов. Так вот цитология отмечает, что клетки человека, по своей структуре отличаются, например, от клеток растений тем, что они лишены внешних оболочек, покрыты одной лишь мембраной и называются эти клетки не иначе как голыми!
Для убедительности рассмотрим это библейское выражение ещё и в арабском переводе: وكانا كلاهما عريانين آدم وامرأته. Здесь слово наги: عريانين ъурйа:нин "нагие, голые" образовано как множественное число от глагола عَرِىَ ъарийа "быть голым, нагим, обнажённым, без одежды, быть лишённым (чего)". Это слово применимо ещё и в таком значении: "голый, кроме одной из его внутренней одежды, полураздетый", буквально "лишенный внешних одежд". Смотрите как точно этот арабский термин описывает структуру протоплазматической клетки человека, которую цитологи называют голая, потому что она лишена внешней оболочки, покрыта одной лишь "внутренней одеждой" – мембраной.
              Организм человека в начале его пребывания в раю вероятно и состоял из таких вот "голых клеток", то есть был лишен внешних кожных покровов. Поэтому, в библейском тексте и сказано: "И были оба наги, Адам и жена его". Подтверждением тому Бытие 3.21, где сказано, что кожные покровы человек обрел лишь в конце своего райского периода, перед изгнанием из рая: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их". Кстати, и в онтогенезе современного человека, кожный покров не изначально присущ человеку, а формируется лишь к 7-му месяцу его внутриутробного развития, а до этого организм его являет собой совокупность протоплазматических мембранных клеток, то бишь голых клеток. Как видим, и современного человека в начальный внутриутробный период его развития вполне правомерно назвать нагим.
               Оставим на время бренное тело первого человека и поговорим о его "стыдливости", вернее об отсутствии оной у нашего перво предка. Следует понимать, что стыд является эмоцией самосознания, связанной с оценкой себя, и проявляется лишь, начиная с определенного уровня развития сознания. Считается, что у современного человека чувство стыда вырабатывается к пяти годам, причём оно прежде всего связано с осознанием своего тела. Если человек был явлен в "совершенном возрасте" – как о том говорят отцы церкви, то тогда он уже имел способности к чувственному восприятию и ему было знакомо чувство стыда, однако сказано: "не стыдились". И почему собственно они должны были стыдиться, ведь такими их создал Бог. Не стыдятся же наготы своей, например, люди какого-нибудь племени "мумба-юмба" в джунглях Амазонки, бегают нагишом и ничего. И бесстыжими их назвать, у нас нет на то никаких оснований, при этом с "вожделением, приводящим в движение известные члены их", надо полагать, у них всё в порядке, поскольку детей рожают. Также и первого человека считать бесстыжим, у нас тоже нет никаких оснований. А вот считать его юным вполне резонно, и тогда библейские слова: "не стыдились" следует понимать в том же плане, в каком наши малые дети не стыдятся наготы своей. Человек явлен был на свет Божий не в совершенном, а в юном возрасте, ибо находился он на начальном этапе своего развития, и представлял собой простейший организм, не имеющий ещё, ни органов чувственного восприятия, ни ума-разума своего, развитых до уровня самосознания, и, следовательно, он не осознавал себя. Подтверждением тому, дальнейшее повествование, где прямо сказано о появлении у человека таких способностей, на более поздних стадиях развития (Бытие 3.6): "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание". Речь, как видим, идёт о появлении у человека и чувственных, и умственных способностей. Читаем дальше (Бытие 3.7): "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги". Прямым текстом сказано об осознании человеком самого себя. Но это осознание пришло к человеку в конце периода его пребывания в раю, следовательно в начальный период своего райского существования человек не осознавал себя. И, следовательно, вывод здесь напрашивается только один, в библейском тексте речь идёт не о стыде, как эмоции человека. О чём тогда?
                Рассмотрим подробнее значения, стоящие за словом "стыдиться", на примере арабского слова خَجِلَ хаджила "стыдиться", смысловые значения которого, весьма многозначны. Вот эти значения: "стыдиться, конфузиться, краснеть; быть застенчивым, смущенным, сбитым с толку, пристыженным, озадаченным, неспособным видеть правильный путь; быть в запутанном состоянии". Это арабское слово имеет ещё и такие смысловые значения: "оставаться неподвижным, безмолвным, не говорить, не двигаться". Почему в арабском языке слова "стыдиться" и "оставаться неподвижным, безмолвным" являются одним словом – خَجِلَ хаджила? Мотив очевиден, поскольку стыд, как базовая эмоция самосознания, проявляется определенными поведенческими реакциями. В зависимости от степени проявления, стыд может ввести человека в ступор, и он оказывается: беспомощным, скованным, сбитым с толку, в оцепенении, не может ни говорить, ни двигаться, неспособен логично мыслить, самовыражаться.
                 Как видим, вся заморочка библейского текста заключается в том, что выбрано не то смысловое значение слова, вот контекст и обессмыслился. Очевидно, что в библейском тексте речь идёт не о морально-психологическом состоянии человека: быть нагим и не стыдиться этого, а о физиологическом его состоянии: быть нагим, неподвижным, безмолвным. И это логично, ибо на начальном этапе своего развития человек представлял собой простейший организм, в основе которого лежат элементарные структурные единицы праха земного, которые соединяясь друг с другом в определенных условиях, образуют элементарные структурные единицы жизни – протоплазматические мембранные клетки (голые клетки), совокупность которых и формирует живой организм. Речь, как видим, идёт о естественной, природной конституции человека, о строении и свойствах его организма в начале его эволюции.
                Индивидуальное развитие любого многоклеточного организма, начинается с одной единственной клетки – зиготы. Зигота человека, содержащая мужской и женский пронуклеусы, вступает в процесс размножения (дробления), приводящий в итоге к образованию многоклеточного организма. Сравни, как об этом повествует Библия (Бытие 1.27-28): "И сотворил Бог человека, мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь". Следует понимать, что Бог сотворил не две отдельные сущности, а единую бинарную сущность – человек (мужчина и женщина). Здесь уместно поставить вопрос, а что по форме своей мог представлять собой человек на заре своей эволюции, если о его состоянии сказано, что был он нагим, неподвижным, безмолвным? Вопрос может быть и риторический, если игнорировать Основной Биогенетический Закон Геккеля-Мюллера: "В онтогенезе потомка кратко и ускоренно повторяются этапы филогенеза предка", а если применить этот Закон, то он и проявит форму тела человека на заре его эволюции. Ибо форма эта, согласно упомянутого Закона, повторяется в онтогенезе современного человека в начальный, внутриутробный период его развития. Динамика развития современного человека в начале внутриутробного периода своего развития, начиная с зиготы и заканчивая многоклеточным организмом бластоцистой, показывает, что он не имеет ни рук, ни ног, ни всего прочего, что бы напоминало облик его, как человека, каким мы его обычно себе представляем. А являет собой многоклеточный шарообразный организм, состоящий из протоплазматических клеток, которые цитологи именуют не иначе как "голые", и такой организм в утробе матери на начальном этапе своего развития и безмолвен, и неподвижен.
                Попробуйте сами кратко описать состояние такого организма, по-моему, более точных слов чем приведены в Библии и подобрать трудно: "быть нагим, оставаться безмолвным, неподвижным". В таком смысле выражение Бытие 2.25 логично венчает повествование второй главы книги Бытие, ибо в ней речь идёт о процессе сотворения человека, а итоговая фраза констатирует результат этого процесса, кратко и ёмко описывая внешний вид и свойства организма созданного человека (Бытие 2.25): "И были оба они наги, Адам и жена его, и оставались они безмолвны и неподвижны".