Ай да Пушкин...

С безграничным уважением и любовью к великому Александру Сергеевичу

Реплика-рецензия настырного буквоеда

Внимательное критическое прочтение показывает, что упомянутый выше автор допускает целый ряд недопустимых вольностей в небезызвестном своём опусе О ДУБЕ У ЛУКОМОРЬЯ.
Прежде всего, непонятно что такое «лукоморье» (если дуб у моря, тогда это «дубоморье» или «моредубье»).
Далее – даже в то далёкое от нас время златая цепь недолго бы продержалась на дубе (воруют…).
Недоучка кот должен ходить не направо и налево, а по часовой стрелке или против оной. Кстати – если он ходит по недолговечной цепи «…и днём и ночью» сиречь без сна и пищи, то он тоже долго не протянет.
И ещё – кто же это видел русалку не в привычной ей воде, а в ветвях дуба
Если звери «невиданные», то ведь нельзя полагать, что они существуют.
А вот виновника недостроенности избушки надо назвать по ФИО и месту работы.
Ну волны и взвод витязей с дядькой –старшиной достаточно достоверны (как известно – пьяному море – по колено)..
Очевидно, что если пресловутый королевич пленяет грозного царя (видимо царя Ивана Грозного) «мимоходом», то надо было указать чем он занимается в основное рабочее время.
И конечно неясно, на что колдуну сдался богатырь и куда он его, не оправдавшего доверия, несёт…
Отношения царевны с волком (он ей видите ли « верно служит») полностью на совести автора.
Ну самоходная ступа Бабы Яги чудом в то время показаться конечно могла ..
Бессмертие чахнущего над стабфондом Кащея вызывает вполне понятное сочувствие .
Немалые сомнения порождает утверждение автора о его сидении с неглупым котом за кружкой мёда под дубом. Видимо в пивной кружке был не мёд, потому у Руслана и Людмилы и появилось такое описание невиданного пейзажа.

Несмотря на вышеизложенное, гениальность автора сомнений не вызывает.