«Будет и хорошее, будет и дурное!..» (А.П. Чехов и А.И.Бабухин)

«Будет и хорошее, будет и дурное!..»
(А.П. Чехов и А.И.Бабухин)


В 1985г издательство «Правда» (г.Москва) выпустило в серии «Библиотека «Огонёк» - Отечественная классика» собрание сочинений в 12 томах А.П.Чехова. В 7-м томе напечатана повесть «Скучная история». Составление и общую редакцию осуществил М.Ерёмин. В аннотации к данному сочинению (стр. 403) написано следующее:
«Скучная история. Впервые – журнал «Северный вестник», 1889, №11 с пометой: «Село Лука. Сумск. уезда. 1889». Некоторые современники считали (против чего не возражал и сам Чехов), что протитипом героя «Скучной истории» в определённой степени послужил профессор Московского университета А.И. Бабухин (1835-1891), лекции которого Чехов слушал на медицинском факультете.
А.Н.Плещеев писал Чехову 27 сентября 1889г по прочтении рукописи повести: «У Вас ещё не было ничего столь сильного и глубокого, как эта вещь. Удивительно хорошо выдержан тон старика-учёного… И лицо это, как живое, стоит перед читателем…»
Как отметил в своём дневнике 16 сентября 1901г А.Б. Гольденвейзер, слушая «Скучную историю», Лев Николаевич всё время восхищался умом Чехова» (А.Б. Гольденвейзер. Вблизи Толстого, М., 1959, с.98). А в предисловии, том 1, сс. 3-52, тот же М.Ерёмин напечатал статью «На рубеже двух веков» (О жизни и сочинениях А.П. Чехова). Критик так определяет лейтмотив повести «Скучная история»: «Мышление, вращающееся в самом себе, направленное на само себя, неизбежно приводит его носителя к равнодушию. Именно таков итог всей жизни крупного учёного, героя повести «Скучная история». Чехов в одном из своих писем сказал о нём: «…мой герой – и это одна из его главных черт – слишком беспечно относится к внутренней жизни окружающих, и в то время, когда около него плачут, ошибаются, лгут, он преспокойно трактует о театре, литературе; будь он иного склада, Лиза и Катя, пожалуй бы, не погибли!..» (П. 3, 255).
Напомним, что Собрание сочинений А.П. Чехова издано в 1985г, когда советские критики и идеологи любили рассуждать о «равнодушных людях», якобы, не способных «делать революцию». Думается, что и сам Чехов в подаче Ерёмина, характеризуя героя «Скучной истории», идёт по поверхности, не затрагивая глубины его души. Почему Николай Степаныч «слишком беспечно относится к внутренней жизни окружающих»? Не потому, что он равнодушен, печётся лишь о себе и своём здоровье, а там не «расцветай»!
Он равнодушен перед лицом своей смерти, когда любое действие героя, как положительное, так и отрицательное, любой его совет, данный своим родственникам, в конце концов приведёт к одному и тому же - загробной жизни. И поэтому Николай Степанович «преспокойно трактует о театре, литературе»… Потому что всё, что бы ни сказал, ни посоветовал герой – это ложь! И он это сознаёт.
4 мая 1889г из города Сумы Чехов послал письмо А.С. Суворину, в котором, в частности, отметил: «Наконец-то Вы обратили внимание на Соломона. …По моему мнению, «Экклезиаст» подал мысль Гёте написать «Фауста». Вспомним, что и повесть «Скучная история» написана в тех же Сумах, видимо, в усадьбе Линтваревой.
Недавно я перечитал Библию, то место в ней, которое озаглавлено, как «Экклезиаст» (вариант: Экклесиаст). Основная мысль такова: «И мудрого, и глупого уравнивает смерть..». Одним словом, всё суета сует и томление духа…
Кстати, в одном из писем Чехов явно ссылается на «Экклезиаст», говоря о том, что и Салтыкова, и Толстого (видимо, имеется в виду А.Толстой, а не Лев Толстой.-В.А.) помирила могила…
В большевистское время было модно «воспитывать» интеллигенцию, давать ей в руки лопату для расчистки снега. («Ну, ты, в шляпе, подвинься!») М.Ерёмин тоже следует коммунистическим постулатам: «Сам того не замечая, Николай Степаныч услаждался процессом мышления; оно стало для него одним из условий душевного комфорта; оно усыпляло его совесть и порождало равнодушие. Вращаясь в замкнутом кругу учёных посылок и умозаключений, нельзя было обрести то, что называют «богом живого человека».
По этой логике наш земляк, Александр Иванович Бабухин, ставший прототипом героя «Скучной истории» явился самым ярким представителем той «гнилой» интеллигенции, которую большевики порицали. Достаточно вспомнить, что В.И. Ленин выслал за рубеж 200 лучших умов России, среди которых были и изобретатели, и передовые мыслители, и писатели, и учёные, и богословы…
Вот почему коммунисты так долго не решались воздать должное учёному-практику, известному на весь мир А.И. Бабухину.
Посмотрите, как пишет М.Ерёмин о рассказе А.П. Чехова «Палата №6»: «Палата №6» потрясла лучших современников Чехова. Владимир Ульянов, молодой революционер, которому в недалёком будущем предстояло возглавить дело переустройства мира, прочитав «Палату №6», сказал своей старшей сестре:
«Когда я дочитал вчера вечером этот рассказ, мне стало прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, я встал и вышел. У меня было такое ощущение, точно я заперт в палате №6».
Данный отрывок есть оправдание революции 1917г. Но с точки зрения медицинской мы видим не «лучшего современника Чехова», а явно больного человека: Владимиру Ульянову «стало прямо-таки жутко», и он вышел из комнаты. Видимо, в своей комнате ему кто-то мерещился… В рассказе «Палата №6» говорится об Иване Дмитриевиче Громове, мужчине лет тридцати трёх: «из благородных, бывший судебный пристав и губернский секретарь, страдает манией преследования».
«По тому, как он внезапно останавливается и взглядывает на товарищей, видно, что ему хочется сказать что-то очень важное…» …Говорит он о человеческой подлости, о насилии, попирающем правду, о прекрасной жизни, какая со временем будет на земле, об оконных решётках, напоминающих ему каждую минуту о тупости и жестокости насильников. Получается беспорядочное, нескладное попурри из старых, но ещё недопетых песен». Таким образом, А.П. Чехов талантливо и провидчески изобразил жизнь самого …В.И. Ульянова (Ленина), который ещё на заре Советской власти обещал через 15 лет построить …коммунизм! Скорее всего, именно поэтому молодому революционеру и стало «жутко», поскольку он узнал себя и своё будущее! Известно, что Владимир Ильич любил выступать, много обещать, а в конце своей жизни он окончательно потерял свой рассудок, что видно из фотографий этих лет…
М.Ерёмин отметил, что «отношение Чехова к современной ему интеллигенции чрезвычайно сложно. Он был поэтом интеллигентности… И всё-таки, представляя их (интеллигентов.-В.А.) читателю, он не мог скрыть чувства горечи, разочарования».
И далее: «Чехов с болью константировал, как много было в среде современной ему интеллигенции довольных и сытых людей, занятых только собой или в лучшем случае делами своей профессии и равнодушных ко всем, кто внизу. «Надо, – сказал он устами одного из героев рассказа «Крыжовник», – чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…»
Сам Чехов это и делал; только в руках у него был не молоточек, а, как сказал Горький в одном из своих писем Чехову, «молот».
...Я решительный противник подгонять того или иного человека под какую бы то ни было идеологию, как коммунистическую, так и капиталистическую, и, тем более, религиозную. Или, как подметил М.Ерёмин, «логическую». В повести «Дуэль» герой фон Корен в отличие от Раскольникова принимает решение убить человека без малейшего колебания и волнения. Это злодей от логики, логический злодей. Доктор Самойленко думал, что зоолога «немцы испортили». Подобного рода теории могут возникать в любой стране, но люди нашего времени хорошо помнят, как единомышленники фон Корена, захватив власть в Германии, в гигантстских масштабах осуществляли на практике такого рода теории (М.Ерёмин).
А.И.Бабухин не был «зоологом», он являлся гистологом и бактериологом. Да, учился в Германии, писал многие свои труды на немецком языке и публиковал их в журналах Германии. Но он не был занят только собою или в лучшем случае делами своей профессии и равнодушен ко всем, кто внизу. Вспомним, что писал А.И. Макашов:
«Именно в это время он получил из дома тревожное письмо: за одну неделю в Семендяево и соседних деревнях от неведомых болезней умерло разом более 20 человек. А.И. Бабухин долго размышлял над горьким известием, а потом подал ректору университета прошение о переводе на медицинский факультет. Просьба, в конце концов, была удовлетворена…». Итак, Александр Иванович очень переживал за своих земляков и думал только о них, когда подал прошение учиться на медицинском факультете. Бабухин мечтал о том, чтобы приносить пользу людям. И посвятил этому всю свою жизнь.
17 октября 1889г из Москвы А.П. Чехов послал письмо всё тому же А.С. Суворину: «Если Вам подают кофе, то не старайтесь искать в нём пива. Если я преподношу Вам профессорские мысли, то верьте мне и не ищите в них чеховских мыслей. …Во всей повести есть только одна мысль, которую я разделяю и которая сидит в голове профессорского зятя, мошенника Гнеккера, это – «спятил старик!» Всё же остальное придумано и сделано…» Правда, в другом месте А.П. Чехов порицает одного автора за то, что тот увлекается придумыванием образов героев. Итак, мы можем судить по этим двум высказываниям о том, что Чехов не очень-то хорошо относился к своему литературному герою. А значит, и к А.И. Бабухину?
Тут не всё так однозначно. В том же письме Чехов уточняет: «…мне только хотелось воспользоваться своими знаниями и изобразить тот заколдованный круг, попав в который добрый и умный человек при всём своём желании принимать от бога жизнь такою, какая она есть, и мыслить о(бо) всех по-христиански волей-неволей ропщет, брюзжит, как раб, и бранит людей даже в те минуты, когда принуждает себя отзываться о них хорошо. Хочет вступиться за студентов, но, кроме лицемерия и жителевской ругани, ничего не выходит… Впрочем, всё это длинная история».
А вот как те же мысли проецировались в повести «Скучная история». «Ничего же поэтому нет удивительного, что последние месяцы своей жизни я омрачил мыслями и чувствами, достойными раба и варвара, что теперь я равнодушен и не замечаю рассвета», – заявляет о себе литературный герой. Для себя остановимся на таком мнении: добрый и умный А.И. Бабухин, по мнению А.П. Чехова, попал в заколдованный круг и волей-неволей стал «рабом обстоятельств». Видимо, когда-то профессор «отругал» способного хорошего студента за какие-то промахи, и тот ему этого «не простил», сославшись на «длинную историю». Значит, допускал писатель и свою неправоту и справедливость требований А.И. Бабухина…
М.Ерёмин вспоминает старика, которого героиня повести «В овраге» Липа приняла за святого. Тот сказал ей: «Жизнь долгая – будет ещё и хорошего, и дурного, всего будет. Велика матушка Россия!.. Я во всей России был и всё в ней видел, и ты моему слову верь, милая. Будет и хорошее, будет и дурное». Чехов предвидел, что скоро в России произойдут великие перемены. «Пришло время, надвигается на всех нас громада, готовится здоровая, сильная буря, которая идёт, уже близка и скоро сдует с нашего общества лень, равнодушие, предубеждение к труду, гнилую скуку».
С одной стороны, А.П.Чехов был в составе той интеллигенции, которая воспевала революцию. А с другой: «будет и хорошее, будет и дурное!» Но вряд ли всё же писатель представлял себе ужасы 1917г, гражданскую бойню… Кстати, «лень, равнодушие, предубеждение к труду» интеллигентов Советы лечили в Сибири и в Колыме… Так что и сам А.П. Чехов попал в «заколдованный круг», сея ветер и воспевая «здоровую, сильную бурю», идеологически обосновывая программы большевиков по «перевоспитанию» интеллигенции. Тут уже не «Скучная история» получается, а целая «Драма»…
* 11.05.2011.