Судебный спор о Вечном двигателе

Олег Яненагорский

… В установленный договором срок Вечный двигатель был изготовлен, проверен, отремонтирован после проверки, испытан в присутствии заводского начальства, отремонтирован после испытания, сдан по Акту представителям Заказчика, вновь отремонтирован после сдачи, и наконец-то запущен в работу… Однако, уже через восемь минут работы Вечный двигатель заклинило!
Вот так в суде изложил свою правовую позицию представитель Заказчика. Он требовал возместить прямые убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора на изготовление Вечного двигателя, и упущенную выгоду за ближайшие 10 000 лет…
Представители Исполнителя возражали против заявленных исковых требований, утверждая, что договор подряда на опытно-конструкторские работы по проектированию и изготовлению Вечного двигателя был выполнен надлежащим образом. По их мнению, поломка Вечного двигателя была вызвана его ненадлежащей эксплуатацией, в частности, нарушением сроков профилактического обследования и ремонта. Оказывается, один раз в неделю Вечный двигатель необходимо было останавливать на профилактику (желательно по пятницам после обеда). Заказчик это условие не выполнял! Кроме того, по их мнению, срок в 10 000 лет для расчета суммы упущенной выгоды несоразмерно велик, и достаточно было бы 6 месяцев…
Представители Заказчика возражали и указывали, что эксплуатация Вечного двигателя началась утром в понедельник, что первые (и последние) обороты Вечный двигатель сделал именно в понедельник, не дождавшись пятницы… Срок 6 месяцев, названный представителями Ответчика, не сопоставим с понятием «Вечность», а 10 000 лет указаны как ориентир, что суд может, по своему усмотрению, руководствуясь принципами разумности и справедливости, увеличить его…
Каждая из сторон ссылалась на нормы гражданского законодательства и подзаконные акты, а также на судебную практику по исполнению договора подряда. Впрочем, ранее споров о некачественном изготовлении Вечных двигателей наши суды не рассматривали…
Уходя на совещание для вынесения решения, один из судей ехидно поинтересовался, почему представители Истца и Ответчика не ссылаются на законы Мироздания…