ПРОБЛЕМА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА: как нас водят за нос

ПРОБЛЕМА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА
(она же – глобальная демографическая проблема)
Всем нам известно, что растущий океан человечества для удовлетворения своих запросов требует все больше и больше полезных ископаемых, все большие и большие площади возделываемых земель, все больших и больших объемов промышленного производства и, как следствие, больших и больших объемов загрязнений. Мы знаем также, что ресурсы Земли не беспредельны, и их нехватка ведет к нищете, голоду, болезням, социальной напряженности и войнам.
Чтобы избежать пагубных последствий роста народонаселения планеты, группа ученых «Римского клуба» под руководством сотрудников Массачусетского технологического университета (США) Денниса и Донеллы Медоуз в опубликованном докладе «Пределы роста» (1972 г.) предложила, по существу, новую концепцию демографической политики. Во главу угла этой концепции была поставлена задача стабилизации численности населения на достигнутом уровне, а затем и ее уменьшение за счет снижения рождаемости. Как водится, эта концепция широко обсуждалась на страницах СМИ и прочно укоренилась даже во многих учебниках по экологии. Не будет преувеличением сказать, что она производит на обывателя впечатление чуть ли не прописной истины.
Стало общим местом, что демографическая проблема наиболее остро стоит в странах третьего мира. Видите ли, слаборазвитые экономики не могут обеспечить достойное существование их многочисленного населения.
На самом деле все не так просто. В этом нетрудно убедиться, взяв в руки хотя бы атлас мира и прикинуть плотность населения в отдельных странах. Возьмем классическую банановую республику Венесуэлу. Венесуэла – великая нефтяная держава. Ее доля в мировых запасах нефти оценивается примерно в 6,7%, что почти втрое превышает нефтяные запасы США (около 2,3%). По этому показателю она занимает пятое место среди государств мира. И это еще далеко не все природные богатства! Благодатный климат, минеральные ресурсы, плодородные почвы… И – нищее население – 22 человека на квадратный километр!
Венесуэла – исключение? Возьмем Бразилию – мирового лидера по нищете и запасам деловой древесины (и богатыми недрами). Плотность населения – менее 14 человек на квадратный километр! Или нищую Аргентину, обладателя высокопродуктивных пампасов (аналогов наших степей) и мирового лидера по производству говядины – 11 человек на квадратный километр.
На другом полюсе – страны так называемого «золотого миллиарда» с весьма скудными природными ресурсами, если их сравнивать с «банановыми республиками». Великобритания – 237 человек на квадратный километр. Германия – 227. Бельгия – 325. Нидерланды – 368. Плотность населения этих стран на порядок выше, чем в странах третьего мира!
Парадоксальное правило, почти не знающее исключений. «Банановые республики» – страны с богатейшими кладовыми, но малочисленным и нищим населением. Страны «золотого миллиарда» – с пустыми и полупустыми кладовыми, но с высоким уровнем жизни многочисленного населения. И кто же у нас перенаселен и лишен средств к существованию? Оказывается, «банановые республики»!
Всякий абсурд имеет свое объяснение. Нередко оно лежит в плоскости афоризма, высказанного в свое время А.А. Любищевым: «меркантильный интерес может пускать глубокие корни в способность рассуждать логически». Очевидно, без меркантильного интереса в государственном масштабе не обошлось и здесь. А ну-ка зададим себе серию вопросов.
Вопрос 1. А почему это, собственно, столь богатые ресурсами «банановые республики» не могут построить у себя нормальную экономику? Умишка не хватает? Ответ – в истории. Могут, если им не мешать. И делали это неоднократно. Это и к России относится. Хоть мы и не банановая республика, но только лишь в силу климатических особенностей.
Но, как только какая-нибудь страна третьего мира вырывалась вперед в своем экономическом развитии, на горизонте возникала объединенная эскадра коалиции государств «золотого миллиарда», лидер такой страны объявлялся диктатором, а сама страна возвращалась в свой прежний статус. В этом и состоит политика «золотого миллиарда» – не позволять странам третьего мира развивать свою экономику. В конце XX века даже термин такой появился – «вбомбить в каменный век»! Зачем? Чтобы иметь возможность за бесценок выкачивать из «банановых республик» ресурсы, продавая им взамен колониальные товары по монопольным, баснословно высоким ценам. Кто их купит – эти товары – если «банановые республики» научатся производить их сами? И будут сами устанавливать цены на вывозимые ресурсы – по-честному, в соответствие с законами рынка?
Вопрос 2. В чем секрет «западного чуда» – страны «золотого миллиарда» с пустыми кладовыми имеют столь высокий уровень жизни населения? Потому что очень умные? А, может, потому, что у их ног – ресурсы всего Земного шара? Например, США, имея менее 5% населения Земли, потребляют 40% мировой энергии и производят 50% мирового мусора. Страны «золотого миллиарда», имея менее 20% населения нашей планеты, проедают почти 70% мировых ресурсов.
Таким образом, реальная проблема состоит не в том, что «банановые республики», в силу объективных причин отстав в своем экономическом развитии, испытывают давление растущего народонаселения. Проблема состоит в искусственном сдерживании их развития и неравном распределении ресурсов! Запад обеспечивает свой высокий уровень потребления не за счет своей выдающейся цивилизованности, а за счет тех, кто слабее, силой отнимая у них богатства.
Вопрос 3. А что это вдруг Запад обеспокоился судьбой нищих и обездоленных граждан «банановых республик», им же и обобранных до нитки? Ответ – на поверхности. Неравное распределение ресурсов надо обеспечить. В том числе – идеологически. Чтобы у населения «банановых республик» не возникало лишних вопросов. Пусть лучше думают, что все их беды происходят от того, что их-де слишком много развелось на белом свете. Ресурсов, видите ли, на всех не хватает!
Посмотрим на демографическую проблему и с другой стороны. Мировая экономическая система, в основных чертах сложившаяся во второй половине XX века, вновь вызвала к жизни феномен лишнего населения, но уже в глобальном масштабе.
Надо сказать, что проблема лишнего населения для западной цивилизации далеко не нова. Она возникла вместе с появлением буржуазного государства как естественное проявление сути буржуазных экономических отношений, при которых человек превращается в товар. Буржуазии выгодно, чтобы рабочие руки на рынке труда стоили как можно меньше, а для этого необходимо поддерживать определенную избыточность рабочей силы (т.е. безработицу). Армия людей, отлученных от средств к существованию, быстро показала себя как мощный источник социального напряжения. Они оказались лишними на этом «празднике жизни», что и предопределило отношение к ним со стороны более благополучных граждан.
По-видимому, впервые такое отношение высказал еще в 1798 году профессор политэкономии Томас Мальтус в своем труде «Опыт о законе народонаселения». В этой работе, положившей основу идеологии мальтузианства, автор предложил практические меры по борьбе с «лишними людьми». Он призывал к отмене благотворительности, сдерживанию развития медицины, поощрению преступности и войн.
Суть буржуазии с тех пор ничуть не изменилась. Разве что она вышла далеко за рамки национальных границ и добилась формирования глобального рынка.
В условиях рыночной экономики размещение производства диктуется соображениями выгоды. С этих позиций, ту или иную отрасль экономики рациональнее размещать там, где дешевле рабочая сила и сырье, и выгоднее базовые географические условия (прежде всего, климат и транспортные возможности). В результате, в глобальном масштабе формируется мозаика из так называемых дополняющих экономик. Например, лес выгоднее всего рубить не в сибирской тайге, а в Бразилии. Добывать нефть – в странах Персидского залива. Уголь – в Австралии. И т.д. Вкладывать средства в прочие отрасли экономики нерентабельно. Они и не вкладываются.
Таким образом, в Бразилии развиваются города лесорубов и тех, кто их обслуживает. В странах Персидского залива… И т.д. А что делать с прочим населением, не вписавшимся в новые экономические реалии (По оценкам Маргарет Тэтчер, на территории современной России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. Остальные – лишние. Да и то подобная ситуация справедлива до тех пор, пока не износится инфраструктура, доставшаяся России в наследство от СССР. После этого Россия превратится в общность, которую нет смысла эксплуатировать. Т.е. общность, на 100% представленную нерентабельным населением)? Оно является источником социальной напряженности, бунтов и криминала. Оно мешает Западу получать прибыль, создавая ненужные риски и отвлекая силы и средства на защиту «рентабельного населения» от давления массы обездоленных и отчаявшихся людей. Отсюда следует логический вывод: в условиях глобальной экономики ликвидация «нерентабельного населения» неизбежна. Глобализация – это геноцид!
Однако современная буржуазия, по сравнению с буржуазией эпохи классического мальтузианства, далеко продвинулась по части лицемерия. Классическое мальтузианство для нее неприемлемо в силу очень уж большой одиозности. Современная буржуазия рассуждает: зачем истреблять людей, зачем выглядеть варварами, когда можно достигнуть тех же результатов, просто снижая рождаемость? Чтобы не спровоцировать жесткое сопротивление, надо выглядеть добрыми и заботливыми братьями (Несколько вольная цитата (без искажения смысла) из так называемого «Мирного плана» американской феминистки Маргарет Зангер, организатора «Лиги контроля над рождаемостью» (1921) и автора «Негритянского проекта» (1939), призванного снизить численность чернокожего населения США, «создающего угрозу белой расе». Проект увенчался успехом.).
В практической плоскости это выглядит так. В начале 1970-х Генри Киссинджер направил запрос основным ведомствам США, в котором ставилась задача «…изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов… Предложить конкретные меры: как уменьшить население в суверенных государствах, не вызывая противодействия властей и граждан…». Ответ на этот запрос лег в основу «Меморандума национальной безопасности США», принятого 26 ноября 1975 года Советом по национальной безопасности, возглавляемым Президентом. Таким образом, предложенные в нем меры приобрели статус официальной стратегии в области американской внешней политики.
На что направлены эти меры, ясно из следующих выдержек из цитированного документа: «США зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, следовательно, США заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках… Быстрый рост населения в развивающихся странах … наносит ущерб их внутренней стабильности… Перенаселение создает политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США… Когда перенаселение приводит к массовому голоду, бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций… Концессии иностранных компаний могут быть экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям… Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится важной для соблюдения экономических интересов США…». Далее, документ содержит систему конкретных мероприятий, в существенных чертах совпадающих с проектом Маргарет Зангер по контролю рождаемости в среде чернокожего населения США.
Примечательно, что в разработке этого документа принял участие Пентагон, выдвинувший требование, чтобы этот проект получил статус программы по разработке новых видов оружия, а также стратегии и тактики войны нового образца. В рамках этой новой, демографической, войны, вполне успешно ведущейся США против развивающихся стран уже не первое десятилетие, находит свое место и ее идеологическое обеспечение в виде назойливого муссирования проблемы демографического взрыва. Медоузы свой хлеб ели не зря!