О гражданском обществе

О гражданском обществе

- Сейчас много информационных поводов, которые заставляют объединяться людей в то,
что они называют гражданским обществом.
Под этим они понимают требование сделать то, что, по их мнению, им не дают.
Как это можно интерпретировать и чем это отличается от гражданского общества
в западном представлении?

- Я не знаю, что такое гражданское общество в западном представлении и сильно сомневаюсь в том,
что оно существует. Но я довольно хорошо знаю, что такое гражданское общество
в представлении французской революции, да и русской революции тоже.
Гражданское общество - это общество граждан, у которых имеется своя позиция
относительно происходящих событий в обществе и мире.
Имеются механизмы для представления и реализации такой позиции.
И имеется воля добиваться ее реализации.

В этом отношении гражданское общество - это общество, которое способно что-то делать
по своей инициативе, а не потому, что имеется указание сверху, или не потому,
что без этого просто физически не выжить.
<...>
У гражданского общества есть позиция. Гражданское общество знает, чего оно хочет.
Гражданское общество всегда побуждает власть делать. И вот это принципиальная ситуация.
Гражданское общество не побуждает власть что-то не делать.
Не делать власть и сама способна, это у нее отлично получается.
Я могу сказать, что как раз сейчас в России большие проблемы с гражданским обществом
по одной очень простой причине. Гражданское общество требует наличия энергии
и наличия определенной картины Будущего, во имя которой и для которой это гражданское общество
собственно и существует. Точка зрения, что гражданское общество существует для контроля власти, -
это даже не ошибка, это чей-то достаточно осмысленный обман.

Дело в том, что систем контроля в нашем обществе расплодилось и так безмерно.
Нам абсолютно не нужна еще одна система контроля, при этом абсолютно безответственная.
Как легко понять, гражданское общество, которое только контролирует,
само ни за что не отвечает и не собирается.
<...>
- Правильно ли я понимаю в таком случае, что гражданское общество -
это активная деятельная позиция, а не банальное лобби и попытка оказать давление на власть?
И второй вопрос.
А нет ли у нашего "гражданского общества" всё-таки картины мира, только не своей собственной,
а навязанной извне, такой как движение зеленых, здоровое питание, экологические дома?

- Я боюсь, что мне придется вспомнить известную еврейскую пословицу "Шоб мы так жили, как вы о
нас думаете".

Начну с пункта первого. Да, я считаю, что гражданское общество всегда имеет позитивную
конструктивную позицию, понуждающую людей к определенным действиям,
на самом деле безразлично к каким, лишь бы они были конструктивны.
Я приведу пример. Не так давно в Штатах в одном небольшом городе несколько молодых людей
решили поиграть в супергероев. Надели соответствующие костюмы, маски
и начали патрулировать улицы по вечерам.
Шутки шутками, всё это казалось полным идиотизмом, пока не выяснилось, что по ходу дела
они спасли несколько человек: кого-то от изнасилования, кого-то от ограбления,
помогли раскрыть какое-то серьезное преступление.
И в городе как-то вдруг стало безопаснее жить.
Вот это - гражданское общество. Хотя то, что они делали, выглядит полной игрой
и каким-то бредом собачьим. Но этот бред собачий, как выяснилось, людей спасает.
<...>
Что касается воздействия на гражданское общество со стороны.
Да нет там никакого воздействия.
Вы поймите, чтобы свою позицию индуцировать в других, ее ж надо как минимум иметь.
А позиции, о которых вы говорите, они все абсолютно хронические.
"Давайте не будем, не будем, не будем"
Эти позиции абсолютно не транслируемы, в них не содержится внутренней энергетики,
и поэтому, боюсь, нам нечего пенять на гнусных западных провокаторов.
Это мы и сами хороши, даже без их помощи.
Опять же замечу по этому поводу, о массе вещей, о которых писали зеленые, серьезные зеленые,
в серьёзных книжках, нормальные, имеющие позицию люди, они же говорили
не о необходимости ничего не делать и ничего не строить, они задавали простой нормальный,
естественный вопрос.
"Вы же, чтобы произвести неважно что, например, ваш металл, тратите нефть и газ,
вы за них платите? - Да. - За электричество платите? - Да. - Сырье, вы платите за него? - Да.
- А еще вы что используете? - Ну, воду, воздух. - А почему вы за них не платите? -
Ну как же, они же для всех. - А почему вода и воздух для всех, а руда не для всех?
- Ну как же, руда же денег стоит. - Так вот поймите, что вода, воздух, земля, пространство,
они тоже стоят денег. И нужно за них платить".
Зеленые никогда не говорили, что не нужно ничего производить, они лишь говорили:
старайтесь сделать максимально замкнутое производство, тогда вам не надо будет платить
большие деньги за использование внешних ресурсов, в данном случае воды и воздуха.
Ваше производство будет эффективнее, а в противном случае вы просто ведете нечестную игру.

Что сейчас являют собой высказывания зеленых? "А давайте будем делать
исключительно солнечные станции, потому-то они ничего не требуют.
Они - это возобновляемый источник, с ним ничего не происходит".
Ну как не требуют. Эти станции занимают огромные пространства земли.
Регулярно выходят из строя, потом нужно с ними что-то делать, как то утилизировать.
"Но это же не считается!"
....
(Фрагменты интервью с С.Б.Переслегиным)