Голос, состояние желающего лучшего, позитивные выводы из работы

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/jdhvhfjgng/616716.html?author

ГОЛОС – СОСТОЯНИЕ ЖЕЛАЮЩЕГО ЛУЧШЕГО. ЭТО КОРОТКИЙ ЧИСТОВИК ИЗ 300 СТРАНИЦ ЧЕРНОВИКА.
2002 – 2012
*
*
*
ЕДИНСТВЕННАЯ НАУКА, ОТКРЫТАЯ ЧЕРЕЗ 10 ЛЕТ А. А. А.: ЕСТЬ ГОЛОС. КАКИЕ-ТО МЫСЛИ О НЁМ – ЭТО ПРОСТО БЕСПОКОЙСТВО. НА САМОМ ДЕЛЕ, ЕСТЬ ГОЛОС, СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ, НАДО ЖИТЬ ХОРОШО.
ОСТАЛЬНОЕ – АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННАЯ БОЛТОВНЯ.
*
*
*
УПОРЯДОЧЕННЫЕ ПУНКТЫ.
*
ФАКТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ГОЛОСЕ.
*
САМАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ НАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ – ЭТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. * Позиция не особо меняется в зависмости от того. Гений я, или меня делают глупцом. Всё равно вести себя приходится неизменно.
*
Минус второй пункт. ЖИЗНЬ КАК-ТО ПРОИСХОДИТ… А КАК ЖЕ ЖИТЬ. * С голосом первое это сосуществовать со стрессом из-за голоса. Но потом встаёт второй важный вопрос: надо не умирать это первый вопрос умирать, а надо второй важный вопрос: жить. Жить само по себе в своём роде важно. * Чтобы жить, надо не А и Б. Жизнь это одно большое А. Сразу же, в общем, надо жить. Невозможно ничего подсчитать, представляете вообще ничего нельзя подсчитать в области подсчитываемости. Больше рывком надо жить именно в области жизни. * Надо забыть даже эту настройку. Жизнь в том, чтобы жить, санкхья это прямое знание, а не ньяя опосредственное описание. * Первое. Идёт ситуация: как жить? Ответ: надо жить как-то. Второе: Идёт ситуация: Как жить с голосом? Ответ: всё равно остаётся, только одно: надо жить. Голос делает жизнь неприятной, а смерть приятной. Но надо по воровскому жить, бороться таким образом, чтобы жить, а не не жить.
Минус первый пункт. Нечего сказать. * Поэтому и отчёты должны разбиваться на две мыли. Вся попытка информативности сложна, ясно только одно: нечего сказать. Поэтому первый пункт: ничего сказать нельзя. Я прихожу к психиатру за … Второй пункт не сказать а попытаться делать вид что говоришь о чём-то. * Первое. Как говорить о том, что голос а. а. а. Как говорить, что какая то информация непередаваема? Как говорить, что голос делает меня глупцом, когда я без голоса веду элементарнейшее прекрасно клуб, для психиатра все люди хорошие люди, зачем когда я хочу свидетельствовать трижды за себя, мне свидетельствовать против себя? * Второе говорить по записям, мол, есть у меня записи, но они не нужны в прямом смысле. Нельзя передать а…, нельзя говорить, что нельзя передать а…, я не помню какую а…, то что я говорю нельзя передать – ни о чём не говорит.
Первый пункт -100 * 20121230 ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ ФИЗИЧЕСКИ. ЭТО А. А. А. НО ЕЁ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ ФИЗИЧЕСКИ. Это дело логической интерпретации. А. а. тоже нельзя выразить. Но можно выразить а. а. Почему же я не могу её выразить? Могу выразить. Голос у меня. Скорее, нельзя выразить то, что голос говорит.
\/\/\/ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ ИЗ-ЗА СОСТОЯНИЯ БОЛЕЗНИ. ТАК ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПОДРАЗУМЕВАТЬ, ЧТО ИЗ СОСТОЯНИЯ БОЛЕЗНИ ИНФОРМАЦИЮ НЕ НАДО ПЕРЕДАВАТЬ, И ЧТО ОНА ЕСТЬ. * ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ, КАК: ИНФОРМАЦИЯ ГОЛОС ЕЩЁ И ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОЕ, - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ, ТАК ОНА СЛИШКОМ СЛОЖНАЯ.
ЧТО Я КОМУ-ТО СКАЖУ? * ЧТО ГОЛОС А. А.? А ЗАЧЕМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ? НО И НЕ ГОВОРИТЬ, КОГДА У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ БОЛЕЗНЬ, ПЛОХО.
НИЧЕГО СКАЗАТЬ ОБ А. А. А. ГОЛОСА - НЕОСУЩЕСТВИМО. ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. ВО-ПЕРВЫХ НАДО ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ОБ А…. ГОЛОСЕ, А ЕСТЬ БОЛЬ ЧТО ЭТО НЕОСУЩЕСТВИМО. ВО-ВТОРЫХ, ЕСТЬ СОБСТВЕННО НЕОСУЩЕСТВИМОСТЬ. Информация слишком сложная, а на самом деле всё просто. * Я не знаю что говорить. Не в смысле, что нет о чём говорить, и я не хотел бы говорить. Я хочу говорить, хотел бы видеть информацию о голосе. Но я не знаю что говорить, не вижу информации о голосе. * Формально можно говорить против голоса. (!) Есть, скажем, такой параграф: я делаю заявление против голоса, несмотря на то что у меня нет СИЛЫ делать заявление против голоса. * Мы разобрались, что это просто оборотная сторона, будто голос делает меня глупцом. Просто нет средства передать это состояние. Логически можно подобрать слова: УНИЧТОЖАЕТ, ЗАБИВАЕТ, ЛИШАЕТ СИЛЫ, ЗАСТАВЛЯЕТ ПРОИГРЫВАТЬ. * С голосом нет силы сопротивляться. Всё же надо оставить таким как есть, что нет силы сопротивляться. А жить бессмысленно радостно.
Голос воздействует неадекватно, уничтожает человека – человек забит и не способен говорить правду. Человек которого не оскорбляют – герой, человек которого оскорбляют – трус.
Также я говорил 10 лет. Достаточно намекнуть. А что толку от 20 лет разработки слишком сложной информации, когда на самом деле всё просто.
Я молчу, а голос говорит. Я ничего не могу сказать о себе молчащем и голосе говорящем а. А. А. Информация о том, что голос говорит, есть где-то. Но суть в одном мы об этом ничего сказать не можем.
ЧТО ГОВОРИТЬ? НЕЧЕГО ГОВОРИТЬ. НАДО УБРАТЬ ГОЛОС, А НЕ ГОВОРИТЬ. ВОТ ТОГДА, БЕЗ ГОЛОСА, БУДЕТ ЖИЗНЬ.
Со мной разговаривает голос, каков из этого выход? Техника и так где-то есть. Но она не помогает. Голос это болезнь. Поэтому какая техника?
Голос оскорбляет, критикует. Когда человека оскорбляют критикуют, он перестаёт быть героем.
*
Рассказывать о голосе кому-то можно: у меня в голове говорит голос, он говорит плохое. Просто это общие фразы, а ощущение специальная информация о голосе непередаваемы.
*
\/\/\/\/\/ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ ИЗНАЧАЛЬНО, РАЗВИВАЙ, НЕ РАЗВИВАЙ, - ВОПРОС УПИРАЕТСЯ В ТО, ЧТО НАДО АБСОЛЮНО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ТО ЕСТЬ, НЕТ ОТВЕТА, ИЛИ ЕСТЬ, - НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ, ТО ЕСТЬ КАК БУДТО ОТВЕТА НЕТ. ВОТ ЭТО ОТЛИЧНО СКАЗАНО: КОМПАКТНО И СУЩЕСТВЕННО.
Скажем, возьмём теоретическую настройку: я пребываю на месте, а голос говорит, жить пребывая на месте когда голос говорит невозможно разве что пребывать на месте изподтижка. Это болезнь в самой себе. Но говорить тут бессмысленно, тут нет одной стороны, и другой стороны, даже одной стороны нет, это а. а. или а. а. а. Поэтому в этом и единая суть болезни.
*
\/\/\/\/\/ Суть в том. Что, что значит я не могу описать не описуемый голос. Это создаёт мне проблему. А я не обязан отчитываться. А проблема есть. Я не должен говорить: у меня голос, голос неописуем. Я должен говорить, только, что это а. а. перевёрнутая уродливая болезнь. Но вопрос упирается в средство описания болезни. СРЕДСТВО НЕ В ТОМ, ЧТО Я ГОВОРЮ ПРО СРЕДСТВО: ЧТО Я НЕ МОГУ ОПИСАТЬ НЕ ОПИСУЕМЫЙ ГОЛОС. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЕСТЬ НЕОПИСУЕМАЯ А. А. А. ВОПРОС ТОЛЬКО В СРЕДСТВЕ КАК ОПИСАТЬ ЭТУ А. А. А. ПОЭТОМУ Я ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО, ЧТО У МЕНЯ ПЕРЕВЁРНУТАЯ УРОДЛИВАЯ БОЛЕЗНЬ А. А. А. И ИМЕТЬ СИЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОПИСАНИЯ ЭТОГО. А ТАК КАК СРЕДСТВО СЛОЖНО ПРЕВЕСТИ ДЛЯ НЕОПИСУЕМОЙ БОЛЕЗНИ, ТО ВЫГЛЯДИТ ЭТО КАК А. А. А., ЧТО СРЕДСТВО СЛОЖНО, НЕВОЗМОЖНО ПРИВЕСТИ ДЛЯ НЕОПИСУЕМОЙ БОЛЕЗНИ. * И ВОТ ТО ,ЧТО Я МОЛЧУ, А ГОЛОС ГОВОРИТ, ДЕЛАЕТ ЖИЗНЬ А. А. А., ТО ЕСТЬ ВООБЩЕ ИСКЛЮЧЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИТЬ. ЕСЛИ И НАХОДИШЬСЯ НА МЕСТЕ, ТО ИЗ ПОДТЯЖКА. В ЭТОМ ВСЯ СУТЬ БОЛЕЗНИ. * Скажем, голос говорит что он а. а. а. оскорбляет меня, а я молчу. Это перевёрнутая информация. И говорит даже, что он прав, а я не прав. Это абсолютно неестественно. Однако факт, что надо молчать, как и молчишь. То есть это перевёрнутая а. а. а., вопрос не требующий прямого ответа.
0 *
О ГОЛОСЕ НИЧЕГО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ. * МОЖНО РАЗРАБОТАТЬ ПУНКТ, ЧТО НИЧЕГО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ ДАЖЕ ПУНКТА, ЧТО НИЧЕГО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ.
0 Обо мне неизвестно, что можно говорить. У меня говорит голос. Но я не могу говорить, что со мной говорит голос – в прямом смысле. Только в теоретическом. Обо мне неизвестно, что можно говорить, и я не воспринимаю голос.
100 *
Второй пункт 0 СО МНОЙ РАЗГОВАРИВАЕТ ГОЛОС.
*
Третий пункт 200 ГОЛОС ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ И ПРОЧЕЕ, ЭТО АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ, ЧУШЬ, БРЕД.
Голос говорит а. а. а. абсолютно не удобоваримое. С этим невозможно иметь дело, это абсолютно не адекватное. Человека удивляет, когда есть правое и левое, а говорят только левое 0% правого. Скажем, голос говорит оскорбление. Человек думает: может, в это какая-то левосторонняя информация, которую мне навязывают. Ум не может адекватно реагировать на только а. а. а. левостороннюю. Но это а. а. а.
Вторую фразу, для описания простого явления голоса я составил 2012.12.22 а заболел в полугодие 2002 года: ГОЛОС ГОВОРИТ ПРОСТОЕ: СЛОВО, ЕЩЁ ОДНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО. ПРОГРАММА, ПО КОТОРОЙ ГОЛОС «ГОВОРИТ» РАСШИФРОВАНА. ЭТО УЖИМКИ ИДИОТА, ОСНОВЫВАЮЩИЕСЯ НА ГОВОРЕНИИ СЛОВА МЕЛОЧНОСТЬ, ДЕБИЛ, ДЕБИЛИЗМ, ОСКОРБЛЕНИЕ, А КАК ЖЕ, КАК СКАЗАТЬ. * ЭТА МЕЛОЧНОСТЬ, УЖИМКИ ИДИОТА – ПО НАПРАВЛЕННОСТИ ЕСТЬ А. А., А ПО СЛОЖНОСТИ МЕЛОЧНОСТЬ. ПОТОМУ ЧТО ГОВОРИТЬ СЛОВО, СКАЖЕМ ДЕБИЛ(БЕССМЫСЛЕННОЕ ОКОНЧАНИЕ) – НЕПРИЯТНО, НО САМО ТАКОЕ СЛОВО ЯВЛЯЕТСЯ МЕЛОЧНЫМ.
*
Четвёртый пункт 250 Как сосуществовать с голосом? Голос это НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ а. а. а. Но 50% не всё естественно, но всё может иметь место. Происходит а. а. а. извращённое убийство. * Есть катастрофа. В принципе. Таким образом, голос НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ. НО С ПОЗИЦИИ ПРАКТИКИ ВСЁ ОСУЩЕСТВИМО СОГЛАСУЯСЬ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ. Есть катастрофа, и есть продолжение катастрофы как голос а. а. и а. а. а.
Как существовать с голосом? Голос это болезнь антиматериальная. По сути, ясно, что это болезнь как болезнь. Человек болен, человек бывает болен, надо болеть, умирать.
300 *
Голос это перевёрнутая информация. Без голоса я справедливо гений. С голосом а. а. и а. а. а., А А. А. А. ВЫРАЗИТЬ НЕЛЬЗЯ, В ТОМ ТО И ДЕЛО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. * Голос это уродливая болезнь. Голос призван оскорблять а. а. Но так как я молчу, а он говорит, он пользуется этим и оскорбляет ещё и так.
В общем то не правильно говорить, что я вынужден молчать. Гностицичнее говорить, что героичнее в идеале говорить. Но я просто поставлен в абсолютно двухвариантное положение. Я вынужден двигаться последовательно прямо, как бы это ни было плохо среднее, альтернативы то нет.
С голосом надо молчать. Такова жизнь с голосом. Почему я молчу, а голос говорит? С голосом надо молчать. Такова жизнь с голосом. Это условность, почему молчащий молчит, с закрытым ртом не говоришь. Это условность, молчащий человек или говорящий, с голосом надо молчать такова жизнь с голосом. * Не то, чтобы это не было болезнью. То что я молчу а голос говорит – это не жизнь. Но или одно, или другое; а с голосом надо молчать.
Я молчу а голос подавляет, говорит а. а. непонятную, терпеть это абсолютно сложно, - а вот в этом состоянии надо игнорировать, что не можешь ответить на это состояние. Это очень неудобно, но в этом состоянии, не то что есть выход, но надо существовать. * Голос будет издеваться, и будет казаться что я не прав молчащий, а голос прав, что меня и уничтожили, и справедливо. И в этом случае надо молчать. Потому что свойство голоса – давать перевёрнутую информацию.
Встаёт вопрос: я молчу, а голос говорит, - как в таком условии быть счастливым. Явно, несчастливый не может быть счастлив, это понятно. Настройка тут не найдена с 2002 по 2012г. Надо стараться жить без настройки. * Говорение – не выход в этом случае. Это зло абсолютное. * Но стремление к здоровью - спорит даже с проигрышем в информации. * Как быть счастливым, когда голос по голове ударяет? Счастье должно быть более тихим.
*
350 Голос это болезнь антиматериальная.
Пятый пункт 375
\/\/\/ * Я ИДУ ЖАЛОВАТЬ СЯ ПСИХИТРУ НА ГОЛОС, И ОПИСЫВАЮ: Я МОЛЧУ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. НО ТАК ОПИСЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ. ИДЕАЛЬНО ПРОСТО ИНДУКТИВНО СКАЗАТЬ: Я ЖАЛУЮСЬ НА ГОЛОС.
У МЕНЯ ЕСТЬ ОДНА ЗАПИСЬ. ОНА НЕ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К ПЕРЕДАЧЕ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОГО СРЕДСТВА, КОТОРЫМ ГОЛОС ВЫРАЖАЕТ А. А. А. Я ГОВОРЮ КОНЕЧНО ПРЯМО, ЧТО ГОЛОС А. А. А. А СРЕДСТВО Я НИКАК НЕ ПЕРЕДАЮ, ИНФОРМАЦИЯ О ПЕРЕДАЧЕ СРЕДСТВА НЕ ПЕРЕДАВАЕМА. СРЕДСТВО ЕСТЬ, ПРОСТО Я НЕ ГОВОРЮ ТУ ЗАПИСЬ.
20121230 Я НЕ ХОЧУ И ДУМАТЬ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ. НО Я ДОЛЖЕН ДУМАТЬ У ПСИХИАТРА. А ТО О ЧЁМ НАДО ДУМАТЬ НЕПЕРЕДАВАЕМО.
ИНФОРМАЦИЯ О ГОЛОСЕ НЕ ПЕРЕДАВАЕМА. ПЕРВОЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ - ЭТО ТО, ЧТО ГОЛОС А… НО ЕЩЁ НАДО ПЕРЕДАТЬ СПЕЦИАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ С ГОЛОСОМ. ПОЭТОМУ НУЖНО СРЕДСТВО ПЕРЕДАЧИ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ. А ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭТОМ СОСТОЯНИИ НЕ ПЕРЕДАВАЕМА. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО А. А. А., КОГДА УМ ЧТОБЫ РАСПУТАТЬ А. А. А. ГОЛОСА ДОЛЖЕН ТРИ УРОВНЯ ПРОЙТИ, А В ИТОГЕ ЭТО НЕПЕРЕДАВАЕМО. СКАЖЕМ КАК ВОЗДЕЙСТВУЕТ ГОЛОС НА ЧЕЛОВЕКА? ЗЕЛЁНЫМ ЕГО ДЕЛАЕТ, ГРОМКИМ, ТИХИМ? СЛОЖНО ПЕРЕДАТЬ ЭТО СОСТОЯНИЕ. ПОПЫТКИ ЗАПИСИ ЭТО ЛИШЬ ПОПЫТКА НАЛАДИТЬ СИСТЕМУ. СКАЖЕМ, В ЗАПИСИ ЕСТЬ: ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ МЕНЯ ГЛУПЦОМ. НО НИ В КАКОМ ВИДЕ ГОЛОС НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ МЕНЯ ГЛУПЦОМ. Я ПОЛНОСТЬЮ ЖАЛУЮСЬ НА ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. А. ВОПРОС СОСТОИТ В СРЕДСТВЕ ПЕРЕДАЧИ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ. РАЗ ОНО НЕ НАЙДЕНО, НЕТ СМЫСЛА ПЫТАТЬСЯ ПЕРЕДАТЬ ЕГО КОСВЕННО. * ТО ЕСТЬ Я НАСТРОЕН ДУМАЮ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. А. ЗАЧЕМ МНЕ ГОВОРИТЬ ЕРЕСЬ, БУДТО ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ МЕНЯ ГЛУПЦОМ? МНЕ ЭТО НЕ ВЫГОДНО, И Я ЭТОГО СОВЕРШЕННО ДЕЛАТЬ НЕ БУДУ. ВОПРОС ПРОСТО УПИРАЕТСЯ В СРЕДСТВО, КАК ТЕПЕРЬ СФОРМУЛИРОВАТЬ ЭТУ ПЕРЕВЁРНУТУЮ А. А. А. * ГОЛОС ГОВОРИТ А. А. А., КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ. ГОВОРИТ А. А. А. СКАЖЕМ. В ТО ВРЕМЯ, КАК ОН АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВ. КАК БЫ ГОВОРИТ, ЧТО ИМЕННО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ГЛУПЦОМ, ЧТО ОН УЧИТЕЛЬ, А ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЦ. ОБЫЧНО ЗЛО НИЖЕ ВАС, А ВЫ УЧИТЕЛЬ, ВОТ И ВСЁ, ИЛИ ЛЮДИ РАВНЫ, НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ИМЕННО ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА ГЛУПЦОМ. * ГОЛОС НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДАВЛЯЮЩИМ НАЧАЛЬНИКОМ. ГОЛОС ТОЛЬКО ОСКОРБЛЯЕТ, ГОВОРИТ А. А. А. * НО ЕСТЬ СРЕДСТВО. СКАЖЕМ Я ПРИШЁЛ К ПСИХИТРУ, И ГОВОРЮ ТО ЧТО Я ГОВОРИЛ ПЕРИВЫМ, ПОЛУЧАЕТСЯ, Я НЕ ИНВАЛИД, Я ПРОЦВЕТАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК. ТОГДА НЕ БУДЕТ НЕКОГО СРЕДСТВА, КОТОРОЕ СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО ОПИСАТЬ.
2012.12.22 ГОЛОС ПОДАВЛЯЕТ ХРУПКОЕ ПАССИВНОЕ ДНО. ЭТО МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ПОДАВЛЕННОСТИ ИЗ-ЗА МОЛЧАЛИВОГО СЛУШАНИЯ ПОДАВЛЕНИЯ МОЛЧАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ МОЛЧАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕШЕНИИ НЕ СЕНСОРНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, АБСОЛЮТНО НЕ ТАК, НЕ ИГРАЕТ ЗНАЧЕНИЯ. * МОЖНО ПРИВЕСТИ ТАКОЙ ДОВОД: ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВА, ЭТО ФАКТ НАПОМИНАЕТ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЯ И НЕ ЕСТЬ ДВУХ ВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ПОЭТОМУ КАК ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЕСТИ КЛУБ? ОТВЕТ: ПУСТЬ НЕ ДУХВАРИАНТО НАПРЯЖЕННЧЕСКИ, НО КАК ЖИЗНЬ СЧАСТЬЕ, - ТО ЕСТЬ РАЗ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЕСТИ КЛУБ, ТО НЕ ВАЖНО КАКОЕ ОПИСАНИЕ ПОДОБРАТЬ ПОД ЭТО.
Из под низа надо жить, я не хочу соглашаться, что я был гением, а стал глупцом.
ГОЛОС ВСЕГДА БУДЕТ ДЕЛАТЬ ТАК, ЧТО ПРИ ГОЛОСЕ Я НАХОЖУСЬ НА МЕСТЕ, НЕ ВЕДУ КЛУБ. А БЕЗ ГОЛОСА ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕ ПРЕКРАСНЕЙШЕ ВЕДУ КЛУБ ЭТО РАВНО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЧТО У МЕНЯ НЕТ ГОЛОСА. КОГДА ТО НАДО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО ПЕРЕСТАТЬ СРАВНИВАТЬ, ОДИНАКОВО ПОДХОДИТ ВЫВОД В ПОЛЬЗУ ВЕДЕНИЯ КЛУБА. ТАК КАК ЭТА ЗАДАЧА ХОДИТ КРУГОМ. С голосом я молчу, а голос говорит. Надо жить изподтишка. Без голоса я элементарнейше веду прекраснейший клуб. С голосом он именно делает человека глупцом или делает глупцом. Болезнь в том, что человека голос делает глупцом. И средство сосуществования с этим находиться на месте. * Это перевёрнутая информация, голос делает глупцом. С этим ничего не сделаешь. А как же жить? Изподтишка. Потому что без голоса я элементарнейшее прекраснейше веду клуб. А с голосом ситуация необратитма. (!)
ГОЛОС А. А. А. Я ДОЛЖЕН СИЛЬНО ЖАЛОВАТЬСЯ НА А. А. А., ЧТО ИЗ МЕНЯ ГЕНИЯ ГОЛОС СДЕЛАЛ ГЛУПЦА. А ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ НЕ ЭТО, А ВЫНУЖДЕН КАЯТСЯ, ЧТО Я ТЕПЕРЬ ГЛУПЕЦ, А ГОЛОС ПРИШЁЛ ГЕНИЙ.
Как жить с голосом? - Я знаю, что у меня голос просто тяжёлая а. а. болезнь. – Какая настройка?, надо жить без настройки. Ну, есть настройка: успокоится и находится на месте. Голос это такая болезнь, я вёл клуб, какая разница зачем когда надо молчать говорение?, это такая болезнь зло и ещё раз зло, вопрос не в том зачем я болею, а в том что надо болеть. Я не собираюсь отчитываться кому-то. Это моё дело, пусть мне вернут без голоса клуб. Это не моя проблема... Всё это запутанно. У меня голос. Голос зло и ещё раз зло. Сказать почему я молчу а голос говорит невозможно. То есть причина есть. Но сказать её технически невозможно. (!) Голос как бы именно делает глупцом. Я вёл клуб. А сейчас подделано, будто я глупец. Вот в чём парадокс. Надо не доказывать, а убрать голос. * Человек это человек. Это ясно всем. Без голоса я элементарно веду прекрасный клуб. С голосом получается, что я не говорю. Но психиатр об этом не спрашивает. Человек это человек. Я не обязан говорить. Это просто специфическая ситуация, говорю я или не говорю.
* 400 НАСТРОЙКА ТАКОВА: ГОЛОС ПУСТЬ ДАЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕВЕРНЁТ ИНФОРМАЦИЮ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО АБСОЛЮТНО ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК МЁРТВ. ВСЁ ЭТО ПЕРЕВЁРТЫВАНИЕ ГОЛОС ПРОВОДИТ СПЕЦИАЛЬНО И С БОЛЬШОЙ РАБОТОЙ. ПОЭТОМУ ЕСЛИ ЕМУ ХОЧЕТСЯ ПЕРЕВЕРНУТЬ ИНФОРМАЦИЮ, ПУСТЬ ОН ПЕРЕВЕРНЁТ ИНФОРМАЦИЮ. А МНЕ КАКОЕ ДЕЛО ДО ПЕРЕВЁРНУТОЙ ИНФОРМАЦИИ? ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК ЖИЗНЬ. СВЯЗАНА С ЭТОЙ НАСТРОЙКОЙ ЕЩЁ БОЛЕЕ ВАЖНАЯ НАСТРОЙКА, ТАК И ЕСТЬ, ПРОСТО СФОРМУЛИРОВАТЬ ЭТО СЛОЖНО: ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК, СКОЛЬКО ОН МОЖЕТ ГОВОРИТЬ?, ВСЁ РАССМАТРИВАЕТСЯ НЕЙТРАЛЬНО. КАК Я ПИСАЛ В ПРЕДЫДУЩЕЙ НАСТРОЙКЕ: ЕСЛИ ГОЛОС ХОЧЕТ ВМЕНЯТЬ МНЕ ЧТО Я ГЛУПЕЕ ЦЕЛОГО, ТО АБСОЛЮТНО ЯСНО ЭТО ОН ХОЧЕТ МНЕ ВМЕНЯТЬ ТАКОВОЕ. ЕСТЬ ЛИШЬ ПЛЮС И МИНУС.
Голос делает глупцом. Но это второстепенно. В первую очередь, спрашивается, что у тебя голос. А побочно, что я молчу, а голос говорит. Что он именно делает меня глупцом. * Я молчу, а голос говорит. Это относится к злу абсолютному голоса. * Такая болезнь, голос ставит в созданную ситуацию будто я молчу а он говорит. Иногда я выступаю, но голос берёт от 50% времени, когда я нахожусь на месте в обычном быту. В такую ситуацию я именно поставлен. * Вопрос в том, что. Ты же не начнёшь разговаривать с голосом. Поэтому надо исходить из того, что это запутанная болезнь. Надо молчать. Настройка неплоха. Но лучшая настройка та, при которой можно молчать. Иначе, что эта за настройка, при которой начинаешь разговаривать с голосом. * Один из главных вопросов болезни – это то, что я молчу, а голос говорит. Всё это а. а., происходит не так обычно. Вся болезнь в том, что я молчу, а голос говорит. Моя болезнь в том, что я молчу, а голос не должен говорить. ( Раздражимость пассивного дна ). На протяжении дней я в медленной пустоте. А голос это просто мясорубка, воздействует на это и обзывает это. * Практически люди не разговаривают в прямом смысле, они только мечтают. 90% дней люди едут на работу, медленно тянуться дни, люди не разговаривают, когда едут на работу, дни тянутся в медленной пустоте. Важно кто говорит: я говорю, а голос молчит, или когда я молчу, голос говорит. Если бы я был без голоса, то я бы мечтал 90%, что 10% я провожу клуб. Это тонкое равновесие, а теперь трактуется, что фактически у меня нет мыслей, раньше я мечтал, а сейчас я подавлен голосом. Который обращает внимание на то, что он говорит именно когда я молчу, обращает внимание именно на то когда я молчу. ( Люди не разговаривают, лишь 50% на 50. И голос использует тот момент, что люди молчат, а голос говорит, обращая внимание на то, что люди молчат, а голос говорит. Тяжело хрупко мечтать, когда по тебе бульдозер ездит, утверждая тот момент что люди молчат а голос говорит. ) * Вся болезнь в том, что я молчу, а голос говорит. Моё молчание это болезнь, мёртвые не танцуют, но это не очень хорошо. А голос говорит тут совершенно не к месту. Так сказать, я должен говорить, а голос молчать, не то чтобы, но не я молчать а голос говорить. (!)
Ещё один фактор. Так как голос говорит, то уже, тем более что он говорит не 50% дня, а 300% из того, сколько максимально в день. Факт, что то, что мерзко уничтожает меня вероломно всегда первым, то это на 300% определяет то, что я вынужден молчать. Во всех многочисленных случаях болезнь в том, что я молчу, из-за того что голос мерзко уничтожает меня, это уродливая связь. Просто, напрямую логически не описуема связь, почему я молчу, когда голос мерзко уничтожает меня. Но это факт.
*
Третий пункт. - ГОЛОС ЭТО А. А. И А. А. А. Её невозможно описать, такая это а. а. а. Второе, есть фактор невозможности.
Голос это а. а. сложная. Хотелось бы передать информацию о голосе. Хотя что значит хотелось бы, ничего совершенно не надо передавать. Однако над тобой издеваются, а ты не можешь ничего противопоставить. Но и противопоставлять не надо. В целом эта проблема не решаемая. Просто у психиатра хочется и того и другого одновременно, а одновременно они не осуществимы. Хочется и молчать, так как информацию о голосе невозможно передать, это а и а. а. И хочется ответить что-то на издевательство. * ГОЛОС ГОВОРИТ А. А. А., ЭТО НЕ СЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЭТО АНТИМАТЕРИЯ ПОДОБНАЯ НЕСУЩЕЙ ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ - ИНФОРМАЦИИ. ОПИСАТЬ ЕЁ СЛОЖНО. ОЧЕВИДНО, ЧТО ГОЛОС НЕПРАВ. ОБ ЭТОМ НАДО ГОВОРИТЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПРЯМО. НО ВОПРОС УПИРАЕТСЯ В СРЕДСТВО, КАК ПРИВЕСТИ ПРИМЕР, ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ. ВИДИТЕ ЛИ БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ КОСВЕННОМУ РАЗГОВОРУ, МОЖЕТ СОЗДАТЬСЯ СОВЕРШЕННО ЛОЖНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО НЕ ХОЧУ СКАЗАТЬ ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ И ЧТО ОН НЕ ПРАВ. ПРОСТО ГОЛОС ГОВОРИТ А. А. А., ЭТО НЕ СЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЭТО АНТИМАТЕРИЯ ПОДОБНАЯ НЕСУЩЕЙ ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ - ИНФОРМАЦИИ. ОПИСАТЬ ЕЁ СЛОЖНО. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО - ОЧЕВИДНО, ЧТО ГОЛОС НЕПРАВ, ОБ ЭТОМ НАДО ГОВОРИТЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПРЯМО. НО ГОЛОС ГОВОРИТ А. А. А., ЭТО НЕ СЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЭТО АНТИМАТЕРИЯ ПОДОБНАЯ НЕСУЩЕЙ ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ – ИНФОРМАЦИИ, - ЭТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОПИСАНИЮ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ВОПРОС УПИРАЕТСЯ ТОЛЬКО В СРЕДСТВО. ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. * ГОЛОС ГОВОРИТ А. А. И А. А. А. НАПРИМЕР, УНИЧТОЖИМ ТЕБЯ ТОЛПОЙ. ИЛИ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ ЗАДАЧИ: ТЫ ОСКОРБЛЕНИЕ, ОН ВНУШАЕТ: ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН ВЫПОЛНИТЬ ДВУХ ВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ ДОЛЖЕН СТРАДАТЬ. А. А. И А. А. А. НЕ ПОДДАЁТСЯ ОПИСАНИЮ. ИМЕННО ИЗ-ЗА А. А. И А. А. А. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО Я НЕ МОГУ ОПИСАТЬ А. А. И А. А. А. СТОРОННЕМУ НАБЛЮДАТЕЛЮ КАЖЕТСЯ, ЧТО Я ГЛУПЕЦ. ВЫХОДА НЕТ. ХОТЯ ВСЁ ЭТО НЕ ТАК. * C ОДНОЙ СТОРОНЫ Я СКУШАЮ ДВА КГ. КОНФЕТ. А С ДР. СТ. БЫВАЮТ СИТУАЦИИ, КОГДА Я СИЖУ В ТЕСНОЙ КОРОБКЕ. ГОЛОС ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЯ ТОЛЬКО ИМЕННО НА ОДИН КОРИРИДОР: ЧТО Я ГЛУПЕЦ ЧТО СИЖУ
В ТЕСНОЙ КОРОБКЕ. И СОВЕРШЕННО НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ НА ИМЕЮЩИЙ ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОРРИДОР, ЧТО Я СКУШАЮ ДВА КГ. КОНФЕТ.