Духовные ландшафты Земли, opus 10.

Symbolon (этюд, opus 10)

0. Точка отсчета

Данный opus - отрывок из так и не дописанного мною esse "Рождение мифа". Поэтому и следует относится к нему как к "осколку мысли".

Начинать рассуждение удобно, раскрывая значение понятия с помощью хорошего словаря. Это, обычно, не принято по двум причинам:

* всеобщее заблуждение о предельной ясности и конкретности всех слов;
* энциклопедические словари часто раскрывают понятие с помощью оксюморона - противоречивого сочетания других понятий.

Но попытка совместить в одном определении все противоречивые представления о предмете не является бесполезной. Она раскрывает все понимание и недопонимание предмета мыслящей интеллигенцией и служит оптимальной точкой отсчета.

Итак, статья С.С.Аверинцева из соответсвующего словаря:

1. Философия символа

1.1. Слово "символ" переводится с древнегреческого как "знак", "опознавательная примета". В современном понимании символ есть образ, взятый в аспекте знаковости и знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Символ заключает в себе одновременно предметный образ и глубинный смысл. В отличие от знака, символ - многозначен, дает через каждое частное явление целостный образ мира. Смысл символа не дан, а задан. Его не объяснить логически, а можно пояснить соотнося с другими символами.

Символ столь же древен как и человеческое сознание. Миропонимание же человека предполагает нерасчлененное тождество символической формы и ее смысла.

1.2. Мир для человека состоит из ноуменов и феноменов. О некоторых ноуменах мы догадываемся, о других - не имеем ни малейшего представления. Феномены мы осознаем и классифицируем как знаки (вещи) - "символизируем", как бы наделяем смыслом. Символы же заданы изначально.

Здесь я осмелюсь выдвинуть первое предположение: символ непосредственно связан с мышлением-речью, именно с мыслью-словом вторичным мысли-эмоции. Наидревнейшим механизмом речи является троп. Разберемся, что это такое:

2. Тропы символа

2.1. Язык - знаковая система. Слово в ней стремится заменить вещь. Но данная система не только охватывает мир, но и расширяет его - является инструментом познания. Т.е., иначе - ищет и открывает вторые смыслы вещи через парадоксы тождества и различия.

Т.об. троп есть такое изменение собственного значения слова или словесного оборота в другое, при котором получается обогащение значения.

2.2. Метонимия - троп состоящий в регулярном переносе имени с одного класса объектов (предмета) на другой класс (предмет), ассоциируемый с первым по смежности, сопредельности, вовлеченности в одну ситуацию. Человек запросто переносит значение слова:

* с вместилища на содержимое (блюдо: тарелка - еда);
* с места на совокупность его жителей ("вся деревня смеялась");
* с материала на изделие (медь: металл - деньги);
* с действия на его результат (остановка: прекращение движения - станция);
* с формы на содержание (содержание опубликованного в переплете текста мы часто называем книгой, - а не романом);
* с целого на часть (груша: дерево - плод);
* с части на целое - синекдоха (бородатый человек - "борода");
* с эмоционального состояния на его причину (ужас - разъяренная жена);
* etc, etc, etc.

2.3. Другие тропы:

Метафора - утверждает сходство, подобие; буквальные значения слов используются (без логического обоснования) для выражения других смыслов. Одно слово употребляется с целью обозначения несопоставимых предметов. Метафора использует два приема. Бинарность - объединение имен несопоставимых объектов: "тростинки мачт". Тождество - сопоставление по отдельным качествам и свойствам: птица и солнце "летят".

Перифраза - эмоциональная оценка предмета: лес - "зеленый друг".

Оксюморон - сочетание противоречивых понятий: "умный дурак".

Ирония - слово, приобретающее в контексте речи значение противоположное буквальному.

2.4. Главное назначение тропа - раскрыть содержание вещи через другую вещь. Это свойство я связываю с мышлением - движением мысли. А так как для мысли вещь индентична слову - перед нами процесс семантический: слова выстраиваются в смысловые цепочки, кусты; разные цепочки пересекаются; слово связано тропами с множеством других. Образуется смысловое пространство. Именно это имел в виду С.С.Аверинцев, полагая, что символ - целостный образ мира.

В виде простого примера предлагаю пограничные значения символического пространства слова "астроном":

Создатель

Звон

Диво

Свет

Снятие

Видение

Навь

Знахарь

В этом небольшом лингвистическом опыте я совместил два приема. В меру способностей восстановил санскритские корни слова "звездовед". И помимо смысловых ассоциаций выстроил цепи однокоренных слов, соединив в итоге тропы с метаморфозами корня в совершенно разные слова.

Это очень сложный процесс. С опозданием уточню: тропы не являются семантическим механизмом, а точнее - смысловым. Первый - более архаичен, но служил и служит основанием тропов. Здесь я вступаю в область непознанного:

3. Пространства символа

3.1. Исходя из вышесказанного, символ можно соотнести со словом. Генезис слова науке не понятен. Я не буду больше прибегать к словарям - сравнивать существующие гипотезы и лепить очередной оксюморон. Предлагаю пофантазировать.

Итак, символ - это не образ или знак, а в прямом и буквальном смысле - слово. Он обозначает вещь и ее сущность, т.е. - шифрует. Раскрыть этот код можно при помощи других слов. Но в этой бесконечной словесной цепи должно быть начало.

3.2. В начале было сознание. Мышление стартовало с самоосознания человеком себя. Не думаю, что это произошло как некое глобальное озарение.

Первый акт данной драмы - ощущение своего тела, взгляд на него со стороны. Человек увидел себя и начал себя обозначать; сначала - потоком эмоций. Затем поток становится дискретным и обретает фонетическое звучание. Звуки фиксируются, получает развитие фонетическое строительство: изменение длительности, тональности, громкости - появляются слова.

Но если слова изначально родились из эмоционального состояния человека, то они и могут обозначать только человека. Я даже склонен думать, что механизм речи не обогащает наше видение мира, а замыкает человека на самого себя. Наделяя внешнюю вещь (предмет, явление) словом, человек ассоциирует данный феномен с самим собой. Вот пример со словом "вещь". Оно ассоциировано:

* в семитской языковой группе со словами "говорение", "желание";
* в индоевропейской языковой группе - "действие";
* в латинском языке - "дело";
* в германском языке - "существо";
* в славянском языке - "вещать" (говорить, колдовать).

3.3. Вышеуказанный пример - конец процесса словообразования. Начался же он с самонаименования человека. Здесь скрыта загадка заданности символа.

Затем человек сориентировался в пространстве: верх назвал "теменем", все, что видит перед собой - "лицом", все, что сзади - всем известно какой частью тела. И принялся это пространство упорядочивать. Именно на этом этапе, думаю, словообразование шло чисто семантическим путем: к корням слов добавлялись приставки, окончания, суффиксы, преффиксы; объединялись разные корни.

Далее первоначальное значение корней стиралось, человек забывал семантические связи. Возникла необходимость в ассоциативном осмыслении слов - новом раскрытии их значений.

Таким образом, все сложные и многоуровневые символические пространства связаны доминирующим центром - человеком: его телом и ощущениями. А.Ф.Лосев давно заметил: античное миросозерцание отождествляло Космос и Человека.

Человеческое тело и есть ключ ко всем символам и первый символ. Похоже, я подошел к началу.

4. What next?

Хочется перефразировать знаменитое изречение: "Мир - есть слово". Человек воспринимает не вещь (феномен), а слово. Слово он примеряет к себе и только так может его понять. Эта аперцепция - "шум восприятия" закрывает глаза на истинный мир. А есть ли у нас вообще "глаза"?

(c) 13-14.03.2001, А.Сысоин