Говорить о голосе сложнее чем уровень нормальности. (состояние желающее лучшего)

Что говорить кому-либо с голосом?
Я говорил что-то с 1.01.2002 по 1.01.2012.
А дальше отчёты стали слишком сложными. Во-первых слишком сложными. А во-вторых даже если не слишком сложными, а просто сложными, то сложные отчёты не имеет смысла читать.
Я просто показываю один раз написанные вещи о голосе. Говорить собственно что голос это плохо и ещё раз плохо и ещё раз плохо – слишком сложно. Поэтому как сказать слишком сложное о голосе?, говорить не надо. Поэтому есть разница между тем что есть, и между тем что ничего не надо говорить. И говорю, что голос это очень и ещё раз очень и ещё раз очень плохо, во всяком случае теоретически. И говорю, что говорить о голосе сложнее чем уровень нормальности. То есть вот так надо показать, что голос сложнее уровня нормальность, но ненапрягаться.
Отчёты я читать уже не буду. Дело в том, что если бы у меня был один психиатр, то я ему бы один раз прочитал главы. Но психиатр каждые полгода меняется, получается я должен буду читать каждому психиатру. Я и так показываю отчёты. Но читать их более одного раза слишком сложно. * Казалось бы читать через раз можно. Но мы попадём в катастрофу. Поэтому надо выкручиваться и не читать слишком сложные отчёты. Максимум через раз прочитать названия отчётов. Читать названия отчётов и по одному.
*
Причём
Отчёт описание голоса – не надо читать а говорить только то что выше, потому что в отчёте написано голос ааа, неимоверность, оскорбление.
Отчёт как самочувствие – это то же самое что описание голоса.
Отчёт как голос может быть – слишком сложный читать только то что выше.
Остальные отчёты ненастройка, и ааа и форма – читать, само собой разумеется, не надо, потому что они не относятся к прямому делу.