На правах обывателя 10

ЗАКОН



Как жаль! Кабы мышление научного мира, да перенести в русскую синтаксическую реальность, то, вне всякого сомнения, среди наших соотечественников уж давно б нашёлся тот, кто поднял бы нобелевскую премию за закон подлости. Смешно, да только не только. Не Толька Толька. Смешно -- в смысле.
Меж тем, законы подлости во многих плоскостях совпадают с законами времени — можно сказать, растут из одного корневища – подобно сверх-массе, откель Балда неводом крутит время и пространство, так и из этого центра возникают явления и отличительные признаки законов подлости и времени.
А вот почему мне так кажется, я сейчас попытаюсь объяснить.
Вне всякого сомнения, специфика вопроса крайне затрудняет проведение исследования статистическим методом, если не сводит на нет: закон подлости проявляет себя с каждым по-разному, что не позволяет информации о нём концентрироваться в критическую массу закономерности. Несмотря на некоторую, можно даже сказать, популярность и уважение в народе, суждения о нём слишком разобщены, чтобы можно было принимать явление в качестве достойного изучения. Закон подлости мы принимаем эфемерно.
С некоторым, позвольте заметить даже, пренебрежением – ну, что такое эта ваша «разруха»? Нашёл с чем сравнить…
Законы подлости постоянно находятся в тени законов времени. Однако и последнее, даром, что постоянно тикает над ухом, охарактеризовано лишь пучком сведений описательного характера. Мало того, имеются немалые основания полагать что его и нет во природе. По крайней мере, наши сожители по планете уж точно воспринимают его в качестве измерения, не более того – Время перестаёт быть процессом вне рамок Разума. Человеческое восприятие Времени субъективно. С кое-каких точек зрения Времени не существует. Тот уровень очевидности, который мы вкладываем в него, порождён бытием сознания: его философией и психологией. Время, это то, через призму чего наше сознание может осознать всё воспринимаемое – линза, через которую рассудок способен объять (объятное). Соответствуя этой безразмерности, Время воспринимается нами на, если можно так выразиться, астрофизическом уровне.
Так вот, этаж «элементарных частиц» в этом общежитии занимает закон подлости. Он обслуживает дискретность Времени, а потому ситуативен.
Вот… И чтобы уже придать очертания Закона «закону подлости» приглашу плясать от того отличительного свойства, которое попалось на глаза мне. Формулировка, примерно такая: результатами случившегося мы наслаждаемся за миг (то есть раньше) до того как оно происходит. Закон подлости характерен тем, что между вертикальной чёрточкой и жирной точкой в его восклицательном знаке имеется ощутимый промежуток. Закон подлости требует не только финального аккорда, но и нашего зрительского внимания: мы встречаем развязку, повернувшись к ней разверстыми ртами – подобно тому, как 11 сентября 2001-го года первым боингом внимание мировых СМИ было сосредоточенно для «второго акта».
Ещё раз подчеркну: наша реакция (без отличий от обыденной, и в тех же объёмах) начинается за определённое количество делений до свершившегося события – хоть на один квант, но наше «как назло» замигает раньше.
Мы чувствуем закон подлости, характеризуя его как в негативной, так и в позитивной плоскости – отсюда определяется вторая категория Закона, которую мы отмечаем как «слава Богу».
Третья категория – скажу сразу, дабы не нагнетать, это «ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, а ПОЛУЧИЛОСЬ как всегда».
Разумеется, весь этот вышеизложенный науч-поп уровня пятничных посиделок у Якубовича есть не более, чем продукт субъективной составляющей в восприятии человека – как и, впрочем, Время.
Тем не менее, Время – не смотря на свою субъективность, не перестаёт быть фундаментальной величиной для Человечества. В силу обыденности – другие причины, в отличии от этой, ещё не прошли полный курс доказательства. Проявления же закона подлости мы наблюдаем куда реже.
Когда наше – обыденное, опять же – внимание, загнанное в угол, не в силах боле игнорировать происходящий у него перед взором воочию акт действия механизма (пред)определённости, когда квант, почёсывая затылок, решает – направо ему направить свои стопы, аль налево, параллельно множа при том, по утверждениям большинства теоретиков, вселенные. Конечно, мы не отдаём себе отчёта в том, что являемся свидетелями микроскопического изгиба нашей измерительной панели, интерпретируя происходящее привычными элементами повседневности. На месте (состояние порядка дежа-вю) или впоследствии (например, проявление третьей категории отдаётся в нас не только медленно остывающей досадой, но и снами: есть основание полагать, что некоторые из них, это «привет» из других вселенных, так сказать, видеоотчёт). Колоссальное событие мы по привычке описываем рутинным «почти успел на последнюю электричку, но перед самой дверью выпал из кармана кошелёк, прямо, лядь, в лужу… пока доставал…э-эх». Впору отметить даже, что закон подлости, это просто резонирующие складки пространства-времени, то и дело попадающие нам на глаза. Одно из проявлений нашего восприятия Времени – при экстремальных его соитиях со Пространством.
Впрочем, не столь это и важно – куда перспективней обратить внимание на колоссальность. Ведь действительно, открывающаяся перед нашим взглядом калитка (пред)определения возникает в виде некоего портала между двумя (а если вариант с порталом является неверным, то и одним) центрами притяжения, конечно же не уровня чёрных дыр, но в достаточной степени, чтобы колебать временно-пространственную среду. А также (и это, кстати хорошая новость) порождая орбиты по которым, используя их ускорительную инертность, можно, не только обойти, но и разогнаться. Вычислять подробности, а тем более сыпать тут цифрами я, конечно не буду: вот пусть тот, кто нобелевские премиальные в карман пихнёт, и вычисляет – не нанимался я…
Созвездиями совпадений или прочим чем-нибудь подобным Пространство призывает нас держать ухо в остро. Если не счесть за великий труд взяться за ретроспективную поэтапную структуризацию того, что происходит с нами, то мы непременно заметим, если можно так выразиться, маркеры. Будем откровенны: вороша взад и вперёд случившееся с нами – а как назло только неприятности заставляют нас прокручивать цепочку событий – попробуй, не заметь такое, кипящий разум наш возмущённый, нет-нет, а вытащит с боковых воспоминаний периферии задействованного при событии внимания, всякий, на первый взгляд мусор, состоящий из совпадений, по крайней мере предваряющих его. Этакая сбивка матрицы, как принято ныне выражаться. Тут уж, что называется, смотри под ноги и по сторонам тщательнее.
Хм… Тако же я не обещал, что из моей писанины будет что-нибудь понятно. И в этом месте мой дорогой читатель – ежели, правда, нашёлся таковой, что дотерпел до сего места – попытается разозлиться на меня, однако не сможет, ибо никто его, как говорится, на этот подвиг не толкал…
Повторюсь: это сродни тому чувству, которое испытываем мы, когда на нашем спешном пути возникает пьяненький знакомый из той для нас категории, представителей которой мы не можем себе позволить на все четыре буквы отправить, допустим ближайший родственник: пьяные люди раздражают – они находятся в своем ритме соразмерности со Временем. Раздражение и вызывается той самой несоразмерностью: нам есть куда спешить, а человек «под шафе» уже всюду успел – у него уже «всё хорошо», осталось лишь найти внимательного слушателя, с целью передачи опыта.
Более щадящим режимом Раздражения можно считать Досаду…
Как бы там ни было, но в момент испытания нами этих ощущений мы должны осознавать: прямо сейчас мы чувствуем те самые искривления-флуктуации пространственно-временных полей на доступных масштабах (к сожалению, негативные факторы, опять же нами воспринимаются куда более наглядно и ощутимо). Время буксует в пространстве – если не наоборот! И у нас при этом нередко даже возникает внутри ощущение зуда… да – щекотка строится на том же принципе, всё верно, однако куда иллюстративно всё это выглядит в тех случаях, когда нам не до смеха.
Можно рассмотреть ещё одну грань нашей проблемы. Допустим, Закон подлости сработал при насыщенной динамикой ситуации и высоком, так сказать выбросе энергии значимости события. Про что говорят, вспоминая: как будто время остановилось. Событие закончилось – при скорости в рамках внезапности. Почему время не ускорилось, а наоборот, замедлилось?
Выходит, скорость события, перестав существовать, взрывается нашим стремлением. Это когда вся семья репку тянет-потянет, и вдруг, хвост в руках деда обрывается, и летят они все дружно в горох, куда-нибудь. То есть, собственно стремление и было основной движущей силой, и оно, даже не высвободилось, а проявилось – событие маскировало его. И стремление – Намерение – порою бывает столь сильно – энергетически наполнено, а стало быть, быстро (стремительно), что может разогнать наше восприятие до замедления времени.

Закончил день за пять минут.
За час наполнил вечность.
Часы стоят, но не зовут;
Заметно ухмыляясь,
Лишь руки мне на пульс кладут,
Шагнув за каждым встречным,
Как тени, в унисон растут,
От света отдаляясь.
Обласкан сонной немотой,
Дрожа, хлебаю время.
Спешу, без мыла, в каждый слой,
(Однажды получилось).
Меня несёт мгновений рой,
Несёт с вами со всеми.
За годом год течёт, как гной,
И всё уже случилось,
И угасает вечным сном,
Лоб уперев в коленки.
За Смертью Возрожденья ждём.
Вспотевшие очки
Смущённо циферблатом трём,
Поставив время к стенке.
И ждём, когда там, за окном,
С ума сойдут сверчки.

Ну и, раз тут, как погляжу, уже «вечОр поэзии» наметился, то позволю себе процитировать:

Сидишь печально на работе,
Печально смотришь на часы –
Совсем не двигается стрелка…
Домой такие бы себе…

Самый долгий рабочий час, как известно, это последний перед отпуском.
Вся красота, ведь заключается в том, что чем интенсивнее концентрация (концентрированнее интенсивность) выделения энергии, тем заметнее становятся неровности Пространства-Времени – энергия, можно сказать, выдаёт саму структуру континуума с потрохами: миг в аду сойдёт за Вечность.
Кто желает, может опытным путём установить, насколько медленнее кипятком наполняется кружка, если ручка у чайника железная, а мы наливаем её голыми руками..
Научно установленный факт: чем тяжелее груз, тем длиннее километры, ибо Пространство (со Временем) от Массы вытягивается. Яблоко? Да, кабы Ньютон обыкновенную шпалеру пару метров пронёс, он бы Эйнштейну ничего б не оставил!
Ибо теория относительности, это про то, что там, где Пространство-Время – неизменно ищи Гравитацию, а где напоролся на Гравитацию, если осмотреться обязательно заприметишь Пространство-Время. Теория относительности про Гравитацию… теория относительности о Пространстве-Времени – она их равняет и смешивает, говоря: они есть одно и то же! Одно состоит из другого, а другое наполнено первым. Они друг друга, даже не взаимо порождают – взаимо подразумевают!
Учитывая же то обстоятельство, что и сама ТО остро нуждается в слиянии – с квантовой механикой, например, то становятся понятными стремления физиков соотнести одно с другим, и то отчаяние от неудач на этом пути, которые они терпят.
И как велик соблазн!
Сколь очевидно то, что теория относительности и квантовая механика — вопрос масштаба. Но покуда никакими гениальными плоскогубцами не удалось нашарить здесь шероховатости, за которые можно было бы зацепить корень и извлечь: и тот и другой уровень – не нашего калибра. Мы болтаемся между космологией и элементарными частицами – эти две соразмерности не для наших зубов, желудка и мозга, однако тянет нас именно туда – там мы решились отыскать это вожделённое зеркало, в котором стремимся узреть собственное познание о Мире, тщясь сунуть нос, очень быть может, совсем не туда, куда следовало бы.
Вовсе не мы Матрицу смотрим – туда мы не попали: рожею не вышли, нечего обольщаться. Бродим меж декораций по кулисам, да в качестве битов составляем содержимое Системы. То есть, не мы, и не для нас.
И сколько бы ни сторонились мы тривиальности, а Мир не может не тяготеть к простоте – его совершенство не может быть результатом безумия, стремления к усложнению, ведущего, в конце концов к хаосу. Слишком уж вселенский порядок отвергает нагромождение – то есть, стремится к простому, и из простоты же. Другое дело, во что это всё трансформируется в итоге, хотя и тут усложнения не преследуются вовсе: они рождаются в результате работы нашего мышления в процессе понимания.
Таким образом, фундаментальные механизмы – что космологические, что элементарные – не могут сильно разниться. Круг остаётся кругом, как для астрофизики, так и для квантовой механики. Повторюсь: механизмы те же – масштабы разные.
Всё тот же квант – что в микроскоп, что в телескоп. Ах, если бы наука заполучила в руки доказательство этого – насколько б это облегчило ей жизнь…
Хотя…
Даже не принимая во внимание то, что по подсчётам учёных так не получается, а также факт расширения Вселенной, всё это под большим вопросом.
Допустим свершилось – научно доказанный факт: сколько в нашей Вселенной квантов, столько и параллельных Вселенных – даром что ли столь подозрительно выглядит параллельность открытий, как в микро-мире, так и в макро: складывается впечатление, что вокруг мы видим ровно настолько, насколько и внутрь. Если же к тому вдобавок окажется, что существует некий предел (Бесконечности!!!), то положение усугубится и того более. Представьте себе учёного который достиг края. Что дальше будет? «Что дальше»? В отличии от идеалиста, который наверняка узрит в сем пределе начало Божественных неисповедимости и таинства, учёный шагнёт – потому что там что-то есть и всегда будет. Науке всегда будет что копать и грызть. И как соотнести границу с безграничностью?
Быть может, скомкав её в точку, и, вместо того чтобы быть окружённым ею, окружать её саму. То есть, мы расчитываем Вселенную как раз до того предела, до которого она является неделимым квантом. Выражаясь поэтично (о чём уже предупреждалось) и сбивчиво повторяясь – в телескопы мы наблюдаем самих себя, разглядывающих нас в микроскопы. Или грань -- тонкую – между пределами возможностей.. Подобным образом Вселенной -- чего б не сомкнуться? В этом случае мы даже не смогли бы доподлинно выяснить содержим ли мы в себе, или наоборот, нас кто-то -- что есть вовне, а что вовнутрь.
Немного напоминает интерпретацию содержимого чёрной дыры одного из голливудских блокбастеров, не правда ли? Что ж, сингулярностью и впрямь попахивает, что заставляет определённую часть учёных утверждать о том, что Вселенная не может не быть чёрной дырой.
С другой стороны, наука строит из себя целку и ломается – ей, видите ли, нужен предел, точка отчёта… определённость, как сказал кто-то из именитых. Прекрасно сознавая, что никогда не упрётся во Твердь, она не приемлет Безграничности: ей непременно нужно, чтобы перемещаясь условно бесконечное время в каком-либо направлении Вселенной мы возвращались в исходную точку.
И так же как и «целке» нужны твёрдые социальные гарантии, науке требуется фундамент – ей в её лесенке гнилые ступеньки как жопе жёлуди.
И она его находит! По крайней мере, если иметь в виду Пространство-Время, во всяком случае, есть все шансы на то, что в чёрных дырах действительно имеются пробелы. Физика имеет все шансы найти там реальную точку отчёта, от которой могла бы плясать далее и куда осмысленнее.
На квант надежды нет: он обманет, распадётся – ищи свищи. Он мним.
Но… как и всё остальное.
Время тоже, с какой-то стороны мнимая величина, и как мнимая величина, является ТЕНЬЮ Пространства — отражением. Наглядно это иллюстрируют всё те же чёрные дыры – изымая из частицы её массу, став практически бестелесной тенью материи, они, безусловно, отражают – но не частицу, опять же, а её массу.
И кстати может так статься, что — подобно тому, как аккреционный диск кружит, схвачен чёрным центром массы, вокруг неё, так и время может вращаться вкруг пространства, а то и наоборот.
Оборот вокруг оси есть цикл. Возвращение на круги своя есть цикл. Вселенная циклична – она есть Цикл.
Является ли цикл доказательством Времени?
С точки зрения частицы, пойманной в окружность, и наворачивающей там КРУГИ, да – является. Волна поднимается и опускается – НЕ РАЗ, а где три, там и вовсе – «куча». Кадрирование (квантование, пардоне прОшу) даёт миллиарды оснований утверждать о существовании Времени.
Мы можем сколь угодно спорить об объективном его существовании, но без него не сможем ступить и шагу: субъективно для нас оно есть, хотя бы и в виде производного, что уже сводит разницу на нет. Случилось так, что мы измеряем этот Мир, в том числе и Временем – отмеряем его не только объёмом, но и… глубиной?!
Рекурсивной, ясное дело.
Может ли так статься, что именно Время расширяет Вселенную?
Как бы там ни было, а Время – одно из ИЗМЕРЕНИЙ, включающих в себя всё – от градусов, до килограммов: на все состояния Бытия хватает их – всего четырёх, на данный момент доказанных. И – соответственно, то, на что их не натянешь, требует дополнительных градаций и значений.
Другое дело, что существование Времени вовсе не отменяет его не существования. Мы ошеломлены значениями в миллиарды световых лет, но Бытию отдыхать не пришлось и минуты: оно в процессе. И то, что для нас, скоротечных, выхватывающих из наблюдаемой картины (по сути, время существования нашего вида уместится – по меркам Вселенной – в фотоснимок), общий смысл (мы докопались не только до прошлого, но и до будущего тоже), впечатляет бесконечность параметров этих четырёх измерений, свидетельствует лишь о том, что у нас разные скорости. Описывая Большой Взрыв мы поражаемся величию Первой Секунды, но ведь и для Вселенной наша эпоха не длиннее.
Короче говоря, это я к тому, что для света, летящего из точки А в точку Б – за тридевять земель – эти миллиарды лет пути, даже не проносятся – сливаются в плотность, может так статься, чего-то вроде реальности – с вагоном и тележкой измерений.
Требующих наблюдателя – с линейкой.
И не настолько в нём нуждающихся, чтобы он был обязателен. Мы вполне можем быть единственными наблюдателями.
То есть, из формулы следует вычесть наблюдателя.
Что ж, давайте представим себе этот мир. Итак…
Вам не кажется, что он, как будто… одушевился?!
И как бы мы ни отзумливали суть вещей, сколь бы ни продвинулись в познании процесса, а нашим достижениям навеки уготована судьба оставаться, всего лишь описанием, но не самим процессом и не сутью. Мы вычисляем орбиты и классифицируем уже-ещё даже не открытые наукой явления, но ещё только предполагаемые (уж больно навязчивы, необходимы и очевидны), а всему этому летающему беспределу вокруг до звезды – оно знай себе летит, не вникая, кем-чем мы его нарекаем, и какое поведение предписываем. Прямо сейчас летит фотон!!!
А что для Родины сделал ты?!
Фотону не нужна точка отчёта времени или пространства – нет нужды в ориентировании. Это всё потребности нервной системы, в частности, нашего мозга: точка отчёта, относительно чего, и точка отчёта относительно когда – такая конституция мышления проистекает из сознания нашим мозгом (разумом, точнее) своего места в пространстве и памяти, берущей своё начало с определённой поры.
В биологии относительно нервной системы вопрос «яйца и курицы» никогда не поднимался – очевидно, что нейрон появился гораздо раньше, чем формируемый из него мозг: он эволюционировал из самих нервных окончаний. Наш мозг является продолжением (собственно, возник из) глаз, которыми мы смотрим, ушей, которыми слышим – по сути, он является следствием, а не наоборот. Наш мозг, это растение, корнями нервов вросшее в окружающий мир. Таким образом, к примеру, спинной мозг является антенной, в том числе и навигационной, передающей он-лайн данные в центр, дабы он идентифицировал насущное «здесь и сейчас».
«Что? Где? Когда?» не всегда было телепередачей – это девиз якобы разума, но на самом деле в нём явно слышится вопль нервной системы.
Ей же и потребовалась точка отчёта – хоть бы какая – в Мире, где её не может быть по определению, где не бывает последних горизонтов и за каждым «после» непременно прячется «до». В принципе, те же самые принципы проступают, когда например искусство мы определяем тиснением в рамку – она не делает искусство искусством, однако весьма усиливает, так называемый эффект достоверности, вызывая доверие, обеспечивает контроль внимания.
Таким образом, Время, если хотите, является результатом устройства Внимания, как такового, а возможно, что в частности – исключительно – нашего. Существование фокуса его прицела ставит серьёзные условия, обуславливает и требует точку отчёта – фокусируя внимание, мы вбиваем межу между «до» и «после».
Иными словами, мы чувствуем время, а его нет – возможно, мы его и порождаем, и эти наши ощущения есть ничто иное, как муки родильные.
Фантазировать можно долго, однако со стороны охотно верится, что Время – растянутая в бесконечность точка, в достаточной мере, чтобы мы могли царапать на ней зарубки своих «здесь был…». Нам это что дышать.
То есть, если с точки зрения философии материя порождает Пространство, то Жизнь несёт функцию существования Времени: точнее, поля флуктуаций того и другого, разумеется, существуют, однако активируются в них бозоны именно за счёт присутствия в Мире вышеупомянутых участников Бытия.
Жизнь, это Время.
«Полезный выхлоп» в том, что, соответственно, там, где имеется Время, ищи и Жизнь. По всей видимости, у них, как у одного из свойств Бытия, одно поле флуктуаций на оба рыла. То есть, Жизнь во Вселенной должна быть в соотношении распространена, конечно в меньшей консистенции, чем водород или гелий, но стабильно определённый процент быть попросту обязан. Кислоты в достатке – было бы с чем реагировать.
А если Жизнь прописана в самом коде, то её влиятельность в Мире Сущем остаётся только предполагать. Кто знает – возможно, мы Миром управляем, мало того, порождаем его – массово производя – каждое мгновение. Описывая создаём!
Для этого не обязательно осознавать содеянное, да и вообще, особо напрягаться не приходится: Мир попросту раскатывается ковровой дорожкой от наших ног. Мы всего лишь обеспечиваем непрерывное преддверие, в турбо-горниле которого, из плазменной пустоты проступает будущее, обугливаясь тотчас льдом настоящего.
Управление и создание этого Мира нами, повторюсь, производится из области подсознательного, так что утверждение о том, что именно Наблюдатель создаёт Вселенную, скорее неверно. Скорее же верно то, что он создаёт Время во Вселенной, точнее в её Физике. Другое дело, что это почти что то же самое в подавляющей массе вопросов.
Создание происходит посредством некоего растапливания флуктуационного поля Времени – на него, как на СД, запечатляется информация. Всё вокруг создаётся само, от нас разбегаясь подобно тому, как цирковой люд спешит убраться с дороги медведя, выходящего на арену отбывать номер: он как бы растапливает пространство вокруг себя, так бозоны созидания срываются со своих мест от нас врассыпную.
Что же тогда удивляться тому, что – гипотетически – существует вероятность прямой от нас зависимости окружающей бездны?
Вы должно быть спросите: какие твои доказательства?
Хотя, не должны: обыкновенно меня выпроваживают задолго до этого места в моём нелёгком повествовании.
А если на то пошло, то разве вам не хватает моего честного слова?
Кроме того, санитары и так, вишь ко, насторожились чего-то – доказательства приводить начну, так, посбегаются ишо.