Суть Вселенной

Суть Вселенной
Семь канонов мироустройства

Предисловие

Эти сведения пришли ко мне путями, которые мне до конца не понятны. Привиделось ли мне все это во сне или пришло с мыслями, когда я долго размышлял о том, что все известные мне объяснения мироустройства очень плохо стыкуются между собой, а порой и просто – лишены какой-либо логики. Мало чего объясняет и религия. Христианство просто сводит все сложности познания к утверждению Богосозидания. Но Бог неподвластен нашему сознанию, и потому разве можно понять его замыслы?
Религия и не ставит перед собой целей научного исследования мироустройства. Ее задачи намного практичнее, но и настолько же сложнее тех, которые уводят в глубь неразгаданных (и, наверное, неразгадываемых) тайн. Они связаны с реальным осознанием нашего мироощущения. Они дают нам возможность понимания нашего предназначения в этой мирской жизни. Они подсказывают смысл всего нашего мирского существования. Они успокаивают и дают приют нашим грешным устремлениям, от которых нам по природе своей никогда не уйти.
Религия ненавязчиво подготавливает нас с мысли о непрочности бренной формы бытия. Прекрасно осознавая всю тончайшую структуру наших жизненных условий земного существования, мы с содроганием ловим себя на мысли о жуткой непрочности жизни. Уже само то, что жизнь на нашей планете существует миллионы лет, у просвещенных людей вызывает неподдельное удивление. Ведь даже незначительные изменения климата или состава воздуха, баланса воздушных потоков или почвенных микроорганизмов, да что там – простое появление чужеродных бактерий тут же приведет к гибели высокоорганизованных земных существ. Но это же по нашим представлениям совершенно недопустимо! Мы, милостиво получившие из рук космического провидения разум, разве можем представить себе то, что этот бесценный дар – просто напросто как закономерен, так и нечаянен? Мы почему не можем помечтать о том, что человеческий разум вполне подобен высшему? А потому – бессмертен. Мы почему не можем заставить себя поверить в существование какого-то иного, отличного от нашего земного, хотя бы некоего духовного вечного существования? Тогда как будто бы все срастается. Тогда вполне небесполезной представляется наша любая (даже самая бестолковая, но осознанная и замоленная перед Всевышним) жизнь. Тогда появляется пусть даже очень призрачный, но шанс уйти в мир иной со спокойными мыслями.
Я никоим образом не умаляю наших вероисповедальных помыслов. Я очень уважительно отношусь к чувствам всех искренне верующих. Я просто хочу поделиться своими представлениями о той сфере знаний, которые лежат вне плоскости практического подтверждения. Я не считаю их бесспорными, более того, они всего лишь – зыбкая догадка, тайный знак просветления, поданный кем-то откуда-то некий намек на бесконечно непостижимую истину космических бездн.
И все же… Что значат и откуда мои мысли? Почему я берусь ими поделиться, если нет уверенности в их правильности? Да потому, что логика и наитие подсказывают несколько иное представление о мироустройстве, чем то, которое условно считается общепринятым. Я понимаю, что если я попытаюсь намекнуть на некое озарение, ниспосланное свыше, то просто напросто вступлю в противоречие с самим собой. Нет, дело совсем не в озарении, а в том, что каким-то образом необходимо постоянно стимулировать наши поиски разумности (а значит, закономерности) вселенского движения. Ставить вопросы там и в тех «устаканившихся» местах, где «ученый» взгляд замылился. Пускай даже и с дерзостью непрофессионала. Пускай на первый взгляд – с недостаточно крепкой доказательной базой. Но разве это умаляет само мое устремление?

1. Бесконечность пространства

Что нам известно в общих чертах о существовании Вселенной? Прежде всего, Вселенная или Космос – это пространство, которое бесконечно и простирается во все стороны. Пространство, включающее в себя бесчисленное множество галактик и вакуума между ними. По современным научным воззрениям галактики представляют собой лишь небольшую примесь «обычного» вещества, разбросанного сгустками в космическом пространстве на однородном фоне космического вакуума.
Еще известно, что большинство галактик собрано в различные группы и скопления, где их число составляет от нескольких единиц до сотен и тысяч звездных систем различной массы и размеров. Наша галактика вместе с галактикой Андромеды и четырьмя десятками менее крупных галактик образуют Местную группу, находящуюся по соседству со скоплением галактик в Деве, которое составляет вместе с несколькими другими систему, называемую Местным сверхскоплением. Это гигантское образование имеет размер в 80 миллионов световых лет.
Но это еще не все. Сверхскопления нередко образуют свои скопления, в которые входят от 5 до 20 сверхскоплений разного размера. И удивительное дело: достоверно известно, что самое большое такое «архисверхскопление» находится от нас на расстоянии 500 миллионов световых лет и имеет протяженность 300 миллионов световых лет.
Но самое важное и самое странное знание о Космосе – это установленный американскими астрономами В. Слайфером и Э. Хабблом в начале прошлого века факт удаления от нас и друг от друга всех наблюдаемых нами галактик, кроме (почему-то?) самых близких нам, таких, как туманность Андромеды. А питерский математик А.А. Фридман не только теоретически доказал, что однородный мир не может находиться в состоянии покоя (а значит, должен либо расширяться, либо сжиматься), но и впервые предположил, что гигантские скорости разбега всему веществу Вселенной были приданы так называемым Большим взрывом.
Он, конечно, и рассчитал сроки этого гипотетического события – получилось 15 миллиардов лет назад.
И очень порадовал ученых астрономов, потому как существующая дальность астрономических инструментов как раз и соответствует этому значению. И выходит, что самые далекие источники света, лежащие вблизи определившегося космического горизонта, очень удачно попадают в зону доступного наблюдения.

…Но вот что оказалось странным. В начале 70-х годов прошлого века американский астроном А. Сэндидж заметил, что в нашей ближайшей галактической окрестности (примерно 6 миллионов световых лет) никакого такого разбегания не наблюдается. Более того, здесь нет и в помине никакой однородности распределения звездного вещества. Галактики расположены крайне нерегулярно, имеют сильные сгущения. Выходит, что теория Фридмана (и где? - у нас, что называется, под носом) не работает? Такое разве может быть, чтобы глобальный космический поток, уходящий за горизонт, начинался почему-то только от нас?
И еще. Известно, что сам А. Энштейн долгое время не соглашался с выводами, вытекающими из его же теории относительности – о расширении Вселенной. Он, утверждают, согласился с этим предположением только после того, как ознакомился с математическими выкладками Фридмана. Выходит, что-то и его тревожило? Что-то заставляло усомниться в казалось бы очевидных выводах? А что если он догадывался о том, что при каких-то глобальных условиях его гениальная теория не работает, так же, как в космосе не работает привычная в земных условиях Ньютоновская механика?

Сегодня в научном мире модель Вселенной, начавшейся с Большого взрыва, считается бесспорной и подтверждается якобы многочисленными фактами (например, наличием в Космосе так называемого реликтового излучения). Однако, чтобы как-то сбалансировать понятие бесконечности Вселенной с предполагаемой дискретностью ее существования (расширением – сжатием, то есть с наличием ее начала и конца), имеет вполне официальный статус версия о существовании трех, четырех (а возможно, и многочисленных) независимых друг от друга Вселенных. Вот этот сложный конгломерат, якобы, и является настоящей – вечной и осмысленно-развивающейся космической Гармонией, в которой все входящие в ее состав Вселенные вполне могут жить по законам, которые пока еще мы состоянии расшифровать.
Но все это, если откровенно, очень уж заумно и экстравагантно. А с другой стороны, давайте еще раз задумаемся: разве отсутствие гармонии в строении нашего гигантского Мира с предположением какого-то конкретного его Начала (а что, интересно было до него?) и вообще невразумительного Продолжения может удовлетворять нашим представлениям о Всевысшей Логике Сущего?

2. Суть Сущего

А сутью всего, что происходит во Вселенной, является ее вечная и какая-то сверхглубокая, неподдающаяся нашему осознанию логика.
А это означает, что никакого Большого взрыва, разбудившего, якобы, ото сна и заставившего разлететься на бесчисленные осколки Вселенную, не было. Не было по многим причинам. Хотя бы, например, по той, что совершенно необъясним механизм соединения (а тем более, удержания) всего космического вещества в едином сгустке (в котором существовала, якобы, Вселенная до Большого взрыва) или по той, что до сих пор довольно неубедительна для того, чтобы быть строго доказанной, кинетика дальнейшего разлета осколков без противодействия силам, описанным законом всемирного тяготения? Ведь сегодня, чтобы объяснить антитяготение ученый мир согласился на теорию, приписывающую космическому вакууму свойства «темной энергии». Потому что другого объяснения мощного устремления к разбеганию космических систем попросту нет. Но ведь это – не что иное, как поиск того, что бездоказательно и, главное, если говорить юридическим языком – вынужденный поиск недостающего звена (которого, возможно, в природе и не существует) во взятой за основу версии.
…Не было Большого взрыва, а было и есть глобально-гигантское движение космических тел вокруг своих звезд, центров звездных скоплений, центров галактических суперскоплений и архисуперскоплений. Не было Большого взрыва, а была и есть – огромно-закрученная орбита всего Вселенского Мира вокруг центрального Космического Ядра в необозримо-бесконечном пространстве.
А что может видеть наблюдатель, сидящий в машине, несущейся на большой скорости в большом потоке скоростной трассы? Разве он может предположить, основываясь только на визуальных данных о превратностях маршрута? Ему только по фактам обгонов и остается судить о скоростях и примерном направлении движения его попадающих в поле зрения попутчиков.

3. Суть времени

Да, трудно в это поверить, но время действительно – понятие сугубо физическое и само по себе величина относительная. Но если говорить о времени, имея в виду его событийную ипостась, то совершенно ясно, что оно вечно, как вечно Космическое пространство и как вечен сам Космос. Рассуждая о возрасте Вселенной (ученые авторитетно дают ей 15 миллиардов лет), мы неизбежно натыкаемся на рассуждение о том, что до Большого взрыва ничего не было. Не было ни времени, ни всего того, что предполагает логику сущего. А что было? И, главное, а что случилось, чтобы время, наконец, завелось и чтобы, как от взрывного часового механизма произошел Большой взрыв? Предположить себе некоего одушевленного и разумного Всевышнего, который мановением волшебной палочки привел в движение всю эту немыслимую Вселенную?
Нет, Вселенная никогда не сжималась до критического состояния, а значит, и не имеет склонности к бесконечному расширению. Возможно, что те ускорения галактических систем, которые мы воспринимаем в концепции расширения, это какие-то пока непонятные нам частные случаи общего движения межгалактических систем?
Космическое время – это понятие абсолютно неподвластное никаким мыслимым катаклизмам. Оно – и есть синоним понятию «вечность».

4. Суть живого

Вот как описывает происхождение нашей планеты, а затем и всего живого на ней широко признанная теория, которая входит во все астрономические учебники:
«…Земля образовалась из облаков космической пыли, спрессовавшись в шар. Водяной пар, испарившись с поверхности раскаленного шара, охлаждался и превращался в воду, которая затем выпадала обратно в виде обильных непрерывных дождей. За миллионы лет Земля постепенно потеряла так много тепла, что ее жидкая поверхность, остывая, начала твердеть. Так образовалась земная кора. Когда температура Земли существенно понизилась, вода, непрерывно низвергаясь с небес, в огромном количестве заполнила земную поверхность. Большую часть суши покрыл доисторический Океан.
Солнечный свет и сильные природные электрические разряды стали той энергией, которая породила в химически активном «бульоне» Океана организмы (прокариоты – без оформления ядра), похожие на современных бактерий. Эта эра развития жизни, существовавшей тогда в тонкой бактериальной пленке на дне водоемов и во влажных местах, учеными названа – архейской».

Но стала ли та жизнь прародительницей нынешней земной жизни во всех ее немыслимых проявлениях?
На этот счет у человечества с давних пор существуют две, взаимоотвергающих друг друга, теории.
Давайте подумаем, как пытаются объяснить возникновение жизни на нашей планете все те ученые, которые твердо убеждены в том, что Вселенная началась с Большого взрыва. Естественно, с помощью теории так называемого абиогенеза (идея о происхождении живого из неживого). А как иначе? Откуда проявиться в таком случае космическому участию, если до Большого взрыва в природе не существовало даже элементарных частиц. А если нет ядер и электронов, то нет и химических веществ. И тогда получается, что возникшие через несколько минут после взрыва протоны, нейтроны и электроны вдруг неожиданно оказались наделены способностью к зарождению живой эволюции. А это, простите, научно допустимо? Это, простите, не похоже ли на то, как если бы пролетевший над свалкой металлолома ветер не собрал бы из кучи ржавого металла космический летательный аппарат?
В 1924 году российский биохимик А. Опарин высказал предположение о том, что при мощных электрических разрядах в земной атмосфере, которая 5 миллиардов лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. А 30 лет спустя американский исследователь С. Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простейшие жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот. И что?

А вот сторонники теории панспермии (возможность переноса органических соединений и спор микроорганизмов с одного космического тела на другое), такие, например, как лауреаты Нобелевской премии Ф. Крик и Л. Оргел, считают, что появление ранних форм простейшей жизни на Земле было бы невозможно без участия упавших на нее комет и метеоритов. Об этом же пишет авторитетнейший ученый, профессор геонауки Техасского технологического университета С. Чаттерджи: «Когда около 4,5 миллиардов лет назад образовалась Земля, она была полностью непригодна для появления на ней живых организмов. Это был настоящий кипящий котел из вулканов, ядовитого горячего газа и постоянно падающих на нее метеоритов. А спустя один миллиард лет она стала тихой и спокойно планетой, богатой огромными запасами воды, населенной различными представителями микробной жизни – предками всех живых существ. Самая ранняя жизнь на Земле образовалась в кратерах, оставленных при падении метеоритов и комет и вышла из них».
Мне вспоминается случай, который ярко врезался в память своей необычностью. Однажды, еще в студенческие годы, я с друзьями взялся за ремонт рубероидной кровли какого-то муниципального здания. И вот при обследовании крыши я вдруг наткнулся на торчащую из кровельной складки березовую ветку. Каково же было мое удивление, когда эта тоненькая веточка оказалась стволом самого настоящего дерева (ну, пускай не дерева – деревца). Березка, безжалостно пронзив в нескольких местах своими тонкими корешками обильно пропитанный битумом рубероид, весело раскачивалась на ветру и беспечно шелестела клейкими ярко-зелеными листочками. «Как же так, - удивленно смотрел я на это чудо, - на высоте трехэтажного дома, при полном отсутствии питательных веществ (ну, не считать же таковыми горсточку пыли и скопившуюся в углублении дождевую влагу) и – такое славное миниатюрное чудо?».
И не таким ли способом жизнь хватается за любую представившуюся ей возможность утвердиться и вступить на путь, установленный Природой – путь эволюции?
Жизнь, мне представляется такой же многообразной и непостижимой, как и сам Космос, в котором она существует вне времени и вне пространства. Она, как мох, прорастает на любом камне, где появляется хоть капелька питательной субстанции. Она – непременный участник Космического движения, то становясь разумной, то почему-то деградируя. Но код ее развития – един и никогда не изменяем. Она, однажды появившись на едва сформировавшейся после бурных катаклизмов какой-нибудь планете, тут же начинает интенсивное ее «освоение». Какой-то механизм, никак не дающийся его понять, включает такое немыслимое число вариантов жизненных устройств, что человеческому разуму этого никогда не постигнуть. Эволюция в этот процесс включается уже тогда, когда механизм запущен.
…Большим провидцем был физик Ф. Дайсон, который первым посчитал, что сущность жизни связана не с субстанцией, а с организацией, а значит, за достаточное количество времени жизнь способна приспособиться к любой окружающей среде (нужны только достаточный запас вещества и энергии). А самой сложной организацией молекул являются соединения углерода. И именно в пылевых облаках Вселенной специалисты НАСА недавно обнаружили, что в молекулах полициклических ароматических углеводоровдов, которые входят в их состав, присутствуют атомы азота. А, ведь, из таких молекул и состоит ДНК. Они входят и в состав хлорофилла. Эти молекулы не только повсеместно распространены во Вселенной; они и устойчивы во всевозможном космическом окружении. При аккумуляции планет из пылевых дисков вокруг новорожденных звезд (процесс не только рассчитанный теоретически, но ставший недавно доступным прямым наблюдениям) эти молекулы сохраняются. Таким образом, как сегодня считает большинство ученых – необходимый ингредиент для возникновения жизни имеется повсюду.
5. Суть разума

Вот теперь мы и подошли вплотную к разговору о Творце. Любопытно, что не только философы постоянно приходили к этой теме, то отвергая Бога, то однозначно принимая его. Большинство ученых, считая, что развитие науки неизбежно конфликтует с признанием Абсолютной идеи, все же допускали наличие какого-то неизвестного науке Божественного начала. Даже великий А. Эйнштейн говорил о Боге очень уклончиво, давая понять, что эта тема для него далеко не однозначна.
И все это возникает от необъяснимости природы нашего разума. Как он возник – ведь не сам же собой появился у каких-то далеких наших предков-приматов? Почему он зависим от воспитания, культуры и даже просто – от физического состояния? Ведь реальные «маугли», воспитанные вне человеческого общения, уже никогда не могли стать нормальными людьми. А это значит, что разум не является какой-то врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены. Разум для современного человека представляет собой некую способность приходить к пониманию и правильным выводам относительно абстрактных объектов и общих закономерностей в окружающем мире, а разумность для нашего времени и для наших реалий – способность ориентироваться в сложившихся жизненных обстоятельствах.
Но правильно ли мы понимаем природу разума? Не есть ли разум – свойство самоощущения отдельных популяций высших организмов, объединенных на основе «стадного» инстинкта? Мы что-нибудь понимаем о высокой степени организации муравьиных сообществ или пчелиных мегаполисов? Мы как-то можем объяснить, почему устройства мозга и нервной системы дельфинов гораздо совершеннее человеческих? Более того, сам факт, что язык дельфинов совершеннее и изощреннее человеческого, до сих пор является сложнейшей загадкой для ученых.
Мы иногда горделиво считаем свой разум венцом природы. Но не понимаем, что у разума – свои ограниченные возможности и сферы жизни. Не понимаем, что даже поддержание численности населения на планете (как и все виды фауны и флоры в их ареалах) корректируется природой посредством болезней или войн.
Мы ничего не знаем о причинах гибели древних цивилизаций, в которых уровень развития был, по крайней мере, не ниже нашего. Откуда были известны периодичность движения небесных тел и многие астрономические понятия древним народам майя?
Сегодня уже никто не сомневается, что до нашей существовали и другие цивилизации, следы которых бесспорны и тщательно изучены. Не важно от чего и как они погибли, но ясно одно, что разум не смог их охранить от беды. А это значит, что разум – это не индульгенция на комфорт (за счет дарованного природного разнообразия ресурсов), а скромный подарок Космоса, таящий в себе слабую надежду на осознание человечеством своего вселенского предназначения. Мы пока еще очень слабо ощущаем, что времени на перестройку своего сознания у нас катастрофически мало. Любой апокалипсис (из бесконечного ряда тех, которыми нас пугают кинематографисты) сметет наш разум с лица Земли, как мусор с крылечка. И где окажутся все наши научно-технические победы? Даже масоны, мечтающие уберечь от всех невзгод свой «золотой миллиард» человечества, тоже улетят – туда же.
Человеческий разум – подобен космическому. И религия права, утверждая, что Бог создал человека «по своему подобию». Существующая в огромном Космическом мире вечная матрица Жизни (во всех ее бесчисленных ипостасях) приводит любую саморазвивающуюся систему сложных организмов к разуму, имеющему свойства природной ограниченности (то есть замкнутому на ту среду, в которой он создан). И чтобы из этой среды выйти, нужны нучно-прорывные знания для изменения самих себя. Чтобы пуститься в путешествие по космосу в поисках нового местожительства, необходимы летательные аппараты совершенно иного типа (с ядерными реакторами на борту) и, соответственно, с космонавтами, имеющими совершенно другие, по сравнению с нашими, организмы (невосприимчивые, в первую очередь, к радиации). Не будем лукавить, что такими «людьми будущего», способными к космическому переселению, могут стать только биороботы. И главная задача человечества – это создать их такими, чтобы они были запрограммированы на перенос в новые условия другой землеподобной планеты генетические коды и биоматериал для воссоздания там хотя бы некоторых избранных землян.

6. Суть внеземных цивилизаций

Мы сегодня точно знаем, что за почти 60 лет постоянные поиски систематизированных радиосигналов, дающих основание подозревать их осмысленными, не дали совершенно никакого результата. Космос трагически молчит.
В 1976 году российский физик, основоположник исследований внеземных цивилизаций И. Шкловский заметил, что это молчание Космоса означает наше одиночество во Вселенной. Он пришел к, казалось бы, странному выводу: мол, по всем признанным показаниям строгой науки жизнь и разум, подобные земным должны были бы зародиться на множестве планет у других звезд с подобными земными условиями. А тот факт, что они себя никак не проявляют, означает одно – достигнув определенной стадии развития, разум погибает, прежде, чем послать сигнал в Космос. Вывод, по мнению уважаемого ученого, печален: разум является чем-то вроде сверхспециализированного гипертрофированного приспособления. Как он выразился – вроде клыков саблезубого тигра, сначала помогающих в борьбе за выживание, но причиняющих только вред при изменении внешних условий. «Став на точку зрения, что разум – это только одно из бесчисленных изобретений эволюционного процесса, да к тому же, не исключено, приводящее вид, награжденный им, к эволюционному тупику, - как-то заявил И. Шкловский, - мы, во-первых, лучше поймем место человека во Вселенной, и во-вторых, объясним, почему не наблюдаются космические чудеса».
Опыт нашей планеты, увы, этот пессимизм не опровергает. Нет, не внешние катаклизмы, которые неизбежно уничтожат цивилизацию, угрожают нынешним жителям нашей планеты. Эпидемии тоже не должны нас пугать, хотя бы потому, что они существуют только для регуляции человеческой популяции.
Вспомним: Александрийская библиотека была разгромлена в 4 веке христианскими фанатиками, а в 8 веке дело завершили фанатики мусульманские. Афинская академия была закрыта в 6 веке – упадок греческой науки и философии начался без всяких видимых внешних причин. И только через полторы тысячи лет европейская астрономия достигла уровня древнегреческой.
Не похожий ли сценарий мировых политических событий мы наблюдаем в последнее время? Одна шестая часть населения нашей планеты, возомнив себя хозяевами жизни, безапелляционно транжирит на себя все земные ресурсы, не обращая внимания на жизнь другой – остальной части. Положение усугубляется тем, что как раз та, одна шестая часть, заметно испытывает демографические проблемы, а остальная, напротив, стремительно растет. Нарастает протест так называемых антиглобалистов. Крепнет противостояние «сытому миру» со стороны обиженных народов (преимущественно мусульманского вероисповедания). Общество потребления обречено. Началом заката цивилизации станет остановка развития науки.
Скорее всего, именно И. Шкловский правильно понял природную сущность разума. Причем, разума, не только земного, но и всякого другого, появлявшегося в разных уголках Вселенной. Он, как и любой живой организм, имеет все свойства, присущие природному созданию: зависимость от среды проживания и эволюционность развития, которая подразумевает многократную смену поколений носителей разума. То есть, родившийся в живой природе разум вначале бурно развивается, а затем старится (это когда все его общественные системы вдруг странным образом оказываются разбалансированными и нежизнеспособными) и, естественно, умирает. Безо всяких внешних показаний к этому. То ли в результате ядерных войн, то ли после поглощения высокоразвитых народов – воинствующими фанатизмом, оружие которого террор. Но умирает, чтобы возродиться в новом качестве и с новыми амбициями. И живет, прорывается к высшим знаниям, любит, ненавидит, верит, надеется и созидает только для того, чтобы, созрев, умереть и дать дорогу новой поросли следующей цивилизации.

7. Суть Высшего разума

Но как же мы можем судить о том, чего не понимаем? В этом и заключается парадокс нашего знания о Высшем разуме.
С одной стороны – мы считаем, что близки к разгадке тайн Вселенной. Ну, как же! Еще в начале 70-х годов прошлого века Е. Вигнер в своей работе «Этюды о симметрии» впервые обратил внимание на «непостижимую эффективность математики в естественных науках», которую он, назвав загадочной, обосновал многочисленными научными примерами. И действительно, эта эффективность и до него и после проявлялась в поразительных случаях, когда разработанная многие десятилетия назад абстрактная математическая теория вдруг вписывалась в аппарат реальных обнаруженных гораздо позже физических явлений. Что дало право некоторым ученым-физикам сделать смелое предположение, что, мол, наша Вселенная достаточно проста для нас, и наш мыслительный аппарат соразмерен нашей Вселенной по самой природе вещей.
С другой стороны – а что нам дает с практической точки зрения наш мыслительный аппарат? Мы почему не делаем никаких шагов по предназначенной для подлинного разума программе перехода в то качество, которое приблизит нас к вечному совершенству? Наш земной разум, возникший по лекалу Высшего, почему не внемлет тем идеям Великого Христианства, которые были нам ниспосланы древними мудрецами-провидцами? Мы, как те неразумные дети, которые едва научились читать, пока только смотрим картинки Мудрой Книги, не в состоянии понять ее вобщем-то и не очень зашифрованного текста.
…Помните: «Вначале было слово…». А что такое слово – как не информация? И пока мы в этой информации не поймем подлинного ее смысла, у нас не будет будущего.