Новости

Художественный кинематограф и компьютерные игры сформировали множество стереотипов о том, что из себя представляли средневековые и античные сражения. В произведениях массовой культуры все они выглядят как какое-то месиво с реками крови и хаосом на поле от начала и до конца сражения. Не добавляют ясности на счет настоящих сражений и всевозможные спортивные дисциплины вроде «Исторического средневекового боя» (ИСБ), на которых поединки также чаще всего заканчиваются буквально за минуты.

1. Что не так со сражениями в произведениях художественной культуры?

Главная задача художественного произведения отнюдь не в том (или не только), чтобы рассказать какую-то «правду». В первую очередь художественное произведение создается для развлечения аудитории. Настоящее сражение выглядит достаточно скучно. Как такого зрелища там нет. Какая-либо театральность отсутствует в принципе. А потому в большинстве исторических или фэнтезийных фильмов (за редчайшим исключением) красивый стройный марш двух армий на встречу друг другу в итоге скатывается в какой-то рывок американских футболистов с последующей игрой в кучу малу.

2. Что не так со сражениями в ИСБ?

Люди, занимающиеся исторической реконструкцией, стараются как можно более точно воспроизвести подлинный внешний вид воинов прошлых эпох. Существует также ответвление реконструкции в виде ИСБ, которое больше является спортом, чем реконструкцией. Собственно, в этом и заключается главная «проблема». В спорте не убивают. Во всяком случае целенаправленно. Поэтому в ИСБ участники бугуртов нередко делают вещи, которые в здоровом уме и трезвой памяти ни один средневековый или античный воин делать бы не стал.

Самый простой пример – удар в щит. Участники ИСБ достаточно активно дубасят противников по щитам. Выглядит эффектно. Ожесточенная схватка! Вот только мечи и топоры у спортсменов не точеные, а наконечники копий имеют на конце тупой «гуманизатор». Поэтому с реконструкторским оружием не случается главного: оно не застревает в щите противника. Сегодня у нас есть все основания полагать, что в античности и средневековье воины старались не бить в щит в принципе, когда дело доходило до рукопашной схватки в строю.

Крайне доходчиво эту версию подкрепил своей творческой работой Тимофей Быковский, московский реконструктор занимающийся тематикой Древнего Рима и возглавляющий клуб «11-й Клавдиев. Верный и Преданный». Быковский наглядно продемонстрировал, насколько легко заточенные мечи и копья застревают и «вязнут» в настоящих щитах, создавая тем самым крайне опасную ситуацию для бойца, осмелившегося на столь необдуманный шаг.

3. Так почему же настоящие сражения длились долго?

Причины по большому счету три. Первая заключается в том, что сражение и бой – это не одно и то же. Сражение – это не только «резня», но маневр по местности. Передвижения сами по себе отнимают немало времени. Крайне показательной в этом отношении является битва при Креси, состоявшаяся 26 августа 1346 года в ходе Столетней войны между Англией и Францией. Сражение длилось несколько часов и закончилось поздно вечером только из-за того, что стало совсем темно. Англичане стояли в обороне. Французы начали бой с попытки обстрела арбалетчиками. Затем в атаку пошла кавалерия. При этом существует стереотип о том, что рукопашная схватка при Креси длилась непрерывно с момента первого контакта… Это не так. На самом деле рыцари раз за разом накатывались на английские позиции как волны на пляж. Атаковали, схлёстывались на некоторое время в ближнем бою, после чего отступали на перегруппировку. Все это отнимало время.

Вторая причина почему сражения длились долго заключается в том, что жизнь у всех одна. А потому если вы не древнегерманский берсерк, обожравшийся грибов (которых они, судя по всему, в действительности не ели), то вы вряд ли захотите броситься в одиночку на строй противника. В реальном бою каждый старается в первую очередь не убить, а выжить. Есть и еще одна важная причина. Возможно – самая важная. В суровой реальности бой ведут не отдельные бойцы, а подразделения. В условиях античности и средних веков в первую очередь друг с другом сталкивались боевые построения. Например, две фаланги или баталии. Организованное передвижение людей строем отнимает заметно больше времени, чем неорганизованное передвижение ватагой (половина которой еще и по газону пройдет к месту назначения!). Нужно ли в таком случае говорить, что бой в составе плотного строя – это не то же самое, что поединок двух фехтовальщиков?!

Источник: https://novate.ru/blogs/090423/66048/