Можно ли верить тем кто оценивает произведения искусств?

Вопрос от художника-профессионала.

Я очень рад,что есть люди,которые имеют свое мнение и не идут на поводу у безумного мира.Хочу поблагодарить вас за то,что вы доверяете своему сердцу и ради таких людей стоит жить и творить дальше.

Кхе-кхем...
Господин профессионал...
Не скажу, что у Вас так все плохо, но до профессионализма еще расти и расти.

В первую очередь, следует отчётливо понимать: когда речь идёт о "Чёрном квадрате", то оценивается не время создания, не количество слоёв краски, не сюжет, не размер полотна, а, - имя. Говоря современным языком, брэнд. И этот брэнд - (с)Казимир Малевич. Не только его "Квадрат", но и любая оставленная им чёрточка на бумаге, просто его автограф, - теперь стОят денег. Но имя и известность Малевичу создал отнюдь не только, и не столько "Чёрный квадрат", а многолетняя практическая и научная деятельность в искусстве. Сотни картин, рисунков, новаторских архитектурных проектов. Создание целого института ГИНХУК. Теоретические изыскания, преподавание... Чтобы не быть лохом, стоит немножко больше знать творческую биографию Малевича, а так же и многих иных, ныне "дорогих" художников. Если Вам удастся к концу жизни заработать себе такое имя, Ваши автографы для потомков тоже будут стоить дорого:))

Мнение любителя (для кого, я надеюсь, и пишутся картины). На некоторые вещи (картины), я могу смотреть часами. Испытываю полный восторг - душа поёт или комок в горле. "Чёрный квадрат" (пусть меня заплюют), не вызываает, естественно, ни каких эмоций. Но, зная, что художники " не от мира сего",я не уверен, что всё понимаю. А может меня глаза обманывают?
А имя, "брэнд", это пустое.

В вопросе денежной, - я подчёркиваю, именно денежной, - оценки картин, - брэнд, увы, не пустое, а самое главное, - нравится нам это, или нет. Кстати, самая дорогая картина сейчас в мире вовсе не "Чёрный квадрат", а "Ирисы" Ван Гога. Ван Гог Вам более симпатичен?:))

Отвечаю Alex Keb!
Уважаемый Alex!
То, что вы сообщили о Малевиче и о его чёрточке, которая может сейчас может стоить миллионы - весьма познавательно, не спорю! Но лично я прихожу любоваться не на чёрточки и не на квадраты, а на картины, которые трогают мою душу! Их (картин) много, несть числа! Но не чёрточки, и не квадраты. Я никого не хочу обидеть, если кого задел своим сообщением - извините!

Совершенно верно, "...настоящее искусство вечно", и Малевич, - равно как Кандинский, Шагал, и т.д., уже заняли свои уголки в Вечности, и места в музеях. О них можно не волноваться, -оставим их в покое. Вы глубоко заблуждаетесь, полагая, что "Истинное искусство ... никогда не являлось брендом". Как Вы думаете, в Италии были хорошие скрипичные мастера, помимо Амати и Страдивари? Уверяю Вас, были, - и немало. У Рембрандта были талантливые современники? Наверняка. Современниками Пушкина были весьма достойные поэты, - целая плеяда. Однако брэндами они не стали, и широкой публике неизвестны. Брэнды существуют столько же, сколько существуют между людьми товарно-денежные отношения. "...Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать..." - гениально заметил тот же А.С. Пушкин, - выдающийся брэнд нашей литеатуры, и, - одновременно - один из умнейших людей России. И был совешенно прав.
А назвать художнками выучившихся в иституте нельзя, это верно. И не половину, а всех, - поскольку институты не учат "на художников". Причина проста - можно выучить множетво хороших риовальщиков, а художника - невозможно. "На художника" не учатся - это особый склад мировосприятия. Один художник приходится, примерно, на 200 000 человек, - не чаще. А само по себе умене рисовать ещё не делает художником, - иной раз бывает, что маленький ребёнок оказывается бОльшим художником, чем хороший профессиональный рисовальщик. Хотя художник, владеющий ремеслом, прошедший хорошую школу, - несомненно, - имеет ряд преимуществ перед теми, кто не проходил штудию.

насчет кала, это старо, как мир. Никакие это не новаторы, а простые бездарные проходимцы. Почитайте Апулея...

Спасибо, Volot. ;-( Попробую осилить Апулея, хоть это садизм с вашей стороны.
Как я и подозревала он из древнеримских философов, а моего женского ума хватает только на чтение Плавта.

Энди Уорхол что ль?

Не знаю, о чём вы. А вспомнила! По-моему это он.

Не путайте тушенку - с рьмом) Уорхол американейц значит враг - типично сов мышление!))) Самое распространенное слово в Российском современном искусстве *рьмо*((()))))!И так будет еще лет 70 пока сов* сознание - не начнет понимать хотя-бы Уорхола!)

Удивительно всё-таки: "...никто не знает, от чего умер Пушкин, но все знают, как очищать политуру...". Почему все знают "Чёрнй квадрат", и никто ровно ничего н знает о Малевиче? Например, о том, что у него ещё есть "Чёрный круг", "Чёрный крест", "Красный крест", "Белый квадрат", - это не говоря уже о сотнях других живописных и графических работ совершенно иного характера. Менее всего Малевич собирался кого-то эпатировать. Он создавал теорию изобразительного искусства, и, - как один из аспектов этой теории, - говорил своим ученикам и писал о том, что в природе все сложные формы состоят из простых. И был абсолютно в этом прав - это вам подтвердит любой, кто посещал хотя бы художественную школу и рисовал гипсовые кубики-шарики. Малевич нарисовал множество этих простых геометрических форм, - трапеций, треугольников, квадратов, и т.п. Он полагал, например, что круг и треугольник - визуально неустойчивые фигуры, а квадрат - устойчивая. Говоря кратко, эти его эксперименты относятся к поискам основ всякого графического изображения, рисунка. Более того, он был архитектором, а план любого сооружения - чистейшая геометрия, - те самые квадраты и прямоугольники-треугольники. Многие его абстрактно-геометрические работы и есть, по сути, архитектурные планы. Он сочинил, помимо прочего, массу объёмных макетов, - "Архитектон".
Поэтому совершенно нелепо рассматривать "Чёрный квадрат" с точки зрения живописного произведения, - он совсем "не по этому делу". Не Малевич знаменит "Чёрным квадратом", а "Чёрный квадрат" знаменит благодаря Малевичу. Широкую же известность этот "Квадрат" изначально получил только потому, что был воспроизведён в виде нагрудного значка для слушателей студии Малевича. По этому значку, например, их бесплатно пропускали в музеи Ленинграда, - как по студенческому билету.
Впрочем, я трачу слишком много слов. Желающие пусть введут в поисковик "Малевич", и просмотрят его работы. И почитают о нём, - для самообразования.

Сударь, мы уже выяснили, что Квадрат - это не столько живопись, а философская вещь.

Касаемо образования. Будь я искусствоведом и готовь монографию по Малевичу, поверьте, я бы досконально изучила его творчество.

В данном случае меня интересует лишь загадка известной вещи, не имеющей к тому внешних предпосылок.

Я же предупредила, что я махровый любитель. Поэтому не нужно наезжать на меня с позиций незнания творческого пути Малевича.
Кстати такое же незнание биографий не мешает мне восхищаться картинами Рубенса, где каждая капелька воды как живая, холодным ветром и загадочными кувшинками Клода Моне, тихим кафе Ван Гога и т.д.
Вот и что такое искусство художника? Думаю, состояние души, её полёт, настроение, а этого не передашь никаким квадратом. Но это опять же моё личное мнение, Боже сохрани, не претендующее на истину в последней инстанции.

Простите великодушно, мой ответ адресовался не только Вам, а собственно, всем участникам дискусии, - просто так уж кнопка "ответа" подвернулась. Предлагаю только впредь, по-возможности, -избегать в разговоре новорусского блатного жаргона, -всяческих "наездов", и т.п. - мы же здесь всё-таки, если и не гении, то всё-таки деятели искусства и культуры:))
Далее, я не предлагал изучать биографию Малевича. Просто мне казалось естественным, встретив какую-либо "загадочную", странную, но почему-то известную работу, ознакомиться с другими произведениями автора, - даже просто ради любопытства.
Что же касается до Рубенса, - восхищаться им несложно, - всем нам ещё в школе объяснили, что это великий художник. И - понятный, - всё чётко нарисовано, - "...каждая капелька воды как живая".
Но неужели Вы одноврменно восхищаетесь и Рубенсом, и Ван Гогом? Уж о Моне можно не говорить, он в этом списке не столь полярен. Кстати, оба, - и Моне, и Ван Гог, - были изрядно оплёваны и отвергаемы современниками. И только значительно позже стали Великими.
Что же до русского Авангарда, - Малевич, Татлин, Эль Лисицкий, Иван Леонидов, - это те, кто на столетие вперёд определили то, что сейчас в мире называют "современном дизайном".

Пардон-пардон! А давайте, я тоже выступлю не только от своего лица, но и от своих единомышленников - любителей от живописи.

Может, вам покажется странным, но да. Мне нравятся те художники, что я назвала... и даже не так. Если быть совсем уж честной, то мне нравятся отдельные картины, написанные ими.
И уж самое печальное, когда я иду по Эрмитажу или другим музеям, сознаюсь, мне нет дела до имени художника. Поверьте. Привлекают лишь полотна.
Я назвала Рубенса, потому что мне нравится его "Союз земли и воды". Название картины Моне не помню, но перед глазами желтые стены городка и холодный весенний ветер, что гуляет по его улицам. Ван Гог - это почти пустое парижское кафе под открытым звёздным небом и роскошные светозарные подсолнухи. Иванов(если не ошибаюсь) - это самый прекрасный молодой человек в образе Христа, снимаемого с распятия и т.д. и т.п..
Вот так, сударь. А вы говорите имя художника. За именем должно стоять нечто большее, чем известность.

Вы совершенно правы, и нет смысла спорить об очевидном. Безусловно, "...позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех". Это - о "дутой" известности. Тем не менее, в числе своих любимых, Вы указали работы весьма и весьма именитых авторов. Стало быть, не всегда имя художника - блеф. В основном известность бывает заслуженная, и,зачастую, - посмертная. Незаслуженная, "дутая" прижизненная известность, чаще всего, лопается, как мыльный пузырь, вслед за смертью автора. Есть только несколько исключений, лишь подтверждающих это, - например, - Пикассо и Дали были широко и шумно знамениты при жизни, знамениты и по сей день.
Есть ещё одна цитата, которой я и завершу дискуссию:
"Начинающего художника понимают лишь несколько человек. Знаменитого - ещё меньше" /Пикассо/

Рада встретить единомышленника, Валерий.

Всегда будут Да-ки и Не-ки,но есть что есть и ЧК занял нишу в искусстве,а те кто не успел по разным причинам (как они считают на такой простоте выехать ) бесуются )))

P.S.
ЧК - это чёрная дыра с чёткими границами .Из-за того, что можно качественно визуализировать его в сознании он используется в технике вхождения в медитацию для последующего астрального выхода из тела .

Кстати черный квадрат не просто черны -поверхность имеет фактуру от чего и возникают иллюзии некоторого движения и затягивания в него,

А черный цвет -цвет духовного подвига, особенно в православии, вспомните схимников в черных одеяниях с черепами и скрещенными костями.
Черный цвет -СВЯЩЕННЫЙ и включает в себя все остальные цвета

делить мир на добро и зло по поверхностным признакам признак незрелости сознания

Думаю, дело не в зрелости или незрелости сознания, а в определённых стереотипах.

Свет - Бог, Тьма- Сатана. Элементарный посыл, идущий с экранов TV и тех же церковников.

sergesun...

Посмотрите на ЧК хоть один раз в жизни не сточки зрения себя, то есть, какой вы лично вкладываете смысл в картину о которой говорите, а узрите то, что вам нарисовал автор...и всё станет на свои места...

Что за нахальная потребность в современном человеке всё перекручивать и перекраивать под собственное мировозрение...Откуда это???

Всё-таки коммунистам в СССР удалось то, что не удавалось больше ни одному тирану в истории человечества, они смогли выростить несколько поколений людей совершенно не способных к логическому мышлению, не случайно после декрета о Земле и Мире, они первым делом отменили в школах предмет - ЛОГИКА, который преподавался в царской школе с первого класса... Ваши рассуждения и есть ярчайший пример и результат этого злодеяния...

Есть хорошее народное средство, чтобы обезопасить себя от "нехороших болезней". Следует соблюдать личную гигиену, и, - по возможности, - избегать беспорядочных половых связей:))))

Что плохого, если и на уровне салона? Кроме профессиональных оценщиков, есть ещё мы, зрительская масса, имеющая наглость воспринимать художника по-своему и судить его произведения по своим критериям, а не через призму чужого навязанного мнения.

А Вы не пробовали Смешать две дополнительные краски?

А вы не пробовали задуматься о том, что написали - что есть Свет и что есть Цвет? О чём мы говорим?