-- : --
Зарегистрировано — 123 510Зрителей: 66 578
Авторов: 56 932
On-line — 22 313Зрителей: 4397
Авторов: 17916
Загружено работ — 2 124 786
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ
 31 августа ’2013  00:55«Гуляя» по форумам столкнулся с ситуацией, когда совершенно очевидные утверждения (для меня) оказываются весьма спорными для других (зеркальная ситуация реализуется не реже - что-то всю жизнь понять не могу, а для кого-то все это совершенно очевидно). Вспомнил, что в кругу друзей, при разговорах об искусстве, многие понятия и утверждения по умолчанию «всегда» считались наполненные одним и тем же содержанием. Но стоит слегка «навести на резкость» и все начинает «плыть» - оказывается, на простейшие (вроде бы) вопросы предлагаются совершенно разные (а иногда и взаимоисключающие) ответы. Все зависит от того кто отвечает …. Иными словами, сколько людей – столько и мнений. Наверное, в разговорах об искусстве это нормально - чем большее количество мнений тебе доступно, тем больше у тебя информации о таком неоднозначном явлении, как художественное творчество, тем больше у тебя возможности что-то там понять в этой области….
Короче, предлагаю на этом форуме задавать вопросы, кажущиеся простыми, но важными для понимания того что, как и почему делает художник. …. И, естественно, давать на них ответы. Ведь все вместе мы знаем больше, чем каждый в отдельности. (! или ?) P.S. Нижайшая просьба: будьте терпимы к чужому мнению, обсуждайте лишь содержание постов, но не друг друга. |
|
|
31 августа ’2013 00:57 Вот, для начала, первый вопрос:
Почему то, что изображает художник должно быть похоже на изображаемое? Если ты рисуешь и любишь рисовать, если твои и твои рисунки нравятся другим, если у тебя есть свое представление о том как надо изображать (любое!), то столь ли важна схожесть изображенного со своим прототипом? Ведь, так или иначе, изображение отражает определенное видение тобой реальности. |
|
|
31 августа ’2013 10:52 Цитата: DrPoruchik, 31.08.2013 - 00:57 Вот, для начала, первый вопрос: А можно простым вопросом на прост. вопрос? ...Почему то, что изображает художник должно быть похоже на изображаемое? ... - КТО... сказал?... |
|
|
31 августа ’2013 15:16 Первобытный реализм предполагал узнаваемость предмета.
 |
|
|
31 августа ’2013 18:17 Важно уметь нарисовать в точности то, что видят твои мозги. А мозги у всех видят по-разному. И поэтому один и тот же предмет у каждого художника будет выглядеть по-разному.
|
|
|
31 августа ’2013 21:26 Цитата: kuzen, 31.08.2013 - 10:52 - КТО... сказал?... Настолько часто слышу это мнение, что мне оно кажется совершенно «общим местом». Несколько раз встречал даже достаточно жесткие утверждения, типа: «Возможно, умение рисовать реалистично представляется очень важным признаком высокого уровня развития цивилизации». У нас на форумах эта мысль (в разных формах) не раз звучала:Например, le-lidia2012 приводит приводит цитату из высказываний Венецианова, который …. желал видеть в живописи "самые простейшие и грубые предметы… , убеждал писать не только без примеси манеры какого-нибудь художника, но и просто сказать a-la натура». Многие другие высказываются в аналогичном ключе… Процитирую выборочно ( и тенденциозно :) :) : - «когда у художника.. не получалась.. рука, нога или голова.. он думал.. а не хрен парится.. возьму и сломаю.. руку , ногу, голову.. а надобно было учиться.. а было –лень». (Yana_Dook) - …«между тем правая ягодица у мужчины - срезана, плечо тоже написано с анатомическими нарушениями, смотрится как обрубок. Головы далеки от античной крепкой построенности». (kuzen) - … «анатомия тут не ночевала...Грудь - не повешена... бедра не вставлены...колено - уплыло...стопа - велика, не прицеплена... руки - тряпочные... кисть - не пропорциональная». (kuzen) Помните, как на одном из форумов обсуждали неправильности (анатомические) у Кранаха, на другом сравнивали написанную и реальную женщину (не в пользу написанной)… и т.д. Высшая похвала для художника: … «писал цветы столь совершенно, что на них пытались сесть бабочки…» и т.д. |
|
|
31 августа ’2013 22:06 DrPoruchik
Анатомические погрешности критикуют(вполне обоснованно...) когда в изображении есть подобные претензии...- не так ли? |
|
|
31 августа ’2013 22:30 Цитата: kuzen, 31.08.2013 - 22:06 DrPoruchik Так. Но кто будет решать о необходимости соблюдения анатомической правильности в изображении?Анатомические погрешности критикуют(вполне обоснованно...) когда в изображении есть подобные претензии...- не так ли? Все ли анатомически правильно в этом изображении Хесира? А исправь... и вещь станет менее совершенной (мне именно так кажется) Прикрепленное изображение:  |
|
|
25 октября ’2013 17:57 Все зависит о потенциала художника, может различаться сказанное художником и им же воплощенное в картину. Одно мы слышим, но по другому видим. см. притчи от 25 октября ’2013 11:24
|
|
|
25 октября ’2013 20:23 Все зависит от поставленной задачи художника. См. Притча о добре и зле: «Легенда фрески да Винчи»
|
|
|
25 октября ’2013 21:25 31 августа ’2013 00:57
Вот, для начала, первый вопрос: Почему то, что изображает художник должно быть похоже на изображаемое? ----------------------------------------------- Как это можно изменить, если сюжет переживается душой художника. Да яблоко можно подвинуть, но как подвинуть созданное природой. |
|
|
25 октября ’2013 23:15 Цитата: Odin1, 25.10.2013 - 21:25 , может различаться сказанное художником и им же воплощенное в картину. Одно мы слышим, но по другому видим Наверняка, все сказанное художником тоже имеет ценность (все зависит от того ЧТО сказано и КАК сказано), но то что им создано на плоскости может не иметь никакого отношения к этому сказанному (ведь бывает и такое… , конечно с точки зрения «зрителя», а не автора полотна).----------------------------------------- Все зависит от поставленной задачи художника. ----------------------------------------- Как это можно изменить, если сюжет переживается душой художника. Да яблоко можно подвинуть, но как подвинуть созданное природой. И не только от поставленной задачи… Ведь каждый видит свое… Есть такая старая притча: «Шел по дороге Исса с учениками. И лежала на дороге дохлая собака. Ученики отвернулись и прошли мимо. А Учитель остановился и стал смотреть. И один из учеников спросил его: «Зачем ты смотришь на эту падаль? Ведь вид ее - мерзок!». И сказал Исса: «Посмотри, какие у нее прекрасные белые зубы!» Если сюжет переживается душой художника, то может быть он и рисует то, что в душе, а не то что видит? А мы, не видевшие ни того, что он видел, ни того, что у него в душе, считаем что это одно и то же. (Лишь то, что видим). А яблоко (тоже созданное природой), остающееся одним и тем же со времен античности, изображается совершенно «различным» в античности, средневековье, у Сезанна, у китайцев, фовистов и т.д. |
|
|
04 декабря ’2013 23:59 не должно, но может....
|
|
|
27 марта ’2014 10:37 Никто никому ничего не должен
|
|
|
15 марта ’2015 00:29 Наверно есть разные течения в изобразительном искусстве. Если художник пишет в реалистичной манере, то сходство для него первоочередной критерий. А если художник пишет андеграунд или абстракционизм....
|
|
|
10 сентября ’2015 16:38 Лично я думаю, что при расшифровке изображения, зритель на первом этапе использует сито синонимов, омонимов и антонимов, то есть ищет схожести, различия и противоречия с образами в своем подсознании. На втором этапе накладывается мораль, воспитание и его личный вкус. Так вот для понимания передаваемого образа, думаю, что первого этапа достаточно, а если хударь хочет, чтобы его по настоящему поняли, то нужно думать и о втором этапе. Как сказал классик (не помню кто) "живопись это среднее между мыслью и вещью", а как художник передает свою мысль и при помощи каких вещей это его дело, а абсолютная схожесть это наверное ближе к фотографии. Мое мнение)
|
|
|
10 сентября ’2015 16:44 Допустим я рисую куклу Машу, она лежит на спине раздвинув ноги, а сверху рисую куклу Боба, он лежит на животе поверх Маши. Образ, думаю понятен и без какой либо схожести. Достаточно предлагаемого мной первого "сита", но просеев его через мораль и т.д. я уже не покажу этот шедевр детям...
|
|
|
10 сентября ’2015 23:38 Цитата: Sebelev, 10.09.2015 - 16:44 Допустим я рисую куклу Машу, она лежит на спине раздвинув ноги, а сверху рисую куклу Боба, он лежит на животе поверх Маши. Образ, думаю понятен и без какой либо схожести. Достаточно предлагаемого мной первого "сита", но просеев его через мораль и т.д. я уже не покажу этот шедевр детям... ». Образ понятен…. Только это не образ; но крайней мере, не художественный… И дальше уже не важно, будет ли он продемонстрирован кому-либо или нет… Ну, а детям много чего не стоит показывать…. (и не из соображений морали…..) |
|
|
10 сентября ’2015 23:40 Цитата: Sebelev, 10.09.2015 - 16:38 Лично я думаю, что при расшифровке изображения, зритель на первом этапе использует сито синонимов, омонимов и антонимов, то есть ищет схожести, различия и противоречия с образами в своем подсознании. … возможно вы правы: на первом этапе реализуется некая процедура распознавания (чего-то там…). По крайней мере, существует такая теория…. Но если пропустить всякие простейшие способы восприятия и обработки информации (в том числе и представленной в художественных формах), то зритель тоже (в каком-то смысле) занимается (должен!) творчеством. Ведь он не только занимается рецепцией поступающей информации, но и генерацией новой – иначе какой смысл общения с произведением искусства. И вряд ли искусство воспринимается исключительно логически; - тут значительная часть (если не бОльшая) происходит на основе интуитивного мышления (т.е. при помощи аналогий и ассоциаций). Сам алгоритм художественного восприятия допускает различные ветвления, неоднозначности, на результаты его влияют различные «тонкие вещи» (настроение, образы в памяти, личные свойства и установки….) Мне кажется, что «похожесть» на изображенный художником объект при этом (как фактор) может и не находится в списке обязательных или основных свойств… Все зависит от того, ЧТО пытался создать автор…. |
|
|
11 сентября ’2015 12:34 Цитата: DrPoruchik, 10.09.2015 - 23:40 Но если пропустить всякие простейшие способы восприятия и обработки информации... Не хотел углубляться в "дебри", а хотел поразмышлять на уровне физиологии, что ли... А насчет общения зрителя с предметом искусства Вы абсолютно правы, иначе это самолюбование художника какое-то... |
|
|
31 августа ’2013 12:01 Привет Поручик! Наверно не схожесть с предметом важна , а скорее убедительная подача его изображения. Может быть я не совсем сам убедительно вещаю , но практика мне подсказывает , что зритель воспринимает именно органические вещи ... То есть , где есть колорит и пластическое решение и не важно в каких "измах" подано и решено.
|
|
|
31 августа ’2013 13:37 Ну вот, Джим с ходу все разрешил...
 - следующий "простой вопрос"! |
|
|
31 августа ’2013 20:19 Джим!5+ и кафедра философии!
|
|
|
31 августа ’2013 22:02 Наверное, все правильно. И про подачу изображения, и про органичность вещи… Но ведь не любое пластическое и колористическое решение принимается зрителем (да и коллегами тоже). А схожесть с оригиналом почему-то очень часто считается критерием мастерства. И в этом нет, в принципе, ничего «плохого». Вот только, зачастую, «отсутствие схожести» считается признаком «неискусства». …. стоит лишь еще раз просмотреть посты темы о Пикассо.
Вопрос о «схожести» поставил лишь для «затравки»… для меня он давно решен (стоит лишь бегло просмотреть образцы живописи от наскальной до современной…) |
|
|
31 августа ’2013 22:16 Цитата: DrPoruchik, 31.08.2013 - 22:02 ...стоит лишь еще раз просмотреть посты темы о Пикассо... ... - Некоторые современные ОБРАЗЧИКИ не дотягивают до древних наскальных...... (стоит лишь бегло просмотреть образцы живописи от наскальной до современной…) - не так ли?...  |
|
|
31 августа ’2013 22:34 Цитата: kuzen, 31.08.2013 - 22:16 ... - Некоторые современные ОБРАЗЧИКИ не дотягивают до древних наскальных... ...недотягивают по какому параметру или критерию?- не так ли?... |
|
|
05 сентября ’2013 21:48 Цитата: DrPoruchik, 31.08.2013 - 22:34 Цитата: kuzen, 31.08.2013 - 22:16 ... - Некоторые современные ОБРАЗЧИКИ не дотягивают до древних наскальных... ...недотягивают по какому параметру или критерию?- не так ли?... |
|
|
31 августа ’2013 14:01 На мой взгляд нужно рассматривать по другому. Например ; есть стили в которых нужно схожесть с предметом, есть направление где передается восприятие предмета, есть так же импрессионизм , там нужно передать ощущения вызванные предметом или ситуацией.... и т.д,
Если Мы говорим о схожести , то это четко видно в реализме (если говорить о русских художниках особенно ярко это выражается в периоде Передвижников и советский реализм).РАнние этапы живописи , заканчивая практически 18м веком, отражали действительность практически как фото, чем ближе к истине тем лучше. Но тогда не было фотографиии, мне кажется поэтому художник должен был запечатлеть свое время как можно ближе к оригиналу. Потом все меняется со временем и отношение к живописи тоже, появляется свобода в живописи в технике и естественно в передаче тем... |
|
|
31 августа ’2013 15:27 В Египте и древней Греции не было фотографии ,кино , ти-ви и прочего ... Однако изображения очень АВАНГАРДНЫ и часто НЕ ПРАВДОПОДОБНЫ - Лицо в профиль а глаз в АНФАС , На черно-фигурных еще какой аванрард . Дело в Мышлении Художника и во влиянии Правящих Ортодоксов .
Прикрепленное изображение:  |
|
|
31 августа ’2013 15:36 Согласна с вами , но еще учитывайте систему изображения принятую в то или иное время, в те периоды думаю это было естественно, как и язык египтян символами..
|
|
|
31 августа ’2013 21:23 а это ,видимо,призрак Пабло с гробиком на
голове..и не знает куда вернуться... |
|
|
31 августа ’2013 22:18 Цитата: Yana_Dook, 31.08.2013 - 21:23 а это ,видимо,призрак Пабло с гробиком на ... - решил отправиться в "авангардный" Египет......голове..и не знает куда вернуться... |
|
|
31 августа ’2013 19:24 Портреты должны были быть похожи,чтобы душа знала,куда возвращаться.Египтяне делали весьма реалистичные портреты еще в 3 тысячелетии до н.э.
|
|
|
31 августа ’2013 20:21 На счет души-респект вдвойне!
|
|
|
31 августа ’2013 21:32 Цитата: Peter-2010, 31.08.2013 - 20:21 На счет души-респект вдвойне! Точно,"Портрет Дориана Грея". |
|
|
31 августа ’2013 22:49 Цитата: le-lidia2012, 31.08.2013 - 19:24 Портреты должны были быть похожи,чтобы душа знала,куда возвращаться. В Великом Храме в Абу-Симбеле можно видеть несколько одинаковых скульптурных изображений Рамсеса. И в какое из них возвращалась душа? ( или она делилась на части?). Неужели Вы думаете, что даже в древнем Египте искусство были связано лишь с религиозными верованиями? |
|
|
31 августа ’2013 23:11 Цитата: DrPoruchik, 31.08.2013 - 22:49 В Великом Храме в Абу-Симбеле можно видеть несколько одинаковых скульптурных изображений Рамсеса. И в какое из них возвращалась душа? ( или она делилась на части?). Неужели Вы думаете, что даже в древнем Египте искусство были связано лишь с религиозными верованиями? |
|
|
26 января ’2014 07:31 Я тоже немного рисую..... а именно людей.... и тоже считаю, что чем ближе к оригиналу , тем лучше.
|
|
|
31 августа ’2013 22:47 Сделать как видишь трудней всего!Но всегда можно сказать: он сделал так, потому что он так видит,ну видит он так.Этим можно оправдать все.Вовсе не значит, что сделал плохо.И может увиденное хотел бы сделать вовсе не так.Сделал так насколько хватило умения, и оно у всех разное. А видел он все-таки по-другому!
|
|
|
03 сентября ’2013 22:45 ...ну, раз невозможно отличить «сделал так, потому что так вижу» от «сделал так, так мог» и от «сделал так, так хотел», то может быть всю эту «мотивацию» имеет смысл игнорировать и просто смотреть «КАК ПОЛУЧИЛОСЬ».
|
|
|
05 октября ’2013 22:01 Цитата: DrPoruchik, 03.09.2013 - 22:45 ...ну, раз невозможно отличить «сделал так, потому что так вижу» от «сделал так, так мог» и от «сделал так, так хотел», то может быть всю эту «мотивацию» имеет смысл игнорировать и просто смотреть «КАК ПОЛУЧИЛОСЬ». Я к тому,что хотелбы сделать по другому но не хватило умения,уровень не тот. Но можно бить себя в грудь и утверждать,что так видел. |
|
|
02 сентября ’2013 20:55 Был у меня опыт преподавания в художке. И к нам периодически приезжала американская пара художников. Как-то они прихватили с собой небольшую кучку таких же творческих сотоварищей. И по традиции состоялся у нас мастер-класс. ну все мы знаем, как это происходит: постановочка(кувшин-фрукты-драпировка), мольберты, ассы пишут, детишки впитывают. И всё бы ничего, но уж больно чудная техника построения композиции. все гости, как один достали линейки и давай расчерчиать ватман лёгинькими линиями. потом считают по клеточкам пропорции и дальше дело техники. Сама разлиновка конечно не новость. Дед мой, художником был, Ленина на субботнике вот так по клеточкам на стену переносил. Но чтоб вот так постановку переносить, ну первый раз пришлось видеть. А они потом удивлялись, как наши дети на глаз, без линеек просто одним карандашиком рисуют. Ну честно, до сих пор не могу догнать смысл такой технологии в данной ситуации.
|
|
|
02 сентября ’2013 21:16 Цитата: Me4enosez, 02.09.2013 - 20:55 Ну честно, до сих пор не могу догнать смысл такой технологии в данной ситуации. ...как методика обучения или для работы над ошибками разлиновка вполне нормальный прием. Просто, достаточно быстро можно научиться обходиться без него (даже при задаче точного копирования).Недавно просматривал альбом с рисунками Ренуара .... на многих рисунках видно разбиение на клетки. Если не ошибаюсь, то такое же видел на рисунках и Дега и Рубенса... |
|
|
03 сентября ’2013 20:01 Чтобы этой технологии быть законченной нужна еще рамка с сеткой из тонкой проволоки через которую оценивать сам натюрморт ( Дюрер не дурак ), иначе сетка на бумаге теряет смысл , становится лишь эпатажной манерой
|
|
|
02 сентября ’2013 21:18 Вопрос № 2
Вот на соседнем форуме нашего сайта коллега выставил свою работу. Форум посмотрел, похвалили-поругали, пожелали успехов…. Но вот один из отзывов показался мне интересным: - коллега похвалил работу но оговорился… , мол, работа хороша, но если сделана не с открытки или с фотографии. А почему знание о том, что в работе в качестве прототипа использовалась фотография, открытка, картина другого художника сразу «принижает» работу? Почему, «нарисовал яблоко с натуры – хорошо», а «сделал то же самое с фотографии – гораздо хуже»? И это при прочих равных. В какой мере «нормально» использовать в работе всякий «подсобный» материал? |
|
|
02 сентября ’2013 21:48 Использовать можно,можно и по воображению без натуры написать. Шишкин пользовался фотиком и ученикам старался привить.Важен насколько УБЕДИТЕЛЕН конечный результат. Если все живопись,а вот яблоко слишком "по фото",то элемент выбивается из картины,что некрасиво.Бывает композиционное "офотографирование" не всегда красиво.Но для большого художника ничто не преграда))).
|
|
|
02 сентября ’2013 23:10 Полностью согласен с коллегой, который "похвалил с оговоркой"...(не оговорившись при этом...)
Конечно же, качественная работа, сделанная самостоятельно - свидетельствует о зрелом мастерстве, хорошая копия говорит только о том, что исполнивший - старательный ученик... Экзамен желательно сдавать без шпаргалок... роль в пьесе нужно сыграть с минимальным участием суфлера... - пускай остается в тени, не высовывается, не машет руками, как ветряная мельница... и побольше помалкивает... Рассказывают, что в джунглях наблюдалась такая сцена: стадо обезьян сидело кружком вокруг кучи хвороста и воображало, что оно греется... но огонь почему-то не горел...... (они все сделали так же , как люди..., но у них не было спичек...  ) |
|
|
03 сентября ’2013 14:51 Адреналино-колористический коктейль на пленэре! Рекомендую!
|
|
|
03 сентября ’2013 20:05 Можно и така и сяка ... Утрилло писал с открыток , когда за окном шел дождь и он не мог пойти на этюды , Дейнека пользовался и фотоаппаратом и кинокамерой и т.д. и т.д. и т. д. ..... Просто конструировать с натуры значительно труднее чем переносить с плоскости на плоскостьеиь ....КУ-КЮ-ГА-БАРЖ.
|
|
|
03 сентября ’2013 22:58 Цитата: differ, 02.09.2013 - 22:11 Но самое важное – натура мотивирует, с ней устанавливается эмоциональная связь. Да и на пленере голова всегда «включена на максимум».... Наверняка правильно, что натура дает несравнимо больше и более качественной информации для художника, чем «подсобный материал». И про мотивацию… и про эмоции… тоже очень точно. Но это не снимает вопроса: «Почему натура должна быть узнаваема в созданном?» Вот уже обсуждаемый ранее «Мальчик в красной жилете» Сезанна писан с натуры, но какая уж там похожесть…. одна левая рука чего стоит… И получается, что, « да, с натуры»… и работа редкостных достоинств, но что-то натура там не прослеживается. |
|
|
30 сентября ’2013 07:30 ну так яблоко бесхозное..а на фото..открытку есть хозяин..хотя можно и самому сфоткать.и лучше сфоткать особенно если пейзаж и с натуры-меняется освещение..на обьект влияеют погодные изменения..да мало ли причин..каждый пользуется своим и это хорошо!!главное работать..
|
|
|
04 ноября ’2013 00:29 Большинство работ ВЕЛИКИХ вообще написаны НЕ С НАТУРЫ .....По ПРЕДСТАВЛЕНИЮ на сложнейшие библейские темы . И наши - Репин и все ЁЖИ с ним академики , картины писали НЕ С НАТУРЫ . Ну и что , что писали много с натуры МУЖИКОВ И БАБ ..... НО , потом почти все В МАСТЕРСКОЙ БЕЗ МОДЕЛИ ,
|
|
|
05 декабря ’2013 00:03 ... любой "импульсный" материал приемлем, если на его базе получается классная ВЕЩЬ!!!
|
|
|
04 сентября ’2013 21:09 Цитата: YouriStamow, 03.09.2013 - 02:20 ...каких слов заслуживает эта почеркушка..... Странный диалог состоялся…. Получается, что если у автора есть «оправдательные» причины, то его работу следует оценить как можно выше. Ведь все дети талантливы! (наверное). Особенно родные. Я например храню все рисунки деланные и детьми и внуком (начиная с возраста 2-3 лет). Но, за редким исключением, детские рисунки остаются рисунками «детскими». Они наверняка представляют интерес для родных, педагогов, детских психологов… но не более. ...разве в этой работе нет смелости...,да ее там "ВАГОН"..... YouriStamow талантище!..для 8 летнего-отличная работа.. Yana_Dook Мальчик очень способный! kalvados на восьмилетнего не похоже , больше подходит мудрому седому пенсионеру - самодеятельному художнику ..... chifka а если бы ,я под рисунком поставил имя автора , к примеру Ляо Сунь .... династии Винь Су Хим....., да сразу, здесь бы, и композиция и колорит..., все было бы не высшем уровне. YouriStamow Разве поздние работы Ренуара лучше всех его предыдущих? А ведь Мастер привязывал кисть к руке (видно артрит был). Или работы слепнущего Дега следует оценивать выше тех, что он писал вполне зрячим? А последние работы Лотрека? Качество работы (и, наверное, ее оценка) не должна (?) зависеть от условий в которых она сделана. Иначе получится, что картина написанная безрукой девочкой (есть и такой случай) должна быть «выше» многих остальных. Можно восхищаться героизмом и людей с ограниченными способностями, и упорством инвалидов, и «гениальностью» детей…., но качество работы от этого не меняется. (это распространяется и на все остальные «побочные факторы: - «смотрите, он совсем без образования, а как рисует!» или «какие восхитительные работы – ясно ведь, у автора два художественных образования!» или «а ведь эта вещь создана в концлагере!» и т.д.). Вот, кстати, и вопрос образовался: «Зависит ли качество работы от той информации, которую мы знаем об авторе или условиях ее создания?» |
|
|
04 сентября ’2013 21:38 Цитата: DrPoruchik, 04.09.2013 - 21:09 Вот, кстати, и вопрос образовался: «Зависит ли качество работы от той информации, которую мы знаем об авторе или условиях ее создания?» Качество не зависит, но ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ произведения - да! (хотим мы этого, или не хотим...) |
|
|
04 сентября ’2013 23:50 Цитата: kuzen, 04.09.2013 - 21:38 Цитата: DrPoruchik, 04.09.2013 - 21:09 Вот, кстати, и вопрос образовался: «Зависит ли качество работы от той информации, которую мы знаем об авторе или условиях ее создания?» Качество не зависит, но ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ произведения - да! (хотим мы этого, или не хотим...) |
|
|
05 сентября ’2013 00:13 Цитата: DrPoruchik, 04.09.2013 - 23:50 А оценка работы от чего зависит? художники пишут для художников - цитата моего товарища.зависит от образованности и подготовленности зрителя (художника) пришедшего на выставку т.е. идя смотреть картины надо быть подготовленным к тому, что можешь увидеть противоречащее собственным представлениям о живописи. художники оценивают по знаниям полученным от учителей (композиция, колорит и т.д.) и собственному опыту, накопленному в общении с себе подобными и навыками живописи. |
|
|
05 сентября ’2013 22:41 Цитата: kuzen, 04.09.2013 - 21:38 «Зависит ли качество работы от той информации, которую мы знаем об авторе или условиях ее создания?» … а раз качество работы не зависит от ….., то все проблемы ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ - это уже личные проблемы зрителя. Пусть совершенствует свое восприятие! А художник должен заботиться лишь о КАЧЕСТВЕ своей работы.Качество не зависит, но ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ произведения - да! (хотим мы этого, или не хотим...) |
|
|
04 ноября ’2013 00:25 ...................................ДА!
|
|
|
04 сентября ’2013 22:14 Цитата: YouriStamow, 04.09.2013 - 19:45 ...у меня два высших и третье - "строгоновка"( с последнего курса меня удалили......), так, что" маячить" своей эрудицией и проницательностью не стоит..... интересный посыл. и что? будем мерятся образованиями. известно куда это может завести. к воссиянию нимба вокруг пупка.вы сами ее назвали почеркушкой. так что вы ждали от других? |
|
|
04 сентября ’2013 22:50 YouriStamow
chifka на свой опытный глаз определился. а вы приписали ему что-то, а теперь оправдываетесь. зачем? |
|
|
04 сентября ’2013 23:58 Цитата: YouriStamow, 04.09.2013 - 23:10 ...заканчиваю этот дешевый базар, а то обижу автора темы........... Господа! Вы уж извините, но удалил пару постов (как малоинформативных и "переходящих-на-личное". |
|
|
04 сентября ’2013 22:30 Цитата: DrPoruchik, 31.08.2013 - 00:57 Почему то, что изображает художник должно быть похоже на изображаемое? действует стереотип желания нарисовать похоже и показать окружающим возможность этого. до начала 20 века художники только этим и занимались, копировали на холст окружение в виде лиц людей, домов, предметов, речек, гор, стогов сена и прочего, что видел глаз. а в 20 веке бабах(треклятый пикассо) изобразил фигурные штудии в картины. но желание переносить на холст и подручные материалы, яблоко, похожее на яблоко, и названное, правда, мертвой натурой, осталось.по второму вопросу. клеткой пользовался а. иванов когда рисовал картину про христа. я думаю разлинованность на квадраты помогает более полно заполнить пространство холста, видны пустые не заполненные места. к третьему вопросу. конечно зависит. если художник ваш "друг", вы его знаете многие годы, он оставляет положительные отзывы о вас и ваших работах, значит все, что он делает, качественные работы. как-же здесь можно засомневаться.)))) |
|
|
05 сентября ’2013 10:47 Цитата: DrPoruchik, 04.09.2013 - 23:50
А оценка работы от чего зависит? (цитата) Смотрите форум об "умершем" критерии оценки произведения... То, что от личных качеств оценивающего оценка зависит больше всего, это - гарантия... в особенности - от мировоззрения...(глобальная такая ШТУЧКА... ...у некоторых похожа на щелку...... ...или на замочную скважину, направленную на поллитровку...даже закусь иногда выпадает из поля зрения..... ... наклюкается как............ , потом "гайда" на форум!... об иськуйстве речь толкать... нет чтобы вытрезвитель посетить...- галерею подавай!... |
|
|
05 сентября ’2013 22:43 Цитата: kuzen, 05.09.2013 - 10:47 То, что от личных качеств оценивающего оценка зависит больше всего, это - гарантия... про «щелку, замочную скважину и поллитровку без закуски» уж очень круто! (особенно про "щелку" :)). Боюсь, что «не догоню»! А вот приходят, например, к (вот этой работе - см. ниже) католики, социалисты, атеисты, гностики, романтики, моралисты и т. д…. в общем, люди с разными взглядами и мировоззрением, а оцениваю работу высоко. Что-то им разница в мировоззрениях не слишком мешает быть солидарными… перед настоящей живописью.в особенности - от мировоззрения...(глобальная такая ШТУЧКА... Прикрепленное изображение:  |
|
|
06 сентября ’2013 14:55 Вы попали в самую Высшую Точку ..... Для меня , например , более нонконформиста чем реалиста , эта самая любимая работа , после , (естественно для меня), СПАСА Андрея Рублева и Византийской *Владимировская Богоматерь* (Умиление).
Лежащая Венера НАСТОЯЩИЙ пример для подражания , многие знаменитые пытались , - но ни один (включая Тициана) близко не приблизился ( и на пушечный выстрел также ) , у всех отсутствует космический Символ красоты , у всех портретная обнаженная , - и у Даной в том числе . |
|
|
06 сентября ’2013 14:58 ЭТО НАДО ПОВТОРИТЬ :
И неоднократно ....: Цитата: kuzen То, что от личных качеств оценивающего оценка зависит больше всего, это - гарантия... в особенности - от мировоззрения...(глобальная такая ШТУЧКА... про «щелку, замочную скважину и поллитровку без закуски» уж очень круто! (особенно про "щелку" :)). Боюсь, что «не догоню»! А вот приходят, например, к (вот этой работе - см. ниже) католики, социалисты, атеисты, гностики, романтики, моралисты и т. д…. в общем, люди с разными взглядами и мировоззрением, а оцениваю работу высоко. Что-то им разница в мировоззрениях не слишком мешает быть солидарными… перед настоящей живописью. Прикрепленное изображение: DrPoruchik Вы попали в самую Высшую Точку ..... Для меня , например , более нонконформиста чем реалиста , эта самая любимая работа , после , (естественно для меня), СПАСА Андрея Рублева и Византийской *Владимировская Богоматерь* (Умиление). Лежащая Венера НАСТОЯЩИЙ пример для подражания , многие знаменитые пытались , - но ни один (включая Тициана) близко не приблизился ( и на пушечный выстрел также ) , у всех отсутствует космический Символ красоты , у всех портретная обнаженная , - и у Даной в том числе . chifka Прикрепленное изображение:  |
|
|
06 сентября ’2013 20:16 странно..................
|
|
|
06 сентября ’2013 20:31 На ребро похоже...
|
|
|
06 сентября ’2013 21:59 .................................?? - причем тут баржа ?
|
|
|
06 сентября ’2013 22:01 Здравствуйте, chifka!
Спасибо за понимание. ... и, я так понял, за согласие... Картина действительно дивная... Вот только на Тициана Вы зря... он ведь тоже, вроде бы к этой работе руку свою приложил. |
|
|
06 сентября ’2013 22:08 ...........приложил в качестве ученика , естественно , талантливого ученика.
|
|
|
06 сентября ’2013 21:53 Цитата: kuzen, 05.09.2013 - 10:47 Качество не зависит, но ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ произведения - да! (хотим мы этого, или не хотим...) А мне понравился эта фраза. Мне кажется, что в ней заложен очень важный и правильный тезис: «КАЧЕСТВО РАБОТЫ – НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОДЕРЖАНИЯ». Поясню. Наверное, это нормально, когда зрителя интересует ТО, ЧТО ИЗОБРАЖЕНО В РАБОТЕ (в том смысле, что зритель… он разный… и многие в музеях просто пополняют свои знания. По крайней мере, меня давно перестали раздражать и смешить люди, которые не столько смотрят на картины, сколько записывают в блокнотик имя автора и краткое содержание сюжета картины, изложенной на табличке сбоку… таких зрителей великое множество во всех музеях.) Но ведь картину ВЕЛИКОЙ делает не то содержание (сюжет, перечень изображенных предметов, идея, которую пытается донести художник и т.д.) которое можно пересказать словами, а то СОДЕРЖАНИЕ, которое «сгенерировано» цветами, линиями, пятнами, тонами, гаммами, оттенками и т.д. (не обладаю достаточным словарным запасом, чтобы описать все возможные качества «нужных красок, положенных в нужное место»). Это совершенно не противоречит (и тем более не исключает) возможности изображения на полотне всего, что можно назвать «узнаваемым» или «понимаемым». Но сколь «интересным» (или даже «важным») ни был бы сюжет картины, идеи или изображаемое событие, все это не способно внести свой вклад в КАЧЕСТВО ЖИВОПИСИ. А мне кажется, что только КАЧЕСТВО и интересно во всех этих плоскостях замазанных разными цветами (от изображений в Альтамира (35-36 тыс. лет тому) и до сегодняшнего дня). |
|
|
06 сентября ’2013 22:06 Вы подтвердили ФОРМУЛУ , - **не важно ЧТО , важно КАК !!**
|
|
|
08 сентября ’2013 10:49 Цитата: chifka, 06.09.2013 - 22:06 Вы подтвердили ФОРМУЛУ , - **не важно ЧТО , важно КАК !!** Когда есть "ЧТО"(к тому же - на выбор...) тогда уже важно "КАК"...Одно без другого не существует... |
|
|
25 октября ’2013 20:36 Если это аукцион то зависит. Качество переходит в другую категорию. Это как любовь, она и есть высшая мера. Притча: "Котенок!"
|
|
|
07 сентября ’2013 16:22 ............................. ЕЩЁ :
Прикрепленное изображение:  |
|
|
08 сентября ’2013 10:55 - сочетания красок - терзают глаз...
|
|
|
13 октября ’2013 23:19 Это и есть ПОЧЕРК КИРИКО - Мастера !--- не догнать нашим *современным* Левитанам , мини - Андриякам и пр0чим выпускникам Суриковского Инкубатора .
|
|
|
07 сентября ’2013 16:28 Цитата: DrPoruchik
(цитата) про «щелку, замочную скважину и поллитровку без закуски» уж очень круто! (особенно про "щелку" :)). Боюсь, что «не догоню»! А вот приходят, например, к (вот этой работе - см. ниже) католики, социалисты, атеисты, гностики, романтики, моралисты и т. д…. в общем, люди с разными взглядами и мировоззрением, а оцениваю работу высоко. Что-то им разница в мировоззрениях не слишком мешает быть солидарными… перед настоящей живописью. (цитата) "про щелку" - не догоняйте, это - для тех, кто не воображает чувственности без изображения гениталий... "про поллитровку" - тоже не к вам, не замечал, чтобы ваши реплики написаны были по-пьяне...(либо алкоголь не влияет на ваши нейроны, либо не пьете вообще, либо знаете меру)Некоторым - брать бы с вас пример... Что до "настоящей живописи",не стоит абсолютизировать... эта работа была шагом вперед в свое время, сейчас такая годится разве для росписи сундуков...и то - не для всякого заказчика. Сомнительно, что Джорджоне видел лежащую... Не даром Лидия сравнила ее с ребром... девушка лежит окостенело... как статуя римских копиистов со своей выхолощенной красотой и ни одна ее пышная округлость не поддается действию гравитации...По-видимому, автор просто взял свою штудию с антиков и "положил" ее... и ему это плохо удалось, она по сути - подвешена...И даже смятые складки не спасают "ПОЛОЖЕНИЯ"...Если у Праксителя этот жест левой руки предназначен для поддержки сползающей одежды(статуя СТОЯЛА...) то здесь жест читается как намек на чувственные манипуляции... что слегка опошляет сюжет...Вот что значит бездумно воровать ("обезьянничать" под древних мастеров...) Да и по колориту это пока еще - цветная гризайль, "настоящая живопись" будет позже...Тициан пошел дальше учителя. Хотя, я не против, чтобы пролетарии всех стран были солидарными хотя бы перед этой работой...Она все-таки еще работает... |
|
|
07 сентября ’2013 16:39 chifka
(цитата) Лежащая Венера НАСТОЯЩИЙ пример для подражания , многие знаменитые пытались , - но ни один (включая Тициана) близко не приблизился ( и на пушечный выстрел также ) (Цитата) Замечательно!...Никто не взял "пример для подражания с ЛЕЖАЩЕЙ"... и не прилег рядом... Идиоты...Но их можно понять: какая-то охрана не подпускала их даже на пушечный выстрел... "Даже Тициан - не смог"... (хотя и "сдвинул баржу" дальше учителя...  ) |
|
|
07 сентября ’2013 16:51 Чифка(цитата)
ЭТО НАДО ПОВТОРИТЬ : И неоднократно ....: (цитата) Не суетитесь "повторяя"... - часть цитаты Поручика приписали Кузену... Последний, может и не против... но - первый... (?...) |
|
|
07 сентября ’2013 17:00 **БАРЖА** дает добро !......
|
|
|
08 сентября ’2013 00:11 Цитата: chifka, 07.09.2013 - 17:00 **БАРЖА** дает добро !...... "барже" все-равно, куда ее влекут...  |
|
|
07 сентября ’2013 17:28 Цитата: kuzen, 05.09.2013 - 10:47
Качество не зависит, но ВОСПРИЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ произведения - да! (хотим мы этого, или не хотим...) (цитата) DrPoruchik(цитата) А мне понравился эта фраза. Мне кажется, что в ней заложен очень важный и правильный тезис: «КАЧЕСТВО РАБОТЫ – НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОДЕРЖАНИЯ».... (цитата) А вот здесь я - против.Нет в моей "фразе" такого тезиса...Во всяком случае, мне так не "кажется"...И не стоит "пояснять"... Не может так быть , чтобы "КАЧЕСТВО РАБОТЫ – НЕ ЗАВИСЕЛО ОТ СОДЕРЖАНИЯ».... Все-равно что сказать: дизайн книги не зависит от ее текста... Мой тезис антагонистичен вашему: содержание определяет форму, как семечко определяет вид растения. Идея подталкивает к соответствующим изобразительным средствам...Дальше все зависит от таланта и среды... (- почвы... ее надо возделывать, окультуривать ... в музей ходить с багажом знаний... если нет - брать с собой хорошего экскурсовода, который объяснит, ЧТО на картине изображено... и КТО... и КАК...) |
|
|
07 сентября ’2013 21:15 Не согласен , СОДЕРЖАНИЕ не определяет форму , а является только точкой опоры в настоящем художественном произведении ЖИВОПИСИ . Живопись НЕ литература , как многие , особенно худграфовцы считают ( у них задача искусствоведческая при преподавании в школе ). Если взять например Пуссена , то в его картине библейский сюжет второстепенен , - главное это его сильнейший цветовой строй и композиция , именно эти качества влияют на зрителя , а не **театральное действие** персонажей .
|
|
|
08 сентября ’2013 00:02 Цитата: chifka, 07.09.2013 - 21:15 Не согласен , СОДЕРЖАНИЕ не определяет форму , а является только точкой опоры в настоящем художественном произведении ЖИВОПИСИ . Живопись НЕ литература , как многие , особенно худграфовцы считают ( у них задача искусствоведческая при преподавании в школе ). Если взять например Пуссена , то в его картине библейский сюжет второстепенен , - главное это его сильнейший цветовой строй и композиция , именно эти качества влияют на зрителя , а не **театральное действие** персонажей . Повествовательная канва( в вашем случае - библейский сюжет) это - только маленькая часть БОЛЬШОГО СОДЕРЖАНИЯ произведения...включающего все то, о чем вы говорите и еще все то, о чем мы не сможем упомянуть в одной - двух репликах... |
|
|
08 сентября ’2013 00:19 И вообще, если содержание не важно, то стоит вместо полотен с перенесенными на них ЗАМЫСЛАМИ... коллекционировать "плоскости, замазанные разными цветами"... (то есть - палитры...)
Успеха!  |
|
|
08 сентября ’2013 09:45 Цитата: chifka, 07.09.2013 - 21:15 Если взять например Пуссена , то в его картине библейский сюжет второстепенен , - главное это его сильнейший цветовой строй и композиция , именно эти качества влияют на зрителя , а не **театральное действие** персонажей . Понимаю, о чем вы говорите: в детстве видел "Пейзаж с Полифемом" - запал в душу... хоть я и ничего не понимал в сюжете... Особенно понравилось солнечное пятно на загорелом плече отдыхающего стоя персонажа с лопатой...(до сих пор греет...) |
|
|
08 сентября ’2013 20:22 В любом человеке-есть содержание..а бессодержательный художник..ей -богу...
хуже маляра... |
|
|
09 сентября ’2013 22:24 Цитата: Yana_Dook, 08.09.2013 - 20:22 В любом человеке-есть содержание..а бессодержательный художник..ей -богу... Оценивать человека по профессии – последнее дело. (не профессия красит человека, а человек…. далее по тексту)хуже маляра... «Когда я возвращался с работы домой, то все эти, которые сидели у ворот на лавочках, все приказчики, мальчишки и их хозяева пускали мне вслед разные замечания, насмешливые и злобные, и это на первых порах волновало меня и казалось просто чудовищным. — Маленькая польза! — слышалось со всех сторон. — Маляр! Охра!» Не уподобляйтесь этим чеховским мальчишкам (лучше перепрочтите эту вещь….. («Моя жизнь» А.П.Чехова)) Какое там содержание в человеке (в любом) – не нам судить. А вот про живопись судить можно и даже должно…. |
|
|
08 сентября ’2013 21:43 Цитата: kuzen, 07.09.2013 - 17:28 Не может так быть , чтобы "КАЧЕСТВО РАБОТЫ – НЕ ЗАВИСЕЛО ОТ СОДЕРЖАНИЯ».... А почему не может?Возникает какая-то «непонятка». Никто особенно не возражает, что форма и содержание как-то там связаны… (в мире, вообще, все связано… а идущий в музей может чем угодно интересоваться: и ЧТО (КТО) изображено, и кто построил здание музея и т. д. ….), но КАК изображено он ведь может увидеть собственными глазами. (Впрочем, многие предпочитают видеть изображенное глазами экскурсовода…. , к сожалению). Вопрос то в другом: Связано ли КАЧЕСТВО РАБОТЫ с содержанием? Что, вообще, имеется в виду под содержанием? Ведь оно (содержание) может быть КАКИМ УГОДНО тому, кто создает изображение (т.е. художнику). А зритель практически всегда принимает выбранное художником содержание. Мне кажется, что более того… - большинство «содержаний» безразлично зрителю. Зрителя интересует КАЧЕСТВО ИСПОЛНЕНИЯ (в принципе, чего угодно), МАСТЕРСТВО художника, его МИРОВОСПРИЯТИЕ, его ВИДЕНИЕ и т. д. (….что мне выдуманный Пуссеном пейзаж, что мне несуществующий в реальности Полифем… я даже могу не интересоваться ни Овидием, ни его Галатеей… И что, это мне помешает воспринимать живопись Пуссена? Неужели работу Пуссена нужно рассматривать лишь как иллюстрацию к СОДЕРЖАНИЮ?) |
|
|
09 сентября ’2013 10:12 В абстрактной картине,например,можно пренебречь и содержанием(сюжетом) и даже качеством живописи.Способом выражения там являются сочетания ритмического расположения пятен.Хотя хорошая техника живописи добавляет впечатления.
|
|
|
09 сентября ’2013 14:51 ... - добавлю ваш список простых вопросов: зачем мне ездить на "мерседесе", если я могу ездить на "запорожце"?...
  |
|
|
09 сентября ’2013 15:04 Еще один: зачем мне ПОНИМАТЬ искусство, если я могу его НЕ ПОНИМАТЬ?......
|
|
|
09 сентября ’2013 15:12 Больной - аптекарю:
зачем мне ваша микстура, если мне достаточно красивого флакончика?... |
|
|
09 сентября ’2013 15:17 Зачем мне включать звук, если я могу просто посмотреть музыкальный клип?...
 |
|
|
09 сентября ’2013 00:06 Господа и Дамы,неужели кто-то ходитЬ в Музеи.....????!
|
|
|
09 сентября ’2013 00:33 |
|
|
09 сентября ’2013 14:41 filippsky
В мо-ги мы всегда успеем...  |
|
|
09 сентября ’2013 15:32 Цитата: DrPoruchik, 09.09.2013 - 00:33 http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/photo/portret/469622.html?author Интересная работа - развивайте эту тему.Кстати, - хорошее слово в пользу реализма... (девушка "затмевает"... все экспонаты...... ) |
|
|
09 сентября ’2013 17:24 Открываю дочкин учебник за 6 кл.по русскому
языку-репродукции картин-великолепная-Мокрая терраса -Герасимова.превосходное -Утро-Т.Яблонской,а далее -Первые зрители- некоей Е.В. Сыромятниковой..и встаёт вопрос о внутреннем содержании..составителя учебника..желающего воспитывать эстетический вкус детей..а также художника, давшего жизнь этому произведению..содержание..определяет форму.. Прикрепленное изображение:  |
|
|
10 сентября ’2013 19:10 Вспомнилось детство, первая встреча с работой художника... гончара...Чудо, происходящее на глазах...
|
|
|
10 сентября ’2013 21:07 тема-то замечательная..но-исполнение...помнится..у нас в учебнике
было письмо с фронта Локтионова..шикарная работа..а тут-поделочка из кружка рисования..и в учебнике..на всю страну.. |
|
|
29 сентября ’2013 23:45 ГЕРАСИМОВ - ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ , а не живопись , ТЬФУ .
|
|
|
30 сентября ’2013 18:05 А.М.Герасимов..возможно,и отстой..т.к.
Сталина у гроба Жданова рисовал...а вот мокрая терраса-шедевр живописи..апофеоз мастерства и вдохновения..любоваться можно бесконечно.. Прикрепленное изображение:  |
|
|
13 октября ’2013 23:24 Живописно , но композиционно полный провал : все поехало вправо вниз , мало того , выход в сад ЗАПЕРТ кабинетным столом-роялем , своеобразный шлакбаум , нечему учиться , колорит сложился случайно - вопреки , а не благодаря , просто ТАК было у него перед глазами , но конструировать - кишка тонка , как был деревенщиной так и остался .
|
|
|
09 сентября ’2013 21:01 Цитата: kuzen, 07.09.2013 - 17:28 - зачем мне ездить на "мерседесе", если я могу ездить на "запорожце"? Отвечу Вам сразу на все вопросы разом…- зачем мне ПОНИМАТЬ искусство, если я могу его НЕ ПОНИМАТЬ?. - зачем мне ваша микстура, если мне достаточно красивого флакончика?... - зачем мне включать звук, если я могу просто посмотреть музыкальный клип? Это лишь в первом приближении содержание как-то там определяет какие формы надо «создать», чтобы все представленное было в единстве, гармонии и … чтобы лектор или экскурсовод мог перед школьниками сказать: - «Вот Вам пример единства формы и содержания!» А для «нешкольника» (и художника и зрителя) задача совершенно другая: - попытаться создать НЕЧТО (обычно его называют «художественным образом») в котором ТО, КАК ЭТО СДЕЛАНО и есть ТО, ЧТО СДЕЛАНО. Вот когда это удается, то в нашем восприятии (если хотите, в нашей «душе») и возникает нечто загадочное, но постоянно и многократно способное поддерживать в нас возвышенное состояние, ощущение приобщения к высоким ценностям… При этом совершенно не важно, принимаем ли мы те идеи, которые проповедовал художник, как человек или мыслитель (ведь и такое возможно!) или нет, важны ли для нас представленные на полотне события или предметы, не важно даже понимаем ли мы то, что хотел (возможно) сказать художник. Вот в этом случае мы и имеем дело с ВЕЛИКОЙ ЖИВОПИСЬЮ. И ценности, к которым мы приобщаемся и которые для нас важны, такая ЖИВОПИСЬ не транслирует из религии, философии, морали и т.д., а СОЗДАЕТ. Именно по этой причине такая живопись в значительной степени существует вне национальных, временных, и даже этические параметров. Хотя, конечно, каждый вправе выбрать и ценить те свойства и тот уровень восприятия живописи, которые посчитает нужными и важными именно для него. Если Вас такой ответ не устраивает, то могу посоветовать следующий рецепт : «Если принять микстуру из «красивого» флакончика, то можно ездить и на «запорожце», поскольку не будете понимать, на чем ездите и что такое искусство… езды на «мерседесе» под звуки музыкального клипа». |
|
|
09 сентября ’2013 23:08 Поручик, прости за прямоту..,тебе не лень заниматься демагогией............(только не удаляй мой комент, а то, все,что не пишу, исчезает...), здесь же не предбанник .............
|
|
|
09 сентября ’2013 23:19 Цитата: YouriStamow, 09.09.2013 - 23:08 Поручик, прости за прямоту..,тебе не лень заниматься демагогией............(только не удаляй мой комент, а то, все,что не пишу, исчезает...), здесь же не предбанник ............. ... удалил лишь два поста (Ваш и nhtcrf) когда начались взаимные "поливы". Больше ничего не удалял.Остальное просто не понял. Лучше (чем меня обсуждать) напишите что либо по теме... |
|
|
10 сентября ’2013 00:04 г-н Поручик,..а то,что выше-я поставила,
очень подходит под Ваш рецепт-то как это сделано и есть то,что сделано...но к Великой живописи ..мы от просмотра этой картинки не приобщимся... |
|
|
10 сентября ’2013 00:09 ...что написать по теме.., чифкин тезис- "Содержание не определяет форму" ? - так это он прикалывается, он же Великий "Провокатор" ...., кинет че нЕбудь и жуем потом ,а он посмеевается......... . Для меня очевидное, только для меня....... и если бы моя жизнь не была бы наполнена Содержанием- какой в ней смысл ???
...если форма не имеет НАПОЛНЕНИЯ, какой в ней смысл??? ....любая мысле-форма посланная человеком вольно или невольно, имеет СВОЕ содержание(или даже это не понятно?) ....мне не нужны ссылки на источники,авторы которых пишут лишь свое, чисто субьективное мнение..... ....меня часто обвиняют , что мои работы - литературщина -и вроде как ругательно уже начинает звучать....., а ведь по сути ,ВСЕ относительно......,ЛЮБУЮ работу можно смело признать литературным произведением, под любую можно подвести текст..... .....можно до сканчания века заниматься словоблудием....и продолжать после.... |
|
|
10 сентября ’2013 02:33 Цитата: Yana_Dook, 10.09.2013 - 00:04 то как это сделано и есть то,что сделано...но к Великой живописи ..мы от просмотра этой картинки не приобщимся... Так и я об этом же…. Если «то как это сделано» - сделано плохо, то все остальное сильно обесценивается… Но не наоборот!(А ведь в самом представленном Вами сюжете (содержание) ничего плохого ведь нет…). |
|
|
10 сентября ’2013 02:35 Цитата: YouriStamow, 10.09.2013 - 00:09 ...что написать по теме.., чифкин тезис- "Содержание не определяет форму" ? - так это он прикалывается, он же Великий "Провокатор" ...., кинет че нЕбудь и жуем потом ,а он посмеевается......... . Для меня очевидное, только для меня....... и если бы моя жизнь не была бы наполнена Содержанием- какой в ней смысл ??? ....Я не считаю приколом "Содержание не определяет форму" (Надеюсь имею на это право?)...если форма не имеет НАПОЛНЕНИЯ, какой в ней смысл??? ....любая мысле-форма посланная человеком вольно или невольно, имеет СВОЕ содержание(или даже это не понятно?) ....мне не нужны ссылки на источники,авторы которых пишут лишь свое, чисто субьективное мнение..... ....меня часто обвиняют , что мои работы - литературщина -и вроде как ругательно уже начинает звучать....., а ведь по сути ,ВСЕ относительно......,ЛЮБУЮ работу можно смело признать литературным произведением, под любую можно подвести текст..... .....можно до сканчания века заниматься словоблудием....и продолжать после.... ..... Наверняка, Ваша жизнь должна быть наполнена содержанием. (или не наполнена –если Вы не захотите). Но Ваша жизнь для меня (и не только для меня – не ИСКУССТВО. И тем более не ЖИВОПИСЬ). ....Вот, например, «рюмка не наполненная водкой имеет и смысл и ценность» - просто представьте, что эта рюмка сделана известным мастером в 17 веке. Но для многих – рюмка без водки (любая!) есть полная бессмысленность. (тут ничего не поделаешь – они имеют на это право) ....Что такое «мысле-форма» не знаю…. поэтому ничего сказать не могу, но думаю, что к живописи «она» отношения может не иметь. .....Может быть все и относительно…. , но не все можно «признать литературным произведением» (даже представленное в виде текста). А уж живописную работу (или, например, музыку) выразить вербально –нельзя (и главное – НЕ НУЖНО!) |
|
|
10 сентября ’2013 15:16 Цитата: DrPoruchik, 10.09.2013 - ..... Наверняка, Ваша жизнь должна быть наполнена содержанием. (или не наполнена –если Вы не захотите). Но Ваша жизнь для меня (и не только для меня – не ИСКУССТВО. И тем более не ЖИВОПИСЬ). ....Вот, например, «рюмка не наполненная водкой имеет и смысл и ценность» - просто представьте, что эта рюмка сделана известным мастером в 17 веке. Но для многих – рюмка без водки (любая!) есть полная бессмысленность. (тут ничего не поделаешь – они имеют на это право) ....Что такое «мысле-форма» не знаю…. поэтому ничего сказать не могу, но думаю, что к живописи «она» отношения может не иметь. .....Может быть все и относительно…. , но не все можно «признать литературным произведением» (даже представленное в виде текста). А уж живописную работу (или, например, музыку) выразить вербально –нельзя (и главное – НЕ НУЖНО!) [/цитата .....у любого, нормального человека ,жизнь должна иметь содержание(по другому -мертвец) и не важно, моя или другого ...., ты я вижу так нелюбишь слово СМЫСЛ...? потому что жить так легче, можно нести бессмысленную "пургу" , расстягивать свои тексты на страницы, переливать из" пустого в порожнее"...
...ты даже не удосужился понять, о чем я написал..... ...и как жизнь художника (его беды и радости, достижения и падения) не могут влиять на его работы..................... ....содержанием наполненная (картина, скульптура...........)всегда несет в себе частицу Души исполнителя....,отрицательную или положительную энергетику...... ...что из себя представляет форма без смысла ....,без содержания..... -мертвая материя....... ..мертвое изображение............................. красивые слова, сложенные в заумные предложения, ссылки....., цитаты .....все это и составляет "арсенал" демагога...., движение закончено.... остается "умная " речь и воссоединение с единомышленниками............ ...удачи ........... |
|
|
11 сентября ’2013 00:21 [цитата: DrPoruchik, 09.09.2013 - 21:01]
...Если Вас такой ответ не устраивает, то могу посоветовать следующий рецепт ...(цитата) "рецепт" понравился, хотя не уверен что он помогает... |
|
|
10 сентября ’2013 01:43 Привет Поручик! Удивительно , что не согласные обвиняют в словоблудии ... Я полностью разделяю Ваши рассуждения , и так же думаю , что именно в гармонии ( а это можно понимать как форму ) и есть содержание. То есть надо быть просто "зрячим" , видеть не смыслы надуманные ( в какой то мере) но и свежее ,по возможности свое впечатление . Именно свежее ни чем не загруженное ,непосредственное . У Веласкеса " Взятие Бреды", превосходный образец ... Неужели так важна история и подоплёка события изображенные художником? Первое , что видишь ( а это и есть сама суть ), так это красоту и мощь в рисунке и колорите. Именно от этого ( возможно есть те , кто смотрит иначе)получаешь эстетическое наслаждение... В итоге Сезан может быть более убедительней показывает , что не важно что изображается - но как...
|
|
|
10 сентября ’2013 10:08 Когда душевные переживания актуальнее исторических и природных катаклизмов,то сюжет касается только психологии личности и душевных движений.И Гоген становится даже более убедителен,чем Сезанн.
|
|
|
10 сентября ’2013 13:58 Цитата: dgim921, 10.09.2013 - 01:43 Привет Поручик! Удивительно , что не согласные обвиняют в словоблудии ... Я полностью разделяю Ваши рассуждения , и так же думаю , что именно в гармонии ( а это можно понимать как форму ) и есть содержание. То есть надо быть просто "зрячим" , видеть не смыслы надуманные ( в какой то мере) но и свежее ,по возможности свое впечатление . Именно свежее ни чем не загруженное ,непосредственное . У Веласкеса " Взятие Бреды", превосходный образец ... Неужели так важна история и подоплёка события изображенные художником? Первое , что видишь ( а это и есть сама суть ), так это красоту и мощь в рисунке и колорите. Именно от этого ( возможно есть те , кто смотрит иначе)получаешь эстетическое наслаждение... В итоге Сезан может быть более убедительней показывает , что не важно что изображается - но как... Андрей ,привет...., где ты узрел обвинения, или считаешь себя более зрячим....?.....и почему в твоих работах ,именно содержание является основой, или я опять слеп...?(" Царская охота") ................ |
|
|
10 сентября ’2013 22:45 Цитата: YouriStamow, 10.09.2013 - 13:58 Цитата: dgim921, 10.09.2013 - 01:43 Привет Поручик! Удивительно , что не согласные обвиняют в словоблудии ... Я полностью разделяю Ваши рассуждения , и так же думаю , что именно в гармонии ( а это можно понимать как форму ) и есть содержание. То есть надо быть просто "зрячим" , видеть не смыслы надуманные ( в какой то мере) но и свежее ,по возможности свое впечатление . Именно свежее ни чем не загруженное ,непосредственное . У Веласкеса " Взятие Бреды", превосходный образец ... Неужели так важна история и подоплёка события изображенные художником? Первое , что видишь ( а это и есть сама суть ), так это красоту и мощь в рисунке и колорите. Именно от этого ( возможно есть те , кто смотрит иначе)получаешь эстетическое наслаждение... В итоге Сезан может быть более убедительней показывает , что не важно что изображается - но как... Андрей ,привет...., где ты узрел обвинения, или считаешь себя более зрячим....?.....и почему в твоих работах ,именно содержание является основой, или я опять слеп...?(" Царская охота") ................ |
|
|
10 сентября ’2013 16:13 Предложу мыслить другими категориями. 1)Произведение Искусства-находится в области эстетики.(иначе это не искусство).2)Чем выше степень воздействия на человека,тем и выше КАЧЕСТВЕННО произведение.Таким образом мы убираем противопоставление формы и содержания.
|
|
|
10 сентября ’2013 16:45 И о материале не забывайте.Археологические раскопки тем интереснее,чем больше золота.
|
|
|
10 сентября ’2013 18:40 Peter-2010
2)Чем выше степень воздействия на человека,тем и выше КАЧЕСТВЕННО произведение. а какова стерень воздействие плаката по охране труда? более качественного произведения никто не создал. а еще окна РОСТА. |
|
|
10 сентября ’2013 20:05 См.п1! Впрочем есть и искусство плаката.)
|
|
|
10 сентября ’2013 16:25 Цитата: DrPoruchik, 08.09.2013 - 21:43 форма и содержание как-то там связаны… это можно связать с вашим первым вопросом:Почему то, что изображает художник должно быть похоже на изображаемое?если изображено похоже на изображаемое значит форма соответствует содержанию. но никак не наоборот. Yana_Dook это хорошо иллюстрирует см. фото выше. это мне напоминает написание сочинения по картине в школе: мальчик в лаптях смотрит в класс где учатся его ровесники если изображенное не похоже на изображаемое, следовательно, есть форма, но нет содержания. даже если это сделано мастерски. вот почему пикассо и чк не приняты многими. отсутствие похожести в форме отталкивает содержание, от их единства, при явном присутствии формы и содержания, и качества живописи. |
|
|
10 сентября ’2013 17:13 По поводу формы и содержания.Оно- содержание есть всегда.Как дырка от бублика-не будет дырки,не будет и бублика.Поскольку творец искусства-человек(а не пустое место).В любой форме заключена некая идея(не обязательно литературная),пластическая.философская,концептуальная либо отсутствие всех прочих,что тоже ..является замыслом художника,а стало быть Идеей..а значит и содержанием.Самое литературное содержание в "Черном квадрате",поскольку не имеет под собой ничего,кроме нескольких статей тов.Малевича о его видении искусства и т.п. Являясь таким образом обычной литературнейшей иллюстрацией.
|
|
|
10 сентября ’2013 19:03 Последнее предложение вообще - премиленькое!...
|
|
|
10 сентября ’2013 21:22 очень точно сказано.когда без сопровождения
не понять..литературщина..а Мону Лизу созерцать и без экскурсовода можно..а Малевича-нельзя |
|
|
10 сентября ’2013 21:31 ещё хочется сказать..о формализме..формальный подход..есть-хорошая
тема..но художник как-то не проникся.. сделал формальную картинку..не уму.ни сердцу.педагог..тоже не проникся,но тема- правильная.воспитательная,в результате- ребёнок..тоже не проникается..и пишет.. формальное сочинение на оценку..поэтому, разумеется,д.б.единство содержания и формы, которое достигается..искренностью..художника.разумеется при условии наличия мастерства и таланта.. Сезанна по поискам в области формы можно сравнить с Врубелем.Предпочитаю Врубеля. и вот почему..там единство содержания и формы-Демон.Леший,Гадалка,Царевна-лебедь такие сюжеты требовали особых форм выражения.и в этом Врубель куда убедительней Васнецова..особый мир-особая форма подачи... |
|
|
11 сентября ’2013 01:22 Цитата: Yana_Dook, 10.09.2013 - 21:31 ещё хочется сказать..о формализме..формальный подход..есть-хорошая Яна, доброй ночи. Врубелю, для создания тех форм в своих работах, необходимо было некое новое содержание, идея иной трактовки сюжетов, но не сказочных и не совсем мифических, чем он и проникся изначально, потом появилась форма которая раскрыла содержание, замысел.тема..но художник как-то не проникся.. сделал формальную картинку..не уму.ни сердцу.педагог..тоже не проникся,но тема- правильная.воспитательная,в результате- ребёнок..тоже не проникается..и пишет.. формальное сочинение на оценку..поэтому, разумеется,д.б.единство содержания и формы, которое достигается..искренностью..художника.разумеется при условии наличия мастерства и таланта.. Сезанна по поискам в области формы можно сравнить с Врубелем.Предпочитаю Врубеля. и вот почему..там единство содержания и формы-Демон.Леший,Гадалка,Царевна-лебедь такие сюжеты требовали особых форм выражения.и в этом Врубель куда убедительней Васнецова..особый мир-особая форма подачи... |
|
|
11 сентября ’2013 19:39 Здравствуйте ,Александр,в сказочных сюжетах
тоже можно передать атмосферу таинства,чуда..всё это есть в вариантах Богоматери Васнецова..в картинах..увы.. маловато.. |
|
|
29 сентября ’2013 23:49 Видите , какие мы разные .......Яна , Вы точно искусствовед , Вам надо преподавать в средней школе ребятам , рассказывать об искусстве и можно без иллюстраций . И так сойдет .... Форма и Содержание , это нечто . Нечто заезженное советскими колотушками от искусства ....
|
|
|
30 сентября ’2013 18:00 Здравствуйте,Владимир!
увы..в школе преподавать..как-то рылом не вышла..привычки вредные-курю Беломор и ругаюсь матом,никогда бы не ужилась с пед. коллективом...Вы ведь тоже во многом.. тенденциозны..с этой ...нелюбовью..к совдеповской фальши,неискренности..Вспомните письма Вашего любимого Ван-Гога,как он там про звёзды написал..потому и единство..содержания и формы..думаю..что акцент на содержание..просто необходим.. в наше время..когда бессодержательность.. и нежелание знать и думать-отовсюду,духовный рост возможен,когда есть к чему прирастать.. |
|
|
20 ноября ’2013 01:50 [цитата: Yana_Dook, 30.09.2013 - 18:00]
Яна, здравствуйте Вы упоминаете Ван Гога . Но у Ван Гога , как раз таки Форма и есть то содержание , которым и ценна его живопись. Не Форма ( то есть живописный приём) вливается в содержание но содержание входит в форму как элементы - методы , приемы , стилистика. Всё что Вы понимаете под содержанием в живописи , относится к философии - эстетике , с налетом литературы , часто пафосно -эпической. Звучит красиво , но ни чего не обьясняет, слова духовно не духовно , не объясняют живопись ни как , это другой коммуникативный язык. Вы не сможете этим языком передать информацию. Если я не смог Вам объяснить а Вы понять , то это по той же причине из за несовершенства наших коммукативных каналов. Вот как пример , если ребенка спросить почему мерседес лучше опеля , он скажет , что папа любит мерседес , ну ещё скажет , что он больше и красивей. Но он не понимает разницы реальной , он не знает о динамических особенностях о мощности лошадиных сил и не может информировать о разнице между этими машинами ... Вот так и мы с Вами , говорим о живописи . |
|
|
10 сентября ’2013 21:52 Уважаемые знатоки!Я хочу показать вам незаконченную работу.Надеюсь,у меня будет возможность доработать ее.Хотелось бы услышать ваше мнение,в каком стиле и как выполнить окончательную проработку натюрморта.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
10 сентября ’2013 23:47 думаю,что уже-закончена..красиво.портить не
стоит.. |
|
|
11 сентября ’2013 00:13 ....хорошая работа, теплая ,даже жаркая...., но это на мой ,"самодеятельный" вкус- охладил бы...., а может и нет.............
|
|
|
11 сентября ’2013 00:51 Букет из кленовых листьев получился очень плоским(в натуре).Я сначала не заметила этого,а потом разворачивать листья было уже поздно.Теперь я стою перед дилеммой:уплостить букет окончательно или все-таки сделать его объемнее.От этого будет зависеть стиль окончательного варианта.
|
|
|
11 сентября ’2013 17:09 Фон охладить однозначно.Листья пусть остаются какими были.Объем у Вас в яблоках,они впереди и это хорошо.Несколько убрал бы симметрию в фиолетовых ягодах(просто две самые крайние справа).Смотрите прежде всего на свое ощущение,оно не подведет..Удачи!
|
|
|
12 сентября ’2013 10:25 Это масло.60/80 см.Так что есть возможность не только доработать...
|
|
|
12 сентября ’2013 21:03 .............Усилить освещение слева-направо (под 45 градусов) и создать на стене живописную тень , чтобы ваза с букетом оторвалась от стены и возникло ПРОСТРАНСТВО . Иначе , просто ковер на стене .
|
|
|
06 октября ’2013 21:20 Смотря чего вы хотите от этой работы . Если хотите реализм то начните лучше другую заново. Здесь у вас получился ковер.
|
|
|
06 октября ’2013 22:12 "Картон для гобелена",наверно.Хорошая идея.Спасибо!
|
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
