Как относиться к "художнику", если он копирует чужую фото-работу, печатает ее на холсте, раскрашивает красками и выставляет на сайте, как свою работу, не указывая автора фото?

Почитал высказывания . Что я могу сказать по этому поводу ? Во первых писать с фото нужна очень хорошая проф. подготовка и хороший опыт (я не имею в виду попытки тупого срисовывания). Потому что фото и картина это разные вещи - фото плоское , картина с притензией на объём (3D ). Во вторых за такое количество времени которое существует живопись уже давно все придумано и все пользуются чьими то идеями или впечатлениями и отталкиваясь от них создают какбы своё . Вообще если по честному то единственый чувак который не у кого ничего не слизывал это был пещерный человек .

Раньше ВААП существовало.Но сейчас его уже нет,наверное.

Тяжелый вопрос для меня, как портретиста! Вот Вы удачно (художественно)сняли, например, Путина (который ВВ), если Вы это фото опубликуете и мне оно понравится - я напишу с него портрет, так как перспектива дождаться, что он будет мне позировать маловероятна?! И как я должна подписать свою работу? Я не юрист, чтобы рассуждать об авторском праве, но считаю, что если у Вас не отнимают ваш кусок хлеба, то это не воровство. Кому нужен фотограф-художник - обратятся к Вам, кому художник - к художнику. А кому нужна раскраска с принтера, тем надо обратиться к психоневрологу!

Копиями работ Саттарова кормится пол Москвы и он нормально к этому относиться (но для этого, наверное, надо быть Саттаровым)? Если художник копирует другого художника и говорит, что это он написал - это плагиат. А если он продает эту работу, как оригинал или авторскую копию - это Ст.159 УК РФ В Вашем случае Вы дожили, что Вас уже копируют - радуйтесь!!!

Ничего страшного в этом не вижу,думаю не стоит из-за этого так кипятиться.

А по мне так и хорошо , что кто то может подзаработать на моей картинке , ведь это только лишняя реклама для меня. Чего там сопли распускать ,что мне от этого? Вот как раз то жаба и душит , кто не делиться. Делиться надо и лучше больше качественных произведений делать а то ,что сделано когда то , так для людей а копиисты , что не люди? Добрее надо быть художнички...

Вообще то , если подумать , почему Вас копируют? Это еще ( мягко выражаясь ) не есть гордость ... Обычно копируют поделки для "особо чувствительной публики", что то не приходилось видеть копии с картин Попкова и ему подобных. Вот салонный Сатаров ( аля Айвазян+ Фридрих), это то что нужно. Ну а далее "обойная"живопись разнообразием не отличается...

Если вы выставляете свои работы, тем более в интернете, надо быть готовым к тому, что её могут использовать. я не вижу в этом особого вреда. ну повесит плагиатец в сети месяцок-другой, получит так называемый автор за это с десяток отзывов, ну и всё. фотографировать хуже от этого вы не станете, интерес к творчеству врятли пропадёт. а вот гордыню свою можно малёхо и потешить

здесь просто нет такой функции , где делает невозможным скачивание изображения .. например на одном из галерей , довольно таки сильной мне несколько раз приходили письма , на английском , с просьбой дать фотографию картин ))) Сначала я недоумевал , типа , а на фига им надо , потом , когда попытался скопироватЬ однажды письмо такое и послать куда-то , оно не скопировалось , точно так же и изображения работ и тексты все . Ребенок мой каким-то известным ему способом таки скопировал фото работы , но если ее увеличивать хоть немного , оно теряет сразу четкость , разрешение не то , поэтому и просили отдельно фото картин ))) ,,, Видимо или скопируют , или перенесут элементарно на холст , как сейчас делают , фото . Кстати , работы не из серии , я бы сказал , Айвазовский плюс фридрих , это , к примеру , последняя работа моя , символизм там скорее , не совсем для обывателя , скажем так ...

Ну некоторые туристические места со всех ракурсов фотографируют. И в инете можно любую фотку найти. И что ж теперь не писать Понте Веккье только потому, что его уже кто-то сфоткал? А по поводу печати чужих картин-фоток для целей продажи - ну да, процветает этот бизнес, попробуй их догони....

Если использует фото как вдохновение (я думаю в душе он Вам очень благодарен) и пишет картину сам - отношусь нормально. Композиция, освещение, обработка фото и т.д. действительно очень сложный процесс и талант. Но если копнуть глубже, фотографируя, мы не думаем о дворниках, садовниках и архитекторах, подготовивших такую основу для кадра, занимающего места, получающего призы и наше восхищение. Мы не спрашиваем разрешение на фото кафе, домиков, двориков... Владельцы этих объектов тоже могут предъявить нам претензии, но обычно они гордятся своими детищами. Так что гордитесь, что ВАШ ТАЛАНТ востребован!!! Удачи вам и признания!

Пусть себе копирует и выдает за свое. Оригинал от этого не страдает, да и авторский уровень едва ли может быть достигнут. Можно сделать хуже или лучше, но повторить письмо и, тем более, духовную мотивацию едва ли удастся. Плагиат - своеобразное тиражирование авторской работы, ее естественное распространение и более широкое функционирование, ради чего, главным образом, и создается произведение искусства. И слава Богу. Все иные переживания вокруг этой "проблемы" - от лукавого.

Как-то репортёры спросили Уолта Диснея-как он относится к тому,что некоторые предпри- имчивые дельцы воруют его идеи?,на что тот ответил:"Не волнуйтесь,мы придумываем раньше,чем они это сделают."
То,что Вас возмущает сие действие,я определяю,как ЖАБА.Но тот человек поступает
так из-за скудоумия и заслуживает только снисхождение.Форма,единожды созданная,уже живет своей жизнью.И то,что ей подражают должно восторгать.Ведь оригинал остался аутентичным.
Марсель Дюшан подрисовал усы и бороду репродукции Джоконды,и объявил,что его произведение гораздо лучше и современнее.Но этим он хоть на йоту приблизился к гению Леонардо
да Винчи?

Лично я пишу картины с фото иногда изменяя или один к одному. Если фотография авторская, я указываю с кого содрал. Я думаю, это честно, да и фотографу, скорей всего приятно, что его работы вдохновляют.

а если вы нарисовали человека, нужно давать ссылку на человека. а если вы нарисовали листочек, то надо давать ссылку на листочек.

мне было бы приятно увидеть копию своей работы=)) значит не так уж все плохо =)

Да,что тут думать,убить его надо,гада!

Только люди без фантазии и без худ. образования так делают или учителя у людей были плохие. У меня в ДХШ им. Овечкина подобное происходит. А если очень хочешь подобную работу написать, полностью не перерисовывай, а добавь что нибудь свое.

Вопрос? А как отличить?

Собственно, это его работа. Вы сделали фото. А авторские права у вас на фото (как носитель). А авторское право на изображение (что изображено) не распространяется. Другое дело, что авторское распространяется на копирование с вашего фото. Но художник работу сделал в другой технике (масло или что там еще), а, значит, он создал новое произведение. Вот если бы способ он просто оцифровал ваше фото и распечатывал, тогда бы он нарушал авторское право. Но поскольку он переработал технику оригинала (было фото, стала живопись), то он создал новое оригинальное произведение. А, значит, к вашему произведению он не имеет никакого отношения.

Те кто копируют,и выставляют так называемую копирку,за свое творчество,то эти люди не гении...им должно быть стыдно,что у них фантазии нет