Для художников,кому это надо и интересно

а почему обхохочетесь, Ольга? Простите дилетанта, в смысле холст готовили вручную? Так я еще в 82-м, в Ереване, грунтованые холсты в рулонах, 2 м высотой, видел...

А мы тогда выдавали по пять,семь работ на день,ну такая быстропись за копейки и на простынях,а через год я случайно наткнулась на каталог наших работ с ценами и  и еще другие подписи ставили у многих

...использование имульсионки под грунт, это нормально... Давно знаю такой рецепт, сам не пользовался, предпочитаю готовый из магазина.

а я вот не люблю готовые из магазина, они масло пожирают со скоростью (может мне такие попадались..) ещё при учёбе для быстроты подготовки холста, я в желатин добавляла водоэмульсию и делала две проклейки  :) -и холст беленький и проклейка, и масло ложится как надо )))- два в одном

Я ХОЛСТ НЕ ГРУНТУЮ ВООБЩЕ, ТОЛЬКО ПРОКЛЕИВАЮ, А В КЛЕЙ ДОБАВЛЯЮ НУЖНЫЙ ТОН.

вот именно, высосанной и надутой славы...
назовите еще хоть одну картину Малевича , кроме ЧЕРНОГО КВАДРАТА (художники назовут), а вы, зрители, кто вспомнит еще хоть одну картину Малевича? Все просто пиар... И квадрат просто эпатаж...

Какие вы пустые говоруны, право слово. Просто для справки. Посмотрите здесь:
http://www.kazmalevich.info/video/anonsizvestnykhkartinkazimiramalevitcha.html
Потом будете рассуждать дальше про пиар, дутую славу, и прочее. Заодно можете поговорить о дутой славе Татлина, Эль-Лисицкого, Марка Шагала. А лучше - потрудитесь ради славы собственной, и, - конечно же, исключительно заслуженной и не-дутой. Сделайте за всю жизнь хоть в какой-то области 1/10 часть того, что сделал Малевич. Тогда, пожалуй, ваше мнение будет иметь реальный вес. Пока - только графоманская болтовня.

Дааа, действительно стоит посмотреть , чтоб понять почему так пополэ в бок худож .уровень наших живописцев после ого как г. Малевича гением всех времён и народов признали...Есть кому подражать, чтоб без таланта в великие попасть 

Я глаза люблю писать больше всего в портрете и ставя их вперед,делаю большую ошибку.Живопись приемлет не глаза и не взгляд,а совсем другие критерии.Взгляд может выражаться свободным пространством перед натурой,это пример,но я всеравно глаза люблю,особенно серые или зеленые,и чтобы фас был,но академическая живопись подчиняет взгляд не влоб,а самой композиции.

Да уж пОлно Вам, уважаемый Сергей Викторович,
где это Вы здесь узрели гениев? Всё больше самодеятельные авторы, да любители.
Ну, а по поводу того, что «...Два года человек учится говорить, а потом всю оставшуюся жизнь учится молчать», - это ещё Аристотель сказал:))

Гении , вероятно, летают в облаках и разговаривают с Богом.
Свойственно ли человеку забраться в бочку, так чтобы ни кто не мешал, и рассуждать о собственной неповторимости.
В следствии чего, каждый встречный будет не собеседником, а объект для сравнения. До тех пор, когда естественные процессы не заставят разбить внешнюю скорлупу . Покинуть удобную для себя форму и превратится в курицу несущую простые яйца, стать птицей которая не может взлететь.
Коридорная самодеятельность, дело не профессиональное... Возможности для роста внутреннего и внешнего заставляют быть человека таковым какой он есть. Было бы желание достичь большего. (возможно не всем это надо). Жизнь переменчива во всём и найти в этом истину скорее утопия , чем необходимость.
Не знаю , что Сезанна и Ван-Гога заставляло заниматься своим искусством, не смотря на усмешки современников, но что-то ими двигало. Важнее , я так думаю, отношение к тому что и как ты делаешь , насколько для тебя это важно, а там люди , конечно , оценят...

По мнению Пикассо, работу нужно делать так , чтобы она могла выдержать любую критику, чтобы она не развалилась как штукатурка на здании от удара ноги по ней. Пока это всё напоминает рождественскую ёлку и хоровод во круг неё.

ну вот и кому нужен этот бред!?

Не надо изобретать велосипед...это надо знать с 1-ого класса худ. школы.