Сообщения пользователя Ninzy: "Красота в глазах смотрящего". Анонс нового авторского анонимного поэтического конкурса

Вот к чему приводит активное общение. Уже второй раз вы обвиняете меня в том, чего у меня и в мыслях не было. Опять чувствую себя опозоренной на глазах всего благородного собрания. А как будет правильно поступить в таком случае?
Снова проглотить навет и перевести все в шутку? Но в первый раз это не сработало и, скорее всего, необоснованные обвинения с вашей стороны будут продолжаться. Возможно следующий раз, когда я воспользуюсь цитатой, вам покажется, что я хвастаюсь своим образованием. Если приведу пример из жизни -- бравирую связями. Не соглашусь с чьим-то мнением -- считаю себя самой умной... Как же быть? Начать доказывать, что вы не правы? Нет, не хочу вступать с вами в диспут по каждому поводу. Он не изменит вашего неприязненного мнения обо мне, да и не надо, я не доллар, в конце концов. Вступить в игру и в ответ обвинять вас в таких же выдуманных грехах? Нет, это низко. Выходит, что единственный способ не давать вам повода троллить меня, это пропасть из поля вашего зрения и перестать вас раздражать. У меня так уже было с мадам Гнедой. Тогда я и ушла с АИ на несколько лет и почти перестала писать. Знаю-знаю, сейчас вы скажете, что я давлю на жалость или спекулирую чувствами, или бьюсь в истерике... Думайте что хотите. Я тоже буду думать, нужно ли мне это дежа-вю.

Уф, опять преданья старины глубокой... Вот например этот стих Бродского -- очень спорный вопрос соответствия нашей теме, если вдуматься. Для кого-то это точное попадание, а для кого-то вообще ни разу не в тему. Этого я и боюсь, что наши судьи, которые приводят нам в пример произведения двухсотлетней давности, отличающиеся возвышенной витиеватостью изложения, не найдя в наших работах таких же пафосно-восхищенных придыханий, обвинят нас в несоответствии теме. Поэтому я опять утверждаю, что темы конкурса должны придерживаться не только участники (они-то как раз будут), но и судьи. Захотите увидеть прекрасное в наших опусах -- увидите, а уж если не захотите -- нам хана! Так что вы уж постарайтесь!
P.S. это не реклама моих виршей)

Дима, откуда он все про нас с тобой знает?!

Рильке, Бальмонт, Бодлер, Алигер, Гиппаиус... А можно кого-то не из Юрского периода?

М?

А как ты узнаешь7

Есть, сэр!

Вообще-то я всегда опасаюсь, что кто-то, незнакомый со мной, усмотрит в моем общении с АИстами хитрое кукушко-петушиное зазывание на свою страницу и выпрашивание комплиментов. Это очень позорно, чувствуешь себя такой дурой-прилипалой, хоть и не имела в виду ничего подобного, просто захотелось порассуждать о неравноценности разных жанров.) Надеюсь мои друзья так не думают, а остальные, простите, если мои разглагольствования так выглядят. А на моей страничке делать нечего и хвалить меня не за что--я уже давно ничего не писала. Сноровка потеряна, так что на конкурс ничего стоящего не обещаю.

Здравствуйте, Владимир Николаевич.) Правда Рильке, это я поспешила и увидела только хозяина странички, а потом стих. Сейчас посмотрела внимательно--это он о Рильке как раз и писал... Ну что с глупой блондинки взять?

Сереж, писать короче -- возможно, иногда, не всегда... Без пафоса -- так тем я и отличаюсь, что пишу слишком обыденно, просто, без пафоса. Метафоричней -- могу конечно, но это буду уже не я. Дима когда-то тоже советовал мне писать метафоричней, ему так же ответила, что могу и за 5 минут набросала вот это:
Когда-нибудь, на спутавшихся ветках
твоей судьбы, с упущенной мечтой,
подернутые пламенем ответы
истлеют, сетью порванной пустой
и ты, желая минус сделать плюсом,
повиснешь в небе мыльным пузырем,
опознавая запахи и вкусы
того, с чем был доныне незнаком.
Придавленный напрасностью минувших
времен, которых больше не вернуть,
привычную обыденность разрушив,
на неизвестно-ломкий ступишь путь.
Накинув словно плащ попутный ветер,
превозмогая леденящий страх,
что ты один за всю её в ответе,
плывущую на трех больших китах!
Непонятый единственной и всеми,
растерзанный, но все еще живой,
наверстывая призрачное время
однажды ты почувствуешь его –
как дрогнув тонкой жилкой на запястье,
сливается с израненной душой
обычное несказанное счастье,
которое ты все-таки нашёл...


Дима смеялся...) А ты можешь представить, что я (Я!) пишу такие стихи?) или как вчерашний Маяковский?) Разве все стихи должны быть такие замороченные, непонятные простому человеку?

Это я вас (судей) готовлю к конкурсу, призываю к толерантности.)

Очередная простыня, спор с Димой о поэзии и непоэзии, пафосе и бесячей глупости блондинок.


Дима, очень тебя люблю, в отличии от большинства графоманов -- ты мой друг,мой кэп навсегда!
Несмотря на твой нелегкий нрав, на твой черный юмор и непримиримую критику всех подряд. Я
понимаю, что твое чувство справедливости независимо от степени знакомства, дружбы или вражды, а это присуще только по настоящему честным и смелым. За это тебя уважают даже враги, коих у тебя предостаточно. Ты груб почти всегда -- даже когда комментируешь мои "опусы", хотя я уверена, что в душе ты тоже меня нежно любишь, как свою подопечную, маленькую неуклюжую Ninzy.) А у меня к твоим стихам, как и к любым стихам несомненно высокой поэзии отношение неоднозначное: на звук, когда читаю их, понимаю, что это гениально, как классическая музыка, где каждая нота на своем месте настолько, что не допускает даже мысли о возможности создать что-то подобное. Но в то же время, спроси у меня -- о чем этот стих? Я не смогу ответить сразу. Такие произведения нужно вдумчиво прочитать несколько раз (и не только мне,блондинке), чтобы начал открываться смысл. Если посвятить этому достаточно
времени, то и тогда недостаточно будет пары слов, типа: это о любви к своему городу или это о
северной природе, или, тем паче, это о любви. В высокой поэзии нужно подробно рассматривать и объяснять каждую фразу (если не слово), каждую метафору, сложить из всего этого что-то зримое и понятное для себя и большинства читателей, а затем перечитать стих, уже по настоящему
понимая о чем идет речь. Это был взгляд обывателя на высокое, надеюсь ничем не обидела гениев прошлого и современности. А есть другие стихи -- их моря и океаны, но давайте откачаем из них истинную графоманию и оставим озеро тех, где правильные хорошие рифмы, соблюдается
ритм и размер, присутствуют (хоть и не в избытке) неизбитые метафоры,требуюемый тобой, Дима, "конфликт, драматизм и нерв происходящего". Но все это без пафоса, без необходимости долго объяснять свою мысль, сразу понятное и знакомое (а значит интересное) каждому читате-
лю -- вот чем такие произведения отличаются от гениальных. Теперь из этого озера откачаем стихи о природе, патриотические, философские, мистико-эзотерические и останетсялужа граж-
данской тематики, историй о человеческих страстях, разделенной и неразделенной любви,обидах, ненавести, изменах, предательстве, глупости, доброте, отношении к животным и т.п... Я так
понимаю, что эта лужа, в которой плавает и капля моих творческих потуг, располагается прямо на границе между поэзией и графоманией. И кто-то, как например наши девочки, все же делают
перевес в сторону поэзии, а кто-то (как говаривала мартышка из мульта "38 попуга-
ев": не будем говорить кто, хотя это были Сережа, Дима и ВН) не сомневается, что лужа часть графоманского океана. И если Сережа с ВН иногда делают исключения, то ты, дорогой кэп, никогда!
(о причинах читать начало простыни))).
Текст получился большой, а вопрос будет коротким: почему? По моему все же я права и ответ один: мало пафоса.
В доказа-тельство приведу пример: первый стих мой, он о замкнутой девочке, которая, в своем дневнике, придумывала себе интересную жизнь и даже любимого, но кто-то коварно пошутил, написал в ее тетрадке, что любимый погиб и девочка, восприняв это всерьез, не пережила выдуманного горя.

Вот окончание:

"Тревожный взгляд, помутившись, замер,
осела на пол, глаза закрыла.
Усталый доктор развёл руками:
"Похоже, сердце больное было...""

Все понятно читателю с первого прочтения. А теперь размещенная тобой на
форуме высокая поэзия Алекса Тернава:

Почти все вещи ждут прикосновенья.
За каждым поворотом, нас маня,
когда-то неприметное мгновенье
вдруг властно просит: вспомни про меня!
Кто выигрыш измерит наш? И в чем
разлука наша с прошлыми годами?
Ведь только то и остается с нами,
в чем мы себя, как в друге, узнаем.
И что в себя приемлем без изъятья:
о дом, о роща, о вечерний свет...
Как страшно близок нам любой предмет:
он обнял нас и к нам упал в объятья.
Единое пространство там, вовне,
и здесь, внутри. Стремится птиц полет
и сквозь меня. И дерево растет
не только там: оно растет во мне.
И всё живет слиянностью одной.
Из недр моих забот воздвигся дом.
И я любим. И на плече моем
любимая в слезах найдет покой.

Для обыденного повествования пафосно. В жизни так не говорят. Кто с первого прочтения так же
расскажет -- о чем это? А после нескольких кажется, что о том же самом, о том, что мир может
быть не только снаружи, но и изнутри, и он так же существует, волнует, наполняет чувствами...
Да, я глупая блондинка, вот и объясни мне, дорогой наш гений (это без иронии), почему у меня не
стихи, если не из-за дефицита пафоса?

P.S. Я нисколько не обижаюсь на звание графоманки и меня действительно интересует где та
грань, за которую мне надо стремиться, поэтому отвечать могут все, кто в теме, а не только Дима.
Просто трепачей просьба не беспокоиться.)

Сереж, не такой он и коротенький, просто во второй части смысл меняется, вот ты её и не написал, да?)

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?


Перечеркнуть смогли бы резко
ненастье молнией колючей?
Порвать речное русло с треском
и словно тряпку выжать тучу?
Вскочить на хвост кометы красной,
горланя гимн планете вслед?
А я могу!
Мне всё подвластно!
Я Бог!
Я Ухарь!
Я Поэт!

Согласна с каждым пунктом и всё выполню, дело за тем, чтобы судьи это разглядели...

То есть советуешь пафосу все-таки добавить?)

Вооооот! Лично я как раз буду писать не пафосно, а просто и о простом. А ты, Кэп, такое всерьёз не воспринимаешь, поэтому ловлю тебя на слове. )
Кстати о теме -- она действительна непростая. Мандраж присутствует! Я это к тому, что конечно напридумываю разного, но зачастую судьи не видят в моих простых историях соответствия теме конкурса, а она всегда есть. Всегда! Вот интересно, почему так? Мне кажется, что из-за простоты изложения такие произведения, как мои, читаются поверхностно. Это в дебри высокой поэзии надо вгрызаться, чтобы визуализировать затейливые метафоры и попытаться постичь глубину и грандиозность смысла. Наверное комментируя высокую поэзию критик, как бы встает на один уровень с гениальным автором и сам себя ощущает гением, а искать смысл в простенькой истории, это вроде опуститься на нижние уровни... А если наоборот -- чем проще рассказ, тем глубже смысл? Только не обижайтесь на мои рассуждения, уважаемые судьи, а если ошибаюсь, то поправьте меня. Я здесь призываю вас шире смотреть на темы работ, потому что по правилам конечно можно и под своим стихом растолковывать что к чему, но мне бы не хотелось, не нравятся такие дискуссии. Вы сами меня учили, что правильно написанный стих не требует дополнительных объяснений. Я смысл вложу, ваше дело его усмотреть.
А теперь -- как я понимаю "Красота в глазах смотрящего"? Да так же просто понимаю, как и пишу: глаза хорошего человека видят мир добрым и красивым, в глазах человека попавшего в беду -- страх и отчаяние, если душа надеется, это как лучик из-за туч, подлецу и обманщику везде мерещатся кривые рожи, весельчак видит яркие краски, а какой-нибудь Гот балдеет от кладбищенских крестов. Если я понимаю неправильно, то тоже скажите -- буду думать еще...