Сообщения пользователя thatchenko1: Русский язык, как мастеринг-плагин

"Анекдот"
2-х летняя внучка практически довела до инфаркта бабушку, потому что целый день ходила за ней по квартире со словами: "Молись и кайся!" К вечеру выяснилось, что ребенок просил включить мультик "Малыш и Карлосон"
"История"
У меня дочка (когда ещё была маленькая) как-то пришла из садика, и спрашивает: "А что такое "сиси матося сиси матася"? Мы с супругой в недоумении переглянулись) Позже выяснилось, что у них в группе девочка, которая ещё довольно плохо разговаривала, так "пела" песенку Укупника "Сим-сим, откройся, Сим-сим, отдайся"))
Та же самая сиси матося с английским языком. Фонетика на грани фола! Почему они ТАК произносят свои же слова? Написано Лондон, а произносится Манчестер (шутка). Почему не выговаривают половину алфавита? Что такое должно было случиться на этом островке, чтобы была напрочь убита буква Р? Чтобы произносить слова так, будто во рту каша?
Как точно заметил Байрон в своём стихо: "Когда мы говорим на языке своём - Мы кашляем, хрипим или плюём". Слышал предположения, что это у них от цинги, которая свирепствовала на островах. Дети слушали речь родителей и запоминали её именно в такой форме... Не могу ни доказать, ни опровергнуть сей "факт"... Поэтому зацикливаться на нём не будем.
Да ладно произношение... У них - полный бардак в словообразовании. Там такой эквилибр с "индоевропейским" наследством, что, ежели так дальше пойдёт, от него могут остаться одни намёки) Понятно, что гласные - вещь крайне неустойчивая во времени и особо на это обращать внимание не следует. Когда идёт некая замена согласных с глухих на звонкие (Д-Т, З-С, Г-К и т.д.) - это тоже особых неудобств не вызывает. Но когда выпадают согласные, которые определяют корень слов - это уже совсем другое дело! Возьмем, например, Tree (Дерево). Куда, вдруг, потерялась буковка В (W)? В староанглийском она на месте: Treow. А в нынешнем - её уже нет. Следим за цепочкой: Древо - Treow - Tree.
Далее: куда исчезла из современного английского буква К в слове eye (око, очи)? В староанглийском, опять же, с буквой К всё в поряде: eage. Как видим, пусть и в виде Г (Г-К), она имеется в наличии...
Ещё цепочка: рус. КРов - стар. англ. HRоF - англ. Roof. Ау-у-у, где буковку потеряли, англичане?)
Или такие слова, как Speech, Speak (Речь, говорить). Куда пропала буковка Р (R)? Английский относится к германским языкам, и это слово имеет явную связь с немецким
sprechen (язык)... Однако, в немецком она есть, а в аглицком "потерялась"). Следим за цепочкой: SpEECH - SpRECHen - РЕЧь (РЕКу, наРЕЧие). Более того: в староанглийском, опять же, буква Р (R) - на своём месте: spREAC. А "английская речь", кстати, пишется как Englisc spreac. Где совершенно отчетливо читается прилагательное EngliSC(ая) - АнглийСКая. Теперь, как мы знаем, это слово звучит, как EngliSH (инглиш)... Хотя, казалось бы, произошла лишь небольшая корректировка с К на более мягкую Х... А как всё изменилось) Как тут не вспомнить "шведскую речь" (шведский язык)? Svenska. На старошведском - Svenska Mola (сравн. рус. МОЛва, МОЛвить). А норвежский (один из двух) до сих пор, кстати, эту молу сохранил в названии: букмол... Переводится, как БУКВенная (книжная) Речь...
Продолжим... В понятийности английский стремительно приближается к аналитическим языкам, когда грамматика передаётся за счёт всевозможных служебных слов, через статичный порядок, контекст и интонации... В какой-то мере в нём ещё сохраняется флективность, но от немецкой флективности он уже далёк чрезвычайно... А в сравнении с русским, он вообще - негнущийся) Про склонения и говорить нечего: дрёма, дрёмой, дрёме, дрёмы, дрёму... а тут dreаm и всё) В спряжениях он тоже довольно "неповоротлив"... Даже в сравнении с самим же собой старым:
ЗНать - СNаwan - KNоw
ЗНаЕТ - CNаEwTh - KNоws
ЗНал - CNeow - KNew
ЗНали - CNeowen - KNew
Но, согласен, ещё есть куда стремиться)