Сообщения пользователя Fairyteller: Плохой, хороший. Существуют ли такие понятия на самом деле? Или мы придумываем их себе сами?

Чего «Этого» и какая точная наука не подтверждает?

Какая причудливая человеческая конструкция! Сразу и не поймешь: что, откуда, почему и зачем? Но попробуем разобраться в этой конфигурации, и потому вглядимся в детали.
Итак, есть настоящий Я, Я-№1. И этот настоящий Я-№1 нахожусь внутри физического проводника (тела), у которого (кого именно: проводника или меня настоящего?) родной мир вовсе не на планете Земля! (А на какой планете?)
Мир души находится, судя по вашему описанию, внутри души человека, которая изначальна чиста и такой остается всегда. Значит, души всех людей одинаковы и чисты как клоны. Физические законы в мире Душ не действуют, а какие действуют, может, психологические? А такие понятия как: хорошее, плохое — это разве не из области психологии?
Итак, мир Души(Душ) находится в моей душе, меня настоящего (Я-№1), Я-№1 нахожусь внутри физического проводника(тела), который, в свою очередь, находится в «нашем мире». Так, что ли?
Есть и еще один Я! Я-№2, так называемый Эго-Я. (Интересно, где его место обитания?) И этот Эго-Я-№2, в отличие от настоящего Я-№1, могу порождать желания плохие и хорошие а также имею способность создавать иллюзии и заполнять ими «наш физический мир»!
Но есть еще и третий Я, Я-№3. И Я-№3 имею желание достучаться и соединиться с моим настоящим Я-№1, но не могу по причине того, что Эго-Я-№2 построил (образно выражаясь) зачем-то непробиваемую стену вокруг моей же души! Так, что ли?
Если так, то по какой причине или с какой целью прошло это разделение (и такие нехорошие последствия). Ведь невозможность достучаться до самого себя, хотя желание такое присутствует, и вообще, такое разделение (и дисгармония в душе человека и всех людей) — это не есть хорошо, и это, по вашему же описанию, не есть иллюзия, в отличие от иллюзий физического «нашего» мира! Не так ли?

Rchat,
1) Если каждый человек существует в двух мирах, то оба эти мира («наш мир» и «мир души») также существуют. А значит, «плохое» и «хорошее», которые присущи одному из этих миров, т.н. «нашему миру», тоже пусть только в нем, но все же существуют. По-моему, логично. Тогда, утверждая, что «плохого» и «хорошего» на самом деле нет, вы сами себе противоречите. То есть по сути ваше мировоззрение ложно.

2) И как человек может окунуться в мир Души, если он и так, согласно вашим же словам, там, в этом мире Души, уже находится (существует) одновременно находясь и в «нашем мире»? Но даже, если принять во внимание то, что человек может окунуться, (погрузиться) в мир Души более полно (глубже) относительно «нашего мира», то с чего вы вдруг решили, что тот же человек, являясь по сути носителем всего плохого и хорошего, не может привнести все то «плохое» и «хорошее» из «нашего мира», по закону сообщающихся сосудов, в мир Души?

Откуда вы знаете, как на самом деле, если вы существуете только в нашем мире? И что есть за место за такое: «на самом деле»? И что вы можете о нем знать, если вы ему не присущи?

1. «Фашизм был общественно-религиозным понятием...»

Ну и что в фашизме было религиозного? — расшифруйте, пжлста.

2. «Церковные каноны в своей косности омертвляют явления, которым служат.»

Поясните, пжлста, на примере хотя бы двух, какие и каким церковные каноны служат явлениям, и при этом в своей косности их «омертвляют»?

Софизм — ложное умозаключение, формально кажущееся правильным, умышленно использующее двусмысленность понятий или приравнивание целого к его части.
Софистика — намеренное применение обманчивых доводов; хитроумные словесные построения с целью ввести в заблуждение.
Софист(любитель софистики) — человек прибегающий к словесным ухищрениям с целью ввести в заблуждение.

Левий называет Воланда "повелителем теней" в смысле мистическом ("владыка призраков и демонов"). Воланд же опровергает тезис Левия, понимая слово тень в смысле физическом. Но что касается физических света и тьмы, то с библейской точки зрения они равно созданны Богом и управляются Им:«Ты простираешь тьму, и бывает ночь»(Пс.103,20)

«Чтобы делало твое добро, если бы не существовало зла?"
Божественное Добро дарило бы Себя людям без всякого препятствия. Человеческое же добро восходило бы к еще большему Свету и добру. Если под тенью иметь в виду зло, то приеосновение к нему никак не является необходимым условием жизни и добра, и Богопричастия.
Не все познается в сравнении. Неужели мать может испытывать любовь к своему младенцу, лишь если она лишится его? Добро первично и самодостаточно. С онтологической точки зрения оно имеет опору в Боге, а не в Сатане. С гносеологической же точки зрения добро обладает достаточной силой убедительности для человеческой совести, чтобы не нуждаться в помощи и рекомендациях зла.
«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1,5)
Бог не нуждается в "тенях", расставляемых Сатаной, — Он Сам может ограничивать Свои проявления в мире и умерять их так, чтобы для людей они были вместимы.
Так что пусть растут деревья, пусть будут тени на земле. Но из человеческой души тени и призраки лучше изгонять. И старых софистов, оправдывающих свое право на зло, слушать не стоит.

"Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?")))))