Сообщения пользователя konrad-000: Галерея имени Хичкока (Художник варвар кистью сонной картину гения чернит. И свой рисунок беззаконн

После моего критичного отзыва автор сразу удалил свою работу из анонимного раздела. Неужели, подействовало и что-то шевельнулось в его мозгах? Право, не верится. Ожидаю его очередной шедевр.

Бывают и профессиональные копии. В музеях сохранились и качественные копии Моны Лизы, выполненные в разные времена с оригинала. А бывает, что и автору заказывают копию его же работы. При чём тут пародия?

Вот, опять этот непробиваемый и не реагируемый ни на какую критику автор разместил в анонимном разделе, желающим получить критику, своё очередное изделие из цикла " по мотивам великих", а по сути "хула на духа святого".
Я не сдержался и ответил эмоционально. Это моя пристрастная реакция. Признаю, уже достали наглые неучи. Может, хоть у кого-то найдётся хоть слово в защиту этого автора? За исключением того, что это "смешно и прикольно". Не понимаю, зачем он этим занимается. Объяснять он не желает и продолжает своё подлое дело. Наверное, готовит выставку с желанием что-то продать. Думаю, в государственной думе этот товар разошёлся бы.
Мой отзыв: "Этот автор без зазрения совести уродует один за другим самые известные шедевры живописи. Особенно ему покоя не даёт Леонардо. Его авторский уродливый стиль и полная безвкусица уже узнаётся в галереи выставленных работ. Автор даже не понимает, что выставляя на обозрение свои скорослепленные изделия, которые никак нельзя назвать картинами, он вызывает именно к себе брезгливость и омерзение, как-будто он прилюдно нагадил в музее. По сути автор просто хам и никак не пересекается с миром искусства. Нечего разбирать что ему там удалось или не удалось " по мотивам". Этот отвратный разрекламированный подход для профанов мастер-классов из интернета" как научиться рисовать за одно занятие" , переводя рисунок с экрана монитора, а потом раскрашивая картинку без всякого следования авторскому стилю - отражение бескультурья и наглости таких же "учителей", ничему не научившихся и ничего не понявших в изобразительном искусстве. Всё это напомнило еврейский анекдот: " Из консерватории за полную непригодность выгнали Рабиновича, устроенного туда по блату. Проходит он мимо бюста Бетховена, шёлкает его по носу и гнусавит тему его пятой симфонии "бе,бе,бе,-БЕ..." (соль,соль,соль, ми бемоль)".

Какая разница,- медиков, вольных каменщиков, или бакалейщиков? Во все века ценился профессиональный уровень. И если ты изготовишь кривое колесо или косорылую картину, то с тобой никто не будет иметь дела. Искусство от слова искусник. А чтобы приобрести искусство в ремесле, необходимы годы труда в обучении под руководством мастера. У художников было так же. Сначала приглядывались в подмастерьях, входя в эту среду, ощущая материал. Потом годы чистого ремесла, помогая мастеру в заказах и пробуя иногда что-то своё и простое. А уж когда почувствуешь крылья на плечах, то кое-кто рисковал их расправить и отправиться в свой полёт.
Я не против писания копий чужих работ, но только ратую за профессионализм и полную отдачу без халтуры. Опять всё дело в задачах, которые себе ставит автор. Ещё ни разу горе-копиист не ответил зачем он слепил такую быструю и неумелую косорыловку? Это же просто плевок в шедевр, это варварское самоутверждение.

Для какого-то уровня сознание такие "копии приветствуются и даже кто-то выкрикнул в отзыке "браво". Вот только чему?
Проведём аналогию с музыкой. Есть бессмертный шедевр Бетховена соната №23"Аппассионата" и высказывание Ленина, что он ничего не знает лучше в музыке, ну, и дальше всем известное...
Вспомнил пародию Стоянова и Олейникова в "Городке" на эту тему:
Сидит Олейников за роялем и одним пальцем тыкает в клавиши, подбирая Собачий Вальс. Подходит Стоянов в гриме Ленина и говорит:"Ничего не знаю лучше.- Изумительная, Нечеловеческая музыка".
Вот такие "копиисты" по своему уровню сознания и вкуса и превращают в пошлый Собачий вальс всемирные шедевры. Выставляют на всеобщее обозрение свои потуги. И у них находятся свои клакеры, поощряющие и дальше плясать этот безвкусый канкан на святынях живописи.

Долго ждать не пришлось. Вот, наконец появился ещё один шедевр в форме "копии" "Мадонна Литта"Леонардо в новых поступлениях галереи нашего сайта, на этот раз другого автора, до этого с лихостью отфигачившей (это ОНА) и Рубенса и Климта. Не вступая в общий спор на теме форума " может ли копия быть лучше оригинала", и не вникая в вековые поиски искусствоведов и художников в тайну леонардовского шедевра, Сей автор темперу леонардовского оригинала исполнил почему-то маслом, придав Мадонне дебильное выражение лица и закрутив волосы в что-то похожее на бигуди. Слабо успокаивает, что Климту доставалось больше от копиистов-любителей,- и вышивка крестом и выкладывание мозаикой из кусочков витражного стекла...

"Кто такой художник" - это тема уже поднималась в предыдущих темах форума. И почему люди, не имеющие должного образования, склонности и серьёзного отношения к этому ремеслу, упорно лезут в художники, порой расталкивая ближних локтями, занамая тёплые места и вступая во всякие профессиональные союзы. Самодеятельный врач или пилот самолёта - это трагедия для окружающих. А вот с художником это вполне уместно, оправдывается и потакается на выставках и заказах.
Вся наша жизнь - это ОТНОШЕНИЯ с собой, близкими и всем окружающим. Наплевательское отношение художника к своим работам, а тем более к шедеврам мировой живописи - это явный показатель личностной ущербности такого автора. Чем-то главным он обделён и покалечен. Скорее всего восприятием прекрасного.
"Благоговея богомольно
Перед святыней красоты"...
Вот этого восторга " благоговения" у них и нет. В массовое сознание внедрилась мысль о доступности искусства для понимания масс. Примером тому хотя бы те чудовищные недавние очереди на выставку Серова. А искусство во все века было элитарным, предназначенным для понимания посвящённых со своими символами и задачами "искусства для искусства". Художник всегда был не от мира сего и возвышался над дольним миром.
В средние века художник приравниввался к философам и, как и философ, имел свою школу учеников своего мировоззрения.
Где-то мне попалось упоминание, что император Нерон имел ближайшего советника с названием "арбитрум элеганториум"- оценщик изящного, если можно так перевести.Сам Нерон, поклонник прекрасного, разоривший свою страну на создание красоты и роскоши своего окружения, предпочитал иметь рядом с собой "специалиста" изящных искусств, чтобы его глазами раскрыть новые грани прекрасного. А во все века ценились люди, искусные в каком-то деле, умеющие создать произведения искусства. Посмотрите на оружие средних веков. Это не просто топор, чтобы рубить мясо или голову, не просто ружьё с задачей прострелить кого-то, а произведение искусства. Даже пушки украшали звериными мордами. Сейчас для нас это чудно. Меня удивило в словаре значение слова артиллерия. Оказывается произошло от корня АРТ . Артиллеристами называли искусных мастеров метательного оружия, своего рода художников своего дела, специалистов высшего класса.
Вот на смену этим ценимым специалистам во всех областях нашей жизни и приходят, расталкивая локтями, нахалы от искусства, наглецы от политики и экономики, жлобы и неучи от медицины.... Дальше можете продолжать сами.... Большое всегда заключено в малом. И эти, появляющиеся в последнее время " вольные копии" ещё один тревожный сигнал нашей общей трагедии.

[циСамое деликатное ,что можно к этому применить как термин - свободная копия....ну очень свободная...
[/цитата]
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ХУДОЖНИКУ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ?
чТО ОН ПРИОБРЕТАЕТ В СВОЁМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ОТ ИЗУДОРОВАННОГО ШЕДЕВРА?
Я понимаю эксперимент "По мотивам", типа автопортрета Дали вместа лица Моны Лизы, но рабское раскрашивание - это явная глупость и проявление неразвитого дурного вкуса.
Понятие " свободная копия" тут совсем неуместно. Свобода подразумевает авторский поиск, вдохновение и открытие нового. А тут ничего этого нет. Это даже и не издевательство над шедевром. Я не понимаю того, что в голове у этих авторов.

Следующий шедевр я обнаружил случайно в Индии в провинциальном музее, набитом всякой всячиной с мебелью и декоративными поделками. На стене в раме висело вот такое..примерно в метр высотой. Я, признаюсь, удивился цветовой гамме и наглости автора, подписавшего своим именем эту поделку. Я её сфотографировал. Прошу прощения качество снимка с бликами и ракурсом, но уверяю, что жёлтый цвет на лице и руках именно такой, как в натуре. Может, автор страдал той же болезнью восприятия цвета, что и Ван Гог в последний период жизни?

Сейчас ещё раз внимательно рассмотрел эту "копию" и , странно, от неё повеяло современностью и знакомыми чертами всем известного политического деятеля. Возможно, это знаковая работа, и я не просекаю гениальности автора. Пройдёт время, и она займёт достойное место в музее очередного Гельмана.....

Сохранились варианты и копии данного шедевра в последующие века. И до 20-го века они были исполнены со старательностью и достоинством порой музейного качества. С уродливостью 20-го века начались уродничества и с образом Джоконды типа Моны Лизы с усами Дюшана или Дали. Но это можно принять как авторское хулиганство с поиском каких-то характерных приколов изображения, открывших серию пародий и фотожаб последнего времени.
Хочется поговорить о копиях в обычном понимании этого слова. Как правило, копиист брал какую-то репродукцию и переводил по клеточкам изображение на свой холст часто произвольного размера, а потом старательно подбирал цвета и добивался сходства с оригиналом. Но в последнее время появились лихие копиисты, со смелостью и нахальством, почти с криком "банзай" набрасывающиеся на шедевры. Быстренько слепить свою косорыловку, восхититься сотворённым и сразу выставить её на всеобщее обозрение. Я не могу понять что в голове у этих авторов и зачем они это сотворяют, а потом выставляют.
Вот пример, взятый с галереи нашего сайта.
Автор, правда, стыдливо указал что это работа " по мотивам Моны Лизы", но тем не менее открывает мою галерею имени Хичкока.

Уважаемый A-Mamnev открыл тему форума о копиях и оригиналах и где грань допустимого.
Мне хочется порассуждать вообще о мотивах создания копий шедевров и о потребности создания этих копий. Ранее я поднимал тему "о потребности создания Святых ликов". Теперь предлагаю создать галерею страшилок- копий. Предлагаю всем заинтересованным добавлять сюда свои находки на данную тему и свои рассуждения о потребности копиистов создавать очередные ужастики. Ну, и конечно постараться обозначить эту грань допустимого, если она существует...
Очень чётко пушкинские строки определяют эту грань допустимого.

Художник варвар кистью сонной
Картину гения чернит.
И свой рисунок беззаконный
Над ней бессмыссленно чертит.

Главные слова здесь "Варвар" , "Беззаконие" и "Бессмысленность". И эти слова точно обозначают суть вообще нашей действительности во многих областях жизни. А художник является камертоном настоящего , и порой даже неосознанно передаёт в своих работах дух времени. Уродливые работы отражают и уродства своего времени, а часто и личностные черты автора.
Сразу замахнёмся на самый знаменитый портрет мировой живописи - Леонардовскую "Джоконду". Для тех кто её забыл или не обращал внимания на Леонардовское сфумато, прикрепляю изображение оригинала.