Сообщения пользователя konrad-000: КОПИИ. Может ли копия быть лучше оригинала? Где грань допустимого? И как защищать авторские права?

Рад, что нашёл в вашем лице единомышленника. Уверен, что все художники стремятся куда-то за горизинт, только каждый идёт своей дорогой в своих поисках. А ремесленник- копиист никуда не стремится. Он сидит в своей луже вульгарного натурализма и лепит одинаковые гладенькие работки на потребу обывателю. И это далеко от творчества.

Всё сводится к вопросу "зачем я это делаю" ?
Если работа с фото - это поиск с элементами творчества, то это уместно. А если просто тупое копирование часто случайного изображения, например с отрезанными руками или невошедшей в кадр частью фигуры,- то это не художественный портрет. Тупая раскрашенная фотография - это сродни прописанному поверх принту или вообще " раскраски по номерам" готовыми красками. Попадались мне тупые художники, которые вступили правдами и неправдами в союз и заставляют себя выдавать каждый день продукцию, авось что-то и купят те, кто не понимает. В интернете есть мастер класс такого профессионала, который изображение выводит на большой экран, приставляет к нему прозрачную плёнку, кистью обводит маслом контуры, а потом прикладывает к холсту,отпечатывая краску и прописывая потом из одних и тех же заготовленных банок с краской тени и цвет формы. Быстро и похоже. И главное подписать не забыть...
Всё это сродни изготовления фотографий на надгробный памятник. Метрвечина за лёгкие бабки. Ни уму, ни сердцу.
Художник - это прежде всего честность с самим собой. А на этом сайте есть пара плодовитых авторов, которые на замечание, что их копирование фотографий приводит к вранью цвета и состояния, ответили, что не нуждаются ни в чьих замечаниях, им плевать на чужое мнение, а всех критикующих они сразу записывают в игнор.

А зачем вообще художнику копировать фотографию? Задача художника изображать ЖИЗНЬ, а не застывший слепок с натуры, коим является фотография. Сидя в тепле с кофеёчком и сигареткой, вряд ли удастся передать морской ветер и запах морских брызг. Это нужно всё воспринять своим существом и попытаться выразить как песню. И это таинство и чудо. А срисованное с фотографий обычно скучное ремесленное враньё. Это надо быть Айвазовским, чтобы, имея талант и громадный опыт рисования моря , без натуры по памяти передать состоянире морской стихии.

Увы, большинство копиистов и фотографий, и чужих работ, и натуры вообще не учились и даже не в состоянии понять живописной сложности того, что они берутся копировать. Им всё по-фигу, хоть Айвазовский, хоть Леонардо. Они и "девятый вал" выдадут в формате А4 и Мону Лизу во всю стену.

Чтобы говорить о том что лучше, а что хуже, надо выработать критерий оценки. Автор создал какое-то произведение, а потом сам же автор стал делать с него копии. Примеров этого предостаточно. И что тут хуже и лучше? С прошедствием времени автор, конечно учтёт недостатки своего первоначального шедевра и внесёт коррективы в копии. И тогда копии будут лучше оригинала. Полностью отдаться живописи без всяких исправлений, когда всё найдено заранее - это явно выигрышная ситуация. И тут посторонний копиист, возможно и более талантливый, чем сам автор, вполне может сделать более убедительную работу под оригинал, что и эксперты её безоговорочно признают. Постоянные аукционные скандалы тому примером. А сам автор может и не справиться со своей же копией, просто не сумеет войти в "поток" творчества своего прошедшего времени. И Репин портил свои же работы. А в мастерстве ему не откажешь.
Если провести аналогию с музыкой, то исполнители - копиисты порой гораздо глубже и интереснее играют авторские произведения. Автор часто недостаточно виртуозно владеет инструментом или голосом, ну и что с того? Это же совершенно разная категория: автор и исполнитель. По воспоминаниям современников композитор Скрябин порой плохо исполнял свои же фортепианные произведения, часто пропускал куски, что-то забывал и начинал с ходу импровизировать.
Так же и автор -художник создаёт своё живописное пространство, которое гораздо глубже, чем плоскость картины, и движется создаваемыми образами через многие варианты своего поиска. У копииста есть только готовый чужой неподвижный образец, как фотоснимок. И он не идёт дальше этой плоскости.И обычно ничего не ищет, стремясь сделать только похоже. И обычно сразу видно, когда кто-то срисовывал свою работу с фотографии. Это и есть уровень копииста- ремесленника. И какие тут могут быть грани допустимого и авторские права? Есть у людей тяга прикоснуться к прекрасному, многие и идут простым путём что-то скопировать, кто "три медведя", кто "Спаса нерукотворного", а кто и на Леонардо сразу замахивается. Уровень всегда - увы -для тех , кто не понимает. Это как разучив двумя пальцами сыграть на рояле собачий вальс, теми же двумя пальцами начинают разучивать "Лунную сонату" Бетховена.