Цитата: konrad-000, 21.02.2016 - 23:14
1 Alex, вы что, действительно обиделись, что я заметил, что докики в вашей работе все выкрашены тёмно-коричневой краской? Ну, так они действительно крашеные, а не живописные, не растворены в среде и не составляют живописную палитру картины. Напишите мне личное сообщение и спросите что-то более подродно что и как. Или выставите свою работу на форуме , напишите, что Александр вас обидел, и пусть все оценивают и дают советы. Но я не затрагивал вашу личность, а только дал чувства, которые вызывает ваша работа. Вы ведь этого и хотели, выставляя её на обозрение. Есть работы, которые вообще никаких чувств не вызывают.
Нет я не обиделся иначе получится что я достиг всего и мне нет в чем улучшаться. А значит у меня будет застой в работах. Критика подразумевает выявление ошибок и их разбор.Критикующий должен быть заинтересован в выработке нового решения. Другими словами критикующий ето тот кто заметил ошибку и подсказал возможное решение. В критике должен быть и совет. Скажем Вы сели в лужу, но подвинтесь в право на пол метра в сторону и вы уже будете сидеть на сухом. Но есть и другого рода критика когда никто никакого консенсуса не ищет, а удовлетворяет свои эмоциональные нужды, спуская разного рода негатив на критикуемого. Либо же в этом случае критика используется как инструмент манипуляций. Основной посыл такой критики – опустить оппонента хотя бы на ступень ниже и за счет этого победить. Заставить другого делать то, что хочет критик. И если уж не заставить сделать, то уж ,по крайней мере, вызвать у критикуемого чувство вины и стыда. Хочется показать что критика бывает разной, и уметь критиковать это искусство.