Сообщения пользователя DrPoruchik: О смысле жизни

... это, наверно, цель (для некоторых)

... а так, что? Ну "обрел" - дальше, что, смысл жизни исчез?

"Это" - это про что? Про определение?

"для всего" - для чего? для кого?

"жизнь" - это существование самореплицирующихся объектов, способных наследовать случайные изменения в собственных конструкциях (в геноме) и участвующие в естественном отборе.

.... тем, что можем ощущать вкус жизни и способны ставить себе цель.

... но если цель имеем, но вкуса жизни не ощущаем, то оказывемся ниже любого животного.

… то, что вы пишите о вере и отношении к Богу в современном мире…. , мне кажется, что это лишь то, что Вы хотели бы видеть в этом прекраснейшем из миров. Современный человек есть продукт «много чего»… , в том числе и пропаганды. Но ЗНАНИЯ «современного человека», скорее всего, вступают в противоречия с его возможными ВЕРОВАНИЯМИ. Чего это обсуждать – у каждого свой путь.

Вы что думаете, что эволюция это процесс по заданной программе, с рассписанными наперед «достижениями»? Большинство мутаций (подавляющее число!) являются либо «ничего не решающими» для фенотипа, либо «вредными» для генотипа.
Поэтому, если нет соответствующих ИЗМЕНЕНИЙ в УСЛОВИЯХ для реализации в фенотипах тех редких случайных мутаций, что способны (если еще повезет!) привести к возникновению отличной по генотипу популяции, то старая популяция продолжает занимать свою нишу условий. Можно сказать, что любая популяция (вида) имеет характерное время своего существования. Если, к примеру, эта величина распределена по нормальному закону (что весьма правдоподобно), то на крыльях распределения есть малая, но вполне конечная вероятность, что «эта» популяция просуществует без изменений достаточно долго (например, пару миллионов лет). Вот, представителей этих видов Вы очевидно имеете в виду. Наверно, такие редкие примеры существуют.

… видно я плохо объяснил. (или Вы не поняли про «характерные времена»). Вы не можете увидеть ход эволюции, как не в состоянии заметить ход стрелки делаюшей один оборот за 1 млн. лет. Но Вы можете заметить изменение положение стрелки, если взглянете на эти часы несколько раз с интервалом, ну например, в 250 тыс. лет. Где переходные формы в современном мире? Чем Вас не устраивают «лошадь» и «осел», которые и являются переходными формами от своего общего предка к чему-то там, что создаст эволюция через пару млн. лет (если конечно не вымрут!). Хотите что-нибудь побыстрей? Ну, проанализируйте какой-нибудь штамм, например, А/Техас/05/2009 на его «переходимостьформы» от А/Санкт-Петербург/04/2009v к А/Калифорния/07/2009 (не придирайтесь - это лишь аналогия!)

… а про количество верующих Вы и сами все сказали. Да, количество верующих зависит и от «широты взглядов общества», и от набора «либеральных ценностей» в нем (мне кажется, что эти параметры легче всего связать с уровнем образования населения). Знаете, есть четкая корреляция между количеством прилетевших в Швецию аистов и шведской рождаемостью в этом году. Обычно такой факт приводят, как пример ложной корреляции, но возможно, это просто отражение существования той причины, которая влияет и на количество аистов, и на количество, ну, например, половых актов. Человек не религиозное животное (в том смысле, что мы не знаем, есть ли религии у животных. Скорее всего нет.). Но «человек» животное стадное, а следовательно, и биологически принимающее иерархическое построение своего социума. Возможно, его религиозность – это просто следствие некого «аналитического продолжения» иерархии (как функции) в другую область; «надо мной хозяин» - «над нами с хозяином - господин» - над нами с хозяином и господином – царь» - «над нами всеми – Бог».
Ну а верить в Бога или «Несси» - каждый выбирает сам (и оценивает, что лучше –тоже сам). Так же, как и набор жизненных принципов….

С переходными формами легче всего разбираться на уровне изменения генома…. Но, если всю историю Земли, от появления планеты до наших дней, сжать всего до 24-х часов, то первые формы жизни возникнут около четырёх часов утра, растения появятся в 22:24 вечера, динозавры вымрут в 23:41, а человеческая история начнётся только в 23:58:43. При этом, время возникновения науки будет соответствовать моменту за несколько секунд до окончания суток. И Вы, что, хотите, чтобы за тот период в несколько долей секунды (это, когда мы уже знаем такой термин, как «переходные формы») мы могли экспериментально их зафиксировать?
Есть такое понятие, как «характерное время»…. Если характерное время изменения вида много больше времени наблюдения, то вы сталкиваетесь с принципиальной трудностью фиксации такого изменения.. К счастью, есть биообъекты на которых это «характерное время» не столь велико – именно по этой причине Вы болеете, например, гриппом (Вам наверно виднее, что новый штамм всегда, хоть немного, но отличается от того, к которому у Вас иммунитет). В конце концов, возьмите все разнообразие пород собак и посчитайте их переходными формами от предка волка к чему-то там неизвестному нам…. (… и пусть наши далекие потомки, раскопавшие собачьи кладбища будут ломать голову над проблемой переходных форм). В конце концов, мы (как вид) потеряли за последние 100-150 тыс. лет примерно 300 г. своего мозга (эволюционировали!) – чем не экспериментальное свидетельство перехода нас к чему-то…

… ну зачем же так! Есть масса верующих учених, а в прошлом их было еще больше… Почитали бы Вы рассуждения Кеплера на основе которых он вывел свои законы! Вся логика его рассуждения основана на использовании исключительно «католических архетипов». А Паскаль! (У меня его «Чудеса», вообще, является настольной книгой; не устаю перечитывать и с восхищением удивляться). Но «Вера» – это свойство ЧЕЛОВЕКА, а «УЧЕНЫЙ» - это цеховая принадлежность, это набор обязанностей, это следование особому формализму в своих действиях. И эти атрибуты личности («религиозная вера» и «естественно-научное восприятие мира») не пересекаются (даже в одом человеке) – они могут параллельно существовать в одно и то же время. Например, в США около 7% физиков и химиков – верующие люди, среди биологов – немного меньше, среди математиков – их более 10%. Не знаю насколько комфортно быть одновременно и «тем» и «другим», но существует «четкая» корреляция между уровнем образования населения и количеством неверующих.
А на счет переходных форм… - с этим все в порядке! Просто примеров «понятных» и «доступных» для СМИ - не столько, сколько этим СМИ хотелось бы. Одно из объяснений этого состоит в том, что количество «живого вещества» (суммарная масса всего живого за время существования жизни на Земле) в несколько раз превышает ВСЮ МАССУ нашей планеты; - т.е. все остатки погибших существ и растений многократно «использовались» в других живых конструкциях. Понятно, что материальных свидетельств сохранилось не столько, сколько хотелось бы креоционистам. Но стоит поискать все эти, как вы говорите, «переходные формы» в генетическом материале - доказательств больше, чем в пользу гелиоцентрической модели Солнечной системы. Здались Вам эти окаменелости – они ведь лишь свидетельства изменения фенотипа (хотя отбор по нему и происходит), а эволюция ведь «работает» с генотипом.

P.S. ... и не верьте в этот интернетовский фольклер про остатки гигантов.

А по поводу религиозности Чарльза Роберта Дарвина….
Был ли Ч.Р.Дарвин верующим человеком? По крайней мере вырос он в среде религиозной. Вопрос о Вере, конечно, личный (наверное, даже интимный); обычно, выступая "публично" Ч. Дарвин соблюдал крайнюю осторожность в высказываниях о религии, справедливо утверждая, что его взгляды по этим вопросам являются его "частным делом". Всячески уклоняясь от категорических суждений по этому вопросу, он обычно ссылался на свою занятость, нездоровье, некомпетентность и даже на нежелание причинять огорчение родным.
Получив религиозное образование, молодой Дарвин мечтал об открытиях, подтверждающих все сказанное в Евангелиях. Но вот что он пишет: "все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое было бы в состоянии убедить в истинности Евангелия». И еще: "Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим". Такую потерю веры Дарвин перенес без особых переживаний, поскольку по его словам "происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения".

Если кто-либо будет продолжать сомневаться в однозначном отношении Дарвина к религии, то советую просмотреть его «Автобиографию». Вот выдержка из нее: "вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, повидимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"

И еще… фраза Дарвина переведення на наш языт совершенно точно: «Не существует доказательств, что человек был изначально одарён облагораживающей верой в существование всемогущего Бога

Фраза про «проявления Твореца первоначально вдохнулшего и т.д.» появилась лишь в русском переводе. В оригинале этот текст выглядит так:
«There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.»
Замете, что в оригинале нет никакого Творца (специально поговорил с британцами, чтобы не ошибиться). «вдохнута Творцом» - было бы "breathed by the Creator", а в тексте просто "breathed"!

Справедливости ради следует признать, что в третьем и здании Дарвин таки употребил термин "by the Creator" . Но это как понятно! Вспомните, в какое время и в какой стране жил великий натуралист. Ведь даже хоронить его (как человека неверующего) отказывались в соборе. Там была какая-то долгая и не совсем приличная «бодяга» с местной церковью о похоронах великого человека…

… а что ж в этот список «верующих ученых» Ч. Дарвин не включен?

Странно, но почему-то верующие позволяют себе делать то, на что у атеистов рука не поднимается.

Вот в списо включен А. Эйнштейн!
…. А он высказывался по этому поводу вполне однозначно: "Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить"

(из письма Эйнштейна Эрику Гуткинду, 1954 г.)

или

"Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выражал это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой."
(из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной университетом Принстона, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman)

Господа!
… А вот если бы сменить тему с «теория эволюции» на «система Коперника», то, действительно, могла бы получиться настоящая научная пря. Ведь доводов против того, что Солнце вращается вокруг Земли (а не наоборот!) достаточно много. А с теорией эволюции спорить – дохлое дело! (разве что-либо уточнить или навести на резкость…) Тема то – закрыта! (в науке, естеCCCтвенно ….. , а в области верований есть темы и покруче, чем создание ВСЕГО за (……) дней ! (нужное вставить)

.... "В 2000 году житель Северной Каролины выставил на продажу смысл жизни. В описании говорилось: «Мне открылся смысл существования, и я буду счастлив поделиться этой информацией». Лот ушел за 3,26 доллара."
(Из «25 самых странных вещей, проданных на eBay»)

...Вы уж извините, но так и подмывает спросить: - "А на каком вы месяце?"