Сообщения пользователя Recordplayer: Верите ли вы в силу картин художников, что они несут свою энергетику и влияют на окружение ?

Ох уж эти ярлыки

Насколько я понимаю, о качестве икон, говорят в основном искусствоведы. Верующие на это, не обращают никакого внимания.

Вообще то, это был мой сарказм, и я с вами, полностью согласен. Мне тут с пеной у рта доказывали , что энергетические потоки исходящие от картин, просто с ног сбивают, а когда художник пишет картину, то энергетические потоки приходящие из вне, водят кистью по холсту и смешиваю краски, да так, что пена идёт.

Всё это труд, который основывается на знаниях, как и что делать."
Значит черновик показывает работу левого полушария , видимо это Савельев так решил , а значит беловик по идее должен показывать работу правого полушария ??

Ваше мышление просто поражает.

- Дважды два четыре.
- Нет, вы рассуждаете на уровне какой нибудь бабки. Запомните, пока я добрый. Трижды три десять.

Что касается подсознания, так это слово и не научное, а из обыденной жизни, и употребил я его в контексте ваших ненаучных рассуждений. Захотел быть к вам поближе, но не получилось.

"Все выдающиеся художники ВООБЩЕ не заканчивали и не учились в каких -либо учебных заведениях"

Этим вы меня окончательно убили. Причём здесь учебные заведение. У каждого выдающегося художника, был выдающийся учитель. У Моцарта был учитель, его отец.
Или вы думали, что сигналы из вне учили Моцарта нотной грамоте?
Вы плохо изучили брошюрку про системное мышление. Такого умного собеседника, я давно не встречал, да ещё так упорно спорящего с профессором.
Давайте заканчивать пустой разговор, пока не перешли на личности.
Пусть каждый останется при своём.
Я буду думать, смотря на картины, а вы улавливать энергетические потоки.
Желаю удачи в совершенствовании системного мЫшления.

"То есть все заранее разложено по полочкам в мозге , а Пушкин , знамо дело , сидит , ковыряется в носу и ждет - когда этот мозг выдаст фразу нужную ."

Блин, да ничего заранее не приготовлено, что вы всё выворачиваете наизнанку.
Любое действие, творчество в том числе, это работа мозга. Мозг не часы, он не выдаёт сигнал, как кукушка, точно по расписанию. Человек думает, а не ждёт сигналов из вне.
"Или вы мне будете доказывать , что поэт тзаранее знает сколько строк вылезут утром , после обеда и после вечернего кофеЮ ?? "

Я бы до такого и не додумался бы никогда.
Откуда вы всё это берёте, где я это доказываю?


"И если мы такие умные и сами решаем какие команды выдаватъ мозгу "

Опять какая то отсебятина. Где я писал про этот бред? МОЗГ ВЫДАЁТ КОМАНДЫ И НИ ЧТО ИНОЕ!!!!

Я " я же задавал вопрос - что и откуда нас заставляет теребить просто так мочку уха ,"

Ага, это команда из космоса заставляет нас мочку теребить.
Мозг заставляет, только не сознание, а подсознание.

"Как быть с интуицией ?"
У человека два вида мышления, логическое и интуитивное. За логику отвечает левое полушарие, за интуицию, правое.
Писать как это работает, я не буду. Если интересно, читайте того же Савельева, если он для вас не авторитет, найдите западного учёного.

Знаете, вы меня удивляете, всё больше и больше. Вы писали, что в курсе работ Савельева. Отчего тогда все ваши вопросы?
У него про всё это подробно написано. Если у вас проблемы с поиском информации, я могу вам помочь, и на все ваши вопросы, типа, как быть с интуицией, могу давать ссылки. http://zebroid.tv/watch/KKSBZLksGPg/sergei-savelev-intuiciya-radio-mayak-25-05-2015.html

"Послушайте , прежде чем писать в черновике , у него должно родится в голове - вы так тупите или притворяетесъ ?? ))"

Вот вы, точно тупите. Когда я писал про черновики, думал вы сообразите, о чём речь, но я в вас ошибся. Черновик, как раз и показывает работу мозга, причём левого полушария. Это у вас, всё легко и просто. Получил сигнал из космоса, и вот гениальные стихи, уже готовы.
Всё это труд, который основывается на знаниях, как и что делать. Когда знаний не хватает, и разум кипит, включается правое полушарие и человек пытается интуитивно найти решение, но это не всегда срабатывает. Интуиция не 100% гарантия успеха.
Любое отгадывание, это когда мы не можем рассуждать логически из-за недостатка информации, это работа интуиции.
Попробуйте интуитивно отгадать карты в колоде, тогда вы поймёте кто вам "сигнализирует нам на вот этом интуитивном уровне"
Слушайте и читайте Савельева, у него много чего есть про работу мозга, где он всё объясняет буквально на пальцах.

Смотрю, и так не доходит.
Одни детские вопросы, ОТКУДА.

"та самая непонятная энергетика или некий вид энергии - сигнала"

Непонятная, некий, это всё из области, принеси мне то, чего нет.

Ага, есть энергия, только непонятно какая.
О чём вообще речь, если непонятно какая.
Вот когда определитесь какая, тогда можно будет говорить обстоятельно.
Энергия, это движение. Если вы не знаете что двигается, как вообще можно говорить, что вообще есть движение.

"Поэт нервно ходит по комнате и в голове у него складывается гениальные стихи , он не сочинаэт по ранее каким-то строкам и словам , не по правилу , а просто они приходят ему на ум , в мозг , это всем известно , неожиданно и в любой момент , идеи эти : Откуда приходят ??"

От верблюда. Посмотрите на черновики Пушкина или на нотные черновики Бетховена и сразу поймёте откуда.
Пишите, как школьник идеалист.
Любое творчество, работа мозга. Если "узкий лоб", никакие сигналы не помогут.
Вы превращаете человека, в приёмник сигналов из космоса. Пришёл сигнал, написал стихи. Пришёл сигнал, написал музыку. Ну не бред?

А я считаю, что икона не может быть плохой, так как у неё совсем другое предназначение, чем у светских картин. Объект поклонения не сама икона, а образ изображённый на ней.
Фотографическая точность не нужна.
В живописи, объект поклонения именно картина. Зритель смотрит, что изображено, как изображено, кто автор, когда написана картина. Икона , так не рассматривается, если конечно она весит не в музее. В храме, не редко, перед иконой стоят с закрытыми глазами, в отношении картин, такое не бывает.

Нет, ну действительно. Если есть энергетика, то она должна быть какой то.
К примеру, электрическая, механическая, атомная, тепловая и т д. А от картин какая энергетика идёт?

Весь сыр бор как раз из-за того что влияние картин связано с "выключенным светом".
Вот так вот стоишь у картины, а она на тебя влияет своим излучением. Вот так вот походишь по галерее и всё, привет, чрезмерную дозу излучения получил. Придёшь домой и уснуть не можешь. Глаза не закрываются от выброса лишней энергетики.

Ну что тут скажешь, кроме того, что уже сказано не раз?
Неизвестные механизмы воздействия находятся в мозгах человека, а не на холсте с красками. Человеческий мозг, хоть и изучается давно, но мало изучен. Предстоит ещё много открытий. А перекладывать работу мозга на мнимую энергетику картин, мне кажется глупо. Так доходит хоть?

Могу согласится, но от части. Вера, это знание о том, что мы не можем проверить.
Если перефразировать фразу из кино, Одни знают что не могут доказать существование Бога, другие знают, что не могут доказать что Бога нет.
"Святой Дух уподоблен ветру. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит:"
Вот кто нас связывает с духовным миром, в картинные посредники я не верю, если только на ней нет дыхания Духа Святого, как в иконах например, и то, мы не знаем, "откуда он приходи и куда уходит". Картина, всего лишь отражение действительности или отражение виртуальной действительности. Не стоит нашу тень наделять энергетическими возможностями.
И было бы самонадеянно верить в то, что на ваших картинах, есть дыхание Бога.

Уговорили, не буду. Пусть каждый останется при своих.

Что прикажите, верить на слово? Неее, я так не привык.

"Представьте , что все говорите верно , такая ситуация по Кафке как-бы , картины не трогают никого , пока не скажут специально обученные люди , кого любить и под что танцевать .
мы ведь в таком случае будем на кого похожи ?"

Такое впечатление, что вы издеваетесь.
Последняя попытка достучатся через ваше систематическое мышление.
Картины и музыка торкуют, любого и каждого, но в меру умственного развития, и от врождённых физиологических возможностей.
Какие специально обученные люди? Откуда вы всё это берёте?
Эмоции вызывают не энергетические потоки, а наше отношение к тому, что и как изображено, на картины. Все люди имеют свой характер, мировоззрение, и соответственно реакция у всех, на ту же картину, разная.
Вы всё приписываете энергетическим импульсам, а я только человеку.
Человек сам смеётся и сам плачет, а не импульсы выколачивают из него слезу.

Если опять мимо, я умываю руки.
Биться головой о стену, я уже устал.

Про политические и научные глупости, которые вы пишите, я даже отвечать не буду. Это покруче чем энергетические потоки.

Может вы поможете? Мы вот спорим, что такое энергетические импульсы картин?
Помогите пожалуйста разобраться.

Я не православный верующий, так как не живу по канонам церкви.
С иконами не беседою, и потом, здесь не религиозный форум и духовным опытом никто не делится. Вот тут, не каждый готов изливать свою душу.
С полной ответственностью заявляю, что готов принять сакральные знания. Только я не просто принимаю, а стараюсь разобраться до мелочей. Одни выводы меня не интересуют, но провести опыт готов. Пишите какие для этого нужны датчики, куда цеплять и какой прибор использовать.

То что энергетика присутствует во мне, я не сомневаюсь, но то что картины фонят не только красками я как то не верю. Знаниями вы не делитесь, даже приборы не называете.
У вас наверно все факты собраны в отдельной папке, под грифом секретно. Вы делитесь только выводами 30 летней работы по преобразованию картинной энергии в электрическую и не более.
Интересно а в русле ваших исследований с портретами можно разговаривать, на духовноэнергетическом уровне?

Вера это знание? Если чёрное это белое, тогда всё возможно, особенно у неизвестных гениев.

Я так и знал, что вся эта энергетика, исключительно для избранных. Не посвящённым ходу нет. Что нам ещё сирым остаётся, только верить на слово, современным жрецам.
А я вот не верю. Моя вера распространяется в другой области, всё остальное, только научные данные.

Вопрос в том, что тот кто говорит, что созерцает, не приводит ни каких фактов. Мало ли спьяну кто чего видит.
Если мы говорим я верю, а я нет, то нет никаких вопросов, но люди пишут что знают. Значит обладают каким то знанием, но категорически не хотят этим знанием делится. Ты дурак, вот и весь аргумент.
На форуме в разделе музыка, один продвинутый пользователь написал, что музыка живая. По моему, это всё из одной области. Здесь поможет только одна наука, какая, каждый должен понять сам и обратится к специалисту.

Хорошо, обращусь, а какой прибор спрашивать? Какую тонкую энергию мне измерять, если вдруг спросят?
Если скажу что энергетику картин, люди в белых халатах меня не повяжут? Мало ли!

Хоть приём, хоть отъём, процедура везде одна, хоть по литературе, хоть по науке.
Надо ещё смотреть не кого выбирают, а из кого выбирают и какие работы рассматривают. Сразу видно, что вы в этом не разбираетесь.
Компетентный человек, в отличии от вас, глупости не пишет, а приводит научные доказательства. Если есть явление, должны быть хоть какие то работы на данную тему, ну хоть, околонаучные. У вас, вместо доказательств
"Еханный бабай , как у вас все запущенно -то ... ))"
Это всё что вы поняли из брошюрки "Развитие системного мышления", не богато.

Это же так естественно. Вы говорите, я знаю то-то то-то, я вам, не верю, моё право. Доказательством вашей правоты, должны быть какие то факты, иначе это обычный трёп. Вы столько настучали по клаве и ни одного факта, ни одного.
Постоянно звучит лишь один аргумент, я умный, ты дурак. Я вот думаю иначе.

У меня был интересный случай на данную тему, это о том, что всё работает, но на определённом уровне.
Когда я работал в гитарной мастерской, то на заказ делали корпус электрогитары с резьбой в виде копыт и рогов. Рокеры любят всю эту чертовщину. Работала у нас одна тётка уборщицей, страстная поклонница всей этой эзотерической ерундой. Пришла как то с рамкой и давай над гитарами водить, смотреть какая у них энергетика, говоря вашим языком, хорошая или плохая.
Над простой, рамки расходятся, положительная, всё хорошо, над гитарой с рогами, сходятся в крест, всё, плохая энергетика.
Когда ей сказал, давай закрытыми глазами, результат всё время разный, над всеми гитарами. Вот и вся энергетика.

А какими приборами вы пользуетесь, может счётчиком Гейгера? Может сами конструируете?

"За все время существования Российской империи плюс СССР , плюс современной России , наука сия дала всего 6 лауреатов Нобелевской премии . "

Эту глупость и обсуждать даже не хочется. Как даются Нобелевские премии всем известно, один пример с Обамой чего стоит.
В углу принятия всех решений Нобелевского комитета, стоит политика. И рейтинги там же, так как всё упирается в деньги, у кого выше рейтинг у того и обучение самое дорогое. И не путайте саму науку и внедрение в производство. Что что, а деньги на западе считать умеют. Даже и не спорю. Сами американцы про себя говорят, нация торгошей.

Ну хорошо, российская наука вас не устраивает, ваше право, верьте в свои мифы.
Прошу предоставить научную работу передового западного учёного, о том, что картина излучает энергетику.

А почему, некое явление, вообще называть научным термином, тем более, что это явление к науке никакого отношения не имеет? Зачем всё это, для большей убедительности? Если у некоего явления нет своего названия, может и самого явления нет?
Ну хоть бы одну убедительную статью по данной теме представили, только не материал, какого нить эзотерического общества, типа Агни йога.

Российская наука, одна из передовых наук в мире. С российским образованием за рубежом работают тысячи специалистов, работают и преподают в тех же престижных университетах мира. Так что, не стоит принижать российскую науки и в частности РАН.
Этим вы себя не возвышаете, а наоборот, делаете смешным и нелепым.

Начнём с того, что Савельев профессор, признанный в научной среде, вы в данном контексте, прости никто. Поэтому вы, с вашим системным мышлением можете только на подобных форумах умного включать, а Савельев научной работой занимается и книги пишет. Вы со своей писаниной, не убедительны.
Странно, что на все ваши вопросы, у вас есть только один, причём, самый примитивный ответ.
Если дрыгаешь ножкой, значит энергетика заставляет. Квазигениально!

Каждый из нас в чём то уверен. Вы за 30 лет, могли бы и диссертацию написать в области энергетики предметов произведения искусств. Интересно, вы биоэнергетическую рамку, как прибор не используете? Есть ещё такие приборы, как маятник, карты Таро и кофейная гуща.

Вы в своём репертуаре, как всегда, убийственный довод, а что остаётся, когда нечего сказать. На сколько я помню, мы говорим не про правописание. Или это уже не важно, главное оппонента поставить на место?